Integration of the Gender Approach in Journalism Education: Russian Context
Смирнова Ольга Владимировна
кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, руководитель Центра гендерных исследований СМИ, smirnovaorama@gmail.com
Olga V. Smirnova
PhD in philology, Associate Professor at the chair of periodical press, Faculty of Journalism, Moscow State University, Head of the Center for Gender and Media Studies, smirnovaorama@gmail.com
Аннотация
В статье анализируется роль средств массовой информации в решении общественных противоречий, вызванных гендерной ассиметрией. В связи с этим важной задачей становится формирование у журналистов более четкого понимания гендерных проблем и важности роли средств массовой информации в их решении. Автор статьи выдвигает тезис о необходимости интеграции гендерного подхода в журналистское образование.
Ключевые слова: журналистика, гендерное равноправие, гендерная компетентность, журналистское образование.
Abstracts
The article analyzes the role of mass media in sorting out social contradictions, created by gender asymmetry. In connection to this problem the author notes the task to form a more vivid understanding of gender problems among journalists and the crucial role of the mass media in finding a solution to these problems. The author speaks about the necessity to integrate gender approach to journalism education.
Key words: journalism, gender equality, gender competence, journalism education.
Гендерный дискурс и современные российские СМИ
Одним из феноменов гендерных отношений в современной России является патриархальный ренессанс, который наблюдается во многих сферах общественной жизни. На сегодняшний день в российском обществе вновь становятся актуальными гендерно дифференцированные модели поведения и сферы ответственности. Это касается как макросферы (степень участия в производстве и общественной жизни), так и микросферы (разделение обязанностей в семье и домашнем хозяйстве). Гендерный контракт в России по-прежнему отличается от контракта «равных статусов», характерного для модернизированной семьи в ряде западных стран. Исследователи полагают, что природа этого явления во многом обусловлена «глубинными особенностями гендерных отношений в российском социуме, для которого характерны, с одной стороны, замкнутость, даже изолированность женской и мужской культур, с другой – неприятие партнерских, основанных на договоре, отношений между полами в разных сферах, начиная с семьи и заканчивая политикой»1.
В результате такой гендерной ассиметрии возникает множество общественных противоречий, от которых страдают как женщины, так и мужчины. Налицо парадокс: несмотря на быстрое развитие гендерного сознания и внешнее равноправие в нашей стране сегодня существует целый комплекс явных и скрытых гендерных проблем.
Безусловно, одной из проблем, лежащих на поверхности, является гендерное неравенство. В конце 2009 г. был опубликован ежегодный доклад The Global Gender Gap Report2, согласно которому Россия в рейтинге равноправия полов занимает 51-е место в мире. В 2008 г. Россия занимала в этом рейтинге более высокое 42-е место. Этот рейтинг также отражает участие женщин в политической жизни, и Россия показывает крайне низкий уровень, занимая 99-е место3.
Ситуация на рынке труда также имеет гендерный аспект. В большинстве развитых стран мира женская безработица превышает мужскую. Однако в Советском Союзе, где официальной безработицы не существовало, женщины занимали стабильное положение, составляя более половины занятого населения. Реформы начала 1990-х гг. и ухудшение экономической ситуации в стране привели к общему сокращению занятости, т.е. безработице. В первую очередь это коснулось женщин: в период с 1990 по 1992 гг. сокращение занятости практически полностью происходило за счет них, в то время как занятость мужчин оставалась на прежнем уровне. В дальнейшем позиции женщин на рынке труда стабилизировались, и их занятость даже стала увеличиваться более быстрыми темпами, чем у мужчин. Однако традиционно женский труд используется в наименее оплачиваемых, в том числе бюджетных, отраслях: образовании, здравоохранении, культуре – и сегрегация женщин в этих секторах экономики продолжает увеличиваться. Общий уровень занятости мужчин превышает уровень занятости женщин. Однако наименьший разрыв – среди тех, кто имеет высшее образование.
Исследования по проблемам трудовых отношений показали, что наличие высшего образования как у мужчин, так и у женщин является гарантией для занятия более высокой должности. Однако мужчины по-прежнему занимают высшие административные должности значительно чаще женщин. Так, среди государственных служащих в России – 56% женщин, а среди тех, кто занимает высшие руководящие должности, – лишь 9%4.
Несмотря на высокий уровень образования, женщины по-прежнему находятся в менее выгодном экономическом положении, например, по статистике женщины, окончившие аспирантуру, получают в среднем меньше, чем мужчины, имеющие лишь среднее образование.
Гендерные проблемы все активнее дают о себе знать и в частной жизни. Одна из них – гендерное неравенство в распределении домашнего труда. Несмотря на быстрый рост занятости женщин в производстве и относительную активизацию их участия в политике, они затрачивают на работу по покупке продуктов питания, приготовление пищи, уборку квартиры и пр. в 5–10 раз больше времени, чем мужчины. В результате совокупная нагрузка женщин (работа плюс дом) составляет в среднем на 16 часов в неделю больше, чем у мужчин. Мера участия мужчин и женщин в «невидимых видах» домашнего труда неравноценна: у женщин неоплачиваемый домашний труд занимает значительно больше усилий и времени, чем у мужчин. Одним из эффективных способов выравнивания позиций мужчины и женщины в семье – экономическая независимость женщины, которая возможна только при условии гендерного равенства в уровне заработной платы, а также при настойчивом формировании в общественном сознании современных представлений о женственности и мужественности. Однако гендерная ассиметрия все больше проникает в общественное сознание. Так, социологические данные последних лет показывают, что среди молодых мужчин (до 30 лет) сторонников патриархальной семьи в три раза больше, чем среди женщин. Такая разница в представлениях о модели семьи, по мнению социологов, гарантирует последующие семейные конфликты5. «Действительно, трудно представить себе, что так называемая гегемонная модель мужественности со всеми ее атрибутами и символами, включая неработающую жену-домохозяйку, ждущую мужа у семейного очага, найдет понимание и отклик у образованных и стремящихся к независимости молодых россиянок»6.
Патриархальный ренессанс, который переживает наша страна, во многом связан с проблемой, которую исследователи идентифицируют как «кризис маскулинности». В числе его причин называется невозможность исполнения традиционных мужских ролей. Советское общество, которое, несмотря на внешнее равноправие, глубоко в общественном сознании оставалось по сути патриархатным, где была уравнительная оплата труда, но отсутствовала безработица, внезапно трансформировалось в общество, в котором мужчина в условиях тотальной безработицы и экономической нестабильности перестал чувствовать себя кормильцем, а значит – мужчиной. Реализация гендерного контракта «мужчины-кормильца», который по традиционному представлению должен определять гендерный порядок в условиях экономической свободы, оказалась под угрозой. Экономические реформы, в частности возвращение частной собственности, создавали условия для реализации новой гендерной идентичности «настоящей мужественности», которая была недоступна в советский период. Появлялась возможность для развития «гегемонной патриархатной маскулинности автономного, независимого, либерального собственника, для которого открыты возможности, предоставляемые всеми демократическими свободами, и который возвращает женщину в рамки традиционной роли»7.
Таким образом, кризис идентичности постсоветского мужчины начала 1990-х гг. и поиск новой идентичности – новой модели мужественности – непосредственным образом отразился на формировании гендерного порядка в стране.
Один из способов решения перечисленных проблем – выстраивание такого социального/гендерного порядка, при котором созданы условия для максимальной реализации как женского, так и мужского потенциала. Общество равных возможностей, в котором учитываются интересы каждой группы и уделяется равное внимание проблемам каждой из них. В реализации этой задачи крайне важна деятельность СМИ, которые оказывают огромное влияние на массовое сознание. При этом надо признать, что сознание самих журналистов и медиаменеджеров несвободно от гендерных стереотипов.
Гендерные стереотипы в СМИ неотделимы от идеи предназначения мужчины и женщины, от гендерного порядка, господствующего в тот или иной период. В советских СМИ гендерный порядок и стереотипы отражались вполне однозначно. Семья представлялась как крепкая ячейка общества, внебрачные отношения и разводы осуждались. Женственность представала одновременно в образе матери, домашней хозяйки и труженицы – передовика производства. Мужественность – в образе защитника Отечества, труженика и передовика производства. Однако во многих публикациях, особенно позднего советского периода (1970-е – начало 1980-х гг.), несмотря на идеологическую цензуру, явственно прослеживались социальные проблемы, связанные с трудным для женщины гендерным контрактом: психологические и социальные перегрузки, связанные с совмещением ею нескольких ролей и функций, неудовлетворенность положением в семье и в обществе, рост количества одиноких матерей и т.п. Также просматривались проблемы, связанные с кризисом мужской идентичности.
Несмотря на маргинальный оттенок слова «гендер» (а возможно, именно благодаря этому), его употребление становится модной приметой, признаком определенного свободомыслия для российских журналистов. На федеральных телеканалах в последние годы все чаще появляются программы, посвященные проблемам гендера. На радио эта тема также не остается без внимания: например, пару лет назад радиостанция «Сити- FM» запустила передачу «Гендер Прихидько», в которой психолог по фамилии Прихидько разъясняет женщинам «правила обращения с мужчинами». Газеты используют модное слово в заголовках: «Гендер-шмендер, или о волнениях тела в русской культуре»8, « Гендер хох!»9, «Гендер и его гендергейши»10 . На первый взгляд, налицо позитивные тенденции.
Однако количество упоминаний термина, увы, не перерастает в качество анализа проблем, связанных с ним. Да и точное значение самого слова все еще ускользает от журналистов. Анализ публикаций в российских СМИ подтверждает, что гендерные заблуждения по-прежнему очень значительны. В качестве оправдания нашим журналистам надо заметить, что чаще всего они навязывают аудитории гендерные стереотипы неосознанно, просто потому, что уровень их компетентности в этой проблематике недостаточно высок. Многие из них путают и подменяют понятия, приравнивая гендер к феминизму, гомосексуализму и другим «грехам» человечества, стремясь найти в нем какой-то неприличный подтекст. И очень немногие осознают реальный диапазон гендерных проблем, который не ограничивается борьбой за права женщин или сексуальных меньшинств. Вывод: взаимоотношения гендера и СМИ в России все еще далеки от идеальных.
Анализ современных российских газет показывает, что в российских СМИ доминируют гендерные стереотипы, связанные как с образом женщины, так и с образом мужчины. Женщина в СМИ – это либо сексуальный объект, либо счастливая домохозяйка – подруга мужчины (часто эти образы противопоставляются), она ассоциируется с сексуальностью, покорностью, стремлением к заботе о муже, чрезмерным вниманием к своей внешности, полным отсутствием амбиций и интереса к общественной деятельности. Современный мужчина предстает в образе удачливого бизнесмена, супермена, для которого проявление слабости и забота о своем здоровье – несвойственны и даже постыдны, он склонен к полигамии и часто агрессивен. Таковы современные образы фемининности и маскулинности, преобладающие в том числе и в гендерно ориентированных изданиях, в избытке появившихся на медиарынке в последние годы. Таким образом, СМИ играет значительную роль в реанимации устаревшего гендерного порядка, транслируя представления о традиционных гендерных моделях, в частности патриархальной модели участия женщины в общественной жизни, гендерного разделения домашнего труда, что, по мнению социологов, гарантирует серьезные противоречия в отношениях современных мужчин и женщин. Но что еще опасней – общество не представляет реальной ситуации в сфере гендерных отношений, не знает действительно актуальных гендерных проблем, значимость которых журналисты недооценивают, а потому умалчивают (или не договаривают) о них. Стереотипный подход современной журналистики к гендерной проблематике создает условия для негласной гендерной цензуры и самоцензуры по отношению к обоим полам. К сожалению, журналисты часто навязывают аудитории гендерные стереотипы неосознанно. Даже в тех случаях, когда гендерные отношения не являются конкретной темой публикации, они проявляются в использовании скрытого «языка вражды», пословиц и поговорок патриархатного или сексистского характера, а также просто в гендерной асимметрии лексических и грамматических форм, которая свойственная русскому языку. Исследования социологов, основанные на результатах опросов региональных журналистов, демонстрируют, что гендерный подход в первую очередь ассоциируется у многих из них с феминизмом, эмансипацией, Кларой Цеткин, Розой Люксембург и лесбиянками. Журналисты не знакомы с законодательными и нормативными актами, регулирующими права мужчин и женщин. При подготовке материалов гендерной тематики не развита практика обращения к экспертам по этому профилю. Смысл словосочетания «гендерные стереотипы» и «сексистские стереотипы» журналисты объяснить затрудняются. Отсутствует осознание роли СМИ в поддержании гендерного неравенства и понимание того, что воспроизводство гендерных стереотипов может оказывать негативное влияние на жизнь реальных людей и должно расцениваться как ущемление прав11.
Такой подход, тормозящий развитие общественного сознания, во многом связан с тотальной нечувствительностью общества к гендерным проблемам, внутренним сопротивлением, а часто открытым противодействием идеям о комплексном подходе к проблеме полов не только со стороны мужчин, но и женщин. Безусловно, в СМИ ? нечасто, но все же появляются публикации о современных, активных и успешных женщинах и о мужчинах, которые придерживаются взглядов о равенстве полов и не стыдятся этого. В некоторых из них адекватно отражены переходные процессы, происходящие в обществе, и те кардинальные изменения в репрезентации женщин и мужчин в политике, экономике, социальной сфере, культуре, а также гендерное восприятие общественной проблематики в целом. Однако таких публикаций явно недостаточно для отражения реальной картины. Поэтому понять важность гендерной проблематики при формировании информационной повестки – одна из первых задач, стоящих перед журналистским сообществом. Следующим шагом должно стать осознание степени собственной свободы или несвободы самих журналистов от стереотипов и повышение их гендерной компетентности. Гендерная некомпетентность российских журналистов приводит к таким профессиональным недостаткам, как:
Интеграция гендерного подхода в журналистское образование
Таким образом, российские СМИ в целом демонстрируют недостаточную оценку журналистами значимости проблемы гендерного равенства, неспособность к адекватному ее освещению, отсутствие механизма саморегуляции и профессиональной рефлексии. Как уже было сказано, причины этого кроются в гендерной неграмотности части российских журналистов и их некомпетентности при освещении серьезных общественных проблем, большинство из которых так или иначе связано с гендером. Корректировка гендерных стереотипов, их объективная критика, ослабление влияния консервативных и включение в содержание публикаций прогрессивных гендерных представлений – вот лишь часть задач, которые необходимо решать представителям современных средств массовой информации и коммуникации. Однако важно понимать, что журналистика, свободная от гендерных стереотипов, начинается в первую очередь с подготовки журналистов, свободных от гендерных стереотипов. Безусловно, преодоление стереотипов, ликвидация гендерной безграмотности и гендерной «бесчувственности» – эти задачи должны быть органичной частью программ любого вуза. Однако для журналистского образования этого недостаточно. Необходимо формирование у будущих журналистов более четкого понимания гендерных проблем и важности роли СМИ в их решении, а также умения корректно использовать гендерные знания в качестве профессионального инструмента при анализе проблем и освещении событий, связанных с гендерной проблематикой. В этом аспекте критический анализ содержания современных СМИ, осознание механизмов производства гендерных стереотипов, а в дальнейшем – разработка и апробация методики преподавания гендерных курсов для журналистов являются важнейшими задачами для современного журналистского образования. Для реализации этих задач в апреле 2007 г. был создан Центр гендерных исследований СМИ –совместный проект факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Союза журналистов России.
Следует отметить, что в последние годы активно проводятся не только зарубежные, но и отечественные исследования гендерных аспектов современных СМИ, создаются междисциплинарные центры гендерных исследований. В результате появилось много значительных публикаций, связанных с гендерным анализом законодательства РФ о СМИ, гендерными аспектами изучения аудитории СМИ, гендерными репрезентациями в СМИ и рядом других направлений. Эти проблемы представлены в работах О.А. Ворониной, Е.Р. Ярской-Смирновой, Е.А. Здравомысловой, О.М. Здравомысловой, А.А. Темкиной, Н.И. Ажгихиной и других исследователей и журналистов-практиков. Однако гендерные измерения СМИ находятся лишь на начальном этапе, далеко не все аспекты проблемы нашли отражение в научно-исследовательской литературе.
В то же время пока недостаточно практических рекомендаций и методических разработок, необходимых для подготовки гендерно образованных журналистов. Поэтому интеграция дисциплин по гендерной проблематике в журналистское образование стала одной из главных задач нового центра. Среди конкретных задач:
Необходимость присутствия гендерной проблематики в содержании учебных программ по журналистике подтверждается интересом к ней самих студентов.
Темы курсовых и дипломных работ последних лет отражают актуальные направления гендерных исследований средств массовой информации и коммуникации. В сферу интересов студентов попали такие направления, как сравнительный анализ различных моделей гендерного равенства и гендерных стереотипов в контексте СМИ; изучение типологии российских и зарубежных СМИ гендерной тематики; формирование концепции гендерно ориентированных СМИ; гендерные проблемы в рекламе и PR; гендерный анализ языка и стиля в СМИ; исследование феномена «женской журналистики»; гендерные предпочтения в аудитории СМИ и другие направления. Постепенно вводятся в учебный процесс новые специальные курсы и семинары, такие как:
Кроме того, предполагается подготовка разделов по гендерной проблематике в базовых лекционных курсах профессиональной направленности.
Следующим важным направлением работы Центра является научно-исследовательское направление, которое предусматривает проведение силами сотрудников с привлечением студентов и аспирантов исследований, опросов, мониторингов экспертиз гендерной толерантности СМИ. Приоритетными для исследований станут следующие направления:
Эффективность подобных исследований усиливается тем, что полученные материалы могут быть положены в основу разработки новых учебных модулей для студентов и журналистов. Это окажет воздействие на решение одной из наиболее актуальных задач гендерной политики – поддержание гендерного баланса и формирование толерантности/нейтральности журналистики, а также чувствительности аудитории к информации, транслируемой СМИ. Исследования современных российских СМИ, таким образом, создадут условия для с одействия гендерному образованию журналистов российских СМИ и в результате помогут сформировать более репрезентативную и адекватную информационную модель гендерного равенства в общественной жизни страны.