Выражение эстетической оценочности в газетном дискурсе

The Expression of Aesthetic Evaluation in Newspaper Discourse

Дускаева Лилия Рашидовна
кандидат филологических наук, заведующая кафедрой теории речевой деятельности и языка массовой коммуникации факультета журналистики СПбГУ, LRD2005@yandex.ru

Lilia R. Duskaeva
PhD in Philology, professor at the chair of theory of speech making and the language of mass communication, Faculty of Journalism, St-Petersburg State University, LRD2005@yandex.ru

Аннотация
Статья посвящена особенностям выражения эстетической оценочности в газетных текстах: пения, исполнения на инструменте и музыкального сочинения. В результате анализа установлено, что для передачи эстетической оценки музыкального произведения формируются соответствующие текстовые блоки, в которых содержится описание звуковых особенностей произведения и эмоционального впечатления от его прослушивания. Блоки формируются благодаря использованию лексики и синтаксических конструкций соответствующей семантики, тропов и фигур речи, эмоционально-оценочных средств.

Ключевые слова: газетный дискурс, эстетическая оценочность, текстовой блок.

Abstracts
This given article is devoted to particularities estetical tools (vocals, instrumental plaing and composing) in newsparers' texts. As a result of analysis was determined that text blocks, which contains description of sonic particularities of composition and it's emotional impression, are formed due to express estetical point of composition. Those blocks are formed due to usage of syntactic structures of suitable semantic, trope and sayings, emotionaly valuational tools.

Key words: newspapers' discours, estetical tools, text block.

Журналистов часто упрекают – и заслуженно! – в игнорировании общепринятых норм публичного речевого поведения, в культивировании неэтичных и неэстетичных форм общения¹. Обращение к анализу функционирования средств массовой информации в области досуга² позволило обнаружить в речевом поведении журналиста свойства, о которых обычно не упоминается в разговоре о языке современных российских масс-медиа. Цель статьи – рассмотреть, как в современном российском газетном дискурсе выражается одна из его интенциональных особенностей – эстетическая оценочность. Под дискурсом мы понимаем, вслед за В.Е. Чернявской, «комплексную взаимосвязь многих текстов (типов текста), функционирующих в пределах одной и той же коммуникативной сферы»³. Объектами эстетической оценки журналиста становятся произведения искусства, объекты природы, человек. Предполагается проанализировать газетные публикации, посвященные оценке событий музыкальной жизни. Эти события разнообразны: концерты, спектакли, представления, событием может стать и появление музыкального произведения.

Как показал анализ материала, в газетном дискурсе выделяется класс (тип) текстов, целеустановка которых – оценить событие музыкальной жизни. Оценить их – значит определить эстетическую ценность актов музыкальной творческой деятельности, установить, насколько свойства этих актов соответствуют укоренившимся в данной сфере деятельности идеалам о прекрасном. Но, как известно, сама по себе оценка информативно недостаточна и требует последующей интерпретации, т. е. объяснения того, почему объект получает такую оценку⁴.

Интерпретация эстетической оценки музыкального исполнения предполагает развертывание ответа на вопрос, в какой мере физические свойства инструментального (вокального) звучания выражают присущее исполнению художественно-образное содержание. Кроме того, интерпретация эстетической оценки включает в себя отражение того эмоционального впечатления, которое оказывает на него музыкальная деятельность. А.В. Гулыга, анализировавший с философско-эстетических позиций феномен эстетической оценки, отмечает: «Эмоции являются необходимым компонентом ценностного отношения: оно всегда эмоционально. Радость, любование, восхищение, благоговение – вот спектр чувств, возникающих при этом»⁵.

Таким образом, оценочные высказывания, влитые в интерпретативное, объясняющее рассуждение, выступают основой смыслового развертывания рассматриваемого типа текстов, в композиционной структуре которых обнаруживается в связи с этим по крайней мере три вида речевых блоков⁶. В блоках первого вида разворачивается оценка инструментального исполнения музыкального произведения, в блоках второго вида – вокала, третьего – художественного замысла композитора⁷.

Обратимся к анализу блока первого вида – выражению в тексте эстетической оценки исполнения музыкального произведения на инструменте (-ах). Главная коммуникативная цель построения этого типового фрагмента – передать, какова эстетическая ценность инструментального исполнения, ставшего составной частью события музыкальной жизни. Охарактеризовать прекрасным исполнение можно в том случае, если оно соответствует общественным эстетическим идеалам и нормам и способно вызвать эстетические чувства не только убедительностью музыкальной трактовки, но и точностью и чистотой воспроизведения (тембра, ритма, силы, высоты звука), слаженностью исполнения. Следовательно, смысловую структуру данного речевого блока составляют по крайней мере два компонента. Первый – это воспроизведение акта исполнения музыкального произведения с указанием: а) на действие и его субъектов – музыканта или инструмент; б) объект действия – звучание музыкального произведения или его исполнение и в) свойства исполнения. Второй – это воспроизведение оценки звучания музыкального произведения и ее интерпретация, что включает: а) указание на знаки оценки выделенных свойств звучания; б) сопоставление особенностей исполнения с замыслом композитора; в) образную интерпретацию музыкального материала; г) передачу эмоционального отклика, вызванного восприятием музыки.

Рассмотрим фрагмент из газетной публикации. В первом предложении назван акт исполнения музыкального произведения: Первое отделение вечера в соответствии с посвящением всего фестиваля было отдано виолончели.Как видим, субъектом действия метонимично назван инструмент.В следующем предложении субъект действия – исполнитель – назван номинативной цепочкой «фамилия + имя», личным составным наименованием назван объект действия – музыкальное произведение: «“Вариации на тему рококо” Чайковского исполнил швейцарец Вэн-Синн Янг, чьим главным музыкальным достоинством оказался глубокий, матово-благородный звук»(Российская газета. 2010. Апр.,7). Как видим, оценка передана выделительным оценочным словосочетанием (главное достоинство), интерпретация разворачивается с помощью эпитетов (глубокий, матово-благородный звук). Использованные эпитеты образованы в результате переноса разноплановых значений: первый – в результате преобразования пространственной семантики. Второй эпитет образован сложением двух определений – матовый и благородный. В более важном компоненте благородный преобразуется этико-оценочная семантика, оценочную семантику этого компонента помогает углубить преобразование световой семантики в определении матовый.

В другом фрагменте этой же публикации из «Российской газеты» более развернуто представлена интерпретация оценки оркестрового исполнения произведения. Объясняя оценку, журналист услышанный музыкальный материал сопоставляет с произведением-первоисточником. Семантика сопоставления, структурирующая фрагмент, выражается использованием лексемы соответствующего значения, формой сравнительной степени, противительным союзом, притяжательным местоимением и другими средствами: «…национальный “хит” − “Сабантуй” Назиба Жиганова… в другой интерпретации. Конечно, темпераментный дух праздника сабантуя, в музыкальном материале которого вихрь танцевальных ритмов, конного скока и лирических мелодий, мог бы у Мансурова оказаться более “аутентичным”, но Ринкявичюс сделал свой акцент на “риторике” праздника, на развернутых ярких звучностях, на крупных контрастах. И оркестр сразу показал свой хороший тон, умение удерживать форте, не скатываясь в пустые громовые эффекты, спаянность инструментальных групп». Как видим, здесь несколько субъектов действия: разные дирижеры и оркестр. Журналист подчеркивает мастерство оркестра в поддержке соответствующей замыслу силы звука с помощью средств выражения утилитарной оценки (умение удерживать форте, хороший тон, …не скатываясь в пустые громовые эффекты), слаженность оркестрового исполнения – с помощью метафоры (спаянность инструментальных групп). Оценка обретает объемность благодаря использованию рядов однородных членов. В такие ряды сначала выстроены характеристики замысла музыкального произведения (вихрь танцевальных ритмов, конного скока и лирических мелодий), затем особенности настроения исполнения (сделал акцент на «риторике» праздника, на… звучностях, на …контрастах), наконец, продемонстрированные оркестром навыки (показал …тон, умение.., спаянность…). Эпитеты, передающие настроение инструментального исполнения, образованы переносом световой (яркие), пространственной (развернутых звучностях) и звуковой (громовые) семантики, семантики размера (крупные).

Эстетическая оценка, как и другие ее виды, контрарна, поскольку автор стремится подчеркивать не только удачные стороны инструментального исполнения, но и менее удачные. В последнем случае в тексте звучит упрек: «В общем и целом стеклянная гармоника оказалась инструментом далеко не таким техничным, как флейта, – пассажи, исполняемые на ней, в терцию сопровождают рулады Лючии… звучание гармоники все время опаздывало по времени, создавая эффект размытой, слегка светящейся ауры». Упреки автора вызывает неточность звука по высоте, по темпу. Интерпретативные высказывания организованы с помощью метонимий: в терцию сопровождают рулады, звучание опаздывало по времени.

Как видно из приведенных примеров, переходы оценки от «+» к «–» делает динамичными процессуальность в передаче инструментального звучания. Восхищение точностью создаваемых в ходе исполнения образов, техничностью игры может смениться недовольством, если в отдельных случаях этого недостает, и наоборот: недовольство сменяется похвалой. Динамичность позволяет обеспечит объективность оценки – упреки выражаются на фоне похвалы:«Лучше всего исполнителю удались лирические вариации, в которых качество звука выходило на первый план, заслоняя некоторую непродуманность фразировки и небезупречность в исполнении технически сложных мест» (Российская газета. 2010. Июнь, 7).

Упреки может вызвать несоответствие настроения, которое создается исполнением, первоисточнику – авторскому замыслу, например: «Несколько пресно прозвучала в концерте Девятая симфония Шостаковича… Были отличные соло в оркестре, был финальный бурлеск, но все-таки едкая желчь Шостаковича, разлитая в партитуре в квадратных маршах, галопных ритмах, в резком свисте пикколо, осталась в тени дирижерской интерпретации».Несоответствие настроения подчеркнуто с помощью эпитета, созданного преобразованием семантики вкусового восприятия (пресно), противительного союза (но все-таки), фразеологизма (осталась в тени).

Далее вновь звучит восхищение, которое подчеркивается развернутой метафорой, эпитетами, построенными в ряды однородных членов. Смена знака оценки маркируется противительным союзом: «Зато Вторая симфония Скрябина впечатлила у Ринкявичюса своим грандиозным звуковым потоком – плотным, захватывающим сверкающей игрой мотивов, гигантскими волнами динамики и россыпями соло». Как видим, образность речи зде�