Разнообразие интерактивных программ московского FM-диапазона

 

Ссылка для цитирования: Насонова Ю.В., Круглова Л.А. Разнообразие интерактивных программ московского FM-диапазона // Медиаскоп. 2025. Вып. 3. Режим доступа: https://www.mediascope.ru/2920

 

© Насонова Юлия Валерьевна

ведущая информационных программ «Радио Дача» (ООО «Медиа Холд»), соискатель кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), yuliya_nasonova@bk.ru

 

© Круглова Людмила Алексеевна

кандидат филологических наук, доцент кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), abiljo@mail.ru

 

Аннотация

В статье представлены результаты анализа интерактивных программ музыкальных радиостанций московского FM-диапазона. На основе анализа 41 радиостанции, экспертных интервью с радиоменеджерами и аудиторного экспресс-опроса авторами предпринята попытка классификации передач, в которых принимают участие слушатели, а также зафиксировать связь между характером эфира, обладающего интерактивным свойством, каналами связи и возможностью слушателей влиять на сценарий программы.

Ключевые слова: радиовещание, интерактивные возможности, радиопрограмма, медиа, жанр

 

Введение

Радио в России остается востребованным медиа. По данным Mediascope, совокупный суточный охват десяти крупнейших радиостанций России на конец 2024 года составлял порядка 32,6 млн человек¹. А 76,3% москвичей включали (хотя бы на 5 минут) в неделю одну из столичных эфирных радиостанций².

Из разнообразия функций (если рассматривать этот термин как обязанности, назначение, роль, круг деятельности), которые несет в себе радиовещание, исследователи московской школы особенно выделяют группу функций, которая обеспечивает социальное управление обществом (Вартанова, 2024; Шерель, 2000). Речь идет о воздействии на глубинные процессы развития общества, именно на те факторы, которые обеспечивают стабильное развитие всей существующей общественной и государственной системы в целом (Вартанова, 2023; Вартанова, Дунас, 2022; Вартанова, 2020; Вартанова, 2018). Возможность радиовещания выполнять социальное речевое опосредованное общение всегда высоко оценивалось слушателями радио. Для радио в его функции общения характерны две взаимосвязанные черты: усиление личностного начала и прямой эфир. Радиовещание обладает возможностью формировать образцы общения выбором собеседников (выдающиеся личности, авторитетные эксперты), уровнем обсуждения проблем, манерой вести разговор, реагировать на собеседника, качеством звучащей речи. Известна и такая форма общения, как обмен мнениями, информацией, впечатлениями различных групп социальных и возрастных, разделенные в том числе огромными расстояниями (Шерель, 2005).

В начале 1960 гг. интерактивные программы на радио называли «контактным радио». В 70–80 гг. подобный контент начали маркировать как «эфир с открытой обратной связью» или диалоговое радио. Внимание редакций радиостанций с момента становления отечественного радиовещания было сосредоточено вокруг слушателя, его запросов, интересов. Само определение «интерактивное радиовещание» вошло в научный оборот в начале ХХI века. Чуть раньше понятие «интерактивность» в педагогическую науку впервые ввел немецкий ученый Г. Фриц в 1975 году, позаимствовав его из социологии. Семантическое значение слова интерактивный происходит от английского – interact (взаимодействие), где Inter – взаимный, act – действовать. В педагогической науке это понятие получило множество толкований, но в основе лежит обеспечение взаимодействия между участниками образовательного процесса. Фриц определил интерактивное обучение как обучение с «хорошо организованной обратной связью субъектов и объектов обучения, с двусторонним обменом информацией между ними» (Сэкулич, 2017: 54). Иными словами, интерактивность – это способность взаимодействовать в режиме диалога. Это определение стало фундаментальным для развития современных концепций интерактивного обучения, которые сегодня применяются не только в образовании, но и в других сферах: медиа, IT, бизнес-коммуникации и др.

В медиасфере интерактивность начала развиваться постепенно, через несколько ключевых этапов (Мишункина, 2024):

1. 1930 годы – первые проявления интерактивности на радио через телефонные опросы и конкурсы;

2. 1950 годы – появление интерактивности на телевидении через игровые шоу с участием зрителей по телефону;

3. 1970 годы – внедрение телетекста и видеотекста, позволявших отправлять текстовые сообщения в телестудии;
4. 1980–90 годы – эксперименты с интерактивным телевидением и пультами дистанционного управления;
5. 1990 годы – революционный прорыв с появлением интернета, онлайн-платформ и социальных сетей.

Следует отметить фундаментальные исследования Алана Кея и Дугласа Энгельбарта в области человеко-машинного интерфейса и цифровых коммуникативных технологий, заложившие основу современных интерактивных медиа (Hohman F. et al., 2020).

Российский ученый Мария Евгеньевна Аникина отмечает, что «наиболее яркие изменения произошли в связи с появлением и ростом доступности для пользователей сети Интернет. В значительной степени это касается молодых людей. С точки зрения особенностей коммуникации, нахождение в этой среде обеспечивает интерактивность общения. Она – в свою очередь – означает активное взаимодействие с источником, носителем информации. Кроме того, интерактивная модель предоставляет относительную свободу и независимость в отборе и потреблении информации, в интенсивности и объеме общения» (Аникина, 2005).

Социолог московской школы Ирина Дмитриевна Фомичева одна из первых в отечественном дискурсе обратила внимание на интерактивность как вызов новой журналистике. Интерактивность в медиа (а затем чаще в Интернете) интересует специалистов разных профилей и с разных ракурсов: социопсихологов – как фактор формирования групповой сплоченности, психологов – как замена или обогащение реальных контактов медийными, политологов – как способ политического участия, культурологов – с точки зрения новых моделей и ритуалов общения, медиаисследователей – как революция во взаимоотношениях журналистов и аудитории, в распределении ролей в процессе коммуникации (Фомичева, 2011: 23). Исследователь уделял большое внимание проблемам интерактивности и самому понятию: «Развитие мира медиа, особенно Интернета, привело к невиданному ранее разнообразию форм участия аудитории (читателей, радиослушателей, телезрителей, пользователей, наконец, граждан) в производстве и распространении массовой информации. Целое гнездо понятий – «обратная связь», «интерактивность», «связи с аудиторией», «контакты редакции с аудиторией», «взаимодействие с аудиторией», «общественные связи журналистики» – отражают рассматриваемые здесь явления» (Фомичева, 2011: 22). Рассуждая об интерактивности, автор обращается к наиболее общему из описывающих модус поведения аудитории понятий – к активности. Любые осознанные, связанные с выбором, предпочтениями действия аудитории в этой сфере – активность. Минимальная ее степень – активность выбора и потребления информации из избранного источника, но есть и иные проявления активности. Это и участие в производстве информации, и представленность в контенте в роли объекта описания, героя, персонажа публикации. Это и владение каналами информации. Наиболее доступной и потому наиболее массовой формой участия в такой, «сверхпотребительской», деятельности – участие в обмене информацией, или отклик. В российской практике наиболее укоренившееся для обозначения любых форм участия аудитории в обмене информацией со СМИ и через СМИ понятие – «обратная связь». Однако И.Д. Фомичева ставит ключевой вопрос – является ли обратная связь проявлением интерактивности.

Под интерактивностью в радиовещании ученые понимают участие слушательской аудитории в эфире радиостанции, а также ее влияние на течение радиоэфира. В это понятие  включают три основных параметра: участие аудитории (наличие любой обратной связи; непростой момент в оценке работы любого радио, т.к. фактор обратной связи в радиовещании развит слабо); далее – вовлеченность аудитории (это взаимодействие радио и его аудитории через опросы, мнения, высказанные в сообщениях, вопросы в студию), а также влияние аудитории, при котором характер и полнота радиопрограммы зависит от аудитории. Отсюда выделяются программы с высокой (личное мнение слушателя с указанием имени), средней (вопросы экспертам, мнения через SMS) и низкой (передача приветов, заказ песен) степенью интерактивности, в зависимости от вовлеченности аудитории и возможностей для обратной связи (Арсентьева, 2020: 134).

Также исследователи классифицировали степени интерактивности радиопрограмм следующим образом (Карпенко, 2009):

1. Двусторонняя, но не интерактивная коммуникация, что включает в себя звонки и письма от слушателей, которые не позволяют реализовать полноценный обмен информацией в режиме реального времени.
2. Реактивная или квазиинтерактивная коммуникация, которая предполагает обратную связь, когда слушатели получают ответы на свои сообщения, но не участвуют в прямом диалоге.
3. Полная интерактивность – это уровень, на котором все участники могут участвовать в обмене информацией на равных, что часто реализуется через интернет-технологии.

Понятия интерактивность и интерактив – суть одного явления, разница лишь в том, что под интерактивностью мы понимаем свойство того или иного журналистского продукта, а интерактив – это программа, построенная, в основном, на использовании этого свойства. 

Интерактивность как общее свойство средств массовой коммуникации и радиопрограмм, в частности, рассмотрена в работах Е.Д. Першиной, А.О. Алексеевой, А.А. Калмыкова, и др. (Першина, 2022; Алексеева, 2006; Калмыков, 2009) Другие исследователи также отмечают, что «современные СМИ неизбежно создают информационные потоки, включающие контент как для аудитории, так и от аудитории» (Шестерина (ред.), 2018: 241).

Пионерами в поиске новых подходов на современном российском радио стали журналисты радиостанций «Юность» и «Маяк» в конце прошлого столетия. Именно радиостанция «Юность» впервые озвучила номер студийного телефона, чтобы у слушателей появилась возможность принять участие в обсуждении в эфире насущных проблем. Из этих, поначалу эпизодических, разговоров с аудиторией возникли постоянные интерактивные программы «Алло, “Юность” слушает!» и «Открытая студия» (Тихонова, 2024).

Оценка аудитории является главным индикатором работы СМИ. Именно поэтому взаимодействие представителей профессионального сообщества и радиослушателей является актуальным, а благодаря доступным каналам связи этот процесс претерпел радикальную трансформацию, став полифункциональным и многоканальным. Его интегрируют в программы, обладающие интерактивным свойством.

Многоканальная, конвергентная, мобильная, интерактивная – таковы новые характеристики вещательной индустрии. Изучение ценностей и смыслов – производимых и транслируемых – становится принципиальным аспектом современной науки о вещательной индустрии (Тихонова, 2024).

Таким образом, интерактивное поле общения формируется благодаря осуществлению активной обратной связи. Она может быть использована в самых разных формах и с помощью разнообразных технических средств. Справедливым будет подчеркнуть, что цифровизация значительно упростила процесс сотворчества радиожурналистов и аудитории. В настоящее время слушатели могут взаимодействовать с редакцией радиостанции посредством стационарной и мобильной связи, СМС, мессенджеров и социальных сетей. К тому же «цифровизация позволяет радиостанциям точнее посчитать количество слушателей, посмотреть состав, экономические, социальные статусы» (Болотова, Тихонова, 2023: 162).

Часть представленного исследования уже была апробирована в 2019 году, где авторы приходят к выводу, что интерактивные программы и рубрики на радио необходимы для приобретения и поддержания активной лояльной аудитории, привлечения рекламодателей и повышения рейтинговых показателей (Круглова, Насонова, 2019: 241). Также были отдельно проанализированы программы с обратной связью «Детского радио», и авторы пришли к заключению, что слушатели не должны влиять на эфир радиостанции и тем более управлять процессом, это должно оставаться слушательской иллюзией. Любое участие слушателей должно быть заранее предусмотрено, срежиссировано и четко отконтролировано и промодерировано станцией.  (Круглова, Игнатьева, 2024: 119).

В связи с доступностью множества каналов связи и разной спецификой работы редакций радиостанций над программами, в которых задействованы слушатели, авторы данной статьи попробуют классифицировать данные передачи по степени интерактивности и их жанрам. Это позволит выявить особенности программ в зависимости от ряда факторов, изучить специфику работы журналистов и характер вовлеченности слушателей в тот сегмент эфира, который на фоне технологического прогресса, является, на наш взгляд, самым важным и продуктивным для осуществления прямого и оперативного взаимодействия СМИ и их аудитории.

 

Методика исследования

Главным объектом данного исследования стали программы, в которых в большей или меньшей степени задействованы слушатели. Были учтены передачи с одномоментной и отсроченной коммуникацией. В последнем случае речь идет о программах, производство которых включает предварительную запись отдельных элементов или целой передачи.

Подобный эфирный контент в музыкальной части московского FM-диапазона авторы изучают с 2011 года. Для подтверждения его востребованности был проведен подсчет программ в сезонах 2011/2012, 2018/2019 и 2020/2021 годов. Стоит заметить, что промежуток с 2011-го по 2021-й гг. был выбран не случайно. Он пришелся на период активного развития технологических новинок, которые были использованы и используются в настоящее время как каналы связи для эфирной коммуникации со слушателями. В 2011–2012 гг. контакт слушателя и ведущего в интерактивных программах осуществлялся посредством стационарного и мобильного телефонов, почты, смс. В 2020–2021 гг. набор каналов связи существенно изменился: к стационарному и мобильному телефонам, смс и почте прибавились электронная почта, социальные сети, мессенджеры, официальные сайты и мобильные приложения радиостанций. Более того, анализируемый период характеризуется большим количеством каналов связи с аудиторией, число которых сократилось на фоне геополитических событий 2022 г. Были подсчитаны все доступные в эти временные периоды программы с участием радиослушателей в развлекательном сегменте московского FM-диапазона. Структурированные наблюдения позволили выделить несколько степеней интерактивности передач, анализ контента – подчеркнуть их жанровое многообразие, выделив наиболее распространенные формы в современном российском радиоэфире. Также авторами была проведения серия экспертных интервью с представителями коммерческих радиостанций с целью выяснить задачи и способы включения интерактивных программ в радиоэфире.

Кроме того, был организован авторский аудиторный опрос, полевые работы по которому проводились в мае 2019 г. Были исследованы две возрастные группы, в каждую из которых входили по 100 человек, с учетом вовлеченности в прослушивание радио и степени использования Интернета для удовлетворения информационных и развлекательных потребностей. Все опрошенные проживали в Москве. Такая выборка обусловлена исключением из исследования жителей иных городов, которые могут не иметь стабильного подключения к Интернету. Метод исследования – личное или телефонное экспресс-интервью. Всем респондентам (мы отобрали равное количество мужчин и женщин), регулярно выходящим в Сеть, предлагалось выбрать один из ответов, который касался их заинтересованности в интерактивных программах и степени вовлеченности в них. Они намеренно сформированы с учетом базовых взглядов на данные передачи. Варианты ответов выглядели следующим образом:

1) с удовольствием слушаю эти программы, намерен принимать или принимаю в них участие;

2) отношусь к интерактивным программам равнодушно, слушаю в фоновом режиме, желания принимать в них участие не имею;

3) отношусь к таким передачам отрицательно;

4) предпочитаю слушать подкасты.

Конкретными задачами всех этапов исследования стало выявление степеней интерактивности радиопрограмм, фиксация наиболее распространенных жанров, где интерактивность используется, а также мониторинг характеристик деятельности современных радиостанций московского FM-диапазона.

Программы с разной степенью интерактивности представляют теоретический и практический интерес с точки зрения изучения современного российского развлекательного вещания с учетом многообразия таких передач в эфире радиостанций.

 

Степени интерактивности радиопрограмм

Динамику интереса радиостанций к интерактивным передачам авторы наблюдали, слушая эфир и с помощью официальных сайтов радиостанций. В таблице 1 указаны функционирующие в исследуемые периоды развлекательные радиостанции и количество выходивших программ с разной степенью интерактивности. Анализ показал, что в 2011–2012 гг. в эфир действующих радиостанций московского FM-диапазона в развлекательном сегменте (41) в общей сложности выходили 102 интерактивные программы, а в 2020–2021 гг. их стало больше на 45 передач.

За время исследования лишь на некоторых анализируемых радиостанциях число таких программ сократилось, а, в основном, внимание к ним увеличилось. Усредненная динамика количества интерактивных передач выглядит следующим образом: в 2011–2012 гг. на одной радиостанции в среднем звучали 2 передачи, а в 2020–2021 гг. – 4. Данные показывают целесообразность и оправданность включения в эфир интерактивных программ.

Нами также был проведен промежуточный анализ количества интерактивных передач в эфире развлекательных радиостанций в 2018–2019 гг. Этот период выбран произвольно. Однако полученные эмпирические данные позволяют увидеть, как менялось количество интерактивных передач в эфире развлекательных СМИ в промежуточной точке основного исследуемого периода: в это время существовала 41 развлекательная радиостанция, в эфир выходили 116 передачи с разной степенью интерактивности. Таким образом, в среднем на одной радиостанции можно было услышать 3 такие программы.

Это дает основание полагать, что внимание к интерактивным программам плавно увеличивалось с 2011 г. по 2018 г., затем был отмечен интерес к ним, максимальные показатели были достигнуты в 2020–2021 гг.

Мы связываем такую тенденцию роста слушательского интереса к интерактивным программам с началом обширного использования большинством развлекательных радиостанций социальных медиа и мессенджеров в качестве новых каналов связи со слушателями, которое приходится именно на 2018–2019 гг. Также стоит отметить, что в течение исследуемого периода появилась полностью интерактивная радиостанция (2015 г.) Like FM, программная политика которой зависит исключительно от музыкальных предпочтений аудитории.

 

Таблица 1

Интерактивные программы на радиостанциях московского FM-диапазона
в 2011–2012, 2018–2019 и 2020–2021 гг.

Источник: авторский мониторинг, 2011–2012, 2018–2019 и 2020–2021 гг.

 

Диджитал-новинки существенно облегчили и упростили процедуру сотворчества слушателей и радиостанций. Последние получили еще одну возможность – корректировать свою программную и музыкальную политику, формировать эфирный контент исходя из запросов аудитории, изучение которых, благодаря существованию интерактивных программ, происходит практически в режиме реального времени. Именно поэтому данный сегмент радиоэфира требует детального изучения. Мы обратили внимание на жанровую принадлежность программ с разной степенью интерактивности (Арсентьева, 2020), их положительные и отрицательные свойства, каналы связи с аудиторией, специфику работы редакций радиостанций со слушателями в развлекательном радиоэфире.

В программах с низкой степенью интерактивности обычно выполняются музыкальные заявки слушателей, поступившие в редакции радиостанций по доступным каналам связи, или озвучиваются в эфире приветы и поздравления. Комментарии слушателей могут быть предварительно записаны, они обязательно должны обладать естественностью звучания и соответствовать сценарию программы, но они напрямую не влияют на процесс общения ведущего с радиослушателями, даже если сообщения транслируются в прямом эфире. При этом ведущие радиостанции (редакция) управляют слушателем/слушателями, побуждая его/их следовать определенному сценарию.

Программы со средней степенью интерактивности характеризуются наличием вопросов слушателей экспертам, ответов аудитории на вопросы ведущих (к примеру, в играх и акциях), мнений, высказанных в смс, сообщений в мессенджерах и социальных сетях. Отличительным признаком таких передач является возможность вступить в контакт с редакцией радиостанции, получить ответы на вопросы, оставить комментарии на отведенных для этого площадках.

Высокая степень интерактивности предполагает наличие активного и персонализированного обсуждения различных вопросов в прямом эфире на заданную тему между слушателями, экспертами и ведущими радиостанции. Они отвечают всем трем параметрам: процесс общения происходит в режиме реального времени со скрытым соблюдением сценарного плана. При этом такие передачи предоставляют слушателям возможность влиять на ход обсуждения. В результате возникает иллюзия контакта лицом к лицу, определяемая специалистами как «парасоциальные отношения» (Horton, Wohl, 1956: 215–229).

Программы с разной степенью интерактивности выходят в эфир современных радиостанций не только как самостоятельные структурные эфирные элементы. Часто подобную форму коммуникации используют, чтобы привлечь аудиторию, повысить ее лояльность, создать необходимый эмоциональный фон. Это подтверждают и практики радиовещания. Генеральный продюсер одного из крупнейших российских радиохолдингов Krutoy Media А. Э. Трофимов, занимавший этот пост с 2000 по 2020 г., считал: «Одна из главных задач интерактивных программ на музыкальных станциях – создавать оригинальный контент, основную роль в этом процессе играет слушатель. Другими словами, аудитория – это некий инструмент для получения конечного качественного эфирного продукта. Вторая задача интерактивных программ – повышение лояльности аудитории. Благодаря “крючкам”, которые в этом случае выполняют интерактивные программы, слушатель настроится на эту же волну еще раз, если он уже был частью эфира определенной радиостанции (выиграл подарки, дозвонился в эфир, чтобы передать привет и т. д.)»³.

Классификация этих передач по степеням интерактивности позволила авторам обратить внимание на параметры, которые необходимы для структурирования теоретических и практических подходов к изучению данных программ. Это критерии, которые характеризуют процесс общения, определяют комментарии, демонстрируют влияние коммуникации в эфире на программу в целом. В ходе дальнейшего исследования мы установили, что дифференциация передач по степени интерактивности коррелирует с выбором редакциями жанровых форм.

 

Жанровое разнообразие интерактивных программ

Программы с высокой степенью интерактивности на развлекательных радиостанциях выходили в эфир в следующих жанрах:

— Интервью, в котором, помимо ведущих, принимали участие компетентные эксперты в определенной области, а к обсуждению привлекались слушатели, которые могли задать вопрос или высказать свое мнение посредством разных (доступных для радиостанции) каналов связи в прямом эфире; в основном использовался студийный телефон, однако было зафиксировано и  обращение радиожурналистов к комментариям слушателей, которые они оставляли в мессенджерах (в том числе в виде голосовых сообщений) или на официальных страницах радиостанции в социальных сетях. Программы в жанре «интервью» можно было услышать в утреннем, дневном или вечернем сегменте эфира, в ночном они были нецелесообразны ввиду малого количества потенциальных участников. В зависимости от политики станции длительность передачи могла составлять от нескольких минут до нескольких часов. Пример: «Всё к лучшему» на «Русском радио». Главной особенностью интерактивных передач в жанре интервью являлось чередование вопросов и ответов, которые были объединены одной темой, имели единый эмоциональный фон и смысловую составляющую;

— Обзор писем, вытесненный сегодня использованием телефонной связи. При выборе сообщений слушателей внимание уделялось как содержанию, так и языку. Телефонные звонки могли поступать в программы, основанные на музыкальных заявках слушателей, но только в случае, если транслировались в прямом эфире и предполагали диалог дозвонившегося человека и радиоведущего (пример: «Стол заказов» на «Русском радио»).

Также к интерактивным передачам этого жанра можно отнести игры, розыгрыши и акции, которые проходили в прямом эфире на развлекательных радиостанциях. Данные интерактивные программы были востребованы аудиторией, в том числе и потому, что за участие или выигрыш слушатели получают призы. Радиостанция разыгрывали следующие подарки:

1. Диски, футболки, кружки и другие предметы, где главным образом фигурировал логотип самой радиостанции (брендированные презенты; если речь идет об альбоме некоего форматного исполнителя, то данный диск обязательно выходил в продажу при информационной поддержке радиостанции, что и было обозначено на его обложке);
2. Аксессуары, технику, мелкие сувениры. Радиостанция на бартерной основе получала определенное количество призов от коммерческих партнеров за эфирное время рекламы;
3. Крупные призы: деньги, машины, квартиры, дачные участки, заграничные поездки (также являлись частью бартерного соглашения радиостанции с коммерческим партнером. Такие розыгрыши предполагали широкое анонсирование в эфире самих игр и упоминания спонсора их проведения).

Игры со слушателями занимали несколько минут и выходили в любое время (кроме ночного), о котором слушателя информировали не только в эфире, но и на сайте, а также на платформах новых медиа. Пример: «Кинопроба» на Love Radio или «Радио Дача платит по счетам» на одноименной радиостанции, директор программ которой И.А. Муромов считал: «Подобные глобальные проекты, как правило, становятся традиционными в эфире радиостанции. Они выходят с определенной регулярностью и позволяют разнообразить эфир, привлечь слушателей не только к прослушиванию станции, но и к частому обращению к социальным сетям и официальному сайту радиостанции. Всё это создает образ современного СМИ, помогает сделать короче дистанцию между эфирной студией и целевой аудиторией»⁴.

Программы с высокой степенью интерактивности отличаются соответствием всем трем ранее заявленным параметрам. Общение между ведущим и слушателями происходит в реальном времени с естественным звучанием их комментариев, которые детерминированы скрытым сценарием и воздействуют на результат передачи.

Программы со средней степенью интерактивности в эфире развлекательных радиостанций можно было встретить в следующих жанрах:

— Беседа, специфика которой состоит в том числе в том, что «в процессе радиособеседования один из собеседников – автор, находящийся у микрофона, обращается с «диалогическим» монологом к радиослушателю, который мыслится как активный участник этого двустороннего контакта. Автор привлекает слушателей к участию в анализе своего материала» (Шерель, 2000). Слушатель оставлял свой вопрос посредством доступных каналов связи с редакцией СМИ без оценки или комментария в эфире полученного ответа. Интерактивные программы данного жанра в исследуемый период можно условно разделить на 2 группы:

1) Передачи о конкретном человеке с его заранее записанными комментариями, которые затем транслировались в эфире. В данном случае речь идет о судьбе, любви и в целом жизни медийного или неизвестного человека, на примере которого демонстрируется, скажем, его путь к успеху. Такие передачи были крайне недолговечны и не являлись перспективными. Отмечены попытки скорректировать формат аналогичных программ, однако, судя по их отсутствию в эфире в 2020–2021 гг., они не были успешными. К примеру, передача «Золотой человек» на «Авторадио» и «История любви» на «Радио Дача» просуществовали несколько сезонов и ушли из эфира. Они показывали низкие рейтинги, так как не были предназначены для массового слушателя.

2) Программы, в рамках которых слушатели могли задать свой вопрос или рассказать о проблеме, получив ответ или оценку ситуации от автора передачи или компетентных экспертов. Такого рода программы при умелом подходе редакции могли быть интересны не только тем, кто обращался в передачу, но и целевой аудитории. Обобщенный эффект достигался рассмотрением проблемы от частного к общему. Темами таких интерактивных передач могли быть любые вопросы: от простых бытовых проблем (к примеру, как выбрать хлебопечку) до сложных (как юридически правильно оформить налоговый вычет). Они могли выходить в любом сегменте эфира (также в повторе), их длительность решалась в зависимости от редакционной политики радиостанции. Пример: «Честно о полезном» на «Радио Дача» (2 минуты);

— Радиоотчеты, к которым можно отнести распространенные на развлекательных радиостанциях музыкальные хит-парады и интерактивные рубрики как элементы интерактивных программ. Хит-парады формировались за счет количества отданных слушателями голосов за любимых исполнителей, затем итоги в эфире оглашал ведущий радиостанции. Пример: Euro Hit Top 40 («Европа Плюс») и его ведущий Алексей Мануйлов. Стоит отметить, что на некоторых радиостанциях, к примеру на «Радио Дача», формирование хит-парада происходило иначе: места распределялись в зависимости от того, сколько раз конкретную песню слушатели заказывали в программах по заявкам. Хит-парады включали на регулярной основе в плейлисты радиостанций, чтобы дать слушателям информацию о расстановке мест в хит-параде, о представленных в нем исполнителях, динамике и длительности их нахождения в чарте. Уникальная информация значительно расширяла возможности ведущего хит-парада в выражении своего авторского «я».

Интерактивные рубрики как элементы интерактивных программ были представлены голосованиями на интернет-ресурсах СМИ на заданную в эфире, или на сайте, или в социальных медиа тему, результаты затем оглашали в эфире.

Программы со средней степенью интерактивности характеризовались следующими параметрами: они допускали естественность звучания сообщений слушателей, их соответствие скрытому сценарию. Комментарии оказывали влияние на результат, но не предполагали общения в реальном времени. Процесс сотворчества происходил за рамками эфира или на интернет-площадках.

Программы с низкой степенью интерактивности в отечественном развлекательном радиоэфире были представлены жанром «обзор писем», который трансформировался в телефонные звонки и сообщения (смс, мессенджеры, социальные сети). Этот жанр был распространен в программах по музыкальным заявкам слушателей, он не предполагал общения слушателей и ведущих в прямом эфире, воздействия аудитории на конечный результат. Дозвонившимся в студию радиостанции предлагали определенный набор песен для их заказа, а их сообщения стилистически были оформлены как «звуковые открытки». Пример: «Удачный час» и «Удачный момент» на «Радио Дача». Программы по музыкальным заявкам слушателей выходили в утренний или вечерний прайм-тайм, длились от нескольких минут до нескольких часов. Их хронометраж мог увеличиться в преддверии праздников (к примеру, на «Радио Дача» 31 декабря программа по заявкам «Удачный час» вместо обычного одного часа составляла два часа).

Конечно, информационные и разговорные радиостанции в целом показывали более высокий уровень интерактивности по сравнению с музыкальными станциями. Здесь чаще представлены средняя и высокая степени интерактивности, есть глубокое вовлечение слушателей в обсуждение, чаще встречается возможность задавать вопросы экспертам и высказывать слушателям личное мнения. В то время как музыкальные радиостанции чаще используют: низкую степень интерактивности, программы приветов, заказ песен и утренние шоу с конкурсами и викторинами.

Программы с низкой степенью интерактивности включают гораздо меньший набор параметров, чем в первых двух случаях. Они отвечают только тем параметрам, которые характеризуют комментарии слушателей, то есть сообщения должны быть естественными, детерминированными сценарием. Они не предполагают общения в реальном времени и влияния на результат передачи.

Вне зависимости от видов интерактивных радиопрограмм и жанров, к которым они относятся, у всех передач есть определенные цели для формирования эффективной программной политики любой радиостанции. Мы структурировали их следующим образом:

а) Повышение лояльности аудитории и потенциальное ее расширение за счет создания уникального интерактивного контента. Данная цель исследуемых программ является самой значимой для СМИ, так как позволяет укрепить позиции в общем рейтинге радиостанций или даже улучшить положение в нем. Очевидным является тот факт, что радиостанция как организм генерирования контента в основном существует благодаря финансовому обеспечению спонсоров и рекламодателей. Чем больше аудитория у определенного СМИ, тем больше финансируются и масштабнее реализуются в эфире рекламные ролики;

б) Создание имиджа современной радиостанции. Интерактивные программы являются неотъемлемой частью развлекательных радиостанций московского FM-диапазона. Благодаря новым способам связи они становятся удобным средством установления и развития контакта с аудиторией. Без них слушатели не чувствуют своей сопричастности и не ощущают процесс сотворчества, что значительно ухудшает позиции радиостанции в глазах собственной аудитории;

в) Прямой контакт с аудиторией. Помимо того, что характер контент-запросов большинства слушателей учитывается при формировании нового музыкального сезона, интерактивные программы дают непосредственное представление о самом слушателе, его возрасте, гендерной принадлежности, увлечениях, сфере деятельности и социальном статусе. Данная информация при грамотном подходе к ней используется коммерческим и пиар-отделами радиостанций для привлечения рекламных контрактов, создания и продвижения собственных внеэфирных проектов;

г) Помощь в решении социальных проблем. В данном случае речь идет как о предоставлении возможности слушателю передать привет или песню в эфире в качестве поздравления близкого человека, так и о реальном содействии в решении проблем за счет информирования о ней и привлечения внимания чиновников и экспертов.

Интерактивность как свойство современного радиоэфира имеет ряд достоинств, среди которых мы выделили следующие:

а) Коммуникативность. Она предполагает ситуативную адаптированность и достижение эффекта «здесь и сейчас» как в прямом эфире, так и с отложенной записью. Интерактивные программы в зависимости от их жанров дают возможность ведущему и слушателю общаться, обмениваться мнениями, спорить, удовлетворять потребности друг друга через взаимное сотворчество;

б) Эмоциональность, которая является «украшением» и информационного, и развлекательного радиоэфира, придавая ему яркости, индивидуальности и уникальности. Благодаря этим факторам интерактивность вышла за рамки программ, превратившись в программную особенность целой радиостанции. Речь в данном случае идет о полностью интерактивной радиостанции Like FM, за музыкальную политику которой в режиме реального времени отвечает слушатель;

в) Персонифицированность. Исходя из рейтингов и запросов аудитории, продюсеры и директоры программ радиостанций инициируют соответствующие задачи и ставят их перед редакторами и ведущими. Те, в свою очередь, разрабатывают и выпускают в эфир контент, востребованный слушателями, опираясь на информацию о его интересах;

г) Звуковое многообразие. Интерактивные программы «звучат» ярче и многообразнее за счет участия в них слушателей. Они создают определенное настроение в таких передачах, выражают свои положительные и отрицательные эмоции, высказывают мнение по заданной в эфире теме, благодаря чему создается уникальный контент даже в рамках одной программы.

Количество интерактивных передач в сетке программ развлекательных станций дает авторам основание предполагать очевидный интересе к ним радиослушателей. Результаты авторского экспресс-опроса в первой возрастной группе от 16 до 35 лет были следующими:

— 60 % с удовольствием слушают интерактивные радиопрограммы и звонят/пишут или планируют позвонить/написать в эфир;

— 20 % равнодушно оценили данный контент и никогда бы не стали звонить/писать в эфир;

— 10 % относятся отрицательно;

— 10 % предпочитают слушать подкасты.

Результаты опроса респондентов в возрасте от 35 и старше показали:

— 70 % с удовольствием слушают интерактивные радиопрограммы и звонят/пишут или планируют позвонить/написать в эфир;

— 20 % равнодушно оценили данный контент и никогда бы не стали звонить/писать в эфир;

— 8 % относятся отрицательно;

— 2 % предпочитают слушать подкасты.

Таким образом, большинство слушателей обозначенных возрастных категорий выступают за наполнение радиоэфира интерактивными программами, высказывая потенциальное желание принимать в них участие. При этом лишь одна пятая часть респондентов оценила такой контент как необязательный для формирования эфира. И каждый десятый считает, что такие передачи не нужны в российском радиовещании.

Результаты экспресс-опроса радиослушателей показали, что предпочтения слушателей распределились вполне предсказуемо: новые медиа практически вытеснили традиционные из эфира радиостанций с «молодежной» целевой аудиторией и слушателями среднего возраста, заняли примерно такие же позиции и на «возрастных» радиостанциях.

Положительная оценка этого контента аудиторией объясняется продолжительным периодом существования таких передач в радиоэфире и программной установкой руководства радиостанций разных форматов, направленной на создание интерактивных программ, их интеграцию в эфирный процесс.

Руководство радиостанции, на которой выходят интерактивные программы, считает, что лучше понимает и «видит» аудиторию, повышает лояльность существующей и потенциально привлекает новую.

 

Заключение

Проведенное исследование интерактивных программ московского FM-диапазона за период 2011–2021 гг. позволило обнаружить дополнительные изменения в формах и содержании взаимодействия радиостанций с аудиторией, обусловленные стремительным развитием цифровых технологий. Классификация программ по степени интерактивности и жанрам позволяет не только фиксировать разнообразие контента, но и учитывать влияние факторов связи на возможности слушателей влиять на программы.

Результаты анализа подтверждают, что интерактивность является ключевым фактором привлечения и удержания, способствующего повышению рейтинга радиостанций. Однако, как показывает практика, уровень участия слушателей должен быть тщательно сбалансирован. Полная свобода слушательского вмешательства может привести к потере контроля над контентом, в то время как жесткая регламентация – уровня интереса.

В связи с этим авторы выделяют необходимость подключения к организации интерактивных программ, прогнозируя четкое планирование, модерацию и редакционный контроль. Предложенная классификация и жанровый анализ могут послужить отправной точкой для разработки моделей взаимодействия с аудиторией, наблюдающими технологические возможности и интересы слушателей.

Авторам удалось установить, что СМИ по-прежнему внедряют в свою работу привычные каналы связи (телефонная и мобильная связь), однако они активно привлекают к процессу коммуникации с аудиторией и новые медиа. Стоит подчеркнуть, что методы работы со слушателями разнятся в зависимости от выбранного канала связи. Каждый требует уникального подхода. И если он уже выверен для привычных каналов связи, так как они длительное время используются для взаимодействия с аудиторий, то работа редакций с новыми медиа требует дальнейшего изучения. Также дальнейшие исследования могут быть направлены на изучение общественных интерактивных программ по управлению общественным мнением, выявление лучших практик модерации и оценку эффективности различных факторов связи.

 

---

Примечания

1. Радио в России. TADVISER. 2025. Февр., 21. Режим доступа: https://clck.ru/3HsGaz (дата обращения: 19.03.2025).
2. Данные Mediascope: более 50% москвичей не слушают эфирное радио в течение дня. FMRADIO. Режим доступа: https://fmradio.ru/dannye-mediascope-bolee-50-moskvichej-ne-slushajut-jefirnoe-radio-v-techenii-dnja/ (дата обращения: 19.03.2025).
3. Из личной беседы автора с А.Э. Трофимовым, состоявшейся 26.12.2017.
4. Из личной беседы автора с И.А. Муромовым, состоявшейся 05.04.2022.

 

Библиография

Алексеева А.О. Новые интерактивные медиа в контексте теорий информационного общества: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2006.

Аникина М.Е. Новые пути и "ловушки" современной молодежной коммуникации // Медиаскоп. 2005. № 1. Режим доступа: https://clck.ru/3HvXHa (дата обращения 12.02.2025)

Арсентьева Г.Л. Интерактивные программы: опыт российского радиовещания (на примере информационных и музыкальных радиостанций в 2019–2020 гг.) // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. № 10-2 (100). С. 134–137. DOI 10.23670/IRJ.2020.100.10.061.

Вартанова Е.Л. «Пересборка» медиа: актуальные процессы трансформации в условиях цифровизации // Меди@льманах. 2023. № 3 (116). С. 8–16. DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2023.816 

Вартанова Е.Л. Концептуализация цифрового неравенства: основные этапы // Медиа@льманах. 2018. № 5. С. 8−12

Вартанова Е.Л. Развивая понимание медиа: от технологий к социальному пространству // Меди@льманах. 2020. № 5. С. 12–24.

Вартанова Е.Л. Функции журналистики: традиционные и актуальные подходы // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2024. Т. 49. № 6. С. 3–30. DOI 10.55959/msu.vestnik.journ.6.2024.330.

Вартанова Е.Л., Дунас Д.В. Российская медиасистема в начале 2020 гг.: вызовы эпохи неопределенности // Меди@льманах. 2022. № 6. С. 8–17. DOI: 10.30547/mediaalmanah.6.2022.817 

История отечественной радиожурналистики. 1895–2020 годы: учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Л.Д. Болотовой, О.В. Тихоновой. М.: Аспект Пресс, 2023.

Калмыков А.А. Интерактивная гипертекстовая журналистика в системе отечественных СМИ. М.: РГГУ, 2009.

Карпенко И.И. Радиовещание в Интернете: формы вещания, особенности профессиональной деятельности журналистов, новые направления развития // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2009. № 1. С. 150–158.

Круглова Л.А., Игнатьева А.Р. Интерактивность как элемент эфира Детского радио // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2024. № 1. С. 116–119.

Круглова Л.А., Насонова Ю.В. Интерактивные программы на развлекательных российских радиостанциях: становление, аудитория и каналы связи // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2019. Т. 19. Вып. 1. С. 103–106. DOI: https://doi.org/10.18500/1817-7115-2019-19-1-103-106

Мишункина М.Н. Становление и развитие медиатехнологии интерактивности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2024. № 1. С. 147–151.

Першина Е.Д. Взаимодействие аудитории с контентом СМИ в социальных сетях: опыт российских массмедиа // Меди@льманах. 2022. № 1. С. 77–87. DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2022.7787

Радио в ракурсе исследований журналистики и медиа. К 90-летию Л.Д. Болотовой / под ред. Тихоновой О.В. М.: Аспект Пресс, 2024.

Сэкулич Н.Б. Реализация принципа интерактивности в электронной информационно-образовательной среде // Вестник Бурятского государственного университета. Образование. Личность. Общество. 2017. № 1. С. 54–59.

Фомичева И.Д. Продолжение пути, или в поисках интерактивности // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2011. № 1. С. 21–36.

Шерель А.А. (ред.) Радиожурналистика: учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005.

Шестерина А.М. (ред.) Особенности функционирования современных аудиовизуальных медиа. Воронеж, 2018.

 

Hohman F. et al. (2020) Communicating with Interactive Articles. Distill 5. Available at: https://distill.pub/2020/communicating-with-interactive-articles/ (accessed: 17.12.2024).

Horton D., Wohl R. (1956) Mass Communication and Para-Social Interaction: Observations on Intimacy at a Distance. Psychiatry 19 (3): 215–229.

Wiberg M. (2010) Interaction per se: understanding “the ambience of interaction” as manifested and situated in everyday & ubiquitous IT-use. International Journal of Ambient Computing and Intelligence 2 (2).