Всероссийский Фестиваль NAUKA 0+ в оценке аудитории: результаты социологического исследования

 

Ссылка для цитирования: Зуйкина К.Л., Аникина М.Е. Всероссийский Фестиваль NAUKA 0+ в оценке аудитории: результаты социологического исследования // Медиаскоп. 2024 Вып. 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2852

 

© Зуйкина Кристина Львовна
кандидат филологических наук, старший научный сотрудник доцент факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва, Россия) chris-zu@yandex.ru

© Аникина Мария Евгеньевна
кандидат филологических наук, доцент факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва, Россия) maria-anikina@yandex.ru

 

Аннотация

 В первой части исследования представлены результаты проведенного на площадках МГУ опроса аудитории (N=276) Фестиваля NAUKA 0+, проходившего в Москве с 6 по 8 октября 2023 года. Анкета содержала вопросы, связанные с оценкой мероприятий Фестиваля, отношением к Университету в целом, научными интересами респондентов. Полученные данные демонстрируют сохраняющийся интерес посетителей к такому формату популяризации науки, высокий уровень удовлетворенности программой мероприятий. При этом Фестиваль позволяет не только развить интерес к науке, но и способствует профориентации молодого поколения, выступает в качестве площадки коммуникации между исследователями и бизнес-сообществом. В качестве наиболее привлекательных форматов мероприятий Фестиваля гости отметили лекции, стенды факультетов и выставки. Отмечается запрос на увеличение интерактивных форм. 

Ключевые слова: фестиваль науки, социологический опрос, популяризация науки, научная коммуникация, аудитория.

 

Введение

Как отмечают отечественные социологи, «декларируемый россиянами интерес к науке сохраняет стабильность»¹. Его демонстрируют примерно две трети населения, среди жителей с высшим образованием уровень еще выше. Этот интерес так или иначе связан с позитивным мнением населения нашей страны о науке и ученых, которое фиксируют результаты проводимых исследований. Подавляющее большинство россиян (91%) согласны с тем, что наука и техника делают жизнь более легкой и комфортной (Индикаторы науки, 2023: 338), почти три четверти населения (70%) интересуются новыми достижениями в науке и технике², за два прошедших года этот показатель вырос на 10 п.п., достигнув своего максимума в современной истории страны. Почти две трети жителей (63%) выражают уверенность в том, что сфера инноваций и технологий в России поступательно развивается³.

Приведенные цифры дают основания для формулирования осторожных предположений относительно возможностей создания культуры доверия в отношениях общества и науки, стратегического доверия, которое строится на понимании общественностью независимого характера деятельности ученых и на осознании ею практической пользы совершаемых учеными открытий, как об этом писал обществовед Роберт Мертон (цит. по Штомпка, 2012: 394), такого доверия, которое способно привести к развитию общества в целом.

В этом контексте очевидна необходимость популяризации научных знаний в обществе. В рамках данного проекта мы обратились к изучению аудитории Всероссийского фестиваля науки NAUKA 0+ (далее – Фестиваль науки) 2023 года, который в полной мере реализует теоретические концепции фестиваля как организационно-событийной формы популяризации, ставит своей целью «понятным и доступным языком рассказывать обществу, что такое наука, чем занимаются ученые, как научный поиск улучшает качество жизни, какие перспективы он открывает современному человеку»⁴.

При этом наш научный интерес был направлен в первую очередь на изучение аудитории Фестиваля на площадках МГУ имени М.В. Ломоносова (Шуваловский корпус МГУ и Фундаментальная библиотека), на которых традиционно сосредоточены главные мероприятия и ключевые лекторы. В качестве опорных вопросов для дальнейшей дискуссии мы обозначили следующие:

1. Из каких источников гости узнавали о Фестивале?
2. С чем связан интерес гостей к Фестивалю, в частности к мероприятиям на университетских площадках?
3. Какие мероприятия пользуются наибольшей популярностью у аудитории, а каких, по мнению гостей, не хватает?

 

Обзор литературы

Как отмечается, «популяризация как коммуникативная стратегия, нацеленная на распространение научного знания среди внешней непрофессиональной аудитории, имеет длительную историю исследования» (Рысакова, 2022: 310). Но – изначально – богатая традиция и долгая история обнаруживаются, безусловно, у объекта подобных исследований – различных популяризаторских проектов. А.Г. Ваганов предлагает вести отсчет истории научно-популярного жанра в России с середины XIX века, хотя фиксирует несколько попыток издания журналов, аналогичных современным научно-популярным, еще в XVIII веке (Ваганов, 2012). Он подчеркивает, что «промышленные и научно-технические революции порождают интерес к науке в обществе. Как следствие – рост интереса к научно-популярному жанру, причем представленному в любых медиаформах» (Ваганов, 2012: 116). Он говорит о том, что цель популяризации связана с любопытством: «Где-то в мозгу у человека есть такое свойство, как любопытство. Он хочет все время окружающий мир привести в некую систему. Научная журналистика, популяризация науки помогают человеку такую систему образов, систему отношения к миру выстроить» (7 интервью, 2016: 22). Можно также добавить, что подобные инициативы препятствуют распространению неподтвержденных знаний, лженаучных концепций (Осторожно, лженаука, 2015). Появление в упомянутой выше работе А.Г. Ваганова понятия «медиаформы» далеко не случайно. Оно указывает как на существование огромного спектра способов трансляции научного знания, так и на потенциал его развития в условиях трансформации информационно-коммуникационных технологий, расширения коммуникативного пространства в целом.

Вместе с тем дискуссии о существующих способах популяризаторской деятельности указывают на сохранение важности неопосредованных форм взаимодействия, на эффективность немедиатизированных форматов популяризации науки. В отечественном академическом пространстве используются многочисленные классификации форматов популяризации науки. Среди прочих существует деление на медийные («связанные с непосредственной передачей информации») и организационно-событийные (ориентированные на вовлечение «человека в совместное действие») формы (Дивеева, 2015: 14). Ко второй группе относят, в частности, фестивали науки, отличающиеся зрелищностью, наглядностью и массовостью, обеспечивающие широкий охват аудитории, возможность привлечения внимания различных групп общества, непосредственное знакомство с работой ученых и сутью проводимых исследований. Отправной точкой в истории фестивалей науки исследователи называют 1831 год, когда была создана Британская ассоциация продвижения науки. Основной задачей организации стало доведение до общества информации о значимости науки и пользе ее результатов для жителей. Публичные лекции ассоциации стали первой формой реализации задачи (Дивеева, Айдаркин, 2013).

Фестиваль науки в контексте PR-теории можно также отнести к так называемым специальным мероприятиям, которые работают на имидж вуза, в частности в контексте приемных кампаний. В данном случае коммуникация с целевой аудиторией основана на эмоциональном воздействии, формировании позитивных впечатлений, особой атмосферы от подобного мероприятия, проведенного в вузе, что сказывается на выборе вуза/факультета абитуриентом при поступлении (Малахов, 2016), улучшении восприятия имиджа вуза в целом после проведения специальных мероприятий (Кривцова, Винникова, 2017). Ученые, участвующие в подобных публичных мероприятиях, по оценкам исследователей, также получают выгоду в качестве увеличения количества цитирования их работ (Liang et al., 2014; Luc et al., 2020).

Ряд исследователей рассматривает фестивали науки наряду с другими неформальными формами популяризации научного знания (научные дебаты, слэмы, стендапы и др.) в качестве важного инструмента формирования научной грамотности общества (Bauer, 2009), поскольку именно такой формат способен сделать науку доступной для общественности. Так, в одном из исследовании в качестве рекомендаций ученым предлагается предоставлять научную информацию в известном контексте, связав с повседневной жизнью аудитории, что способствует большему пониманию научного контента (Golumbic et al., 2023). Все мероприятия Фестиваля как раз направлены на ознакомление совершенно разных по уровню научной грамотности гостей и предполагают представление информации в доступной и увлекательной форме.

Наконец, нельзя не отметить и исследования, связанные непосредственно с изучением аудитории научных фестивалей и мнения посетителей относительно посещения мероприятий (Каневский, Новоселова, 2015; Nielsen et al., 2019; Jensen, Buckley, 2012; Nash, Haste, 2007; Grant, 2004). В некоторых исследованиях (Nielsen et al., 2019) поднимается вопрос о расширении аудитории фестивалей науки, привлечении новых гостей (поскольку, по подсчетам, две трети посетителей приходят впервые), предлагая разные схемы привлечения публики, связанных, в частности, с проведением научных небольших мероприятий/распространении научной информации в разных общественных центрах активности (музеи, набережные, спортивные соревнования и др.), «там, где люди» (Bonney et al., 2016: 8).

 

Методика исследования

По данным организаторов Фестиваля, его целевую аудиторию составляют преимущественно школьники (35%), студенты и аспиранты (25%), дошкольники и родители (20%)⁵. Однако более детальных данных, позволяющих охарактеризовать типичный «портрет» посетителя мероприятия, найти не удалось. Имеющиеся сведения послужили отправной точкой для разработки программы исследования.

Для организации полевого этапа работы был разработан опросник, включающий блоки вопросов, связанных с оценкой восприятия Фестиваля аудиторией, научными интересами посетителей, их отношением к Университету в целом. Большая часть вопросов была смешенного типа (с возможностью добавить свой ответ), несколько вопросов – открытого и закрытого типов. Интервьюерами выступили студенты факультета журналистики МГУ, с которыми был проведен подробный инструктаж. Исследование было реализовано как раздаточное и онлайн-анкетирование. От интервьюеров требовалось собрать как можно больше анкет, учитывая минимальные ограничения: опрашивать исключительно посетителей Фестиваля (не участников/организаторов), начиная со школьного возраста, и избегать повторного отбора – не включать в исследование тех респондентов, которые захотели еще раз пройти опрос. В остальном выбор респондентом оставался за участниками исследования. Таким образом, была сформирована так называемая конформная выборка, в которой исследователь «намеренно подстраивается под существующую среду, руководствуясь критерием оперативности проведения опроса» (Рогозин, 2008). За время работы на университетских площадках Фестиваля, с 7 по 8 октября 2023 года, было собрано 276 анкет.

Дадим социально-демографическую характеристику респондентов: 63% опрошенных – женщины, 37% – мужчины. Возраст: до 17 лет включительно – 43% опрошенных, 18–24 – 39%; 25–34 – 6%; 35–44 – 9%; 45–59 – 3%. Что касается образования: в процессе получения среднего образования – 33% респондентов, имеют оконченное среднее – 4; находятся в процессе получения высшего образования – 42%; имеют высшее (оконченное) образование – 17%; окончили аспирантуру – 4% участников опроса. Что касается географии посетителей: 78% респондентов из Москвы, 6% – представители Московской области. Встречались посетители из Калуги и Калужской области (2%), Липецкой области (2%), Пензы (1%), Нижнего Новгорода (1%), ХМАО (1%), Томска (1), а также зарубежных стран (Бразилии и Казахстана – 1%).

 

Результаты исследования

 

Источники информации о Фестивале и мотивы посещения

Фестиваль науки проводится с 2006 года. За это время он стал крупнейшим научно-популярным мероприятием в стране. Вполне ожидаемо было встретить респондентов, которые ранее уже были на Фестивале (34,4% опрошенных, из них для 13% – это был третий Фестиваль, для 5% – второй, еще для 5% – четвертый), хотя большая часть респондентов была впервые (65,6%). Гости, которые уже не первый год приходят на мероприятие, в целом отметили положительные изменения в организации Фестиваля, связанные с тематикой мероприятия и его интерактивностью. При этом более половины опрошенных (55%) указали, что хотят провести на Фестивале целый день, 26% – планируют посещать мероприятия в течения всего Фестиваля и только 17% – приехали на конкретное мероприятие, что в целом свидетельствует о заметном интересе гостей к событию.

В первую очередь, интервьюеры интересовались у посетителей об источнике информации о Фестивале. Учитывая юный возраст большинства респондентов, вполне ожидаемо было увидеть среди популярных ответов «из соцсетей» (12,7%). Однако самым часто упоминаемым вариантом стало ближайшее окружение респондентов (учителя в школе [26,8%] и друзья/знакомые [34,1%]) (табл. 1). Школьники зачастую приезжают на Фестиваль группами/классами в сопровождении учителя. Именно он становится своеобразным «проводником» в мир науки, поэтому в возрастной категории до 17 лет именно учителя стали главным источником информации о Фестивале. Другая хорошо представленная группа гостей – студенты – узнавали о мероприятии преимущественно от своих друзей и знакомых, а также из соцсетей. Более взрослые гости Фестиваля обращали внимание на баннеры в городе. СМИ в качестве источника информации о научно-популярном событии использовались только респондентами в возрасте от 60 лет и старше. Полученные наблюдения соотносятся с данными всероссийского опроса ВЦИОМ, проведенного в июле 2023 года: среди наиболее востребованных источников о сфере науки и технологий в возрастной группе 18–24 были интернет-сайты (70%), соцсети (62%), мессенджеры (54%), разговоры с людьми (близкие, друзья, коллеги) (43%). Примерно аналогичная картина наблюдается и в возрастной группе 25–34⁶.

 

Таблица 1.

Распределение ответов на полузакрытый вопрос «Откуда Вы узнали о Фестивале?», данные в % от ответов по группам

 

В ходе проведения исследования у респондентов уточняли мотивы посещения Фестиваля. Так, на вопрос «Почему Вы решили посетить Фестиваль?» около 59% респондентов ответили «интересуюсь наукой, хочу больше о ней узнать» (табл. 2). Данное наблюдение полностью отвечает цели Фестиваля – «понятным и доступным языком рассказывать обществу, что такое наука, чем занимаются ученые, как научный поиск улучшает качество жизни, какие перспективы он открывает современному человеку»⁷. Почти четверть респондентов посещают Фестиваль в поиске новых идей для собственных исследований, что говорит еще и о прикладном характере мероприятия. Около 40% респондентов пришли на Фестиваль за компанию с друзьями, что говорит о Фестивале как о культурно-развлекательном досуговом мероприятии. Рассматривая результаты по возрастным группам, видны некоторые приоритеты касательно целей визита на Фестиваль: участники до 17 лет рассматривают мероприятие как своеобразный университетский «День открытых дверей», на котором можно еще и узнать в целом возможностях поступления, научных направлениях, университетской жизни. Студенты наряду с интересом к науке приходят на Фестиваль с целью формирования портфолио, гости в возрастной группе 35–44 стремятся наладить контакт со специалистами отрасли, а в группе 45–59 – найти новые идеи для собственных исследований. Четверть более возрастных гостей (60+) пришла на мероприятие за компанию – возможно, сопровождая юных посетителей.

 

Таблица 2.

Распределение ответов на полузакрытый вопрос «Почему Вы решили посетить Фестиваль?»,
данные в % ответов по группам

 

Отношение аудитории к мероприятиям на площадках МГУ

Идея проведения Фестиваля науки родилась в Московском университете, и впервые мероприятие прошло в здании Фундаментальной библиотеки МГУ. С тех пор проведение Фестиваля ассоциируется в первую очередь с университетской наукой, а ключевые события Фестиваля проходят на двух университетских площадках. В этом контексте нам показалось важным узнать у посетителей их мотивы посещения именно университетских мероприятий в рамках Фестиваля. Согласно данным проведенного исследования, 44% опрошенных хотели бы познакомиться с университетом, наукой в МГУ в целом, почти 29% приехали на Фестиваль, чтобы почувствовать атмосферу университета. За лекциями известных ученых приехали 27% респондентов. Не менее важным нам показался ответ «Потому что МГУ – ключевой центр научной мысли в России» – так считают 26,4% респондентов (табл. 3). Во многих рейтингах МГУ занимает первое место по уровню научно-исследовательской деятельности⁸, а соответствующая репутация и престиж вуза является одним из ключевых мотивов выбора конкретного вуза для абитуриентов⁹. Относительно недавнее исследование представлений абитуриентов и их родителей разных факультетов университета также показало, что молодые люди в большей степени ориентированы на факультеты, которые вызывают желание учиться, т.е. «на мотивирующие, они являются для них интересными и поддерживают интерес к развитию» (Малахов, 2016: 109). Проведение Фестиваля на площадках МГУ является инструментом формирования имиджа университета, что важно учитывать, в частности, в контексте работы с абитуриентами.

 

Таблица 3.

Распределение ответов на вопрос «Почему Вы решили посетить мероприятия на площадке Московского университета?»,
N>100%, возможно несколько вариантов, полузакрытый вопрос 

 

Отметим также, что 43% респондентов посещают Фестиваль с целью знакомства с мероприятиями разных факультетов в разных областях, а 33% – с мероприятиями разных факультетах в близких областях (табл. 4), что в целом соотносится с возрастом и статусом гостей Фестиваля, запросом познакомиться с университетской наукой в целом или расширить имеющиеся знания в конкретной области.

 

Таблица 4.

Распределение ответов на вопрос «Как можно описать Ваши интересы к мероприятиям МГУ?», закрытый вопрос, N=100 

 

При этом интересы гостей Фестиваля охватывают разные области науки, хотя примерно в половине ответов наблюдаются «биология и науки о жизни», «гуманитарные науки» и «математика и информатика» (табл. 5), что в целом соотносится с данными всероссийских опросов. По данным ФОМ, в ответе на открытый вопрос «Исследованиями и достижениями в каких научных сферах вы интересуетесь больше всего?» преобладали медицина (20%), космические разработки (8%), военная техника (6%), биология (5%), информационные технологии, IT (4%)¹⁰. Гуманитарные науки в ответах присутствовали, но в отличие от данных нашего опроса незначительно, т.к. основные достижения за последние десятилетия, по мнению россиян, произошли в военной, медицинской и космической сферах¹¹. Небольшие отличия наблюдаются в группах по половому признаку. Так, женщины больше интересуются биологией, гуманитарными и общественными науками, а мужчины – математикой, информатикой, техникой и инженерными науками. В этом отношении наши наблюдения также не являются открытием и скорее подтверждают подобные результаты, полученные различными исследовательскими компаниями¹².

 

Таблица 5.

Распределение ответов на вопрос «Какими областями науки Вы больше интересуетесь?»,
в % по группам

 

Мероприятия Фестиваля в оценке аудитории

Фестиваль науки предусматривает самые разные мероприятия, направленные на популяризацию науки: лекции, мастер-классы, выставки, экскурсии, конкурсы, шоу. В нашем исследовании мы предприняли попытку узнать больше о впечатлениях гостей об участии в разных мероприятиях, об их идеях относительного развития и совершенствования Фестиваля. Анализ ответов на открытый вопрос «Какие мероприятия успели посетить?» показал, что в основном гости Фестиваля предпочитают посещать лекторий (43% ответов). Указать точное название лекций удалось далеко не всем респондентам, поэтому в ответах зачастую можно было встретить лишь указание на сферу науки, к которой относилась тема лекции, основной предмет обсуждения, имя лектора, общую тему (к примеру, «лекция Садовничего»; «лекция по экологии», «лекция о медузах, почвоведение, иероглифы и др.», «Лекции – по болезни Альцгеймера, по черным дырам»). Хотя нельзя не отметить и внимательных респондентов, которые постарались запомнить полностью название мероприятия («лекция “Психология искусственного интеллекта”»; «Влияют ли землетрясения на рост гор?»; «Синяя экономика как модель устойчивого развития»).

Выставки и стенды факультетов – другие популярные форматы мероприятий в рамках Фестиваля науки, они фигурировали примерно в 35% ответов респондентов. Стендовый формат дает возможность познакомиться молодым участникам – будущим абитуриентам – с разными факультетами, научными достижениями подразделений университета, пообщаться с представителями факультетов. Выставки проводятся зачастую в интерактивном ключе, когда посетители могут не только ознакомиться с экспонатами, но и пообщаться с кураторами.

Среди других интересных мероприятий Фестиваля участники отметили образовательный проект «Воздушно-инженерная школа», различные мастер-классы («мастер-классы журфака», «мастер-класс по оказанию скорой помощи»), интерактивные мероприятия и презентации («интерактив факультет почвоведения», «презентация собаки-робота», «распил органов», «VR связанное с химией»), шоу-программы («шоу-программа научных экспериментов»), конкурсы (конкурс «Научная вселенная», «Ученые будущего»).

По уровню интереса мероприятия расположились следующим образом: в 26% ответов на открытый вопрос «Какие мероприятия понравились Вам больше всего?» содержалась информация о лекциях («Лекция про искусственный интеллект, узнала много нового»; «Зачем сохранять языки», «Ископаемые Сибири»). При ответе на вопрос требовалось еще и кратко пояснить свой ответ, что сделали далеко не все участники исследования. Вместе с тем по имеющимся данным можно выделить два основных фактора, определяющих запоминаемость и положительную оценку аудитории отдельных лекций. Это получение в доступной форме новой интересной информации, которая расширяет кругозор в целом и имеющиеся представления о предмете лекции («Про черные дыры было очень интересно, далека от этой темы и много нового узнала», «Психология интеллекта», из-за широты темы», «Лекции по бактериям. Интересуюсь биологией»); умение лектора управлять вниманием аудитории, увлекательно рассказывать («лекция про черные дыры – т.к. классный лектор», «Медицина, рассказано интересно про память, мозг, лечение»; «Лекция об океанологии, потому что понравился лектор, которая говорила с горящими глазами»).

В 15% ответов были указаны стенды, которые дают ясное представление о направлениях работы факультетов или других организаций, связанных с научной деятельностью («Все нравится =) Больше всего стенды с микроскопами и возможностью натурных наблюдений биологии, физики, геологии»; «Понравился стенд от ОИЯИ, очень интересно и понятно рассказано, чем занимается данный институт», «Большинство стендов – очень интересные. Космос, насекомые, магнитная левитация, нефть, роботы»).

Почти столько же ответов содержало информацию о понравившемся в целом Фестивале и всех мероприятиях.

В 14% ответов присутствовали выставки. Респонденты отмечали их интерактивность и возможность пообщаться с их организаторами для получения большей информации («На выставке можно убедиться, что наука – неиссякаемый источник достижений», «Медицинская выставка, зашивали сердце», «Очень интересные экспонаты, участники все подробно рассказывают и объясняют», «Стол с тараканами. Очень удивительно, сильно впечатлило», «у биологов, где смотришь насекомых в микроскоп (это очень захватывающе) и у РНИМУ имени Пирогова (там крутые тесты на психику и интересные факты о нашем теле)», «выставка, потому что это возможность познакомиться с разными направлениями за короткий срок», «Выставка Сбер: раскрытие экосистемы бывшего Сбербанка с совсем неизвестной мне стороны»).

Достаточно позитивные впечатления от Фестиваля также присутствовали и в ответах на открытый вопрос «Каких активностей, на Ваш взгляд, не хватает?». В 52% ответов отмечалось «все отлично», «всего хватает». Однако были респонденты, которые посчитали, что нужно добавить больше интерактивных мероприятий (17% ответов) («больше физических опытов, связанных с электричеством», «интерактивов, более экзотичного», «фото радужки глаз», «скан сетчатки глаза», «больше практики»); мероприятий по конкретной теме, области науки (10%) («астрономия», «больше про мозг», «программирования, хотя бы в общих чертах Информатики, компьютерных технологий, математики», «больше оптики!», «от журфака МГУ», «больше гуманитарных и социальных», «живой мир, зоология»). Ответы свидетельствуют о наличие запроса у аудитории на более глубокое вовлечение в мероприятия Фестиваля, взаимодействие с участниками и организаторами, что позволяет в большей мере прикоснуться к науке.

 

Выводы

Результаты проведенного исследования демонстрируют наличие стойкого интереса к Фестивалю науки со стороны гостей – более трети респондентов посетили мероприятие повторно, а 52% респондентов остались полностью довольны его программой. Данный факт нашел отражение в разных исследованиях гостей фестивалей науки – большинство посетителей мероприятия обычно отмечают высокий уровень удовлетворенности от программы¹³, ¹⁴.

Узнают о Фестивали гости, как правило, из двух основных источников: от людей из своего окружения (учителя, друзья/знакомые) и соцсетей. Причем для респондентов из разных возрастных групп наблюдаются некоторые различия в выборе источники информации. Если для школьников основной источник – это учителя, для студентов, как и для респондентов из категории 45–59 – друзья/знакомые, для категории 35–44 – баннеры в городе, для категории 60+ – СМИ (помимо знакомых).

Основным мотивом посещения Фестиваля для всех групп респондентов выступило желание приобщиться к науке, узнать о ней больше, что отвечают основной цели мероприятия. Подобные результаты наблюдаются и в зарубежных исследованиях аудитории фестивалей науки¹⁵, ¹⁶. Студенты наряду с интересом к науке приходят на Фестиваль с целью формирования портфолио, гости в возрастной группе 35–44 стремятся наладить контакт со специалистами отрасли, а в группе 45–59 – найти новые идеи для собственных исследований. Четверть более возрастных гостей (60+) пришла на мероприятие за компанию – возможно, сопровождая юных посетителей. Таким образом, Фестиваль выполняет не только просветительскую функцию, но и способствует профориентации молодого поколения, выступает в качестве площадки коммуникации между исследователями и бизнес-сообществом, что также отмечается в аналогичных исследованиях (Дивеева, Айдаркин, 2013; Каневский, Новоселова, 2015).

В качестве наиболее интересных форматов мероприятий Фестиваля участники выделили лекции, стенды, выставки, что совпадает с интересами аудитории в подобном исследовании от 2015 года (Каневский, Новоселова, 2015). Однако спустя 8 лет появился больший запрос на интерактивность мероприятий и вовлечение гостей в научные активности.

Интерес респондентов непосредственно к мероприятиям на площадках Московского университета объясняется как юным возрастом большинства гостей (многие рассматривают МГУ в качестве вуза для поступления), так и желанием познакомиться с достижениями университетской науки, послушать лекции известных ученых. В целом подобные наблюдения подтверждают лидирующие позиции университета в различных рейтингах и представления гостей Фестиваля об МГУ как о важном научном и образовательном центре с хорошей репутацией.

Осмысливая полученные результаты, можем подчеркнуть, что ситуация в российском социуме в целом повторяется в изученной нами совокупности посетителей Фестиваля науки 2023. Это мероприятие, инициированное в 2006 году и с тех пор ставшее международным, относится к категории немедийных популяризирующих науку инициатив, привлекает внимание разных представителей современного общества, приглашает на площадки Фестивали как мотивированных, так и не погруженных в науку гостей. Продолжение грамотной работы с аудиторией Фестиваля может привести к постепенному росту научной культуры, к усилению группы заинтересованных потребителей информации, которые обращаются к научно-популярной литературе и в профессиональных, и в личных (не связанных с работой и учебой) целях, ведь «популяризация науки, формирование положительного образа ученого и повышение общественного интереса к академическим исследованиям и образованию становятся актуальными стратегиями, которые могут и должны стать основными преградами лженаучным концепциям»¹⁷.

 

---

Примечания

1. Отношение граждан России к науке, научным институтам и научным работникам // ЦИРКОН. 2023. Режим доступа: https://www.zircon.ru/upload/iblock/f19/Otnoshenie_grazhdan_Rossii_k_nauke.pdf.
2. Наука и жизнь: мониторинг // ВЦИОМ. 2023. Февр., 08. Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/nauka-i-zhizn-monitoring
3. Общественный интерес к науке и технологиям // ВЦИОМ. 2023. Нояб., 20. Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/obshchestvennyi-interes-k-nauke-i-tekhnologijam
4. Всероссийский Фестиваль науки NAUKA 0+. Режим доступа: https://festivalnauki.ru/o-festivale/history/
5. Там же.
6. Общественный интерес к науке и технологиям // ВЦИОМ. Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/obshchestvennyi-interes-k-nauke-i-tekhnologijam?ysclid=ls4zhfwvq1952526266
7. Всероссийский Фестиваль науки NAUKA 0+. Режим доступа: https://festivalnauki.ru/o-festivale/history/
8. Лучшие вузы по уровню научно-исследовательской деятельности за 2023 г. Режим доступа: https://raex-rr.com/education/russian_universities/best_universities_by_scientific_work/2023/
9. Социологическое исследование: как абитуриенты выбирают вуз для поступления. Режим доступа: https://vc.ru/education/735155-sociologicheskoe-issledovanie-kak-abiturienty-vybirayut-vuz-dlya-postupleniya?ysclid=ls7m0ylzym575141742
10. Наука и ученые // ФОМ. Режим доступа: https://fom.ru/Nauka-i-obrazovanie/14943
11. Наука и жизнь: мониторинг // ВЦИОМ. Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/nauka-i-zhizn-monitoring?ysclid=ls4n2sz069880046452
12. Например: Интерес россиян к достижениям науки и техники: гендерный аспект. Режим доступа: https://www.hse.ru/news/science/144854184.html?ysclid=ls96labm5t921092633; Наука и жизнь: мониторинг // ВЦИОМ. Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/nauka-i-zhizn-monitoring?ysclid=ls572d0oc0671102018
13. British Science Festival Evaluation. 2009. Available at: http://www.britishscienceassociation.org/NR/rdonlyres/4C205493- 93D3-46DD-AC6C-CE9EDD8FA8B3/0/BritishScienceFestivalevaluation2009.pdf
14. Grant L. (2004) Evaluation of Cheltenham Festival of Science. Available at: http://www.lauragrantassociates.co.uk/Resources/Resources/6/Cheltenham%20festival%20e valuation%202004.pdf
15. Nash N., Haste H. (2007). Report on the BA Festival 2007. Available at: http://www.britishscienceassociation.org/NR/rdonlyres/9FC80E46-32C8-4151-9CBA-6F239C0B7B62/0/Eventevaluation.pdf
16. Oxfordshire Science Festival. Evaluation Report. 2009. Available at: http://www.oxfordshiresciencefestival.co.uk/docs/OSF_2009_EvaluationReport.pdf
17. Вартанова Е. Лженаука, общество, СМИ // Блог. Режим доступа https://www.journ.msu.ru/blog/blog_vartanovoy/57.php

 

Библиография

7 интервью о научной журналистике: учеб. пособие / сост. и науч. ред. А.Н. Гуреева. М.: Фак. журн. МГУ, 2016.

Аникина М.Е. О чтении в студенческой среде: воспоминания об одном исследовательском проекте // Разнообразие ракурсов: детская и юношеская журналистика и литература / под ред. О.Р. Алевизаки (Лащук), Ж.Н. Хорошилова, А.С. Христич. М.: Фак. журн. МГУ, 2020.

Ваганов А.Г. Жанр, который мы потеряли. Очерк истории отечественной научно-популярной литературы // Экология и жизнь, 2012.

Дивеева Н.В., Айдаркин Е.К. Фестиваль науки как средство научной популяризации // Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 1. С. 152–161.

Каневский П.С., Новоселова Е.Н. Всероссийский фестиваль науки глазами социологов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2015. № 2. С. 280–286.

Кривцова Е.В., Винникова Я.Н. Влияние специальных мероприятий на имидж высшего учебного заведения // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2017. № 4 (28). С. 216–223.

Малахов Ф.В. Образы факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова: мнение абитуриентов // Социальная политика и социология. 2016. Т. 15. № 2. 2016. С. 104–113.

Индикаторы науки: 2023: статистический сборник / В.В. Власова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др. М.: НИУ ВШЭ, 2023.

Осторожно, лженаука! Вып. 1. / под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2015.

Рогозин Д.М. Конформная выборка в торговых центрах // Социологический журнал. 2008. № 1. С. 22–49.

Рысакова П.И. Стратегии научной популяризации в цифровой медиасреде // Медиалингвистика. 2022. № 9(4). С. 309–329. DOI: 10.21638/spbu22.2022.402

Штомпка П. Доверие – основа общества. М.: Логос, 2012.

 

Bauer M.W. (2009) The evolution of public understanding of Science-discourse and comparative evidence. Science, Technology and Society 14 (2): 221–240.

Bonney R., Phillips T.B., Ballard H.L., Enck J.W. (2016). Can citizen science enhance public understanding of science? Public Understanding of Science 25: 2–16.

Golumbic Y., Dalyot K., Barel-Ben David Y., Keller M. (2023) Establishing an everyday scientific reasoning scale to learn how non-scientists reason with science. Public Understanding of Science 32 (1): 40–55.

Jensen E., Buckley N. (2015) Why people attend science festivals: Interests, motivations and self-reported benefits of public engagement with research. Public Understanding of Science 23 (5): 1–21. DOI:10.1177/0963662512458624

Liang X., Su L.Y.F., Yeo S.K., Scheufele D.A., at al. (2014) Building buzz: (Scientists) communicating science in new media environments. Journalism & Mass Communication Quarterly 91 (4): 772–791. DOI: 10.1177/1077699014550092

Luc J.G.Y., Archer M.A., Arora R.C., Bender E.M., at al. (2020). Does Tweeting improve citations? One-year results from the TSSMN prospective randomized trial. The ANNALS of Thoracic Surgery. DOI: 10.1016/j.athoracsur.2020.04.065

Nielsen K., Gathings M.J., Peterman K. (2019). New, not different: Data-driven perspectives on science festival audiences. Science Communication 41 (2): 254–264. DOI: 10.1177/1075547019832312