Профессионализм в журналистике: границы понятия сквозь призму научных исследований

 

Ссылка для цитирования: Литвинова А.И. Профессионализм в журналистике: границы понятия сквозь призму научных исследований // Медиаскоп. 2023. Вып. 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2817

 

© Литвинова Александра Игоревна

старший преподаватель кафедры цифровых медиакоммуникаций Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ (г. Санкт-Петербург, Россия), a.litvinova@spbu.ru

 

Аннотация

В условиях активной трансформации условий, форм и методов журналистской деятельности вопрос границ профессионального и содержания профессионализма привлекает внимание и теоретиков и практиков. В статье рассматривается понятие журналистского профессионализма сквозь призму научного подхода. Контент-анализ научных публикаций с 2000 по 2022 гг. позволил определить степень изученности, методы оценивания и особенности границ профессионализма в журналистике: проницаемость, неоднородность и контекстуальность, субъективность, нормативность, избирательность.

 

Ключевые слова: профессионализм в журналистике, профессиональная журналистика, границы профессионализма в журналистике

 

Введение

В современном мире профессиональная журналистика сталкивается с проблемой делегитимации своего статуса. Изменения в рабочей среде и повседневных практиках журналистов, происходящие параллельно с развитием альтернативной журналистики (например, гражданская журналистика) и института непрофессиональных авторов, вызывают обеспокоенность по поводу их влияния на качество циркулирующей в медиа информации, ставят под сомнение основные ценности и профессиональную идентичность журналистов. Также встает вопрос подготовки и переподготовки профессиональных журналистских кадров, которые должны выстраиваться на базе актуальных требований к компетенциям в условиях изменчивой профессиональной среды. В сложившихся условиях границы профессионального становятся менее конкретными и нуждаются в переосмыслении как изнутри (профессиональный взгляд), так и снаружи (теоретики и исследователи, преподаватели, аудитория).

 

Обзор литературы

Профессионализм в журналистике был и остается спорным вопросом, который осложняется постоянной необходимостью пересматривать профессиональные границы, вызванные изменениями окружающей среды (Waisbord, 2013; Carlson, 2015). Учитывая, что медиапрофессионалы играют важную роль в формировании социокультурных ценностей, в научных трудах особое внимание уделяется особенностям профессиональной культуры, чувствительной к условиям труда и новым технологиям (Deuze, 2017). Переосмысливая сущность журналистики в новом тысячелетии, исследователи говорят о размывании границ профессии (Deuze, 2005a), изменениях профессиональной модели (Deuze, 2005a). Границы профессионального пересматриваются также в контексте кризиса журналистики (Bardoel, Deuze, 2001).

Понимание профессиональной журналистики тесно связано с коренными изменениями, происходящими в обществе. На рубеже ХХ–XXI веков исследователи отмечали, что интернет скорее вписывается в рамки традиционных профессиональных практик, нежели меняет их (Heinonen, 1999). Несмотря на то что журналистика сохраняет свою позицию важного социального института в информационном обществе, ее ключевые функции (например, функция «привратника» информации) размываются, при этом развиваются новые, призванные поддержать социальную значимость профессии. Так, например, журналисты должны внедрять более информативные, интерпретирующие, интерактивные практики (Heinonen, 1999). Также отмечается, что «традиционная» задача журналистики постепенно смещается со сбора данных на управление социальным потоком информации и общественными дебатами (Bardoel, 1996; Hermida, 2010).

Новая медиаэкология на стыке «традиционной» журналистики, уходящей корнями в «старые» СМИ, и новыми представлениями, ожиданиями и давлением цифровой журналистики во все более взаимосвязанной медиасистеме, представляет собой набор возможностей и вызовов, которые выходят за рамки привычных профессиональных границ (O'Sullivan, Heinonen, 2008). Технические и экономические изменения нарушают установленный профессиональный статус, роли и практику журналистов, изменяя традиционные формы профессионального контроля (Witschge, Nygren, 2009). Ряд исследователей утверждает, что профессиональную журналистику следует рассматривать в рамках широкой системы институтов и профессий, а гибридизация профессиональных культур журналистики в современном мире проявляется в том числе и в интеграции ценностей, закрепленных в традициях такой журналистики (Waisbord, 2013). Отмечаются изменения в сфере журналистского труда, проблема качества контента, связанная с цифровизацией и коммерциализацией медиаиндустрии (Paulussen, 2012). При этом некоторые исследователи считают непродуктивным выстраивание оппозиции между «старой» газетной журналистикой и «новой» интернет-журналистикой (Bardoel, Deuze, 2001).

Изобилие данных, имплементация вычислительных технологий и другие технологические изменения оказывают влияние даже на фундаментальные аспекты новостной журналистики (Lewis, 2015). Новые технологии заставляют переосмысливать демократическую концепцию медиа (Bardoel, Deuze, 2001). При этом сохраняется представление о журналистике как о социальном институте, обязанном сохранить свою социальную ответственность и старые ценности в новых условиях функционирования (Bardoel, Deuze, 2001).

Особый интерес представляет анализ литературы, на которую опираются избранные для исследования научные публикации, касающиеся определения границ профессионального в журналистике. Такой подход позволил выявить основных авторов и научные тексты, являющиеся базовыми для этого направления. Была проанализирована опорная литература 47 публикаций, в ключевых словах которых было заявлено понятие «профессионализм», что дало возможность сосредоточиться на сути явления. В результате анализа было выявлено три основных группы публикаций, на которых строятся избранные работы: социологические исследования понятий «профессия», «профессионализм», «профессионализация»; исследования понятий «профессия», «профессионализм», «профессионализация» применительно к журналистике; спектр исследований, затрагивающих отдельные аспекты профессионализма в журналистике.

В качестве основы для социологического понимания профессионализма большинство авторов использует труды социологов Эббота Э.Д., Эветтс Дж. (Abbott, 1988; Evetts, 2011). Исследователей интересует социологический подход к пониманию профессии и характеристики профессионализма. Основные понятия из указанных социологических работ становятся ключевыми в научных подходах к исследованию журналистского профессионализма, такие как: экспертное знание, автономия, социальные функции профессиональной деятельности, профессиональная идентичность, понимание профессиональной роли, контроль за профессиональным поведением, социальное признание, установленные механизмы привлечения к трудовой деятельности новых членов, процесс профессионализации деятельности, а также связь профессиональной деятельности с политическим, социальным контекстом, организационный аспект профессиональной активности, автономия и этические особенности профессиональной деятельности и мышления.

Журналистика как профессия и как род деятельности, профессионализм в контексте журналистики, профессиональная идентичность и профессиональная идеология журналиста как теоретическая конструкция и как социальная практика, организационные аспекты профессии журналиста рассматриваются в работах 1965–2009 гг. (Aldridge, Evetts, 2003; Deuze, 2005b;  Kimball, 1965; Örnebring, 2009), которые представляют собой попытку дать характеристику профессиональной составляющей журналистике, но не являются исчерпывающими. Авторы подчеркивают изменчивость понятия профессионализма в журналистике и его изменчивый характер.

Отдельный спектр работ затрагивает профессиональные особенности различных направлений журналистской деятельности или разновидностей журналистики, при этом аспекты профессионализма, определяемые социологами и рассматриваемые исследователями журналистского профессионализма, изучены далеко не все и не в равной степени.

Журналистская автономия понимается как один из важнейших элементов профессионализма, определяющий степень самостоятельности профессиональных суждений и возможности реализации социальных задач (Beam, 1990; Reich, Hanitzsch, 2013). Автономия в журналистике рассматривается как внутренняя, так и внешняя, анализируются факторы, ограничивающие автономию журналистской деятельности: иерархическая структура редакционной деятельности, конфликт внутренних и внешних интересов, коммерческое давление, политическое влияние, социальные ограничения (Bourdieu, 2005; Deuze, 2005b).

Исследования объективности как профессиональной ценности в анализируемых текстах чаще всего опираются на ряд работ, в которых это понятие рассматривается как недостижимая ценность, как совокупность техник работы, как процедура валидации фактологичности новостных текстов и как угроза разнообразию взглядов (Donsbach, Klett 1993; Tuchman, 1972).

Значительная доля работ посвящена трансформации профессионализма в журналистике под влиянием новых технологий: изменениям профессиональных норм, практик, статуса, квалификации, знаний и других составляющих профессионального портрета журналиста (Broddason, 1994; Cassidy, 2005). В исследованиях новых форм журналистской деятельности, особенностей их профессионализации, акцент делается на поиск сходств и отличий от существующих  профессиональных норм и ценностей журналистики (Ahva, 2013; Gillmor, 2004).

Профессионализм в журналистике не рассматривается как универсальное явление, наоборот, исследователи подчеркивают наличие особенностей, складывающихся под влиянием культурных, политических, социальных и иных внешний факторов (Cottle, 1998; Mellado, Humanes, 2012).

Изучение этических компонентов профессионального поведения журналистов опирается на достаточно широкий спектр работ, рассматривающих этические нормы как идеализированные конструкты, а также – в контексте новостной практики и сквозь призму профессионального восприятия (Donsbach, 2004; Nordenstreng, 1998).

В вопросе журналистского образования под сомнение ставится сама связь образования и профессионализма (McLeod, Searle, Hawley, 1964), рассматривается опасность стандартизированных знаний и навыков для творческой составляющей профессии (Glasser, 1992), анализируется необходимость изменения образовательных подходов в контексте изменяющейся внешней среды (Reese, 1999).

Профессионализм трансграничных форм журналистики представляет собой отдельный комплекс исследований, основной научный интерес вызывают аспекты деятельности зарубежных корреспондентов и глобальных журналистов сквозь призму профессиональных составляющих. Спектр работ по этому вопросу является самым устаревшим, так как относится к 1956–1991 гг., оставляя неизученным современное состояние этого направления журналистской деятельности (Ghorpade, Shailendra, 1984; Nair, 1991).

 

«Профессия» и «профессионализм» в социологии

Профессиональные группы создают конфигурации социальных сообществ наряду с такими же важными формами, как семья или религия (Гадеа, 2011: 24). В их основе – социальные связи особого типа, возникающие при трудовой деятельности. Это коллективные сущности, которые объединяют индивидов сходством позиции в отношении осуществляемой ими трудовой деятельности. Такая близость оказывается основой для возникновения чувств солидарности, братства, взаимной идентификации и самоидентификации, она способствует превращению группы «в себе» в группу «для себя», обладающую общим сознанием и ощущением принадлежности (Гадеа, 2011: 25). Участники выстраивают свое поведение в соответствии с теми знаниями, способами видения, ценностями и расчетами, которые им внушает или на которые влияет их принадлежность к некой профессиональной группе (Гадеа, 2011: 29). При этом понятие профессионализма является неоднозначным социальным явлением, которое формируется в результате коллективных договоренностей о его формах и содержании.

В социологии понятие «профессия» рассматривается в контексте противопоставления понятию «занятость/деятельность», предусматривающем существенное институциональное преимущество: «Профессия – это занятость, обладающая специальными полномочиями и престижем. Общество наделяет (профессии) особыми преимуществами, так как они обладают компетентностным… знанием, связанным с ключевыми потребностями и ценностями социальной системы, и потому что профессии посвящают себя служению общественным интересам вне контекста материальных стимулов» (Larson, 1977: x). Профессионализация зачастую рассматривается как важный инструмент регулирования рынка труда, защищающий общественные интересы и профессиональное сообщество от недобросовестной конкуренции (Champy, 2009: 175–76 (цит. по Larson, 1977: xxii).

Признание занятости деятельностью, то есть профессией в социологическом смысле, возможно через ее соответствие основным атрибутам (например, модель профессии Гринвуда Э.): профессиональный авторитет, социальная ответственность и контроль, наличие профессионального этического кодекса, наличие профессиональной культуры (Greenwood, 1957).

Если профессия представляет собой организованную систему деятельности, то концепцию профессионализма социологи рассматривают «как элемент последовательного становления деятельности: профессия, профессионализация, профессионализм»,  как некую нормативную ценность в рамках профессии, и как «нечто ценное для профессиональной идентичности, карьерных решений и профессионального самоосознания» (Evetts, 2011: 7).

Исторически профессионализм (в числе других социальных институтов) рассматривали как основу стабильности и гражданского характера системы, как способность подчинять личные интересы интересам общества, противостоять внешнему бюрократическому  и индустриальному воздействию, как желательную ценность трудовой деятельности, основанную на доверии, компетентности, профессиональной идентичности и сотрудничестве (Evetts, 2011: 11–12).

Идеологию профессионализма также связывают с исключительным правом на область знаний и экспертизу, а также на право определять суть проблем в конкретной сфере деятельности и контролировать возможные решения на основе коллегиальных обсуждений, а не под иерархическим, конкурентным или управленческим контролем. Автономия (внутренняя и внешняя) – один из основных аспектов профессионализма, самостоятельность и независимость в принятии профессиональных решений и выборе профессиональных практик в соответствии с интересами общества. Значимым показателем здесь является механизм соблюдения баланса между нормативными и идеологическими инструментами контроля над профессиональной сферой: потребность в профессионализме «изнутри» или «снаружи» (Evetts, 2011: 32–33).

Критерии профессионализма многочисленны: владение навыками, основанными на теоретических знаниях; организация профессиональной подготовки и обучения; тестирование компетенций участников сообщества; профессиональная организация; соблюдение кодекса поведения; альтруистическое служение (Picciotto, 2011: 170).

Обобщенная схема анализа профессионализма любой отдельной профессиональной группы может включать перечисленные в таблице 1 индикаторы (Picciotto, 2011: 170).

Таблица 1

«Критерии оценивания профессионализма»

 

«Профессия» и  «профессионализм» в журналистике

По вопросу профессиональных аспектов журналистики в научном сообществе нет единого мнения. Спектр проблем, поднимаемых в специализированных научных изданиях, демонстрирует спорность понимания журналистики как профессии. Еще в начале тысячелетия исследователи (Bardoel, Deuze, 2001: 98) обращали внимание на необходимость переосмысления и того, что такое журналистика, и того, чем она определенно не является. Подчеркивалась необходимость определения социальной и культурной значимости профессии, ее положения в обществе и обязанностей медиапрофессионалов (Bardoel, Deuze, 2001: 100).

Исследователи и теоретики подчеркивают консенсусный характер профессиональных аспектов журналистики, что определяет значимость диалогических методов исследования: «Любое определение журналистики как профессии, работающей честно, действующей в качестве «сторожевого пса» на благо общества и позволяющей гражданам участвовать в самоуправлении, наивно и одномерно <…> увидеть профессиональную идеологию журналистики в действии можно исследуя то, как представители всех слоев профессиональной журналистской деятельности договариваются об основных ценностях» (Deuze, 2005: 458).

Профессионализация журналистской деятельности всегда оставалась под сомнением, несмотря на то, что журналистская работа рассматривалась как неотъемлемая часть гражданского общества (Carlson, 2018: 1758). Так, например, такие важные атрибуты, отличающие классические профессии от любительской занятости – наличие квалификации, требования к образованию, практика сертификации, межличностных контактов, правовой защиты и тайных знаний – не являются обязательными для журналистов. Статус журналиста может определяться опытом, а передача профессиональных знаний и умений в процессе трудовой деятельности традиционно рассматривается в профессиональном сообществе как социальная норма.

В качестве разновидности труда профессия журналиста включает как четко определенную центральную категорию сотрудников, работающих полный рабочий день с оплатой труда – репортер, корреспондент, наиболее распространенные, – так и аморфную пограничную категорию акторов, чей статус журналиста имеет частичное или спорное признание. Одновременно журналистика является и конкурентно-избирательной, и открытой для всех желающих. Эта двусмысленность возникает из-за неопределенности ролей и разногласий по поводу нетрадиционных форм новостной деятельности и в то же время является причиной этих разногласий. Отсутствие квалификации для включения в профессиональное сообщество является не только исторической особенностью журналистики, ее усиление особенно заметно в условиях  трансформации массовой коммуникации.

С переходом на цифровые платформы журналистика сталкивается с новыми вызовами различного характера, и в настоящее время ведутся многочисленные дискуссии о самой природе профессии и ее практиках (Ryfe, 2012). В частности, исследователи указывают, что, журналистика, как и многие другие профессии, испытывает влияние глобальных изменений на рынке труда: появление большого числа самозанятых работников и волонтеров разной профессиональной ориентации (журналисты-фрилансеры, а также гражданские журналисты), соединение традиционных и инновационных характеристик профессионализма (Evetts, 2011: 33), внедрение универсальных цифровых и гибридных трудовых компетенций (Нигматуллина, 2021: 36), распространение наиболее устойчивых образцов и представлений о профессиональных составляющих в менее сформированных медиасистемах.

Исследователи отмечают (Bardoel, Deuze, 2001: 92), что интернет меняет профессию журналиста по крайней мере тремя способами: переопределяет социальное значение (в условиях демократии потенциально может снижать значимость его посреднической роли (Bardoel, 1996); увеличивает спектр профессиональных практик (предлагает медиапрофессионалу широкий спектр ресурсов и бесконечное множество технологических возможностей для работы (Pavlik, 1999);  создает альтернативные подвиды деятельности (особый тип интернет-журналистики – так называемую цифровую или, скорее, онлайн-журналистику (Deuze, 1999).

Доступность цифровых технологий делает границы профессии более проницаемыми для людей, не обладающих всеми атрибутами профессии, определяя новую динамику участия (Lewis S. C., 2012: 838). Таким образом стирается логика различия между набором практик, определяемых как «профессиональная журналистика» и «гражданская журналистика». В этих условиях усиливаются претензии на принадлежность к профессионалам (Robinson, 2007) и повышается значимость профессионализма как способа сохранить границ профессии.

Российское журналистское сообщество также не выработало единого понимания профессионализма за последние 20 лет. Этому способствовали трансформации журналистского образования, неоднородность опыта разных поколений журналистов (в зависимости от года вхождения в профессию), смена профессиональных авторитетов и образцов для подражания, изменения в дискурсе власти в целом и конкретных учредителей медиа о журналистике в частности, сложившиеся прецеденты и кейсы в профессии, связанные с журналистским долгом (Нигматуллина К. Р., 2018). При этом российские исследователи в целом не согласны с «концом журналистики» или наступлением постпрофессиональной эпохи, однако они согласны с тем, что современныӗ этап развития профессии невозможно описать по уже известным критериям. Например, в работах М. Симкачевой (Симкачева, 2018), В. Тулупова (Тулупов, 2017), В. Олешко (Олешко, 2012), Г. Лазутиной (Лазутина, 2016) и других исследователей можно найти теоретическое обоснование нового места журналистики и журналистов в современной системе медиакоммуникаций, а также эмпирические данные о самоопределении и самоидентификации журналистов-профессионалов в широком медийном поле. Исследователи признают изменившиеся условия существования профессии, но не трансформацию сущности самой профессии (Нигматуллина К.Р., 2021: 38).

Многозначность концепции профессионализма определяется двумя ключевыми особенностями:  многочисленностью субъектов профессионализации (государственные структуры, рынок, профессиональные сообщества, представители профессии, получатели услуг); динамичным характером профессии как универсальной формы организации труда, напрямую связанной с историческим, политическим, культурным, социальным и технологическим контекстом, следовательно не являющейся неизменным конструктом. Любые изменения определяющих факторов требуют своевременного пересмотра основных составляющих профессии. Это исследование рассматривает представления о «профессиональном» в англоязычном научном сообществе, что позволяет проанализировать особенности существующих представлений о границах профессионального и аспектов,  определяющих их.

 

Метод и данные

Данное исследование представляет собой попытку систематизировать представления о «профессиональном» в журналистике, сформировавшиеся в англоязычном научном сообществе, выявить основные элементы профессионализма, способы его оценивания и национальные особенности, охарактеризовать, таким образом, границы журналистского профессионализма. 

Для понимания того, что же в англоязычной научной практике включается в понятие «профессиональный» применительно к журналистике, было отобрано и проанализировано 125 научных статей, опубликованных в New media and society и Journalism. Выбор журналов был определен их научным статусом – два самых цитируемых научных журнала, входящие в базу Scopus и Web of science, относятся к первым 10 процентилям и занимают самые высокие позиции в рейтинге изданий по области знания «коммуникации», а также предметом научного интереса – они сконцентрированы на анализе теории и практики журналистики. В выборку вошли материалы за период 2000–2022 гг., относящиеся к журналистике и журналистской деятельности, в тексте которых содержались слова professional. Такой подход позволил охватить наиболее полный спектр научных публикаций этих журналов, так или иначе затрагивающих вопросы «профессионального» в журналистике. Всего при первичном отборе было собрано 162 текста. После анализа описания статей, ключевых слов и названий публикаций на предмет релевантности отобранных текстов запросу, было отсеяно 37 текстов, не касающихся сути исследуемого вопроса.

За основу систематизации составляющих профессионализма в журналистике была взята социологическая концепция оценки профессионализма Пиччиотто Р., группирующего основные критерии в пять блоков: престиж и статус, этические нормы, опыт и навыки, профессиональная автономия и квалификация. Эти аспекты  были взяты в качестве основных категорий контент-анализа научных публикаций.

В ходе исследования анализировались темы публикаций, ключевые слова, тексты аннотаций. Акцент делался на вычленении основных (по мнению исследователей) составляющих профессионализма в журналистике, на поиске наиболее часто встречающихся элементов, определяющих профессиональное/непрофессиональное действие/мышление, факторов, угрожающих профессиональной сфере или депрофессионализирующих журналистскую деятельность, критериев, позволяющих оценить профессионализм журналиста, разницы в понимании профессионального в зависимости от социально-политического и культурного контекста. Также анализировался динамика интереса к понятию журналистского профессионализма в указанный период (2000–2022 гг.), страновые особенности понятия, наиболее используемые методы.

 

Результаты исследования

В период с 2000 по 2022 гг. в журналах Journalismи New media and society было опубликовано 125 научных публикаций, затрагивающих проблему профессионализма в журналистике. Из них 47 текстов напрямую выносят professionalism в ключевые слова.

Научный интерес к различным аспектам профессионального в журналистике неравномерно возрастает на протяжении рассматриваемого периода. Наибольшее количество публикаций относится к 2012–2013, 2016–2018, 2021–2022 гг. (рисунок 1)

 

В ключевых словах и аннотациях часто (10% публикаций) фигурирует boundary work, что говорит об интересе и постоянном возвращении исследователей к попытке определить границы профессии и профессионального в журналистике.

Научная мысль отражает различное понимание профессиональной роли журналистами в разных культурах, разных социально-политических системах, но при этом чаще всего профессионализм в журналистике оценивается без привязки к опыту конкретной страны (22%). На втором месте по количеству публикаций – теоретический и практический опыт США, Австралии и стран Западной Европы (США 13,3%, Великобритания 7,3%), на третьем – Китая (8%) (рисунок 2).

 

Чаще всего (в 62,4% публикаций) профессионализм рассматривается в контексте какой-либо темы/проблемы (самоидентификация, идеология, конфликт, цифровизация и другие). На втором месте (32,8% публикаций) – рассмотрение профессионализма как теоретико-практической единицы (история формирования составляющих понятие компонентов, трансформация представлений о профессионализме под влиянием культурного, политического, экономического и других контекстов, изменение границ понятия в условиях цифровизации и другие). Лишь в некоторых случаях (4,8% публикаций) исследователи рассматривают отдельные аспекты профессионализма (объективность, беспристрастность, независимость и другие) (рисунок 3). Такой показатель можно объяснить тем, что «традиционные принципы журналистики, такие как объективность и беспристрастность, не могут больше быть полезными для сегодняшней гражданской журналистики и мы наблюдаем становление и развитие новых принципов журналистики, таких как интерактивность и прозрачность» (Min, 2016: 567).

 

В рассматриваемый период хорошо заметен всплеск научного интереса к рассмотрению профессионализма в контексте внешних условий и как базовое понятие 2016–2017 годы соответственно (рисунок 4). Также очевиден рост интереса к теме профессионального в журналистике после 2009 года.

 

Значительная доля материалов рассматривает атрибуты профессионализма в контексте технологической модернизации: основной акцент делается на изменения этических норм (72,7%), опыта (61,1%), автономии (24,79%), в меньшей степени – статуса (18,18%) и квалификации (4,1%) (рисунок 5).

 

Значительная часть материалов (46,4%) основывается на экспертных интервью, профессионализм связан с восприятием и, в первую очередь, с самовосприятием и самооценкой и лишь 10,3% основываются на контент-анализе и анализе документов. Остальная значительная часть текстов не содержит упоминания о методе в аннотации (рисунок 6).

 

Выводы

Совокупность рассмотренных научных исследований демонстрируют высокую степень изменчивости и контекстуальности профессии журналиста. Конфликтный и неоднозначный контекст журналистской деятельности отмечается используемой лексикой: в преобладающем большинстве случаев авторы публикаций используют слово «вызовы» для профессиональных журналистов, нежели «трансформация» и «адаптация». Профессиональное поведение рассматривается от обратного: так непрофессиональным являются действия, связанные с распространением дезинформации (fake news), нарушение норм объективности, достоверности, беспристрастности, отход от «роли привратника новостей», нарушение границ автономии. Отдельное внимание уделяется ситуациям конфликта между личным и профессиональным в условиях внешней угрозы, когда контекст не позволяет соответствовать профессиональным принципам (объективность, честность, профессиональная дистанция, беспристрастности) (Kotisova, 2020: 1710–1726).

В то же время границы журналистского профессионализма пребывают в постоянном процессе трансформации, отвечая на социальные и технологические изменения. Можно выделить несколько особенностей границ профессионального.

Проницаемость. Растяжение границ профессионального происходит за счет вовлечения в процесс создания массового медиапродукта людей, не разделяющих атрибуты профессии (такими как квалификация, опыт, этические установки, автономность и статус), появления новых норм и навыков работы профессиональных (наделенных юридическим статусом) журналистов. Включение непрофессиональных журналистов в массовые коммуникационные процессы рассматривают как угрозу «сохранения профессиональной практики» или как процесс депрофессионализации. Включение журналистов в массовую коммуникацию онлайн рассматривают как процесс размывания границ профессионального (Ahva, 2013: 790-806). В этом контексте профессионализм рассматривается как конструкция, которая удерживается на профессиональной самодиентификации – понятной и доступной только членам профессионального сообщества, и на самоидентификации. А также через противопоставление «мы»-«они» (профессиональные журналисты и все остальные).

Опасения исследователей также вызывает компьютеризация журналистского труда, влияние искусственного интеллекта, внедрение алгоритмов в повседневную деятельность, операционализация которого осуществляется через понятие «журналистского суждения» (Carlson, M., 2018), как соответствующего или не соответствующего профессиональным требованиям.

Неоднородность и контекстуальность. Понимание профессионализма различается в культурных и социально-политических контекстах. Один из самых уязвимых в этом отношении атрибутов журналистского профессионализма – «автономия» — определяется исследователями через концепцию свободы слова и свободы прессы, цензуры и самоцензуры, зависимость/независимость суждений от внешних факторов (политическое давление и коммерческие интересы, требования/ожидания общества (общественный запрос). Чаще всего автономия рассматривается как проблема профессии в контексте недемократических политических систем.

Субъективность. Профессионализм оценивается и, следовательно, определяется через оценку различных заинтересованных социальных групп. В научном пространстве проблема субъектного подхода к оценке журналистского профессионализма отражена, но учитывается его оценочная сущность. Прослеживается два подхода к оценке профессионализма: первый включает самооценку – журналиста оценивает сам журналист, второй подход основывается на оценке со стороны аудитории (получателя услуг). Первый подход тесно связан с оценкой профессионализма сквозь призму журналистского сообщества: границы профессионализма здесь определяются через понятие «идентичности», соответствие ценностям, профессиональной культуре и рассматривается как необходимость «противостоять» включению в процессы аудитории, представляющему угрозу легитимности журналистской профессии. Второй подход является следствием социального характера журналистики и развития интерактивности массовой коммуникации, выдвинувших на передний план оценку аудитории, которая операционализируется через понятия «доверие» и «ожидания».

Нормативность. Символический характер труда журналиста предопределяет высокую степень абстрактности и идеалистичности ожидаемых результатов и несовпадение с реальной практикой.

Избирательность. Профессиональные требования неодинаковы для разных видов профессиональной деятельности журналиста. Так, несмотря на попытки комплексного анализа профессионализма, его категории преимущественно рассматриваются в отношении качественной новостной/политической журналистики. При этом наблюдается неизученность его границ по отношению к журналистским субкультурам, определяемых по специализации (экологическая, спортивная, военная, о культуре, о моде, лайфстайл, игровая), качеству (развлекательные, деловые, бульварные). 

Четко прослеживаются две линии понимания профессионального: стандарты/нормы в приложении к медиапродукту (какой продукт можно назвать профессиональным), стандарты/нормы в приложении к поведению (как должен вести себя журналист, чтобы быть/не быть профессиональным).

 

Библиография

Гадеа Ш. Социология профессий и социология профессиональных групп. За изменение перспективы // Антропология профессий, или посторонним вход разрешен / под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2011.

Лазутина Г.В. Социальная роль журналистики в контексте современных дискуссий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2016. № 6. С. 178–191.

Нигматуллина К.Р. Professionalism in the digital age of journalism // Десятые международные научные чтения в Москве «СМИ и массовые коммуникации 2018». М.: МГУ, 2018. С. 81–83.

Нигматуллина К.Р. Профессиональная журналистская культура в современной России: дис. … д-ра полит. наук. СПб, 2021. Режим доступа: https://disser.spbu.ru/files/2021/disser_nigmatullina.pdf.

Олешко В.Ф. Социальная журналистика: какой она должна быть в информационную эпоху? // Вестник Челябинского гос. ун-та. 2012. № 5 (259). С. 113–117.

Симкачева М.В., Альфред И.Ш. Профессиональное самоопределение журналистов эпохи медиаконвергенции // Ученые записки Казанского ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2018. № 160.4. С. 917–924.

Тулупов В.В. Современная журналистика: перерождение или подмена деятельности? // Акценты. № 5–6.

 

Abbott A. (1988) The System of Professions: An Essay on the Division of Expert Labor. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Adams T.L. (2014) Sociology of professions: international divergences and research directions. Work, employment and society 29(1): 154–165. DOI: 10.1177/0950017014523467.

Ahva L. (2013) Public journalism and professional reflexivity. Journalism 14 (6): 790–806. DOI:10.1177/1464884912455895.

Aldridge M., Evetts J. (2003) Rethinking the concept of professionalism: The case of journalism. British Journal of Sociology 54 (4): 547–564.

Bardoel J., Deuze M. (2001) Network journalism»: converging competencies of old and new media professionals. Australian journalism review 23.2: 91–103.

Bardoel J. (1996) Beyond journalism: A profession between information society and civil society. European journal of communication 11.3: 283–302.

Beam R. (1990) Journalism professionalism as an organizational-level concept. Journalism Monographs 121: 1–43.

Bourdieu P. (2005) The political field, the science field and the journalistic field. In Benson R. and Neveu E. (eds.) Bourdieu and the Journalistic Field. Cambridge: Polity Press. Pp. 29–74.

Broddason Th. (1994) The Sacred Side of Professional Journalism. European Journal of Communication 9 (3): 227–48.

Carlson M. (2018) Automating Judgment? Algorithmic judgment, news knowledge, and journalistic professionalism. New Media & Society 20 (5): 1755–1772. DOI: 10.1177/1461444817706684.

Carlson M., Seth C. L. (eds.) (2015) Boundaries of journalism: Professionalism, practices and participation. Routledge.

Cottle S. (1998) Making ethnic minority programmes inside the BBC: Professional pragmatics and cultural containment. Media, Culture and Society 20: 295–317.

Deuze M. (2005b) What is journalism? Professional identity and ideology of journalists reconsidered. Journalism 6 (4): 442–464.

Deuze M. (1999) Journalism and the Web: an analysis of skills and standards in an online environment. Gazette 61 (5): 373–390.

Deuze M. (2005a) Popular journalism and professional ideology: tabloid reporters and editors speak out. Media, Culture & Society 27.6: 861–882.

Deuze M. (2017) Understanding journalism as newswork: How it changes, and how it remains the same. Westminster papers in communication and culture 5.2.

Donsbach W. (2004) Psychology of news decisions. Factors behind journalists’ professional behaviour. Journalism 5 (2): 131–157.

Donsbach W., Klett B. (1993) Subjective Objectivity. How Journalistsin Four Countries Define a Key Term of Their Profession. Gazette 5l: 53–83.

Evetts J. (2011) Sociological Analysis of Professionalism: Past, Present and Future. Comparative sociology 10: 1–37.

Ghorpade S. (1984a) Foreign Correspondents Cover Washington for World. Journalism Quarterly 61: 667–71.

Gillmor D. (2004) We the Media. Grassroots Journalism by the People, for the People. Sebastopol, CA: O’Reilly Media.

Glasser T.L. (1992) Professionalism and the Derision of Diversity: The Case of the Education of Journalists». Journal of Communication 42 (2): 131–40.

Greenwood E. (1957) Attributes of a profession. Social Work 2 (3): 45-55.

Heinonen A. (1999) Journalism in the age of the net: Changing society, changing profession. Tampere University Press.

Hermida A. (2010) Twittering the news: The emergence of ambient journalism. Journalism practice 4.3: 297–308.

Kimball P. (1965) Journalism: Art, Craft or Profession? In Kenneth S. Lynn and editors of Daedalus (eds) The Professions in America. Boston: Houghton Mifflin.

Kotisova J. (2020) When the crisis comes home: Emotions, professionalism, and reporting on 22 March in Belgian journalists’ narratives. Journalism 21(11): 1710–1726. DOI: 10.1177/1464884917748519.

Lambert D.A. (1956) Foreign Correspondents Covering the United States», Journalism Quarterly 33: 349–56.

Lewis S.C. (2015) Journalism in an era of big data: Cases, concepts, and critiques. Digital journalism 3.3: 321-330.

McLeod J.M., Hawley S.E. (1964) Professionalism Among Newsmen.  Journalism Quarterly 41 (4): 529–38.

Mellado C., Humanes M.L. (2012) Modeling perceived professional autonomy in Chilean journalists. Journalism 13 (8): 985–1003.

Min S.-J. (2016) Conversation through journalism: Searching for organizing principles of public and citizen journalism. Journalism 17 (5): 567–582, DOI: 10.1177/1464884915571298.

Nair M. (1991) The Foreign Media Correspondent: Dateline Washington D.C. Gazette 48: 59–64.

Nordenstreng K. (1998) Professional ethics: Between fortress journalism and cosmopolitan democracy. In Brants K, Hermes J and Van Zoonen L (eds.) The Media in Question. London: Sage.

O'sullivan J., Heinonen A. (2008) Old values, new media: Journalism role perceptions in a changing world. Journalism Practice 2.3: 357–371.

Örnebring H. (2009) The Two Professionalism of Journalism: Journalism and the Changing Context of Work. RISJ Working Paper 2: 19. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. Available at: http://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/fileadmin/documents/Publications/The_ Two_Professionalisms_of_Journalism_Working_Paper.pdf.

Paulussen S. (2012) Technology and the transformation of news work: Are labor conditions in (online) journalism changing. The handbook of global online journalism. Pp. 192–208.

Pavlik J. (1999). New media and news: implications for the future of journalism. New Media & Society 1:1: 54–59.

Picciotto R. (2011). The logic of evaluation professionalism. Evaluation 17 (2): 165–180. DOI: 10.1177/1356389011403362.

Reese S.D. (1999) The progressive potential of journalism education: Recasting the academic versus professional debate. The International Journal of Press/Politics 4 (4): 70–94.

Reich Z., Hanitzsch T. (2013) Determinants of journalists’ professional autonomy: Individual and national level factors matter more than organizational ones. Mass Communication and Society 16 (1): 133–156.

Robinson S. (2007). Someone’s gotta be in control here» The institutionalization of online news and the creation of a shared journalistic authority. Journalism practice 1.3: 305–321.

Ryfe D.M. (2012) Why objectivity is impossible in networked journalism and what this means for the future of news. In Burton St.J. III (ed.) News with a View: Essays on the Eclipse of Objectivity in Modern Journalism. Jefferson, North Carolina, and London: McFarland & Company.

Tuchman G. (1972) Objectivity as strategic ritual: An examination of newsmen’s notions of objectivity. The American Journal of Sociology 77: 660–679.

Waisbord S. (2013) Reinventing professionalism: Journalism and news in global perspective. John Wiley & Sons.

Wiik J. (2009) Identities under construction: Professional journalism in a phase of destabilization. International Review of Sociology 19 (2): 351–365.