Ссылка для цитирования: Жирков Г.В. Эксперимент по созданию в 1930-е гг. советской массовой газеты-копейки // Медиаскоп. 2019. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2562
DOI: 10.30547/mediascope.3.2019.1
© Жирков Геннадий Васильевич
доктор филологических наук, профессор кафедры истории журналистики Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург, Россия), history@if.pu.ru
Аннотация
В статье исследуется советский опыт 1930-х гг. по моделированию массовой газеты, рассчитанной на малограмотного читателя − наемного работника (на примере газеты «Батрак») и включавшей эксперимент издания советской «Копейки». В основе статьи – архивные материалы.
Ключевые слова: советская журналистика, модель газеты для батраков, газета-копейка.
К концу НЭПа (1921−1927 гг.) в СССР сложилась мощная и разветвленная сеть массовых газет, построенная по классовому, социально-демографическому, административно-территориальному принципам типологической дифференциации (подр. см.: Жирков (2002; 2012). На это было потрачено немало усилий властных структур общества. Отдел печати ЦК РКПб рассматривал «организацию подлинно массовой газеты» как одну из весомых частиц в общей системе социалистического строительства»1. Однако попытки наладить взаимосвязь с такой своеобразной и многочисленной тогда массовой аудиторией, как наемные работники (земельные, лесные, лесорубы, батраки, пастухи, няньки и т.д.), не имели особого успеха. Это осознавалось и руководителями их профсоюза Всеработземлес2.
В сотом юбилейном номере газеты (1925 г.) председатель этого Союза Н.М. Анцелович в статье «Товарищи, все на поддержку «Батрака», рассматривая сложившуюся на тот момент модель газеты, заявил: «Несмотря на имевшиеся достижения, наша газета еще вся в будущем. Не найдено еще окончательно лицо «Батрака», хотя общие черты вполне определились, не устранены крупнейшие недостатки»3. Он предлагал внести определенные изменения в издаваемую модель газеты:
Редактор «Батрака» (на тот момент А.Н. Новиков) попытался оправдаться, выступив в том же номере со статьей «Газета − организатор масс». Он сообщал: «Батрака» читает 1/5 часть всех с. х. и лесных рабочих, 1/10 часть его выписывает, 1/500 – пишет в газету. Казалось бы, это немного, но надо учитывать то, что «по времени ее издания» это не так и мало»4. Заголовок статьи подчеркивал: усилия журналистов были направлены, в первую очередь, на организационно-массовую работу с аудиторией, ее просвещение, создание вокруг газеты актива.
Интенсивная оргмассовая работа редакции с активом газеты была сильной стороной модели «Батрака», хотя ее выработка и становление проходили сложно. Первая модель, предложенная редакцией в конце 1923 г., носила приблизительный характер. В работе над контентом и формой издания редакции во многом помогал опыт советской массовой печати, особенно центральной «Крестьянской газеты», редакция которой установила связи с большинством ведомств, организаций и учреждений страны (подр. см.: Жирков, 2012). Заведующие ее отделом селькоров и архивом в письме «товарищу Анцеловичу» как председателю ЦК Всеработземлеса разъясняли:
«В июне 1924 г. при Отделе селькоров «Крестьянской газеты» организован и существует Архив крестьянских писем. Письма в архиве систематизированы по времени и месяцам и по содержанию (темам). Основные темы архива, общим количеством 26, в свою очередь разделяются на десятки подтем таким образом, что по любому вопросу, касающемуся крестьянина, Архив может дать десятки и сотни подобранных писем»5. Рост спроса на архивные письма растет, но он все-таки «совсем не соответствует той ценности, которое приобретает крестьянское письмо по мере накопления его в архиве».
Редакция «Крестьянской газеты» предлагала профсоюзу Всеработземлес так же, как и «прочим наркоматам, учреждениям и лицам, работающим над крестьянскими письмами, войти в тесный контакт» с ее Архивом «в деле постановки наиболее рационального использования архивных писем». Она при этом подчеркивала: «…поставленная таким образом задача является задачей нашей текущей политики по укреплению смычки города и деревни, общей задачей «Крестьянской газеты» и наркоматов, и требует поэтому пристального и обоюдного внимания и интереса»6.
Присланный документ в редакцию «Батрака» содержал целую программу работы над почтой газеты, образец разработанного в «Крестьянской газете» темника. К письму был приложен «Список тем и подтем Архива «Крестьянской газеты», отражающий содержание крестьянской печати того исторического периода7. Он действительно включал 26 тем: общее положение крестьян, старая и новая деревня, налог, сельское хозяйство и агрономия, землеустройство, власть на местах, просвещение и культура в деревне, школа и учитель, народное образование, лес, крестьянское общество, суд и право, наша газета, смычка города и деревни, деньги и займы, комитеты общества взаимопомощи, ветеринария, кооперация и кредит, Советская власть, РКП и крестьянство, сезонные с. х. кампании, Красная армия, страхование, РЛКСМ, что интересует крестьян, запросы, разное.
Каждая тема была подразделена на подтемы. Для примера, тема «Наша газета» включала: выписку и распространение газеты, культработу вокруг газеты, «друзья газеты», отзывы крестьян о газете, их предложения, достижения газеты, положение селькоров, лотерею8.
Этот замечательный и содержательный документ явно послужил редакции «Батрака» в ее работе с контентом не только почты, но и вообще по совершенствованию модели газеты. В то же время и сами читатели в соответствии с общей практикой журналистики и установившихся связей печати с аудиторией тоже нередко выступали с предложениями по ее улучшению. Это, например, отражает передовица ««Батрак» расширяется»9. В ней В. Куликов ставил проблему периодичности издания. Читатели в письмах в редакцию настаивали на более частом выходе «Батрака», а вопрос о периодичности для массовой газеты был существенным.
Куликов задается вопросом: можно ли уже сейчас пойти на ежедневный выпуск газеты? Он объясняет, почему пока на это пойти нельзя: во-первых, «это потребовало бы некоторого удорожания газеты, а во-вторых, потому, что многим группам сельских рабочих, например, батракам, еще не хватает времени для того, чтобы читать ежедневную газету; кроме того, грамотность их еще такова, что осилить ежедневную газету им трудно».
По мнению редакции, «Батрака» надо издавать 3 раза в неделю, но для этого сами члены Союза должны принять все меры, чтобы газета росла… Пусть каждый член Союза подпишется на газету; грамотный пусть читает ее неграмотному; каждый сознательный член Союза должен разъяснять своему товарищу необходимость выписать свою газету; наконец, каждый член Союза должен писать в свою газету обо всем, что он считает важным и полезным…»10.
Редакция попыталась выпускать некоторое время «Батрак» с предложенной аудиторией периодичностью. Но при этом выпуск газеты сопровождался материальными трудностями, а массовый читатель, по изложенным Куликовым причинам, не мог ее выписывать. С 1926 г. газета снова выходила 2 раза в неделю, хотя с января 1927 г. – на 8 полосах, наконец с января 1928 г. получив большую материальную поддержку сверху, − 3 раза в неделю.
В конце 1925 г. Отдел печати ЦК партии, контролировавший тогда не только партийную, но и всю советскую периодику, исключение составляла только частная печать (подр. см.: Жирков, 1999), отчитывался в ЦК РКПб, который принял по отчету постановление «О газетах «Батрак» и «Взаимопомощь»11. В первую очередь ЦК обращал внимание редакции на необходимость политизировать контент газеты: «Основная цель, которую должен поставить себе «Батрак», − воспитание в классовом духе с. х. и лесных рабочих. Оставаясь профсоюзной газетой, «Батрак» должен широко освещать общеполитические вопросы, воспитывать и подготовлять подрастающий кадр батраков к общественной и государственной работе»12.
В связи с этим руководству Союза и редакции предлагалось устранить недостатки в работе: неполное освещение вопросов партийной политики в деревне, постановлений XIV партийной конференции, III съезда Советов, мероприятий партии по укреплению и оживлению советов. ЦК рекомендовал:
Предлагаемые партийными руководителями меры не вносили существенных изменений в модель «Батрака». Они были в русле обычных партийных установок, касающихся политизации контента, сохраняли попытки издателей соединить в «Батраке» типы массовой и профсоюзной руководящей газеты (по образцу центральных «Рабочей газеты» и «Крестьянской газеты»).
29 июня 1926 г. Коллегия Отдела печати заслушала доклад редакции «Батрака» и приняла постановление о газете – документ, вносивший более подробные коррективы в практикуемую модель «Батрака»13. Отдел печати поддержал редакцию, констатируя, что газета «взяла правильное направление, ставя своей целью воспитание с. х. и лесных рабочих в классовом духе». Курс редакции на создание тесной связи газеты с Союзом и широкое освещение вопросов профсоюзной жизни был признан правильным.
В документе отмечались достижения редакции в организационно-массовой работе: «Проведенные газетой кампании по заключению трудовых договоров, за оживление работы рабочкомов и усиление участия батрачества в советах, кресткомах и в других общественных организациях способствовали укреплению связи между с. х. и лесными рабочими и профсоюзом, с одной стороны, и всей пролетарской общественностью и государственным строительством − с другой».
Но Отдел печати увидел и существенные промахи в деятельности редакции: недостаток в содержании газеты информации о политической и экономической жизни Советского Союза и зарубежных государств; о постановлениях партии и советской власти по различным вопросам, касающимся деревни; о работе деревенских советов, кооперации и др. В связи с этим требовалось «усилить в газете политическую информацию»; в отделе «Партийная жизнь», «наряду с освещением фактов деревенской партийной и комсомольской работы, помещать популярный, воспитательный, пропагандистский материал по уставу и программе партии и по текущим злободневным партийным вопросам, в особенности касающимся деревни»14.
ОП считал, что «газета должна ориентироваться на грамотных батрака и батрачку», но вместе с тем надо «упростить язык и характер газеты, сделав ее более доступной пониманию рядовых батрака и батрачки»; хотя газета имеет хорошие связи с профсоюзными ячейками, она «еще не проникла в широкие массы с. х. и лесных рабочих».
Для редакции в руководящем документе особенно важным было практическое решение ряда интересующих ее вопросов:
Русский
English