Бегущая строка на телеэкране и культура медиаречи

Ссылка для цитирования: Сурикова Т.И. Бегущая строка на телеэкране и культура медиаречи // Медиаскоп. 2017. Вып. 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2323

© Сурикова Татьяна Ивановна
кандидат филологических наук, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), surikova_t@mail.ru

Аннотация

Статья − результат мониторинга информационного вещания ведущих российских телеканалов. Сопоставлены языковые свойства письменных элементов экрана (логотипов, бегущих строк, врезов) и проблемы письменной телеречи. Последние рассмотрены как производные системных свойств формата, активных языковых процессов и профессиональной подготовки телередакторов.

Ключевые слова: бегущая строка, компрессия информации, культурно-речевые проблемы формата, медиаэтикет, тенденции правописания.

Новая семиотика телевидения

Традиционно телевизионная речь системно изучается с 1970-х гг. как разновидность устного языка СМИ (Светана, 1976; Лаптева, 2001). Но в последнее десятилетие в семиотике телевещания набирают популярность письменные элементы: титры /бегущие строки (короткие, сменяющие друг друга сообщения), логотипы, врезы. Как любое новое явление, порожденное современными техническими возможностями и информационными потребностями, они находят все более разнообразное применение, с одной стороны, а с другой − фокусируют типичные проблемы культуры вербальной телекоммуникации. До сих пор письменная реализация телеречи практически не изучена.

Мониторинг нескольких дней вещания каналов «Россия-24», «РЕН ТВ», «Мир», «ОТР», «Звезда», произвольно выбранных с июля по сентябрь 2016 г. (примеры в основном оттуда), позволил систематизировать назначение и место этих элементов в структуре телетекста, а также выявил проблемные области современной письменной телеречи. Последние обусловлены системными свойствами письменных высказываний в плоскости экрана. Самая близкая хорошо исследованная аналогия − модульный текст (Быкова, 2009). Кроме того, они возникают как следствие активных языковых процессов в сочетании с тенденциями правописания, и, наконец, типичные проблемы письменной телеречи − следствие профессиональной языковой подготовки редакторов ТВ.

Чтобы понять природу культурно-речевых проблем бегущей строки, необходимо вкратце описать функции и системные свойства письменных элементов телекоммуникации (Сурикова, 2017). Основное состоит в том, что возникает принципиально новое семиотическое явление: устная и письменная формы речи, традиционно взаимоисключающие, в контексте телевидения становятся взаимодополняющими. И это обусловливает развитие телетекста (в нашем случае новостей) в двух направлениях.

В первом случае письменные элементы встраиваются в содержательную структуру сюжета и становятся его письменным каркасом, обозначая наиболее важные структурные, содержательные, медийные (Казак, 2012), событийные аспекты текста (Гальперин, 2006). Таким образом, возрастает надежность передачи информации и адекватность ее восприятия, в значительной степени преодолевается необратимость и невоспроизводимость устной медиаречи, поскольку она получает письменную поддержку.

Второе направление использования назовем «текст в тексте». Такое наименование явления, несмотря на омонимию с термином М.Л. Лотмана (1992: 148), представляется нам наиболее технологически точным и емким. Текст в тексте − это в данном случае передача одной строкой кратких наиболее актуальных в данный момент новостных сообщений (события, курсы валют, погода и пр.) во время трансляции основного сюжета, скажем, о переговорах президента РФ с канцлером Германии. Таким образом, повышается информационная емкость телевизионного времени, трансляции.

Общее требование формата к подобным высказываниям − предельная краткость, унифицированность, стереотипность, стандартизованность. Конструктивный принцип − максимальная информативность языковой формы. Это реализуется за счет ее простоты, малой детализации содержания, стереотипного построения и расположения высказываний на экране, актуализации наиболее важных медийных аспектов текста, отбора максимально информативных языковых средств на уровне словообразования, лексики, синтаксиса. Отсюда − предпочтение аббревиатур и сложносокращенных слов, простых неосложненных малораспространенных коротких предложений, прямого порядка слов, сегментированных конструкций, цепочек номинативов. В препозицию сегмента выносятся сведения о локализаторах, источниках информации, субъектах действия. Все названное повышает информационную емкость языковой формы на основе асимметрии языкового знака − сокращения плана выражения при сохранении плана содержания (МО РФ то же самое, что Министерство обороны Российской Федерации, но вместо 41 знака − пять) − и реализуется редакторами при рерайтинге.

Исключение составляют только врезы-цитаты, которые дублируют письменные, реже устные высказывания и параллельно озвучиваются.

Системные проблемы неконтролируемой компрессии информации

Превышение порога восприятия информации. Превышение порога восприятия информации обусловлено стремлением рерайтеров сделать его максимально информативным; это ситуация, когда в условиях недостаточного контроля качества текста его достоинство становится недостатком. Поэтому сначала определим, от чего зависит информативность как свойство текста содержать и передавать некое количество информации. С одной стороны, это соотношение количества языковых знаков и упакованного в них смысла, которое может меняться благодаря асимметрии языкового знака (ср.: пять тысяч и 5 тыс.), что было упомянуто выше. Преимущественно эта сторона информативности определяет стилистику письменных элементов телетекста. С этой точки зрения информативны, но в разной степени любые тексты, даже признанные образцы пустословия, скажем: «Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено» (А.П. Чехов). Но, с другой стороны, информативность − это свойство содержать определенное количество усвоенной, т.е. адекватно понятой реципиентом новой для него информации. С этой точки зрения, информативны только те тексты, которые содержат неизвестные реципиенту сведения, причем в такой языковой упаковке, которая обеспечивает их адекватную интерпретацию. Усвоение новой информации, в свою очередь, зависит от степени знакомства адресата с предметной областью и ее словарем, от оперативной памяти и от условий письменной / устной коммуникации, которые определяют интерпретацию текста, в том числе и ее предельные возможности − порог восприятия сообщения.

Языковая компрессия информации, не контролируемая с точки зрения понимания текста, приводит в случае превышения порога восприятия к падению информативности, поскольку текст оказывается недопонятым / непонятым.

При одновременной трансляции нескольких бегущих строк на разные темы (их может быть до четырех − «Россия-24») и относительно быстрой их смене они могут быть непрочитанными. Этот вывод основан на опросе коллег-филологов и журналистов. То есть для звучащей речи характерен оптимальный темп, а для письменной – определенное количество сообщений и время присутствия на экране.

Использование предложно-именных групп, вместо эквивалентных по смыслу 1) обособленных оборотов в составе простого предложения; 2) придаточных частей − в составе сложного или 3) нескольких простых предложений, ведет к превышению пределов оперативной памяти и, следовательно, снижению информативности: Суд в Новосибирске оштрафовал на 40 тысяч рублей организаторов концерта группы «Ленинград» из-за звучавшей со сцены нецензурной брани (Россия-24, 02.08.2016). Из этого сообщения будет воспринято то, что в шоу группы «Ленинград» была табуированная лексика и кого-то оштрафовали.

Типичное следствие неконтролируемой компрессии информации − множество сложносокращенных слов, аббревиатур, терминов и другой лексики за пределами общеупотребительного словаря. Но если первые придают тексту нежелательную канцелярскую окраску (химоружие, гумконвой, гумпомощь), то остальные, если они не раскрыты, лишают сообщение смысла: СМИ: в РФ в 2017 г. начинается эксперимент по поэтапному введению tax free (tax free − беспошлинная торговля в аэропортах, так о чем речь? (Россия-24, 02.08.2016)); МСЖ: решения будут выноситься на основе независимых рекомендаций CAS (Россия-24, 02.08.2016); ФГРС подала иск в CAS (Россия-24, 02.08.2016), работа ВФЛА… (Россия-24, 02.08.2016); Ракета упала в исключительную экономическую зону Японии (Россия-24, 03.08.2016); Москва запросила у Киева агреман на назначение Бабича послом РФ на Украине (Мир, 30.07.2016). Ситуация осложняется, когда непонятно, на кириллице или на латинице читать аббревиатуру: индекс РМ КНР в сфере услуг…(Россия-24, 03.08.2016), а также тем, что однотипные номинации не всегда унифицированы: WADA / ВАДА; 5 чел. / пять человек.

Смещение информационного фокуса сообщения. Стандартизация сообщения за счет прямого, нейтрального порядка слов при недостаточной лингвистической эрудиции редакторов ведет к тому, что в предложении реализуется преимущественно один вариант такого словорасположения: подлежащее → сказуемое → все остальные члены предложения, в том числе и детерминанты. Тогда как в синтаксисе выделяется шесть вариантов нейтрального порядка слов в зависимости от содержания конкретного сообщения¹. Так, сообщение: МЧС: Гроза с сильным ветром продлится в Москве до полуночи (Россия-24, 02.08.2016) − отвечает на вопрос «До какого времени будет стихия будет бушевать?» и предполагает, что аудитория о стихийном бедствии уже знает. Если же МЧС впервые информирует о надвигающейся непогоде, предложение будет отвечать на другой вопрос: «Что будет до полуночи?», и это предполагает другой порядок слов: МЧС: До полуночи в Москве продлится гроза с сильным ветром, что, собственно, и предполагалось: МЧС давало штормовое предупреждение, а не сообщало о том, когда буря закончится.Как видим, предпочтение одного варианта нейтрального порядка слов ведет к искажению смысла, поскольку новая, актуальная информация уходит из информационного фокуса сообщения.

Приведем еще несколько типичных примеров (нормативный порядок членов предложения пронумерован): МО Турции: (2) Более 300 военных находятся в розыске (1) после попытки переворота (Россия-24, 02.08.2016); (1) В ЯНАО (3) ввели запрет на вывоз мяса оленей и сбор грибов (2)из-за сибирской язвы (Россия-24, 02.08.16); (3) База для контактировавших с сибирской язвой (2) развернута (1) на Ямале (Россия-24, 02.08.2016); (3) Более 300 тысяч человек (2) эвакуированы (1)на юге Китая из-за тайфуна Нида (Россия-24, 02.08.2016); ООН: (4) Пять больниц (2) в Сирии (3)подверглись авиаударам (1) в последние дни (Россия-24, 02.08.2016); Член МОК: (3) политические манипуляции (2) кроются (1) за допинговым скандалом (Россия-24, 02.08.2016); Член МОК: (2) Не только в России (1) проблемы с допингом, (3) но вся ответственность на ней (Россия-24, 02.08.2016); Жуков: (2) Ожидаются серьезные изменения (1) в мировой антидопигновой политике (Россия-24, 02.08.2016).

Сравним это с также прямым, но правильным, соответствующим смыслу порядком слов: В Алеппо боевики применили химоружие, погибли 5 человек (Россия-24, 02.08.2016), В Швеции прошел чемпионат по ловле комаров (РЕН ТВ, 25.07.2016).

Несоблюдение медиаэтикета. Ради сокращения объема сообщения регулярно, хотя и непоследовательно игнорируются правила медиаэтикета, тогда как его соблюдение стандартизует общение, обеспечивает предсказуемость и психологический комфорт, поэтому повышает информативность текста, х�