The Current Situation with Journalists’ Protection in the Republic of Tajikistan
Афсахзод Аббоси Аълохон
кандидат филологических наук, стариший преподаватель кафедры печатных СМИ и PR Российско-Таджикского славянского университета, abbos64@mail.ru
Abbos Afsakhzod
PhD in philology, senior lecturer at the chair of print media, Russian-Tajik Slavic University, abbos64@mail.ru
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы степени защищенности журналистов Республики Таджикистан на основе анализа действующих Трудовых и Гражданских кодексов республики, являющимися, по сути, основополагающими актами регулирования взаимоотношений работодателя и работника, где явно просматриваются правовая безграмотность и нигилизм обеих сторон на современном этапе развития общества.
Ключевые слова: журналист, журналистское сообщество, общественное регулирование, защита прав и интересов, Трудовой кодекс, Гражданский кодекс, Закон «О печати и других средствах массовой информации», обязательства сторон, договор, контракт, соглашение.
Abstracts
The article deals with issues concerning the degree of protection of journalists in the Republic of Tajikistan on the basis of analysis of existing labour and civil codes of the Republic, which are, in fact, the basic acts regulating the relations between employers and employees. The author states that at the present stage of society development legal illiteracy and nihilism of both parties are present.
Key words: journalist, journalist community, social regulation, protection of the rights and interests, Labour Code, Civil Code, Law «Press and other media», the obligations of the parties, employment contract, contract, agreement.
Начиная с конца XIX – начала XX вв., как известно, журналистское сообщество начало искать пути отмежевания от государственных законов и тех рамок, которые представляет государство. Возникновение и создание всякого рода объединений всегда было попыткой каким-либо образом оградить себя от натиска государственной власти и получить хотя бы относительную независимость. Процессы развития общества и глобализация, специфичность представления интересов, лоббирование и т.д. в конце концов привели к тому, что во всех отношениях было осознанно, что к настоящему историческому моменту выгодно иметь достаточно приемлемую законодательную базу, которая четко ограничит пределы «можного» и «неможного» воздействия друг на друга этих двух институтов общества и, конечно же, облегчит участь журналиста как основного игрока этих взаимоотношений, остающегося фактически самым беззащитным и бесправным.
В этой связи наличие, вернее, действие трудового законодательства в системе общественного регулирования взаимоотношений как с государством в целом, так и с работодателем и индивидом в отдельности, играет очень важную роль. К тому же если учесть всю значимость задач журналистики как связующего звена отношений всех институтов общества и индивида в целом, ее незащищенность перед реальной силой государственного аппарата управления, имеющей огромный потенциал воздействия, то установление хотя бы минимальных гарантий трудовых прав и свобод становится ее основополагающей частью функционирования и жизнеспособности. Тем более когда «ранее дарованные прессе льготы шаг за шагом отбираются у нее» и власть всячески, мягко говоря, «“изнуряет” своих наиболее упрямых противников»1. Несомненно, в этой ситуации вопрос защиты прав и интересов журналиста, проблемы правового регулирования его труда и особенности трудового договора между работодателем и им выходит на первый план.
В республике действует Трудовой кодекс Республики Таджикистан (ТК РТ)2, который был принят в 1997 г. Согласно данному закону государство гарантирует гражданам страны благоприятные условия труда, защиту прав и интересов как работодателей, так и работников, прописывает фундаментальные задачи фигурирующих сторон в деле обеспечения критериев разграничения исключительно трудового права, оговаривает функции и ответственность сторон. Однако, как ни парадоксально, настоящий закон, очень детально расписывая положение и возможности практически всех категорий работодателей, работников, включая женщин, детей, стажеров и молодых специалистов, полностью игнорирует место и важность труда журналистов, их интересы и права. Так, осознавая важность защищенности данной категории работников, Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ)3 отдельной статьей определяет систему регулирования его особенностей. В данном случае важно не само выделение работы журналистов как особенной, а то, что она, т.е. статья, предполагает следование сопутствующим нормативным актам, таким как трудовой договор или контракт, постановления министерства «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям персонала местных телерадиокомпаний РФ» от 15.02.93, «О согласовании разрядов оплаты труда по должностям отдельных категорий работников телекомпаний федеральной службы России по телевидению и радиовещанию» от 11.05.95, «О согласовании разрядов оплаты труда по должностям отдельных категорий работников редакций газет и журналов комитета РФ по печати» от 27.09.94 и т.д.4, и этим четко указывает на наличие пределов хотя бы в оплате их труда. В настоящее время названные выше подзаконные акты Российской Федерации согласно приказу № 665 от 24.11.08 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации признаны недействующими, свою задачу они выполнили.
Следует отметить, что настоящая статья, также, вводит и в некоторое заблуждение. Дело в том, что формулировка «творческие работники средств массовой информации» в соответствии с утвержденным Перечнем творческих работников Российской Федерации (28.04.07) включает в себя не всех сотрудников редакций и, что немаловажно, не рассматривает журналиста как такового, т.е. есть редактор, главный редактор, корреспондент и дизайнер, но нет журналиста. Получается, что обобщенное название «творческого работника» системы средств массовой информации отсутствует в принципе и в каждом отдельном случае необходимо рассматривать конкретного специалиста. В данной ситуации абсолютно идентичное начало можно наблюдать и в формулировках «научная работа» и «научный работник», которые, по мнению И.К. Дмитриевой, по сей день не нашли своего четкого определения как в «нормативных актах», так и в «научной литературе и в практике»5.
В ТК РТ, как было отмечено выше, основное внимание при устройстве на работу обращается на составление и подписание трудового договора или соглашения, где должны быть учтены интересы сторон (ст. 2 и 3 ТК РТ), тем более что, по утверждению юристов, трудовые правоотношения возникают именно с момента подписания договора или соглашения.
Опрос как самих журналистов, так и руководителей газетно-журнальных холдингов, в числе которых фигурировали медиахолдинги «Оила», «Чархи гардун» и «Азия-Плюс», показал, что практически ни в одной редакции нет, мягко говоря, устойчивой контрактно-договорной системы найма работников и, если она где-то использовалась, за основу принимались типовые договоры общего характера. Анализ этих «образцов» показал, что нанимателями на базе срочных договоров составляются максимально упрощенные варианты соглашений, где нет абсолютно никакой социальной поддержки журналисту при возникновении тех или иных производственных трений с руководством редакции или владельцем издания по производственным и принципиальным вопросам редакционной работы, подборке и обработке информации, при резонансе опубликованных материалов и критической реакции на них представителей разных категорий аудитории и, конечно же, тех, чьи интересы затронуты в публикации. Также не предусмотрены никакого рода компенсации при досрочном прекращении условий договора или соглашения в одностороннем порядке, хотя Трудовой кодекс это оговаривает (ст. 423 «Возмещение убытков, вызванных нарушением обязательств», ст. 425 «Возмещение морального ущерба, причиненного нарушением обязательств», ст. 171 «Компенсация морального вреда» и ст. 174 «Защита чести, достоинства и деловой репутации»).
Самым наглядным примером такой незащищенности журналистов и их правового нигилизма, если не сказать «юридической безграмотности», следует считать конфликт журналистов редакции газеты «Вечерний Душанбе», входившей в медиахолдинг «Чархи гардун», произошедший в январе 2011 г. «Репортер.тдж» в этой связи писал: «Коллектив газеты “Вечерний Душанбе” в составе главного редактора Гульноры Амиршоевой, корреспондентов: Галины Дзутцевой, Екатерины Пасторовой, а также корректора Владимира Яковлева и дизайнера Далера Муминшоева сегодня, 18 января, коллективно подали заявления о прекращении своей трудовой деятельности в ООО “Чархи гардун” в связи с грубыми нарушениями, допущенными собственником издания в отношении коллектива редакции». Далее на сайте обосновывалась позиция коллектива словами участников конфликта: «Мы не согласны с систематическим давлением на нас со стороны гендиректора “Чархи гардун” А. Сатторова, которое оказывалось на протяжении последних лет. В частности, это выражалось в безосновательных претензиях к журналистам и другому персоналу, увольнениях творческих сотрудников из-за личной неприязни, применении цензуры при подготовке публикаций на проблемные социально-экономические темы… Последней каплей терпения стали разговоры А. Сатторова о возможном закрытии газеты из-за финансовой убыточности, которые повторялись последние полгода вплоть до конца 2010 года…»6.
В данном случае проблема существует в двух аспектах. Во-первых, сотрудники редакции, принимая решение бойкотировать позицию учредителя и собственника, забывают о его праве диктовать условия работы, программу и направление издания, т.е. в соответствии со ст. 232 ч. 2 Гражданского кодекса РТ ему принадлежат «права владения, пользования и распоряжения своим имуществом», и согласно ст. 321 он «вправе требовать признания права собственности», а согласно ст. 57 ч. 3 и ст. 58 ГК РТ в качестве юридического лица и ст. 14 Закона «О печати и других средствах массовой информации» («О печати»), принятого 14.12.907, как учредитель имеет право просто прекратить деятельность, тем более что согласно ст. 16 того же закона «О печати» именно он, т.е. учредитель, «утверждает программу и основные принципы» деятельности издания, тем более что в соответствии со ст. 149 ГК РТ «Плоды, продукция и доходы и поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании».
Во-вторых, журналисты, не осознавая и не подкрепляя свою позицию юридически, требуют исполнения своих сугубо индивидуальных паритетов в деле использования газеты, собираются в самом прямом смысле осуществить рейдерство: «Мы готовы взять управление на себя и самостоятельно обеспечивать издание газеты в прежнем формате и просим всех коллег – журналистов, средства массовой информации и общественные организации – поддержать стремление коллектива “Вечернего Душанбе” сохранить газету, издающуюся в республике с 1968 года»8, игнорируя положения все тех же ст. 321 и ст. 332 ГК РТ и забывая, в первую очередь, положения ст. 32 закона «О печати», где зафиксировано, что: «Журналист обязан: 1) осуществлять программу деятельности средств массовой информации, с которым состоит в трудовых отношениях, руководствоваться редакционным уставом», т.е. необходимо было при подписании договора или соглашения с учредителем детально оговорить свою позицию, что было упущено при поступлении на работу и чем, в конце концов, воспользовался учредитель. Кроме того, сотрудники редакции во главе с главным редактором Г. Амиршоевой начали диктовать разного рода условия, не устраивающие учредителя, в том числе по вопросу материального стимулирования и выражения своей позиции на страницах издания, результатом чего стало их массовое увольнение без каких-либо компенсационных или иных выплат, т.е. ими полностью были проигнорированы права и интересы учредителя как собственника, имеющего согласно той же ст. 46 ТК РТ полное на это право.
В сложившейся ситуации правомочным было бы элементарное следование законодательным актам страны, а именно подписание договора при поступлении на работу, что подкрепляло бы не только законность найма работника, но и предусматривало бы его социальную защиту.
В соответствии с тем же ГК РТ, в частности благодаря положению ст. 452 («Понятие договора») и ст. 26 ТК РТ [«Понятие трудового договора (контракта)»], наряду с пояснением того, что договором является «соглашение… об установлении… гражданских прав и обязанностей» сторон, при составлении договора сторонам предписывается, как минимум, применять «общие положения об обязательствах (статьи 328–451)» ГК РТ; договор «должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения» (ст. 454 «Договор и закон»). Согласно же ч. 3 ст. 453 ГК РТ («Свобода договора») у сторон есть возможность при заключении договора включить в него «элементы различных договоров». О соотношении законодательного и договорного трудового регулирования, правах и обязанностях работника и работодателя также достаточно ясно говорится и в ТК РТ (ст. 3–5).
При подписании договора журналисты как заинтересованная сторона обязаны четко определять в тексте функциональные обязанности, так как правильная дефиниция достаточно ясно может разграничить участок и специфику ответственности, условия труда, которые конкретизируются имеющимися у работника специальностью и квалификацией.
Таким образом, следует отметить, что если ранее между журналистами и руководством издания были бы заключены договоры по параметрам ст. 21 и 22 ГК РТ и в них были оговорены правила и особенности работы, обязательства и их исполнение сторонами, тиражирование газеты, распределение прибыли от доходов, возмещение морального ущерба (ст. 425 ГК РТ) и убытков (ст. 423 ГК РТ), вызванных нарушением договорных обязательств и т.д., то вряд ли результаты были бы столь печальны для журналистов.
Парадоксально, но помимо того что при подписании договоров журналистами настоятельно не требуется, а нанимателями не учитывается включение социальных гарантий безопасности журналистов, не предписываются и компенсационные выплаты при одностороннем расторжении этих договоров одной из сторон, которые оговариваются и в ТК РТ (ст. 55 «Выходное пособие»). Кроме того, в упомянутых договорах никоим образом не рассматриваются такие понятия, как «режим труда», «учет рабочего времени» и «компенсация расходов», напрямую регулирующие и стимулирующие деятельность журналистов в редакциях, при этом предполагается, что эти права должны быть оговорены в коллективных договорах или соглашения.
Как показывает практика работы уже названных холдингов, система оплаты и поощрения сотрудников редакций не имеет четкого порядка и реально обоснованного реестра выплаты гонораров, т.е. нет даже элементарной сетки оплаты труда по компетентности и квалификации, объема и резонансности материала, имевшей место в советский период и первые годы независимости. Исходя из этого можно себе представить, как и какими суммами поощряется кропотливый, а порой и весьма опасный труд журналиста уже на стадии сбора информации. С учетом этого целесообразно было бы включать в договор, подписываемый сторонами, в качестве обязательного параграфа оценку количества и качества представленных и опубликованных работ, благодаря которой стимулировать автора по результатам месяца, квартала и т.д.
Другим критерием стимулирования, включенным в договор, может быть объем выполняемых редакционных работ, участие в комплектовании номера и, как правильно отмечает И.К. Дмитриева, «общий уровень культуры, связанный с воспитательным воздействием»9 как на респондентов и коллектив, так и на аудиторию. В данном случае уместно вспомнить и определение, которое дает О.В. Федотова журналисту как таковому: «В идеальном смысле журналист, по известному выражению – обреченный совершенствовать мир на основе своих несовершенств, выполняет одновременно две задачи: во-первых, сохраняет, укрепляет и постепенно возвышает общественную мораль и, во-вторых, сам вырастает до уровня высоконравственного индивида, способного нивелировать личные “несовершенства” установленными для масс-медиа этико-правовыми правилами поведения и в гласном варианте являть собой образец для подражания»10.
В качестве фиксирования обязательств сторон и регулирования социально-трудовых отношений между работниками и работодателями законодательство предусматривает также, как было отмечено выше, подписание коллективного договора или соглашения. Однако следует отметить, что хотя в юридической литературе соглашения и контракты используются как синонимы договора11, это не совсем так.
Следует учесть, что соглашения и коллективные договоры заключаются между полномочными представителями сторон в дополнение к социально-трудовым гарантиям, установленным законом или иными актами (ст. 23 ТК РТ). В данном случае со стороны работников, т.е. журналистов, которые являются членами объединений, могут выступать «Союз журналистов Таджикистана» или Национальная ассоциация независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ), профсоюзные или иные отраслевые профессиональные объединения, защищающие их интересы, при условии наличия генерального соглашения между этими двумя и более юридическими лицами. В такого рода соглашениях помимо определения общих условий труда, льгот и гарантий могут быть унифицированы и особые специфические параметры деятельности, которые после подписания представителями сторон, например в Российской Федерации, должны быть представлены для «уведомительной регистрации в соответствующий орган» (ст. 50 ТК РФ), механизм работы которого давно отлажен. К сожалению, если закон Российской Федерации предусматривает в качестве этого «органа» Федеральную службу по труду и занятости, которая находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, то в Таджикистане данное соглашение контролируется всего лишь представительскими органами сторон (ст. 24 ТК РТ). Исключением является профсоюзная организация, функционирующая в редакции и подписавшая такое соглашение – ей необходимо представить таковое соглашение вышестоящему органу, т.е. Профсоюзному комитету республики.
Следует отметить, что рассматривая вопрос невыполнения обязательств сторон, ТК РТ представляет достаточно расплывчатую формулировку: «Ответственность за уклонение от участия в переговорах и за нарушение и невыполнение коллективного договора, соглашения определяется законом Республики Таджикистан» (ст. 25 ТК РТ), предусматривающую дополнительные усилия в поиске этого «закона», так как ГК РТ и ТК РТ рассматривают как основу положение договора и нигде нет указания на действенность соглашения, за исключением указанных выше статей.
В целом анализ показывает, что в системе средств массовой информации Таджикистана крайне слабо поставлена процедура договорно-контрактного сотрудничества и практически отсутствует функционирование соглашений и при определении прав и обязанностей работодателя и работника наблюдается, в первую очередь, полное бесправие и незащищенность журналистов и, во вторую – их абсолютная безграмотность и нигилизм в отношении законодательных актов страны.
Русский
English