Languages

You are here

Особенности аудитории поляризованных сообществ «ВКонтакте» в период украинского политического кризиса (2013−2015 гг.)

 

Ссылка для цитирования: Зуйкина К.Л., Соколова Д.В. Особенности аудитории поляризованных сообществ «ВКонтакте» в период украинского политического кризиса (2013−2015 гг.) // Медиаскоп. 2016. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/?q=node/2163

 

© Зуйкина Кристина Львовна
аспирантка кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, kris.zuy@gmail.com

© Соколова Дарья Валерьевна
аспирантка кафедры зарубежной журналистики и литературы, сотрудник кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, darina0306@gmail.com

 

Аннотация

В период информационного противоборства ключевое значение приобретает эффективное использование инструментария социальных медиа. Авторы анализируют специфику аудитории поляризованных онлайн-сообществ «ВКонтакте» в период украинского кризиса (2013−2015 гг.), наблюдения за которой позволяют сделать выводы о различиях в использовании социальной сети противоборствующими политическими силами, выстраивании определенной контентной политики с учетом особенностей аудитории разных политических кластеров.

Ключевые слова: социальные медиа, «ВКонтакте», Украина, политический кризис, информационное противоборство.

 

Введение

Сегодня Интернет стал неотъемлемой частью политического процесса и активно используется как государством, так и гражданским обществом. Отдельные исследователи отмечают (см. напр.: Shirky, 2011), что Интернет является мощным ресурсом активизации гражданского общества, который сегодня недостаточно активно и эффективно используется. Отметим, что характеристики Интернета как нового медиа предопределяют некую сложность его использования в качестве инструмента политических коммуникаций, прежде всего официальных, ретранслируемых правящим политическим режимом, либо политическими силами, действующими в рамках жесткого политико-правового поля. И, напротив, Интернет стал важнейшей коммуникационной платформой для оппозиционных политических сил. В качестве примера целесообразно сослаться на революционные события 2010−2011 гг. в мусульманском мире, получившие название «арабская весна». Как отмечает Е. Примаков (2012), в «арабской весне» большую роль сыграло недопонимание властями коммуникационного потенциала Сети, которая позволила объединить большое количество людей в условиях жесточайшей цензуры и многочисленных ограничений демократии.

В данном контексте особую значимость приобретает потенциал социальных сетей, обеспечивающих прямой доступ к аудитории. Выстраивание коммуникации посредством каналов новых медиа позволяет аккумулировать лояльно настроенных пользователей и распространять свои идеи на максимально широкую аудиторию.

Значимую роль в организации и проведении волны протестов, а также формировании определенного информационного поля непосредственно во время боевых действий интернет-ресурсы сыграли и в период политического кризиса на Украине (2013−2015 гг.). Стоит отметить, что в целом за последние годы отмечается высокий прирост интернет-пользователей на Украине. Так, если в 2010 г. их было только 23,3% от всего населения страны, то в 2014 г. их стало 43,4%. А если сравнивать с числом украинских интернет-пользователей на момент предыдущего крупного конфликта – «Оранжевой революции» 2004 г., их было всего 3,5% 1.

Безусловно, на тот момент об использовании сетевых технологий речь практически не шла. А спустя десятилетие многие украинцы узнавали о массовых волнениях и следили за развитием конфликта благодаря Интернету. Согласно исследованию политолога Ольги Онуч (Oxford University (Nuffield College)), в начале конфликта большинство украинцев узнавали о протестах из социальных сетей (Facebook и русскоязычной сети «ВКонтакте» – 49 и 35%), а также новостных интернет-сайтов (Spilno TV и Hromadianske TV – 51%). При этом социальные сети сыграли ключевую роль в информировании и мобилизации украинских сограждан в 2013 г. 47% опрошенных участников протестов ответили, что именно в соцсетях получали от друзей ценную информацию о происходящих событиях2.

Специфика Интернета (широта распространения, прямой доступ к аудитории, мультимедийность, ограниченная юридическая ответственность и др.) также позволяет эффективно использовать эту среду в качестве пространства информационного противоборства разных политических сил, что можно наблюдать в нынешнем украинском кризисе, в котором с самого начала наметились два полюса: 1) группа, ориентированная на немедленную и глубокую интеграцию с Евросоюзом; 2) группа, выступающая за отказ от ассоциации с Евросоюзом и переориентацию внешней политики государства в пользу сближения с Россией. Уже на момент начала протестов в Киеве в социальных сетях было создано несколько десятков сообществ, каждое из которых было направлено на формирование «правильной» информационной повестки в Сети. Так, наметилось еще одно «поле боевых действий». В этом контексте для нас представляет особый интерес изучение подобных противоборствующих площадок и их роль в информационном противоборстве, поскольку до сих пор не было проведено комплексного исследования данного вопроса, что свидетельствует о новизне данной работы.

 

Теоретическая база

Тем не менее можно выделить отдельные работы, посвященные исследованию новых медиа в украинском конфликте. Одной из таких работ является контент-анализ официального сообщества группировки «Правый сектор» в соцсети «ВКонтакте»3. Интересные выводы относительно роли социальных сетей в освещении протестов Евромайдана представлены в рамках исследования, проведенного в Центрально-Европейском университете (Kuksenok, 2014). Социальные медиа как одно из «полей» кибервойны в рамках украинского конфликта рассматривает в своей работе К. Теохари (2015), специалист Исследовательской службы Конгресса США. Также роли пропаганды в указанном вооруженном конфликте посвящена статья «Лгут все: украинский конфликт и трансформация российских медиа» (Dougherty, 2014), в которой подробно анализируется информационная стратегия крупнейших российских СМИ и блогосферы, а также исследование А. Груздя и К. Цыгановой (2015), касающееся анализа структуры про- и анти-Майдан групп.

Также в этой области интересны работы, посвященные роли социальных сетей в протестных движениях: например, исследование Дубайской школы государственного управления, касающееся роли Facebook и Twitter в событиях «Арабской весны» (см.: Mourtada, Salem, 2011); исследовательский проект Университета Северной Каролины, в котором анализируется более тысячи интервью с протестантами на площади Тахрир вскоре после отставки египетского президента Хосни Мубарака о взаимодействии протестной активности и использовании социальных медиа (см.: Tufekci, Wilson, 2012). Этот же аспект исследуется на основе метаанализа в работе Ш. Бульян (2015).

Кроме того отдельный кластер исследований составляют статьи о социальных сетях в контексте политической коммуникации (см.: Stiegliz, Dang-Xuan (2013); Bennet, Segerberg (2013), особенностях аудитории сообществ разных политических кластеров (см.: Pilgun, Gradoselskaya, 2015).

Отдельно можно выделить исследования, посвященные использованию соцсетей политиками во время предвыборных кампаний (см.: Williams, Gulati, 2007, Utz, 2009; Nulty, Theocharis, Popa, Parnet et al., 2015), гражданами для политической онлайн-дискуссии (см.: Kushin, Kitchener, 2009), подростками в преддверии президентских праймериз в США 2008 г. (см.: Baumgartner, Morris, 2010); а также работы, в которых изучается в целом политическое участие молодежи в соцсетях (в Facebook)(см.: Vitak, Zube, Smock, Carr et al., 2011).

В данном исследовании сфокусировано внимание на аудиторных характеристиках онлайн-сообществ разных политических кластеров в социальной сети «ВКонтакте», изучение которых в дальнейшем поможет определить особенности контентной политики сообществ разной политической направленности. Так, была выдвинута следующая гипотеза: во время украинского политического кризиса поляризованная среда, сложившаяся в социальной сети «ВКонтакте», отвечала идеологической направленности различных политических сил, участвующих в конфликте, причем аудиторные характеристики сообществ были идентичны для пабликов однородной идеологической направленности. При этом активное ядро пабликов противоположных идеологических кластеров несколько различается по своим характеристикам с аудиторией, принимающей реальное, «офлайновое», участие в политическом противостоянии, однако репрезентирует «выгодную» для своего политического кластера офлайн информационную повестку.

 

Методика исследования

Отметим, что социальная сеть «ВКонтакте» для исследования была выбрана неслучайно. Паблики, зарегистрированные в данной сети, обладают бόльшим охватом аудитории, нежели аналогичные сообщества в соцсети Facebook. Например, если по состоянию на октябрь 2014 г. сообщество «Антимайдан» насчитывало во «ВКонтакте» 566,5 тыс. участников, то в Facebook – только 86,5 тыс.; группа «Українська революцїя | Євромайдан» в июле 2014 г. собрала аудиторию во «ВКонтакте» 619,5 тыс. пользователей, а на Facebook на группу «ЄвроМайдан» (EuroMaydan) были подписаны 304 тыс. человек. Если сравним объем аудитории по состоянию на начало ноября 2015 г., то обнаружим, что паблик «Нескорені», насчитывающий в сети «ВКонтакте» свыше 127 тыс. подписчиков, практически не представлен на Facebook, где на него подписаны всего 14 человек. Кроме того, согласно исследованию «Яндекса»4, именно «ВКонтакте» сконцентрировало большинство украинских пользователей соцсетей (более 27 млн аккаунтов против 11 млн – в «Одноклассниках», 3,2 млн – в соцсети Facebook и 430 тыс. – в «Twitter).

Выбор сообществ для анализа осуществлялся по ключевым словам на русском и украинском языках: антимайдан, Бандера, ДНР, Донбасс, Донецк, евромайдан, Запорожье, Киев, Крым, Краматорск, ЛНР, Луганск, Новороссия, ополчение, Славянск, Украина, Євромайдан, майдан, революція, Україна, Львів, АТО. В выборку попали 16 сообществ, каждое из которых насчитывает свыше 100 подписчиков.

Все сообщества были разделены на две группы по идеологическому признаку: выступающие за целостность государства (см. табл. 1) и поддерживающие независимость востока Украины (см. табл. 2).

 

Таблица 1.Сообщества «ВКонтакте», отражающие позицию единства Украины (тип I)

Группа

Адрес

Число подписчиков*

Типова Україна

http://vk.com/myukr

360220

Так люблю той Львів, що бракує ми слів ;)

https://vk.com/lviv1256

295267

Патріот

https://vk.com/ptrts

207247

Підслухано УКРАЇНА

https://vk.com/pidsluhano

158769

ВІЙНА ЗА УКРАЇНУ − АТО НОВИНИ СХОДУ

https://vk.com/welove_ua

145566

Нескорені

http://vk.com/nationalist

127126

АТО

https://vk.com/antiterrorist_operation

124762

Я люблю Україну

https://vk.com/thebirthplace

105689

Всего подписчиков

 

1 524 646

* Число подписчиков для всех сообществ дано по состоянию на конец сентября 2015 г.

 

Таблица 2. Сообщества «ВКонтакте», отражающие позицию независимости востока Украины (тип II)

Группа

Адрес

Число

подписчиков

АнтиМайдан

vk.com/antimaydan

571786

Сводки от ополчения Новороссии

vk.com/strelkov_info

458994

Новороссия*

vk.com/soutukraine

314929

Русские Онлайн | Новороссия | Сирия**

vk.com/anti_maydan

172737

РЕСПУБЛИКА НОВОРОССИЯ***

vk.com/the_republic_of_new_russia

152734

Сирия Россия |«Беркут» оплот спокойствия страны****

vk.com/berkut_kiev

144541

НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ДОНБАССА (Павел Губарев)

vk.com/polkdonbassa

122777

News-Front | Новороссия | СИРИЯ*****

https://vk.com/newsfront_tv

123642

Всего подписчиков

 

2 062 140

* Прежнее название – ГО-ВОСТОК АНТИМАЙДАН.
** Прежнее название – Русские онлайн Антимайдан.
*** Прежнее название – РЕСПУБЛИКА НОВОРОССИЯ АНТИМАЙДАН.
**** Прежнее название – Донбасс «Беркут» и ВВ оплот спокойствия страны.
***** Прежнее название – News-Front | Новороссия | Юго-Восточный фронт.

В соцсети «ВКонтакте» были отобраны наиболее популярные группы из числа тех, которые не были заблокированы по решению Роскомнадзора или Генеральной прокуратуры РФ. Отметим, что наиболее читаемые группы – «УКРАЇНА LIVE - НОВИНИ ▪ АТО» (657 тыс. подписчиков) и «УКРОП | ПРАВИЙ СЕКТОР | НОВИНИ УКРАЇНИ | АТО» (520 тыс. подписчиков) – недоступны на территории Российской Федерации и, таким образом, не представляется возможным проанализировать ни их контент, ни аудиторные характеристики.

Для исследования было выбрано несколько периодов за 2013−2015 гг., позволяющих проследить, как изменялись сообщества в социальной сети на протяжении разных стадий украинского политического кризиса. В рамках исследования охвачены события Евромайдана, АТО, образование ДНР, ЛНР, ХНР и завершающая фаза боевых действий. Таким образом, временные рамки исследования охватывают начало политического кризиса и вооруженного конфликта, активную фазу последнего, а также завершение боевых столкновений. В результате был проанализирован 2031 материал, включающий 1193 материала из сообществ «Антимайдан» и «Республика Новороссия», и 838 – из сообществ «Типова Украiна» и «Підслухано УКРАЇНА».

При проведении исследования были использованы методы сравнительного, системного, количественного анализа, а также метод контент-анализа. Отметим, что для характеристики участников сообщества и сбора количественных данных по сообществам было использовано несколько профессиональных инструментов по веб-аналитике, в частности, ресурсы SmmUp, Smm-Media, SocialStats, а также специальные приложения «ВКонтакте».

 

Результаты

Характеристика онлайн-сообществ. Для того чтобы получить достоверные данные о специфике онлайн-сообществ в информационном противоборстве, важно убедиться, что группы, вошедшие в выборку, во-первых, сопоставимы и ориентированы на аудитории, схожие по объему, а во-вторых, действительно отражают разные политические точки зрения и не являются продуктами продвижения одной компании.

Для верификации данных по 16 онлайн-сообществам с помощью инструмента веб-аналитики SmmUp были получены данные по характеристикам сообществ (см. табл. 3 и 4). Анализ полученных данных показал, что сообщества, поддерживающие целостность Украины (тип I), и сообщества, выступающие за независимость ДНР и ЛНР (тип II), в целом сопоставимы по своим характеристикам. Так, среднее число постов в сутки для сообществ типа I составляет 31 запись и для сообществ типа II – 36 записей, что говорит о примерно одинаковой активности в группах. Что касается средней суточной активности относительно подписчиков для сообществ, то для сообществ типа I этот показатель равняется 3,9%, а для сообществ типа II – 3,6%. Самыми активными являются группы «Так люблю той Львів, що бракує ми слів;)» и «Русские Онлайн|Новороссия|Сирия», которые по числу подписчиков входят в число самых популярных сообществ своей политической направленности.

 

 Таблица 3. Характеристики сообществ типа I

 

 

 

 

 

 

Название

Подписчики и постинг

Активность (сутки)

Активность (1 пост)

«Живые» подписчики

Доля ботов, %

 

Среднее число постов в сутки

Лайки

Репосты

 

Комментарии

 

Активность относительно подписчиков, %

 

Лайки

 

Репосты

 

Комментарии

 

Активность относительно подписчиков, %

 

Типова Україна 

325532

 

9,6

 

44

 

8941

 

1111

 

751

 

3,3

 

206

 

26

 

17

 

0,076

 

Так люблю той Львів, що бракує ми слів ;)

275066

 

6,9

 

46

 

16613

 

1202

 

834

 

6,8

 

363

 

26

 

18

 

0,15

 

Патріот

188839

 

8,9

 

36

 

2697

 

275

 

2093

 

2,7

 

76

 

8

 

59

 

0,076

 

Підслухано УКРАЇНА

144000

9,3

 

37

 

6803

71

2628

6,6

184

2

71

0,18

ВІЙНА ЗА УКРАЇНУ - АТО НОВИНИ СХОДУ

135591

6,9

19

4227

521

0

3,5

221

27

0

0,18

Нескорені

112969

11,1

34

2982

357

0

3

87

10

0

0,08

АТО

115275

7,6

2

3448

372

0

0,3

1698

183

0

1,6

Я люблю Україну

96239

9

33

1899

232

0

2,2

57

7

0

0,067

 

 

 Таблица 4. Характеристики сообществ типа II

 

 

 

 

 

 

 

Название

Подписчики и постинг

Активность (сутки)

Активность (1 пост)

«Живые» подписчики

Доля ботов,

%

Среднее число постов в сутки

Лайки

Репосты

 

Комментарии

 

Активность относительно подписчиков, %

 

Лайки

 

Репосты

 

Комментарии

 

Активность относительно подписчиков, %

 

АнтиМайдан

531568

7

49

24086

 

3045

0

 

 

5,1

488

62

 

0

0,1

Сводки от ополчения Новороссии

430696

6,1

40

14956

 

2385

0

 

4

 

372

 

59

 

0

 

0,1

 

Новороссия

294185

6,5

47

5409

703

 

2438

 

2,9

 

114

 

15

 

52

 

0,06

 

Русские Онлайн | Новороссия | Сирия

158947

8,1

38

6118

1071

1606

5,5

161

28

42

0,15

Республика Новороссия

141301

7,4

18

2160

262

323

1,9

121

15

18

0,11

Сирия Россия | «Беркут» оплот спокойствия страны

133096

7,8

23

1867

230

435

1,9

83

10

19

0,084

НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ДОНБАССА (Павел Губарев)

113142

7,8

36

3385

413

537

3,8

95

12

15

0,11

News-Front | Новороссия | СИРИЯ

116095

6,1%

41

3655

1391

0

4,3%

89

34

0

0,11

 

Также в рамках анализа аудиторных характеристик представляется важным выявить реальное число пользователей для каждого из сообществ, поскольку именно реальная аудитория является объектом информационного противоборства. Также было выявлено число так называемых «ботов» (под ботами в данном случае понимаются пользователи, скрытые из поиска). Средняя доля ботов для сообществ типа I составляет 8,67%, для сообществ типа II – 7,1%. Наибольшее число пользователей, скрытых из списка, приходится на паблики «Нескорені» и «Русские Онлайн|Новороссия|Сирия» – 11,1 и 8,1% соответственно.

Кроме того были проверены данные о количестве «мертвых» подписчиков. В данном случае под «мертвыми» подписчиками подразумеваются заблокированные пользователи, а также пользователи, добровольно удалившие собственные аккаунты. Как видно из представленных таблиц (см. табл. 5 и 6), доля ботов практически равна доле «мертвых» подписчиков. Также лидируют по числу пользователей, выходящих за рамки реальной аудитории, группы «Нескорені» и «Русские Онлайн|Новороссия|Сирия» – 10,4 и 7,16% соответственно. Данные показатели немного ниже, чем число ботов, но они сопоставимы с учетом математической погрешности. Отметим, что паблик «Русские Онлайн|Новороссия|Сирия», лидирующий среди сообществ типа II по количеству ботов и «мертвых» подписчиков, также демонстрирует наибольшую активность среди групп своей политической направленности – 5,5% в рамках суточной активности и 0,15% активности в рамках одного поста относительно общего числа подписчиков. Можно предположить, что в данном случае общее число ботов влияет на активность группы: чем больше число ботов, тем выше активность сообщества.

Таким образом, данные, полученные при анализе сообществ с помощью разных инструментов, свидетельствуют о сопоставимости средних показателей аудиторных характеристик пабликов обоих типов.

 

 Таблица 5. Доля «мертвых» подписчиков в сообществах типа I

Группа

Аудитория

Мертвые подписчики

Всего

Заблокированы

Удалены

%

Типова Україна

360220

31921

6010

25911

8,86

Так люблю той Львів, що бракує ми слів ;)

295267

17487

1073

16414

5,92

Патріот

207247

17302

2792

14510

8,35

Підслухано УКРАЇНА

158769

13671

1755

11916

8,61

ВІЙНА ЗА УКРАЇНУ − АТО НОВИНИ СХОДУ

145566

8294

1912

6382

5,7

Нескорені

127126

13226

4325

8901

10,41

АТО

124762

8223

1778

6445

6,59

Я люблю Україну

105689

8830

2565

6265

8,35

 

 Таблица 6. Доля «мертвых» подписчиков в сообществах типа II

Группа

Аудитория

Мертвые подписчики

Всего

Заблокированы

Удалены

%

АнтиМайдан

571786

34043

4675

29368

5,96

Сводки от ополчения Новороссии

458994

23799

7054

16745

5,19

Новороссия

314929

17517

1269

16248

5,57

Русские Онлайн | Новороссия | Сирия

172737

12384

3851

8533

7,16

РЕСПУБЛИКА НОВОРОССИЯ

152734

9829

1412

8417

6,44

Сирия Россия | «Беркут» оплот спокойствия страны

144541

9611

615

8996

6,66

НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ДОНБАССА

122777

8428

2014

6414

6,87

News-Front | Новороссия | СИРИЯ

123642

6222

1150

5072

5,03

 

Кроме того было интересно выяснить, действительно ли сообщества репрезентуют различные политические взгляды и их контент не производит одна и та же компания (компании), специализирующаяся на продвижении сообществ в социальных сетях. Для верификации данного аспекта исследования были проанализированы страницы администраторов сообществ и пересечение аудиторий пабликов.

При сопоставлении подписчиков сообществ типа I и типа II было выявлено, что пересечение аудиторий составляет в среднем 0,5−0,3%, что свидетельствует о действительной идеологической разнице между сообществами, поскольку они направлены на различную аудиторию. Наибольшее совпадение аудитории – 1% и 1,6% – зафиксировано у пабликов «Антимайдан» и «Типова Україна», что объясняется объемом их аудиторий, поскольку оба сообщества насчитывают наибольшее число подписчиков в своих политических нишах − т.е. можно предположить, что есть небольшой процент читателей, которые захотели ознакомиться с разными точками зрения на происходящие события. Если же сравнить аудитории сообществ одинаковой политической направленности, то будет видно, что у данных групп зафиксированы значительные показатели пересечения аудиторий (см. табл. 7 и 8).

 

 Таблица 7. Пересечение аудиторий пабликов типа I

 

В заголовках таблицы под названиями сообществ в скобках указано число их подписчиков, в ячейках – процентное и абсолютное число общих пользователей. Например, у сообществ «Народное ополчение Донбасса» и «Сводки от ополчения Новороссии» 39354 общих пользователя, что составляет 32,1% аудитории группы «Народное ополчение Донбасса» и 8,6% аудитории «Сводки от ополчения Новороссии». Наибольшее совпадение пользователей зафиксировано по сообществам типа I у групп «Типова Україна» и «Нескорені»: 22,5% от аудитории «Нескорені» и 7,6% от аудитории «Типова Україна». Среди сообществ типа II самое большое пересечение приходится на паблики «Антимайдан» и «Русские Онлайн|Новороссия|Сирия»: 11,8% и 39% аудитории соответственно. Примечательно, что значительный показатель пересечения аудиторий приходится на группы, в которых зафиксировано наибольшее число ботов и «мертвых» пользователей − «Нескорені» и «Русские Онлайн|Новороссия|Сирия».

 Таблица 8. Пересечение аудиторий пабликов типа II

Обратившись к анализу персональных страниц администраторов 16 анализируемых нами пабликов, мы заметили следующую тенденцию. В качестве администраторов в большей части случаев указывают так называемые «фейки». Под «фейками» в рамках данного исследования подразумеваются персональные страницы в соцсети «ВКонтакте», контент которых не позволяет делать однозначных выводов о подлинности указанной информации и ее принадлежности к конкретному человеку, существующему в реальности, а не к вымышленному. Признаками фейковой страницы являются: выдуманное имя; отсутствие личной информации, личных фотографий, собственных записей на странице пользователя либо исключительно репосты сообщества, которое он ведет, и т.п.

Например, к фейкам можно отнести страницы администраторов сообщества «Підслухано УКРАЇНА»: «Підслухано Україна» и «Помічник Підслухано-Україна», поскольку обе страницы, во-первых, зарегистрированы не на реальные человеческие имена; во-вторых, не содержат собственных записей, а лишь репосты определенных сообществ; в-третьих, вместо личных фотографий на страницу загружены картинки оленей (символ онлайн-сообществ типа «Подслушано»), что не позволяет идентифицировать конкретного человека. Проанализировав подписчиков данных страниц, мы обнаружили двух нефейковых пользователей, которые указали в качестве места работы паблик «Підслухано УКРАЇНА», причем эти же люди на своих страницах в социальной сети Facebook указывают в качестве работодателя компанию «СофтСёрв» (SoftServe). Это одна из крупнейших украинских IT-компаний, штаб-квартиры которой находятся во Львове и в Остине (США).

В то же время некоторые сообщества указывают контакты реальных SMM-специалистов. Администратором самого популярного сообщества типа I «Типова Україна» является некий Invisible Man5, также зарегистрированный в социальной сети Facebook как Виктор Велл6. В качестве места работы данный пользователь указывает TKmedia – украинскую компанию, занимающуюся продвижением и ведением сообществ в социальных сетях. Еще одним проектом TKmedia, помимо группы «Типова Україна», также являются паблики «Типичный Киев»7 и «KievGO»8.

Несколько сообществ, включенных в нашу выборку, также ведутся одним администратором под именем Стьопа Стельмах9. Контент групп «Патріот», «Нескорені» и «Я люблю Україну» (как показало сравнение аудиторий данных групп, они имеют в среднем 23 700 общих подписчиков, что составляет 16% от общей аудитории групп). Компания, занимающаяся ведением данных пабликов, также продвигает группы, не обладающие ярко выраженным политическим окрасом: «Посміхнись»10, «Я тебе кохаю♥»11, «Ти мій рай»12 и «Українські анекдоти з перцем!»13. При этом во всех аналогичных пабликах в соцсети Facebook в качестве администратора значится Volodymyr Mykhailovskyi (Володимир Михайловский), студент пражского Техникума Туризма и Международных торговых отношений.

Что касается администраторов сообществ типа II, то все контакты, которые указаны в группах, ведут к фейковым страницам, что не позволяет выявить организации, занимающиеся ведением и продвижением данных сообществ в сети «ВКонтакте».

В данном случае можно говорить об использовании технологии «sock puppet revolution» (sock puppet – тряпичная кукла-носок, которая надевается на руку) – когда «общественное мнение и настроение в средах формируется небольшой довольно локальной группой людей. <…> Речь идет о существовании конкретного юзера, который создает большое количество виртуалов и управляет ими. Он создает 20 виртуалов и всеми ими управляет. А еще один создает 30 виртуалов. Итого уже 50 виртуалов, которые активно дискутируют другом с другом» (Коровин, 2014: 160). Так происходит формирование необходимого информационного фона и транслирование определенных идей и настроений для реальных подписчиков.

Кроме того в рамках данного исследования важно упомянуть о смене названий онлайн-сообществ. Мониторинг групп для анализа был начат еще в июле 2014 г. К сентябрю 2015 г. было замечено, что 5 из 8 сообществ типа II поменяли свои названия в сентябре 2015 г. Так, сообщество «Новороссия» в июле 2014 г. носило название «ГО-ВОСТОК АНТИМАЙДАН», «Русские Онлайн|Новороссия|Сирия» – «Русские онлайн Антимайдан», «РЕСПУБЛИКА НОВОРОССИЯ» – «РЕСПУБЛИКА НОВОРОССИЯ АНТИМАЙДАН», «Сирия Россия |«Беркут» оплот спокойствия страны» – «Донбасс «Беркут» и ВВ оплот спокойствия страны» и «News-Front| Новороссия|СИРИЯ» – «News-Front|Новороссия|Юго-Восточный фронт». Мы предполагаем, что массовая смена названий топовых сообществ типа II произошла в связи с изменением активности боевых действий. Так, по сравнению с июлем 2014 г., в сентябре 2015 г. на юго-востоке Украины были практически прекращены боевые действия (несмотря на спорадические случаи нарушения режима прекращения огня), в то время как вооруженный конфликт в Сирии перешел в новую фазу. Если ранее в 2011 г. можно было наблюдать, как в Сирии сложилась ситуация внутреннего конфликта (гражданской войны) между правительственными войсками и повстанцами, то 30 сентября 2015 г. воздушные войска Российской Федерации вступили в противоборство после запроса президента Башара Ассада.

В связи с этим изменилась информационная повестка дня: на первый план вышел сирийский вопрос. А онлайн-сообщества в социальной сети быстро перестроились под новую значимую тему информационной повестки, продолжая выполнять свою главную функцию трансляции определенных идей многотысячным подписчикам. Согласно опросу ВЦИОМ14, за ситуацией следят более двух третей россиян (68%), в том числе 22% – регулярно. Именно на сентябрь 2015 г. приходится один из двух пиков упоминаемости сирийских событий в СМИ, согласно анализу компании «Медиалогия»15 (3 771 сообщение). При этом в этот же период времени фиксируется понижение интереса к украинскому конфликту со стороны населения Российской Федерации. Как показывают данные ВЦИОМ, 74% опрошенных поддерживают идею замораживания конфликта и ведения мирных переговоров, в то время как позиция войны до победного конца кажется реалистичной только 10% респондентов16.

Можно предположить, что смена и корректировка названий онлайн-сообществ типа II также может быть связана с необходимостью использовать те же площадки, набравшие большую аудиторию, для реализации политики информационного противоборства в рамках обострившегося сирийского конфликта, поэтому в названиях пабликов присутствует слово «Сирия» для облегчения поиска пользователями данных групп.

Социально-демографические характеристики участников сообществ. Анализ социально-демографических характеристик участников сообществ обоих типов дает возможность определить, на кого ориентированы данные паблики. Как показало исследование пересечения аудитории, сообщества разной политической направленности практически не имеют общих подписчиков (менее 1% аудитории), что ставит вопрос о необходимости узнать, что представляют собой подписчики пабликов разных политических кластеров, ведь в зависимости от аудиторных характеристик прорабатывается определенная стратегия информационного противоборства. Очевидно, что инструменты, применяемые в группе подростков 12−17 лет, не будут столь же эффективны применительно к поколению 45+.

 Результаты исследования показали, что сообщества типа I ориентированы, в первую очередь, на подростков и молодежь (см. табл. 9). Среднестатистический подписчик – это школьник 12−17 лет. Исключение из общей тенденции составляют лишь паблики «АТО» и «ВІЙНА ЗА УКРАЇНУ - АТО НОВИНИ СХОДУ», аудитории которых ближе к возрастной категории 21−23 и 21−26 лет соответственно. Если мы сравним статистику по возрасту подписчиков с данными по пересечению аудиторий, то обнаружим, что «Типова Україна» и «Патріот» группы, отличающиеся наибольшим совпадением аудитории, также обладают аналогичными возрастными характеристиками аудитории.

 

Таблица 9. Статистика по возрасту (сообщества типа I, %)

Группа

Возраст

12−17

18−20

21−23

24−26

27−29

30−34

35−44

45+

Типова Україна

29

25

19

12

6

4

3

2,5

Так люблю той Льів, що бракує ми слів ;)

30

22

19

13

7

4

3

2

Патріот

45

21

14

9

5

3

2

1

Підслухано УКРАЇНА

48

23

13

7

3

2

2

2

ВІЙНА ЗА УКРАЇНУ − АТО НОВИНИ СХОДУ

18

15

19

18

12

9

6

3

Нескорені

28

21

18

13

8

6

3

3

АТО

16

17

21

17

12

9

5

3

Я люблю Україну

47

16

12

10

6

4

3

2

 

Также, как видно из приведенной выше таблицы, два сообщества, обладающие самой молодой аудиторией («Підслухано УКРАЇНА» 48% подростков и «Я люблю Україну» 47% подростков), управляются одним и тем же администратором и родственны развлекательным пабликам «Посміхнись», «Я тебе кохаю ♥», «Ти мій рай» и «Українські анекдоти з перцем!», контент которых рассчитан также на молодежную аудиторию.

В среднем в сообществах типа I среди подписчиков 55,4% мужчин и 44,6% женщин (см. табл. 10). Наибольший гендерный «диссонанс» наблюдается в группе «АТО» − 71% мужчин и 29% женщин, причем для этого же сообщества характерна наибольшая активность в рамках одного поста относительно общего числа подписчиков (1,6%).

 

Таблица 10. Статистика по полу (сообщества типа I, %)

Пол

Типова Україна

Так люблю той Львів, що бракує ми слів ;)

Патріот

Підслухано УКРАЇНА

ВІЙНА ЗА УКРАЇНУ − АТО НОВИНИ СХОДУ

Нескорені

АТО

Я люблю Україну

Всего

М

47

62

 49

49

60

61

71

44

55,4

Ж

53

38

51

51

40

39

29

56

44,6

 

Иной является социально-демографическая характеристика аудитории сообществ типа II. Аудитория сообществ этого типа значительно старше (см. табл. 11):

 

Таблица 11. Статистика по возрасту (сообщества типа II, %)

Группа

Возраст

12−17

18−20

21−23

24−26

27−29

30−34

35−44

45+

АнтиМайдан

7

10

15

18

15

15

12

8

Сводки от ополчения Новороссии

7

7

10

15

14

17

17

13

Новороссия

10

11

14

16

14

15

12

8

Русские Онлайн | Новороссия | Сирия

8

9

13

15

15

16

14

10

РЕСПУБЛИКА НОВОРОССИЯ

8

9

11

15

14

16

15

12

Сирия Россия |«Беркут» оплот спокойствия страны

7

11

15

17

15

15

12

8

НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ДОНБАССА

6

8

13

17

17

18

14

7

News-Front | Новороссия | СИРИЯ

6

7

11

15

14

17

17

13

 

Наибольший охват достигается в возрастных категориях 24−26 лет и 30−34 года, а основная аудитория находится в возрасте 24−44 лет. При этом сегмент подростков 12−17, который составляет основную аудиторию сообществ типа II, представлен в значительно меньшей степени – в среднем 7,5% от общих показателей по возрасту для всех сообществ типа I. Кроме того аудитория пабликов типа II состоит в большей степени из мужчин (67,4%) по сравнению с аудиторией пабликов типа I (см. табл. 12).

 

Таблица 12. Статистика по полу (сообщества типа II, %)

 

Пол

Группа

 

Анти

Майдан

Сводки от ополчения Новороссии

Ново-россия

Русские Онлайн | Новорос-сия | Сирия

РЕСПУ

ЛИКА НОВОРОССИЯ

Сирия Россия | «Беркут» оплот спокойствия страны

НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ДОНБАССА

News-Front | Новороссия | СИРИЯ

Всего

М

63

67

64

68

70

66

72

69

67,4

Ж

37

33

36

32

30

34

28

31

32,6

 

Также мы проанализировали географическую локацию подписчиков сообществ обоих типов (см. табл. 13 и 14). Подписчики сообществ типа I в подавляющем своем большинстве (92,8%) находятся на территории Украины, меньшее число читателей находятся в Российской Федерации (2,9%) и США (1%). Что касается сообществ типа II, то в данном случае ситуация диаметрально противоположная: только 35,4% подписчиков находятся на территории Украины, в то время как большинство (57,9%) – на территории России.

 

Таблица 13. География участников сообщества типа I, %

Группа

Украина

Россия

США

Польша

Германия

Италия

Прочие

Типова Україна

93

3

1

0,5

0,3

Так люблю той Львів, що бракує ми слів ;)

95

1

1

0,5

0,3

0,4

1,8

Патріот

94

2

1

0,3

0,2

0,2

2

Підслухано УКРАЇНА

93

3

1

0,3

0,3

0,3

2

ВІЙНА ЗА УКРАЇНУ - АТО НОВИНИ СХОДУ

93

2

1

0,5

0,4

0,4

2,3

Нескорені

91

4

1

0,4

0,4

0,3

2,48

АТО

90

5

1

0,3

0,4

0,2

2,2

Я люблю Україну

93

3

1

0,2

0,3

0,2

2

 

 Таблица 14. География участников сообщества типа II, %

Группа

Россия

Украина

Белоруссия

Казахстан

Германия

США

Другие

АнтиМайдан

55

38

2

1

0,5

0,6

2,9

Сводки от ополчения Новороссии

60

33

2

1,3

0,4

0,4

2,9

Новороссия

50

45

1

0,5

0,4

0,5

2,6

Русские Онлайн | Новороссия | Сирия

61

32

2

1

0,5

0,5

3

РЕСПУБЛИКА НОВОРОССИЯ

67

26

2

1

0,5

0,5

3

Сирия Россия | «Беркут» оплот спокойствия страны

51

42

2

1

0,5

0,5

3

НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ДОНБАССА (Павел Губарев)

62

31

2

1

0,5

0,5

3

News-Front | Новороссия | СИРИЯ

57

36

2

1

0,5

0,4

3,1

 

Если сравнить полученные результаты с данными исследований по реальной аудитории, которая принимала участие, например, в Евромайдане, можно отметить, что офлайн- и онлайн-аудитории будут несколько отличаться, особенно данный факт касается аудитории пабликов типа II. Так, согласно исследованию Фонда «Демократические инициативы имени Илька Кучерова» (Фонд «Демократичнi iнiцiативи iменi Iлька Кучерiва»), в конце 2013 г. среди участников Евромайдана преобладали мужчины (56%), средний возраст которых 36 лет, специалисты с высшим образованием (64%), разговаривающие дома преимущественно на украинском языке (54,6%). Причем географическая локация участников практически в равной степени охватывала как столицу страны (49,8%), так и регионы (50,2%)17. Можно отметить, что данная аудитория в большей степени совпадет с аудиторией пабликов типа I, которая как раз и выступала за интеграцию Украины с Евросоюзом. Разница лишь в возрасте – в Сети формируют новостную повестку более молодая аудитория данного кластера, которая в большей степени пользуется социальными сетями. Офлайн-аудитория в меньшей степени схожа с аудиторией пабликов типа II, что объясняется идеологическими расхождениями двух аудиторий на момент проведения протестов. Однако аудитория, по своим характеристикам совпадающая с офлайновой, также присутствует и в исследуемых пабликах, только ее доля невелика и, вероятно, в большей степени она является «наблюдателем» происходящего в пабликах, нежели составляет активное ядро.

 

Выводы

Анализ онлайн-сообществ «ВКонтакте», вовлеченных в украинский политический кризис, позволил сделать некоторые промежуточные выводы относительно особенностей аудитории данных групп.

  • Уже в начале конфликта в социальной сети сформировались два идеологически противоположных политических кластера: первый составляют онлайн-группы, аудитория которых поддерживает независимость востока Украины (сообщества типа II), а второй – сообщества, аудитория которых выступает за целостность государства (сообщества типа I), что отражает ситуацию в реальности.
  • В пабликах обоих типов примерно одинакова средняя доля ботов (8,67% у сообществ типа I и 7,1% у сообществ типа II). При этом ссылки на администраторов ведут, как правило, на фейковые страницы.
  • 5 из 8 (62,5%) сообществ типа II сменили название: в заголовках фигурирует Сирия, что позволяет предположить, что сообщества будут использоваться в целях информационного противоборства как устойчивые площадки с наработанной аудиторией в последующих важных политических событиях.
  • Портреты пользователей сообществ также различаются. Так, типичный пользователь сообществ типа I – подросток 12−17 лет, в «активном поиске», проживающий на территории Украины (в Киеве), а у сообществ типа II – женатый мужчина 30−34 лет, проживающий в России. Офлайновая аудитория пересекается по некоторым показателям с онлайновой, что позволяет при дальнейших исследованиях рассматривать возможности прогнозирования развития политической ситуации, исходя из офлайновых данных.

Учитывая полученные данные относительно аудиторных характеристик сообществ в социальной сети «ВКонтакте», в ближайшее время необходимо выполнить следующие задачи: изучить особенности контентной политики представленных пабликов, которая, исходя из разных аудиторных характеристик, будет, вероятно, отличаться в пабликах разных типов; выявить место пабликов в рамках информационного противоборства; узнать, какие инструменты социальных медиа используют обе стороны политического конфликта для формирования «правильной» картины реальности. Данные задачи будут решены во второй части исследования.

 



Примечания

  1. Internet users as percentage of population // Google data. Режим доступа: http://bit.ly/1mwhlAi (дата обращения: 24.12.2015).
  2. Onuch O. Social networks and social media in UkrainianEuromaidanprotests. The Washington Post. Режим доступа: http://wapo.st/1OiZSre (дата обращения: 28.10.2015).
  3. Правый сектор. Подробный анализ. Режим доступа: http://voprosik.net/pravyj-sektor-podrobnyj-analiz/ (дата обращения: 11.11.2015).
  4. Огляд соціальних мереж і Твіттера в Україні. Режим доступа: http://download.yandex.ru/company/Yandex_on_UkrainianSMM_Summer_2014.pdf
  5. Invisible Man. Режим доступа: https://vk.com/invis1b1e
  6. Виктор Велл. Режим доступа: http://facebook.com/steadt1er
  7. Типичный Киев. Режим доступа: https://vk.com/typical_kiev
  8. KievGO. Режим доступа: https://vk.com/kievgo
  9. Стьопа Стельмах. Режим доступа: https://vk.com/id238321987
  10. Посміхнись. Режим доступа: https://vk.com/smixy
  11. Я тебе кохаю. Режим доступа: https://vk.com/biulove
  12. Ти мій рай. Режим доступа: https://vk.com/mycuddles
  13. Українські анекдоти з перцем! Режим доступа: https://vk.com/arefree
  14. Пресс-выпуск 2949. Наши в Сирии: первый опрос // ВЦИОМ. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115423 (дата обращения: 06.11.2015).
  15. Там же.
  16. Пресс-выпуск 2942. Россия и Донбасс на фоне Минска // ВЦИОМ. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115410 (дата обращения: 06.11.2015).
  17. Майдан-2013: хто стоїть, чому і за що? Режим доступа: http://www.dif.org.ua/ua/events/gvkrlgkaeths.htm (дата обращения: 15.01.2016).

 

Библиография

    Коровин В. Третья мировая сетевая война. СПб: Питер, 2014.
    Примаков E. Арабская весна // Научная школа Кузнецова В.Н. 2012. Режим доступа: http://kuznetsovvn.ru/library/articles/articles_93.html (дата обращения: 28.10.2015).

    Baumgartner J., Morris J. (2010) MyFaceTube Politics: Social networking web sites and political engagement of young adults. Social Science Computer Review 28: 24−44.
    Bennet L.W., Segerberg A. (2013) The Logic of Connection Action: Digital Media and the Personalization of Contentious Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
    Boulianne S. (2015) Social Media Use and participation: a meta-analysis of current research. Information, Communication&Society 18(5): 524−538.
    Dougherty J. Everyone Lies: The Ukraine Conflict and Russia’s Media Transformation. Harvard Kennedy School Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy. July 2014. Режим доступа: http://shorensteincenter.org/wp-content/uploads/2014/07/d88-dougherty.pdf (дата обращения: 28.10.2015).
    Gruzd A., Tsyganova K. (2015) Information Wars and Online Activism During the 2013/2014 Crisis in Ukraine: Examining the Social Structures of Pro- and Anti-Maidan Groups. Policy&Internet 7(2): 121–158.
    Kuksenok K. (2014) Hope, Lies and the Internet: Social Media in Ukraine’s Maidan movement. Center for Media, Data and Society School of Public Policy Central European University. Режим доступа: http://cmds.ceu.edu/sites/cmcs.ceu.hu/files/attachment/article/689/hopeliesandtheinternet.pdf (дата обращения: 03.11.2015).
    Kushin M., Kitchener K. (2009) Getting political on social network sites: Exploring online political discourse on Facebook. First Monday 14(11) (2 November). Режим доступа: http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/2645/2350
    Mourtada R., Salem F. (2011) Civil Movements: Facebook and Twitter. Arab Social Media Report. Dubai School of Government, vol. 1, no 2 (May). Режим доступа: http://journalistsresource.org/wp-content/uploads/2011/08/DSG_Arab_Social_Media_Report_No_2.pdf
    Nulty P., Theocharis Y., Popa S., Parnet O. et al. (2015) Social Media and Political Communication in the 2014 Elections to the European Parliament (Supported by the "European Election Study 2014" MZES project, and by European Research Council grant ERC-2011-StG 283794-QUANTESS). 12 October. Режим доступа: http://www.kenbenoit.net/pdfs/Mapping_European_Social_Media_Usage_and_Content.pdf
    Pilgun M., Gradoselskaya G. (2015) Political Communication on Facebook: Russian Case. Revista Latina de Comunicación Social 70: 726–749. Режим доступа: http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1068/38en.html 
    Shirky C. (2011) The Political Power of Social Media: Technology, the Public Sphere, and Political Change. Foreign Affairs January/February: 1−9. Режим доступа: http://www.cc.gatech.edu/~beki/cs4001/Shirky.pdf (дата обращения: 22.12.2015)
    Stieglitz S., Dang-Xuan L. (2013) Social Media and Political Communication: A Social Media Analytics Framework. Social Network Analysis and Mining 3(4): 1277–1291.
    Theohary C. Information Warfare: The Role of Social Media in Conflict. Federation of American Scientists. 2015. 4 March. Режим доступа: https://www.fas.org/sgp/crs/misc/IN10240.pdf (дата обращения: 28.10.2015).
    Tufekci Z., Wilson C. (2012) Social Media and the Decision to Participate in Political Protest: Observations From Tahrir Square. Journal of Communication 62(2): 363−379.
    Utz S. (2009) The (potential) benefits of campaigning via Social Network Sites. Journal of Computer-Mediated Communication 14: P. 221−243.
    Vitak J., Zube P., Smock A., Carr C. et al. (2011) It’s complicated: Facebook users’ political participation in the 2008 election. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking 14(3): 107−114.
    Williams C., Gulati G. Social networks in political campaigns: Facebook and the 2006 midterm elections. Prepared for delivery at the 2007 Annual Meeting of the American Political Science Association. Chicago, Illinois, August 30 – September 2, 2007