Languages

You are here

Рецензия на книгу «Новые медиа: социальная теория и методология исследования: словарь-справочник» / отв. ред. О.В. Сергеева, О.В. Терещенко. СПб: Алетейя, 2016)

Научные исследования: 
Авторы материалов: 

 

Ссылка для цитирования: Коломиец В.П. Рецензия на книгу «Новые медиа: социальная теория и методология исследования: словарь-справочник» / отв. ред. О.В. Сергеева, О.В. Терещенко. СПб: Алетейя, 2016) // Медиаскоп. 2016. Вып. 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/?q=node/2131

 

© Коломиец Виктор Петрович
доктор социологических наук, профессор кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), vkolomiets@vitpc.com

 

Авторы поставили перед собой амбициозную задачу − разработать карту дискурсивной территории новых медиа, «идентифицировать «собеседников», которые участвуют в обсуждении, и реконструировать обмен идеями и понятиями (а возможно, и споры) между учеными» (с. 5). Такой подход позволяет нам взглянуть на эту работу как на некую карту, оценить ее с точки зрения современного картографирования.

По содержанию работу можно отнести к тематическим картам научно-справочного характера, что отражено в ее подзаголовке – словарь-справочник. Территория картографирования также понятна − «Новые медиа. Социальная теория и методология исследования». Масштаб – одна из важнейших характеристик карт – задан в предисловии: в словаре 144 статьи, которые, по мнению авторов, должны «дать обобщенную картину опыта социогуманитарного знания о новых медиа» (с. 6). В предисловии сформулированы блоки статей, включенные в словарь-справочник:

  • статьи, дающие представление о социальных теориях и подходах, сложившихся в изучении новых медиа с 1960-х гг. по настоящее время;
  • статьи-персоналии, посвященные отдельным ученым;
  • статьи, рассматривающие методы анализа медиатекста;
  • статьи о методах исследования Интернета и виртуального пространства;
  • статьи по ключевым терминам, относящимся к сфере новых медиа (с. 6−7).

К сожалению, в справочном материале представлен только алфавитный список статей и нет содержания выделенных блоков. Предварительное перечисление наполнения блоков существенно упростило бы навигацию по словарю-справочнику. 

Разносторонность и объем заключенной в карте информации оценивается по ее достаточности для характеристики картографируемых явлений в соответствии с назначением карты и решаемыми задачами. Перед нами справочник, который ставит целью «осмыслить новые медиа как область исследований и феномен социальной реальности» (с. 5). Для оценки полноты рассматриваемого издания зафиксируем некоторые общие положения картографируемого пространства − новых медиа.

С начала 1990-х гг. в гуманитарном научном дискурсе стало использоваться понятие «новые медиа». Поводом для теоретизирования стало распространение цифровых медиа в 1990-х гг. – от телекоммуникации до информационных технологий, что позволило очертить ещё один объект исследований, получивший название «новые медиа». Вокруг данного концепта ведётся много споров, поскольку слово «новые» мало что объясняет. Интернет, которому уже больше сорока лет, без сомнения, относят к «новым» медиа, а CD-диск, например, уже вызывает вопросы, поскольку является уходящей реальностью. Общим для определения «новых» медиа выступает критерий развития: если медиа развивается, то это новое медиа (уже без кавычек). Наряду с этим выделяются и специфические особенности − цифровизация и компьютерные технологии.

Первое, что фиксируют исследователи, когда анализируют «новые медиа», − цифровой язык. Культурные объекты, представленные в цифровом формате и использующие компьютерную доставку, имеют ряд общих свойств. Это подчеркивают авторы словаря в статье о языке новых медиа (она завершает словарь-справочник), выделив основные черты: «Спецификой КОК (компьютерно-опосредованной коммуникации), влияющей на своеобразие ЯНМ (языка новых медиа), считается наличие таких характеристик, как мультимедийность (использование нескольких способов кодирования информации в тексте в разных регистрах – как последовательности слов, комбинации изображений, сочетания звуков), гипертекстуальность (возможность выстраивать взаимосвязи фрагментов текста и ссылок между ними в произвольном порядке), интерактивность (способность адресата активно влиять на содержание и внешний вид компьютерной программы или электронных ресурсов), асинхронность (несовпадение режима письма и чтения медиатекстов)» (с. 261).

Мультимедийность, гипертекстуальность, интерактивность и асинхронность − сущностные характеристики новых медиа, и можно только сожалеть, что авторы не нашли возможным рассмотреть эти явления, описать их в специальных статьях, посвященных концептуальному пространству новых медиа (имеется статья «Гипертекст»). В целом в справочнике исследованиям языка новых медиа посвящено, по нашим подсчетам, порядка 30 статей. Если из 144 статей «изъять» 52 статьи-персоналии, то треть оставшихся статей придется на медиатекст и его анализ. Вот некоторые характерные названия: «Герменевтический анализ», «Дискурс новых медиа», «Жанровый анализ», «Интертекстуальный анализ», «Концепт-анализ», «Семиотический анализ» и т.п. Доминирует социолингвистический подход. Это удивляет, так как авторы позиционируют себя как социологи, что предполагает, по крайней мере на уровне ожиданий, что авторы цифровой язык новых медиа не сведут к тексту (даже в широком его понимании) и способам его изучения. Хотелось бы, чтобы цифровизация медиа предстала как процесс, влияющий на различные стороны социальной жизни: экономику, политику, культуру.

Вторая трактовка новых медиа связана с компьютерными технологиями, используемыми для распространения оцифрованных культурных объектов. В настоящий момент к ним относят Интернет, веб-сайты, мультимедийные устройства, гаджеты и т. п. Проблема заключается в том, что конкретное наполнение данного определения должно пересматриваться каждые несколько лет. Возможно, когда традиционные СМИ буду «собраны» в Интернете (на единой коммуникационной площадке), можно будет отказаться от термина «новые медиа», поскольку других не будет. Именно в этом разрезе мы можем говорить о конвергенции. Кстати, теория конвергенции медиа также отсутствует в словаре-справочнике. Однако есть другие теоретические построения (порядка 10): «акторно-сетевая теория», «теория богатства медиа», «теория малого мира», «теория социальных медиа» и др.

Множество концептуальных построений разного толка представлены в статьях, посвященных персоналиям (по нашим подсчетам − 52 статьи). Здесь собраны мэтры мировой общественной мысли (Лассуэлл, Иннис, Маклюэн, Шеннон, Уивер, Винер, Бодрияр, Луман; не «повезло» Лазарсфельду – не попал, и др.), так и современные исследователи − как хорошо известные русским читателям (Ван Дейк, Дебре, Кастельс, Ланир, Манович, Морозов, Рашкофф), так и малоизвестные или почти неизвестные. Отбор персоналий − задача непростая. Она осложняется тем, что в издании на русском языке должны быть персоны, которые творят на этом языке, признанные национальные интеллектуальные лидеры. Попадание в словарь – маркер признания со стороны коллег, по крайней мере составителями словаря. В данном случае русскоязычных или белорусскоязычных (авторы – представители двух стран) в словаре нет. Это печальный факт, но он отражает периферийность нашего знания. Можно согласиться с авторами: вероятно, сегодня как в России, так и в Белоруссии нет общепризнанных исследователей массовой коммуникации, медиа, новых медиа. Будем надеяться, что они появятся.

Если обратиться к образу карты, то можно заметить, что перед нами карта заграничной территории: ряд теоретических построений, понятий, фамилий (например, «данбара лимит», «мобилография», «правило 90-9-1», «расширения канала теория», «сетература», «тактическое медиа», «хактивизм» и т.п.) мало знакомы даже специалистам или, по крайней мере, таковыми себя считающим. В связи с этими возникает еще один критерий анализа карт: насколько достоверно отображена действительность, насколько хорошо переданы типические черты и характерные особенности картографируемых явлений, их взаимосвязи и соотношения?

К сожалению, в некоторых статьях описываемая реальность неузнаваема. Например, в статье «Онлайн-оценка телепередач» представлена технология, которая ни в России, ни в Белоруссии в телевизионной индустрии не используется; статья об измерениях интернет-аудитории мало соответствует существующим системам измерения (измерение по данным пользователей, измерение по данным сайтов). Не очень удачным представляется сведение в одной статье компьютерных игр и видео. Это два наиболее популярных и сущностно различных контента в Интернете. Каждый из них имеет свои концептуальные построения, заслуживающие внимания. Не случайно у авторов в данной статье все свелось к одному явлению – играм.

Кроме того, на наш взгляд, многие явления не описаны. За пределами внимания авторов работы оказались теоретические построения, связанные с политическим аспектами функционирования новых медиа: власть и новые медиа, гражданское общество и новые медиа, демократия/автократия и новые медиа, политические процессы и новые медиа, сетевые коммуникации и «цветные» революции и т.п.

Почти все, что связано с аудиторией, − за пределами внимания авторов. Например, теоретические концепции, связанные с фрагментацией аудитории, медиапотреблением, пользовательским контентом и т.д.

Когда труд написан, легко критиковать его за то, чего нет. Однако в данном случае речь идет о достоверности картины (карты), нарисовать которую стремились авторы. Отсутствие важных объектов на карте снижает ее достоверность.

Обобщая, можно сказать, что перед нами наполовину заполненная контурная карта зарубежной территории, которую интересно и полезно посмотреть (особенно те места, которые прописаны подробно, например персоналии или анализ текстов), однако для путешествия она не очень пригодна: слишком много «белых пятен» и неточных описаний определенных территорий. Однако любая книга улучшается путем переиздания. Представляется, что следующее издание будет точнее и подробнее описывать территорию под названием «Новые медиа».