Формирование медийной грамотности и медиакритика в Канаде

 

Ссылка для цитирования: Левицкая А.А. Формирование медийной грамотности и медиакритика в Канаде // Медиаскоп. 2016. Вып. 1. Режим доступа: http://mediascope.ru/?q=node/2087

 

© Левицкая Анастасия Александровна
кандидат педагогических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин, НОУ ВПО Таганрогского института управления и экономики (г. Таганрог, Россия), a.levitskaya@tmei.ru

 

Аннотация

В статье исследуется современное состояние медиакритики в Канаде. Автор рассматривает современные виды и формы медиакритики в Канаде, выделяет наиболее влиятельные организации и персоналии в этой сфере. Автор делает вывод о потенциале взаимообогащающего синтеза медиакритики и медиаобразования¹.

Ключевые слова: медиакритика, медиаобразование, медиаграмотность, журналистика, Канада.

 

В современном медиатизированном мире СМИ − непременные спутники человека в его личной и общественной жизни. Следовательно, проблема журналистской ответственности становится все острее. Как справедливо отмечает С.Г. Корконосенко (2012: 320), по традиции ее принято рассматривать как проблему ответственности за соблюдение интересов общества и социальных норм, а саму журналистику необходимо беречь как часть национальной культуры и фактор ее развития. «Такая постановка вопроса <...> предлагает иные критерии значимости их функционирования: вместо безудержного самовыражения – подчиненность определенным идеалам и культурному коду профессии, вместо удовлетворения корпоративных интересов – достижение общественного блага и т.п. Преодоление индивидуализма, в различных его формах, как опасной социальной и творческой болезни, стало одной из центральных задач и практики, и теории нашей прессы. <...> Иное противоречило бы законам жизни, признанным и естественными, и общественными науками». В отличие от распространенной в западных странах классификации ролей журналиста как распространителя информации, аналитика действий власти и оппозиционера по отношению к власти, С.Г. Корконосенко (2012: 324) настаивает на том, что журналист − это еще и «бытописатель, выразитель взглядов близкой ему социальной группы, создатель духовных ценностей (или антиценностей), заключенных в форму публицистического произведения, исследователь психологических, экономических, художественно-эстетических феноменов и процессов, очеркист нравов и социальных типов».

Безусловно, это непростая и ответственная миссия, и далеко не все журналисты соответствуют таким высоким ожиданиям. Примечательно, что будущие журналисты, студенты-старшекурсники, не только осведомлены об основных причинах общественного недовольства медиапродукцией, но и, как показало исследование на факультете журналистики МГУ, проведенное И.М. Дзялошинским и М.И. Дзялошинской (2011), поддерживают 10 основных претензий к журналистике: «вторжение в частную жизнь; навязывание недостоверной повестки дня/создание иллюзорной картины мира; формирование нереалистичных жизненных сценариев; травматизация психики людей, формирование чувства страха и безысходности; уничтожение или нанесение урона репутации; разрушение моральных устоев; разжигание социальной агрессии и нетерпимости; засорение и отравление умов детей и подростков; создание и навязывание стереотипных образов (идолов и отверженных); насаждение мракобесия (продвижение мистики)» (Дзялошинский, Дзялошинская, 2011). Выводы проведенного исследования звучат как предостережение будущим журналистам: «Равнодушие, безразличие как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны потребителей продукции СМИ – это те стимулы, которые единичные отступления от профессиональных норм и правил, небрежное отношение к общечеловеческим ценностям, легкое лукавство по отношению к самому себе могут превратить в “смертные грехи”, в которых страшно сознаться и которые неизбежно ведут к гибели профессионализма» (Дзялошинский, Дзялошинская, 2011).

Антитезой безразличия со стороны коллег и читательской/зрительской аудитории становится медиакритика − синтез познания и социальной ориентации, осуществляемый через оценивание. Таким образом, двуединая сущность критики состоит в том, что это когнитивный феномен и вместе с тем явление общественной регуляции (Короченский, 2015: 50). Логично, что в современном обществе наряду с традиционными видами художественной критики (литературной, музыкальной, театральной, кинематографической) актуализировалась медиакритика. Анализу, интерпретации и оценке подвергаются опубликованные медийные произведения (медиатексты), весь содержательный комплекс СМИ.

А.П. Короченский (2015: 57) определяет медиакритику как быстро развивающуюся «область современной журналистики, осуществляющую критическое познание и оценку социально значимых, актуальных культурно-творческих, профессионально-этических, правовых, экономических и технологических аспектов информационного производства в средствах массовой информации с акцентом на творческую сторону создания медийного содержания». Он выделяет три вида медиакритической деятельности, дифференцирующиеся по субъектно-объектным признакам: научно-экспертная; «внутрицеховая» (внутрикорпоративная); массовая медиакритика, обращенная к широким общественным кругам. Учитывая растущую медийную активность представителей гражданского общества, исследователь отмечает начало формирования четвертого вида, условно именуемого «гражданской медиакритикой».

В свете концепции ЮНЕСКО (Wilson, Grizzle, Tuazon, Akyempong et al., 2011) о синтезе информационной и медийной грамотности и необходимости развития медиаграмотности подрастающего поколения в целом медиакритика может стать сильным союзником медиаобразования. Однако мы разделяем мнение А.П. Короченского по поводу взаимосвязи этих родственных областей: медиаобразование и медиакритика до недавнего времени развивались изолированно друг от друга.

На примере страны, на протяжении десятилетий занимающей лидирующее положение в области медиаобразования, − Канады, рассмотрим ее опыт использования развивающего потенциала медиакритики в процессе формирования медиаграмотности массовой аудитории.

На сегодняшний день уже существуют русскоязычные труды, посвященные истории медиаобразования в Канаде и проблемам его развития. Например, история возникновения и становления канадского медиаобразования подробно изложена в главе монографии «Медиаобразование в США, Канаде и Великобритании» (Федоров, Новикова, Колесниченко, Каруна, 2007: 111−163), опирающейся на диссертационное исследование В.Л. Колесниченко (2007). Также были установлены отличия от американской модели интеграции обучения медиаграмотности в систему образования (Федоров, 2002; Федоров, Новикова, 2004) и рассмотрено современное состояние медиаобразования в Канаде (Сердюков, 2012; Федоров, Левицкая, Челышева, Мурюкина и др., 2012).

Однако исследовательские работы, посвященные анализу медиакритики в Канаде, до сих пор не проводились. Вот почему мы попытались проанализировать современное состояние медиакритики в Канаде, определить проблемные направления и выявить пути развития как синтеза авторского (журналистского/гражданского) самовыражения и отклика на актуальный вызов современности − повышение медиаграмотности аудитории.

Напомним несколько факторов, оказавших непосредственное и существенное влияние на развитие медиаобразования в Канаде. Несмотря на большую площадь, приблизительно три четверти населения Канады проживает на достаточно узкой территории в пределах 160 км от границы с США. Страна разделена на десять провинций (Альберта, Британская Колумбия, Квебек, Манитоба, Новая Шотландия, Нью-Брансуик, Ньюфаундленд, Лабрадор, Онтарио, Остров Принца Эдуарда и Саскачеван) и три территории: Нунавут, Северо-Западные территории и Юкон. В отличие от многих других западных стран, у Канады нет общегосударственной системы образования: в соответствии с конституцией каждая провинция сама утверждает образовательные стандарты, список обязательных предметов и финансирует образовательные организации. Канада стоит на первом месте в мире по уровню расходов на образование в расчете на душу населения. Высокая концентрация образованных людей не только повышает уровень жизни канадцев, но и формирует имидж страны, в которой ценят и поощряют интеллектуальный рост.

Все канадские провинции уже давно включили медиаобразование в образовательные стандарты (для сравнения: в США − менее трети штатов). Такое интенсивное развитие медиаобразования было спровоцировано двумя факторами: озабоченностью канадцев американизацией массовой культуры и реформой системы образования в целом. В 1988 г. была создана Ассоциация медиаобразования в Саскачеване (Media Literacy Saskatchewan − MLS –’88), а в последующие годы подобные ассоциации создаются на всей территории Канады: Ассоциация Медиаобразования в Британской Колумбии (British Columbia Association for Media Literacy (BCAME –’91), Ассоциация Медиаобразования в Квебеке (Association for Media Literacy Quebec (AMEQ –’92), Ассоциация Медиаобразования в Новой Шотландии (Association for Media Literacy − Nova Scotia (AML-NS –’92), Ассоциация Медиаобразования в Альберте (Alberta Association for Media Awareness (AAMA –’93), Ассоциация Медиаобразования в Нью-Брансуике (Association for a Media Literate New Brunswick (A4MLNB –’01), Ассоциация Медиаобразования в Манитобе (Manitoba Association for Media Literacy (MAML –’90), Ассоциация Медиаобразования в Ньюфаундленде и Лабрадоре (Association for Media Literacy Newfoundland and Labrador (AML-NL –’02). В 1991 г. была основана Канадская Ассоциация Медиаобразования (Canadian Association for Media Education (CAME)².

В 1996 г. Британская Колумбия стала первой западной провинцией, которая ввела обязательный медиаобразовательный компонент в объеме третьей части от общего количества часов по дисциплине «английский язык». Сегодня развитие медиакомпетентности − обязательная составляющая дисциплины «английский язык» в начальной и средней школе во всех провинциях.

По выражению канадских педагогов, они – «прагматичные энтузиасты, выбирающие из разнообразного меню критических, культурологических и педагогических теорий наиболее подходящие варианты для своего класса»³. Большинство пользуется разнообразными ресурсами: крылатыми цитатами Маршалла Маклюена, критическими статьями Нейла Постмана, выдержками из трудов Ноама Хомского и массой материалов из пособий для учителей, учебников по массовым коммуникациям, документальных фильмов, передач и выпусков новостей.

В целом канадцы придерживаются британского междисциплинарного подхода к развитию медиаграмотности − компетенции критически анализировать и оценивать медиатекст, опираясь на гендерные, этнические и классовые репрезентации. За последние годы можно выделить следующие направления научно-исследовательской деятельности канадских медиапедагогов: исследования аудитории, глобализации массмедиа, маркетинговых стратегий в массовой культуре, инновации в компьютерной грамотности. Что касается реализации медиаобразовательной цели на практике, то, как правило, педагоги отталкиваются либо от средства массовой коммуникации (в особенности от преимуществ и недостатков определенного СМИ), либо от темы (анализ конкретной темы в различных медиа).

У канадских педагогов, безусловно, очень богатый выбор ресурсов, которые могут использовать учителя. Наряду с учебными пособиями и специальной литературой для учителей, методическую поддержку оказывает интернет-сайт «Медиа Эуорнес Нетуорк» (The Media Awareness Network − www.media-awareness.ca), телевизионный канал «Си-эйч-ю-эм Телевижн» (CHUM Television), «Си-би-эс Ньюсуорлд» (CBC Newsworld) также выпускает программы новостей, ориентированные на молодежь, а канал «Браво!» (Bravo!) представляет регулярную киноведческую телепередачу «Скэйнинг Мувз» (Scanning the Movies) (ведущий − медиапедагог Джон Пандженте).

Один из ведущих канадских методистов и практиков, в других странах известный как разработчик критериев оценки медийной компетенции, Крис Ворсноп считает (2013), что хорошая рабочая программа должна включать три компонента: 1) изучение, восприятие медиа; 2) понимание, интерпретацию медиа; 3) создание медиапродукции. Следовательно, учителям нужны разные эффективные инструменты оценки для каждого раздела такой программы. Восприятие медиа: блоги, дневники, анкеты, твиты, комментарий в социальных сетях − все это может быть полезным материалом для сбора информации о том, как учащиеся участвуют в медийных коммуникациях, как и в каких целях они используют различные медиа. Интерпретация медиа: в этом разделе требуются более формальные оценочные средства, такие, как отчеты, обзоры (устные и письменные), аналитические данные, критические упражнения, проекты и исследования. Создание медиапродукции: по мнению Ворснопа, наилучшим инструментом оценки является метод портфолио.

В 1996 г. К. Ворсноп опубликовал книгу (позже она была несколько раз переиздана) «Оценивая медиаработы: аутентичная оценка в медиаобразовании» (Assessing Media Work: Authentic Assessment in Media Education). В ней дается обоснование критериев аутентичной оценки работ учащихся. Еще один его труд − разработка фонда оценочных средств для образовательной организации «Международный бакалавриат» (International Baccalaureate Diploma, IB), основанной в Швейцарии в 1968 г. и с тех пор получившей широкое распространение в мире как программа предуниверситетского образования для учащихся от 3 до 19 лет, единого для всех стран. Крис Ворсноп участвовал в разработке и внедрении в учебный процесс двухгодичной программы «Кинематография» (для учащихся от 16 до 19 лет).

Еще один выдающийся практик медиаобразования в Канаде − Ирвинг Ли Розер, президент Ассоциации медиаобразования в Квебеке. Он начинал свою профессиональную деятельность в конце 1970-х гг. в специальном классе для учащихся «группы риска» (в российской школе такие называли «класс коррекции»), которые, по определению канадского закона об образовании, отстают от сверстников в освоении школьной программы, начиная с азов грамотности, страдают дефицитом внимания и т.п. Через несколько лет, разочаровавшись в эффективности традиционных педагогических подходов, методов и процедур оценки знаний и умений для данной категории школьников, он организовал работу по созданию школьного телевидения, где ребята сами писали тексты и записывали передачи. Все это существенным образом повысило мотивацию школьников: если раньше любая письменная работа воспринималась ими как тяжелое испытание, то теперь, понимая, что то, что они пишут, предназначено для реальной аудитории, они стали самокритичны и уже сами искали помощи учителя в правописании. Затем он интегрировал в свои занятия не только практическую работу по созданию, но и по анализу медиатекстов (Rother, 2002).

Работая над докторской диссертацией, в течение шести лет автор исследовал, как «учащиеся с особенностями развития» осваивают программу медиаобразования, разработанную им. В результате автор пришел к следующим выводам: учащиеся анализируют медиатексты, причем не только буквальный, денотативный их смысл, но и разбирают их на уровне коннотаций. Учащиеся способны определить мировоззренческий смысл медиатекста и сопоставлять с собственным жизненным опытом. Они знают и используют в письменных и аудиовизуальных работах медиаязык. Школьники охотнее выполняли письменные задания, если они были основаны на медиатекстах. Таким образом, его исследование показало, что школьники, обучающиеся в коррекционных классах, благодаря медиаобразовательным занятиям существенно повысили и свой уровень традиционной грамотности (Rother, 2002).

Кроме государственной системы образования медиаобразование активно продвигается и поддерживается несколькими крупными организациями. Трудно переоценить вклад, сделанный в процесс развития медиаобразования в Канаде компанией MediaSmarts (с 1996 по 2012 гг. − Media Awareness Network), некоммерческой организацией, основанной в Оттаве, нацеленной на разработку и реализацию программ медиаграмотности. В частности, организация содействует развитию критического мышления через собственные образовательные ресурсы и анализирует содержание различных видов средств массовой информации. Научные исследования, проведенные MediaSmarts, посвящены проблемам взаимодействия средств массовой коммуникации с детьми, подростками и молодежью. В последние годы фокус внимания организации сместился в большей степени к цифровой грамотности, хотя она по-прежнему разрабатывает ресурсы традиционных медиа. Финансирование MediaSmarts в первую очередь происходит от спонсоров частного сектора и канадских правительственных субсидий. Одно из последних крупных исследований, проведенных MediaSmarts, – «Молодые канадцы в виртуальном мире» (Young Canadians in a Wired World), изучающее поведение, отношения и мнения молодых пользователей Интернета в Канаде. Ежегодно в ноябре MediaSmarts совместно с Федерацией канадских учителей проводит Неделю медиаграмотности⁴.

Еще одна влиятельная негосударственная организация, Project Censored,⁵ проводит медиаобразовательную работу со студентами вузов и с широкой аудиторией. Миссия этой организации состоит в том, чтобы противостоять цензуре в новостях, развивать независимые журналистские расследования и критическое мышление массовой аудитории, так как информированная аудитория − неотъемлемое условие демократии. Учредители организации аргументируют этот тезис тем, что, во-первых, без доступа к адекватным новостям и аналитике событий люди не могут в полной мере участвовать в общественно-политической жизни. Во-вторых, не обладая медиаграмотностью, люди не способны в полной мере оценить качество или значение новостных сособщений. Цензура же подрывает основу демократии. Деятельность Project Censored, включая ежегодную публикацию монографии, еженедельные радиопередачи, учебные программы и общественные мероприятия, поддерживает важную связь между свободной прессой, медиаграмотностью и демократическим самоуправлением. История этой организации началась в США в 1976 г., когда профессор Карл Дженсен разработал курс по медиаисследованиям в университете Сонома. В задачи учебной программы входило развитие медиаграмотности и критического мышления студентов применительно к вопросу цензуры новостных СМИ в США. С течением времени обучающие программы проекта расширились за пределы одного университета и теперь связывают сотни преподавателей и студентов разных вузов по всем штатам и даже за рубежом. За три десятилетия более 2,5 тыс. студентов прошли обучение и участвовали в проекте.

История канадской версии Project Censored началась в 1993 г. и связана с именем репортера Билла Доскоча, который был членом правления Канадской Ассоциации Журналистов с 1989 до 1994 гг. Университет Саймона Фрейзера (Simon Fraser University) и Департамент коммуникативных исследований в Университете Виндзор (The University of Windsor) выразили заинтересованность в проекте и, используя американский опыт (которому на тот момент было уже восемнадцать лет и в состав жюри которого входили такие именитые эксперты, как Бен Багдикян, Ноам Хомский, Джордж Гербнер, Эдвард Херман, Сат Джелли, Майкл Паренти) в качестве модели, начали свою работу. Project Censored Canada (РСС) теперь переименован в NewsWatch Canada⁶.

Организация стремится обнаружить пробелы, или «слепые зоны», в канадской повестке дня, исследуя и проводя ежегодный рейтинг самых замалчиваемых историй. Кандидатуры для этого рейтинга предлагают журналисты, библиотекари, сотрудники новостных агентств, альтернативных изданий и представители широкой общественности. Студенты, обучающиеся в вышеназванных университетах, проводят исследование каждой такой истории и коллективно выбирают те, которые соответствуют критериям оценки. Каждая история должна касаться темы, представляющей интерес для большинства канадцев, но не получившей достаточного освещения в ведущих СМИ; должна иметь потенциальную значимость; быть понятной, актуальной, национальной или международной по масштабу. Наконец, ее обнародование должно вызвать у журналистов и членов широкой общественности желание провести углубленное расследование.

С учетом этих критериев ко всем заявленным новостным событиям примерно 70% заявок снимаются с рассмотрения. Оставшиеся 30% переходят на следующий этап: студенты готовят синопсис каждой новости, при необходимости дополняя или актуализируя историю (берут интервью у соответствующих лиц, находят дополнительную информацию, сопоставляют противоположные или конкурирующие точки зрения). Синопсис историй представляется национальной коллегии судей, которая оценивает их сначала по отдельности, затем выбирает десять самых важных новостей.

Жюри канадского проекта также состоит из профессионалов: политиков, журналистов и академических исследователей массмедиа. Объединяет этих людей с их, казалось бы, различными (а иногда и противоречащими друг другу) взглядами профессиональная и личная заинтересованность в авторитете средств массовой информации в нашем обществе, а также убеждение, что медиа могут и должны делать свою работу лучше.

Несмотря на то что канадская организация многим обязана своей американской предшественнице, между этими двумя проектами есть определенные различия. Большой географический размер, небольшое население и два государственных языка Канады − все это придает проекту особую актуальность. Два разных, но взаимодополняющих направления работы канадского проекта − это его общественный и академический характер. Его социальная функция − выявление и обнародование событий, которые не получили освещения в СМИ – благодаря этому проект действует в качестве неофициального «аудитора» национальных средств массовой информации Канады. Академическая же функция реализуется в проведении систематического контент-анализа национальных СМИ Канады. Благодаря финансированию Совета по социальным и гуманитарным наукам (SSHRC), РСС проводит анализ трендов, закономерностей и повторяющихся тем событий, которые не попадают в СМИ.

Исследования СМИ часто сосредоточены на вопросах предвзятости и селективности репортажей. Большинство работ в этой области исследует различные факторы давления и ограничения (экономические, политические, организационные, культурные), которые влияют на выбор той или иной истории и формы ее представления. Напротив, проект рассматривает вопросы предвзятости с точки зрения восприятия новостей аудиторией, журналистами и заинтересованными группами. Примечательно, что проект также составляет «список фаст-фуда» в СМИ, т.е. те истории, которые получили больше внимания СМИ, чем они того заслуживали, чтобы отразить различия между теми новостями, которые получают «раскрутку» в массмедиа и нет.

Как и в любом эмпирическом научном исследовании, методология влияет на результаты. В этой связи можно отметить следующие методологические особенности канадского проекта. Процесс отбора историй-«номинантов» находится в прямой зависимости от территориального положения в Ванкувере и определяется материалами преимущественно на английском языке. Проект не располагает ресурсами для проведения глубокого журналистского расследования. При оценке номинируемых историй, как и в целом в журналистике, неизбежно вмешательство фактора субъективности в определении того, что представляет собой настоящая «новость», а не социальная проблема, слухи, или чье-либо мнение; в оценке значимости, достоверности и надежности источников; при принятии решения, что считать новостью национального, а не регионального масштаба.

Академическая медиакритика представлена в Канаде, например, журналом «Глобал Медиа Джорнал» (Global Media Journal, Canadian Edition)⁷ − канадское онлайн академическое реферируемое издание, два раза в год выходящее на английском и французском языках, посвященное исследованиям в области коммуникации и массмедиа. Тематика журнала разнообразна: теория медиа, этика, права человека, контроль над СМИ, медийная экономика и пр. Журнал индексируется несколькими базами данных, включая DOAJ, EBSCO, LAC, SciVerse, Scopus и др. К профессиональным изданиям для журналистов и исследователей в области массовых коммуникаций относятся также «Канадиан Джорнал оф Коммьюникэйшн» (Canadian Journal of Communication), «Канадиан Джорнал оф Медиа Стадиэс» (Canadian Journal of Media Studies), «КОММпозитив» (COMMposite).

Закономерно, что некоторые профессиональные издания учреждаются университетскими факультетами журналистики. Так, «Обзор Журналистики» (The King’s Journalism Review) выпускается в Университете Кингс-колледж (King's College) в Галифаксе (Новая Шотландия) и публикует статьи лучших студентов старших курсов. Онлайн-журнал «МакМастер Джорнал оф Коммьюникэйшн» (The McMaster Journal of Communication) − также реферируемое издание университета МакМастер (McMaster University) (Гамильтон, Онтарио), известного в научном мире своими исследовательскими достижениями. Журнал уже более 10 лет публикует статьи лучших бакалавров и магистрантов, обучающихся по направлениям «Журналистика», «Коммуникация и новые СМИ», «Менеджмент в сфере коммуникаций». Интернет сайт j-source.ca (версия на французском языке − ProjectJ.ca) − продукт сотрудничества факультетов журналистики трех университетов − Лаваль (Квебек) (Université Laval), Карлтон (Оттава) (Carleton University) и Райерсон (Торонто) (Ryerson University). Сайт был запущен в 2007 г. при поддержке Фонда канадской журналистики⁸.

Что касается «внутрицеховой» медиакритики, то на примере США можно увидеть, что работа медиакритиков не остается незамеченной, а авторы, признанные профессиональным сообществом, награждаются премиями в области журналистики (Левицкая, 2015). Однако, изучив категории, представленные в профессиональных канадских премиальных фондах и конкурсах (Canadian Association of Journalists Awards, The Canadian Journalism Foundation, The Landsberg Award),⁹ мы не смогли обнаружить отдельную номинацию медиакритики. Только национальная премия National Newspaper Award¹⁰ в категории «Искусство и развлечение» (Arts and Entertainment) имеет номинацию «критика».

Более того, мониторинг содержательно-тематической модели онлайн-версии основных канадских печатных изданий («Торонто Сан» (Toronto Sun),«Ванкувер Сан» (Vancouver Sun), «Глобал энд Мэйл» (The Globe and Mail), «Ле Джорнал де Монреаль» (Le Journal de Montreal),«Ла Пресс»(La Presse), «Газетт» (The Gazette), «Калгари Хералд» (Calgary Herald) и др.), показал, что они не содержат отдельной колонки, посвященной анализу медийных материалов или функционированию массмедиа в целом. Это не означает, что такая публикация не может эпизодически появиться на страницах газеты − как правило, в разделе «Мнение» (Opinion) или «Обозрение» (Review). Например, колумнист издания «Глобал энд Мэйл» Джон Дойл специализируется на телевизионной критике. Но если снова провести параллель с американскими соседями, то, например, такие известные журналисты, как Кен Олетта из «Нью-Йоркер» (The New Yorker), Говард Куртц из «Вашингтон Пост» (The Washington Post), Дэвид Шоу из «Лос-Анжелес Таймс» (Los Angeles Time), Дэн Фост из «Сан-Франциско Хроникл» (Sun Francisco Chronicle), позиционируют себя именно как медиакритики.

Тем не менее словосочетание «медиакритика» достаточно часто встречается на страницах Интернета канадской версии издания «Хаффингтон Пост» (Huffington Post). Нужно сказать, что «Хаффингтон Пост» − это заметное явление в глобальном медиапространстве. Этот интернет-агрегатор и блог, запущенный в 2005 г., еще недавно не воспринимался всерьез авторитетными СМИ, но сегодня не только превратился в их достойного конкурента, но и обогнал их по некоторым показателям: у сайта 80 млн посетителей в месяц, девять региональных изданий, собственное интернет-телевидение и Пулитцеровская премия¹¹. Тематика его медиакритических блогов разнообразна. Назовем несколько заголовков статей, чтобы обозначить характер наиболее популярных проблем (выявленных с помощью поиска по ключевым словам media criticism), которые интересуют авторов блогов и на которые откликнулись их читатели: «Массмедиа должны затрагивать проблему суицида» (The Media Needs to Address Suicide)¹², «Замалчивание в массмедиа заставили меня стесняться, что я китаец» (Whitewashing in Media Made Me Self-Conscious About Being Chinese)¹³, «Почему новости, освещающие Ближний Восток, важно смотреть критически» (Why It's Important To Watch Middle Eastern News Coverage With a Critical Eye)¹⁴, «Мыльный пузырь Си-эн-эн: там, где Америка является целым миром» (The CNN Bubble: Where America Is the World)¹⁵.

Один из самых активных, по крайней мере, в последние годы, медиакритиков в Канаде − это Джесси Браун. Браун − канадский журналист, чья профессиональная деятельность с 2013 г. и по настоящее время связана с подкастом Canadaland¹⁶, который стал чрезвычайно популярным в Канаде ифинансируется посредством краудфандинга. Браун часто характеризует Канаду как страну, лишенную медиакритики, где отсутствуют аналоги американских проектов «О СМИ» (On the Media), «Медиашоу» (The Media Show), «Еженедельная издевка Чарли Брукера» (Charlie Brooker's Weekly Wipe), «Медийный дозор» (Media Watch), «Пост перехвата» (Listening Post) и пр., а о себе говорит, что «непростительно сенсационен»¹⁷.

 Д. Брауну было всего 17 лет, когда он получил известность за издание неофициальной школьной газеты. К 37 годам он уже многократный лауреат национальных премий в области журналистики, медиакритик, чьи работы публиковались в «Торонто Лайф» (Toronto Life), «Маклинс» (Maclean’s), «Глобал энд Мэйл энд Си-би-эс» (The Globe and Mail and CBC). В своем интервью он отмечает, что канадские СМИ переживаютпереходный этап, и этот переход касается не только журналистики. Тем не менее один из признаков нашего времени очевиден: газеты находятся в состоянии резкого спада. Кроме того, есть и специфичные для Канады проблемы. «Наша индустрия − это маленький клуб, подверженный влиянию элит, и мы знаем, что нельзя задавать определенные вопросы людям определенного уровня. Наверное, так было всегда, но мы столкнулись с ситуацией, когда целое поколение журналистов было выведено из игры, и нам не удается обеспечить необходимые ключевые компетенции. Поэтому я думаю, что абсолютно необходимо пристально рассматривать решения, которые принимаются и частными, и государственными новостными организациями»¹⁸. Браун считает, что его критические передачи, безусловно, вредят его карьере практикующего журналиста. Однако он получает ежедневные положительные комментарии от своих коллег, которые искренне переживают за будущее журналистики. К нему в студию охотно приходят такие ветераны канадской журналистики, как Линден Макинтайр и Сьюзен Делакурт.

Опираясь на классификацию медиакритики, предложенную А.П. Короченским (2015: 55), и изучив как отдельные медиакритические публикации, так и периодические интернет-издания, можно сделать вывод, что в Канаде представлены все три вида критических медиатекстов: научно-экспертная (академическая), профессиональная («внутрицеховая») и массовая. Данные виды медиакритики тесно взаимосвязаны и зачастую образуют единство, как, например, в вышеописанных проектах совместной деятельности профессоров (иногда и студентов) факультетов журналистики и журналистов по просвещению массовой аудитории − потребителей информации, формированию навыков и умений анализа и оценки медийного содержания. Однако в целом наше исследование показало, что, несмотря на то, что Канада − мировой лидер в области развития медиаграмотности в рамках школьной программы, потенциал медиакритики в плане развития медиакомпетенции взрослых канадцев не реализуется в той же мере.

Наши выводы созвучны мнению канадских специалистов: «В Канаде сложилась своего рода “уютная медиакультура”, − говорит Джеффри Дворкин [профессор журналистики в Университете Торонто, а также бывший редактор канала Си-би-эс (CBC). – А.Л.]. Отчасти потому, что медиакомпании находятся в такой же зависимости, как и в Соединенных Штатах, но иной масштаб экономики означает, что в Канаде ситуация еще более хрупкая. Медиакритика рассматривается как плевок в собственный колодец»¹⁹.

Трудно не согласиться с мнением профессора А.П. Короченского (2015: 160), что медиакритика способна значительно повлиять не только на отношение аудитории к средствам массовой информации, но и на позиции граждан по многим жизненно важным социальным вопросам. И, на наш взгляд, потребность взрослой аудитории в комплексном, системном критическом анализе, интерпретации и оценке СМИ может быть удовлетворена посредством интеграции просветительской функции медиакритики в медиаобразовательную практику.

---

Примечания

1. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 14-18-00014) в ЧОУ ВО Таганрогский институт управления и экономики.
2. Media Awareness Network. 2009. Available at:http://www.media-awareness.ca/english/teachers/media_education/media_education_chronology.cfm
3. Anderson N., Duncan B., Pungente J. (2001) Media Education, Canadian Stories. Australian Screen Education Online 25. Available at: http://search.informit.com.au/documentSummary;dn=731870938017218;res=IELHSS
4. http://mediasmarts.ca/
5. http://www.projectcensored.org/
6. http://www.sfu.ca/cmns/research/newswatch/intro.html
7. Global Media Journal, Canadian Edition. Available at:http://www.gmj.uottawa.ca/
8. http://jpress.journalism.ryerson.ca/jsource/about-us/
9. http://caj.ca/category/awards; http://cjf-fjc.ca.
10. http:// nnn-ccj.ca
11. Сурганова Е. Всем прижал хвост. Как HuffPost стал американским онлайн-изданием номер один // Лента.ru. 2014. Янв., 21. Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2014/01/21/huffpo/
12. Gallant A. (2015) The Media Needs to Address Suicide. HuffPost Living, 30 July. Available at: http://www.huffingtonpost.ca/arthur-gallant/reporting-on-suicide_b_7900754.html
13. Dao С. (2015) Whitewashing in Media Made Me Self-Conscious About Being Chinese. HuffPost Living,31 March. Available at: http://www.huffingtonpost.ca/calvin-dao/whitewashing-in-media_b_6970892.html
14. Labrecque P. (2014) Why It's Important To Watch Middle Eastern News Coverage With a Critical Eye. HuffPost Living,9 November. Available at:
15. Douara D. (2012) The CNN Bubble: Where America Is the World. HuffPost Living,3 May. Available at: http://www.huffingtonpost.ca/deena-douara/cnn-represents-whats-wron_b_131776
16. http://www.canadalandshow.com/
17. Liem S. (2015) Jesse Brown punctures Canada’s media bubble. Columbia Journalism Review
    January/February. Available at: http://www.cjr.org/feature/jesse_brown_punctures_canadas.php
18. Baluja T. (2014) Jesse Brown dishes on Canadaland and why we need more media criticism. 8 October. Available at: http://jpress.journalism.ryerson.ca/jsource/jesse-brown-dishes-on-canadaland-and-why-we-need-more-media-criticism/
19. Liem S. Op. cit.

 

Библиография

Дзялошинский И.М., Дзялошинская М.И. Десять «смертных грехов» журналистики глазами будущих журналистов // Медиаскоп. 2011. Вып. 4. Режим доступа: http://mediascope.ru/node/952
Колесниченко В.Л. Становление и развитие медиаобразования в Канаде: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Ростов н/Д, 2007.
Корконосенко С.Г. Проблема ценностного потенциала современной отечественной журналистики // Вестн. Нижегород. гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 1−2. С. 318−325.
Короченский А.П. Мировая журналистика: история, теория, практика: сб. науч. и публицистич. работ / ред.-сост. С.Г. Торчинский. Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2015.
Левицкая А.А. Современная медиакритика в США: актуализация образовательного компонента // Дистанционное и виртуальное образование. 2015. № 5. С. 85−104.
Сердюков Р.В. Современное медиаобразование в Канаде // Дистанционное и виртуальное обучение. 2012. № 4. С. 42−49.
Федоров А.В. Медиаобразование в Канаде // Высшее образование в России. 2002. № 1. С. 116−118.
Федоров А.В., Левицкая А.А., Челышева И.В., Мурюкина Е.В. и др. Научно-образовательный центр «Медиаобразование и медиакомпетентность». М.: МОО «Информация для всех», 2012.
Федоров А.В., Новикова А.А. Медиаобразование в США и Канаде // США и Канада: Экономика, политика, культура. 2004. № 9. С. 96−104.
Федоров А.В., Новикова А.А., Колесниченко В.Л., Каруна И.А. Медиаобразование в США, Канаде и Великобритании. Таганрог: Изд-во Кучма, 2007.  

Rother L. (2002) Media Literacy and At-Risk Students: A Canadian Perspective. Telemedium, The Journal of Media Literacy 48 (2): 13−16.
Wilson C., Grizzle A., Tuazon R., Akyempong K., Cheung C.-K. (2011). Media and Information Literacy. Curriculum for Teachers. Paris: UNESCO.
Worsnop C. (1996) Assessing Media Work: Authentic Assessment in Media Education. Mississauga, Ontario: Wright Communications.
Worsnop C. (2013) Some Thoughts on Assessment in Media Education. The Journal of Media Literacy 60 (1, 2).