К вопросу о бюджетных характеристиках советской печати периода НЭПа

 

Ссылка для цитирования: Бабюк М.И. К вопросу о бюджетных характеристиках советской печати периода НЭПа // Медиаскоп. 2016. Вып. 1. Режим доступа: http://mediascope.ru/?q=node/2077

 

© Бабюк Максим Иванович

кандидат философских наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), mbabyuk@yandex.ru

 

Аннотация

В исследовании с опорой на архивные документы анализируются бюджетные характеристики советской периодической печати периода НЭПа. Рассматриваются доходные и расходные статьи бюджетов советских газет в этот период, особенности их формирования и соотношения.

Ключевые слова: экономика, финансы, печать, НЭП, бюджет, рентабельность, доходы, расходы.

 

 

Экономика советских СМИ, несмотря на кажущуюся очевидность характеристик ее функционирования, для современного исследователя продолжает оставаться недостаточно изученным явлением. Проблема не только в том, что она функционировала в частично искусственной среде, созданной политической конъюнктурой и советскими плановыми органами, и поэтому обладала существенными особенностями. В первую очередь система СМИ в СССР выполняла важную идеологическую задачу, и именно эта функция, так или иначе, становилась объектом исследования отечественных или зарубежных ученых. Для анализа экономических данных в стране не только не было политического заказа, но и не хватало конкретных данных. Большинство экономических расчетов не публиковалось в открытых изданиях, оставаясь в архивах под служебным грифом. В этих условиях советские исследователи вынуждены были раскрывать вопросы экономики печати  фрагментарно, касаясь в основном, отдельных случаев.

Распад советской системы в целом почти не изменил отношения научного сообщества к данному вопросу. В стране обнажилось колоссальное количество других проблемных явлений, которые пытались разрешить теоретики от социологии, политологии, истории. Опять же, в силу конъюнктуры постсоветского периода исследователи чаще фокусировали свое внимание на ранее запрещенных политических темах. В 1990-е − 2000-е гг. было опубликовано много исследований по эмигрантской печати, по особенностям информационной политики в СССР и пр. В отдельных работах в этот период появилась масса любопытных данных по количественным характеристикам советской печати, по проблемам выпуска изданий, особенно в кризисные периоды. Однако специальных исследований экономики советских СМИ до сих пор нет, и потому эта тема требует внимательного и долгосрочного исследования.

В этом смысле особый интерес представляет развитие советской печати периода НЭПа. Дело в том, что именно в этот период были заложены принципы экономического управления советской печати, многие из которых просуществовали вплоть до развала СССР. Этот период, пожалуй, наиболее полно освещен в отечественной литературе по истории советских СМИ. Можно отметить в этом направлении работы Г.В. Жиркова (2000), И.В. Кузнецова (2002), Р.П. Овсепяна (1999), других авторов, исследовавших разные аспекты проблемы печати в период НЭПа. В работах данных исследователей встречаются ссылки на первоисточники по теме, опубликованы отдельные ключевые документы, а также очерчены общие, стратегические аспекты развития советской печати, включая их экономическую составляющую. Однако детализация данной проблематики, как правило, оставалась за рамками исследований. 

Достаточно интересной выглядит и источниковая база периода. Учитывая то, что в это время политическая система советского государства еще не была настолько закрытой, экономическая проблематика печати довольно часто фигурировала в открытых источниках. Так, большой массив материалов, связанный в том числе и с экономикой советской и партийной печати, опубликован в материалах съездов партии за этот период.

Кроме того, нужно отметить другие нормативные документы (постановления, резолюции, инструктивные письма), опубликованные в разное время по вопросам, связанным с решением экономических проблем печати.

Но, пожалуй, наиболее полный и актуальный объем данных по хозяйственному положению отечественной печати эпохи НЭПа содержится в изданиях, выпускавшихся в СССР в 1920-е гг. и выполнявших функцию систематизации и управления советской печатью. Прежде всего среди них можно отметить орган отдела печати ЦК партии «Красная печать», в котором поднимались подобные вопросы с целью анализа рынка печати и инструктирования редакционного и издательского актива на местах. Не менее любопытно для исследователей справочное издание «Газетный и книжный мир», вышедшее в 1925 г. в двух выпусках и содержавшее несколько подробных статей по теме хозяйственного положения советских газет и журналов в условиях НЭПа. Кроме того, вопросы управления и экономики печати поднимались в исследованиях сотрудников Государственного института журналистики, которые пытались обобщить имеющийся советский и иностранный опыт на теоретическом уровне (см., напр., Срединский, 1924). Эти ценнейшие материалы содержат наиболее общие и при этом достаточно подробные сведения о характере экономических аспектов функционирования советских газет и журналов, приводят к тому же сравнительные данные из европейского и американского опыта издания СМИ.

К сожалению, данные материалы почти не использовались в широком обороте для анализа и изучения истории отечественных СМИ. Исключение составили, пожалуй, работы петербургского исследователя Г.В. Жиркова, который с опорой на данные источники исследовал в том числе экономические аспекты деятельности советской печати в условиях кризиса начала 1920-х гг. (см., напр., Жирков, 2000).

Вместе с тем нельзя не отметить, что данные издания далеко не всегда были сконцентрированы на экономических вопросах. Скорее наоборот, экономическая составляющая чаще всего рассматривалась в контексте организационных, политических и других вопросов. К тому же некоторые проблемы газетного и журнального хозяйства не поднимались в открытых источниках по ряду причин.

При этом открытые в последние десятилетия архивные документы, как представляется, позволяют существенно уточнить картину хозяйственной деятельности советских печатных изданий эпохи НЭПа. В первую очередь, это документы агитационно-пропагандистского отдела ЦК и позднее выделившегося из него отдела печати, которые содержат серьезный массив данных по экономике советской печати рассматриваемого периода и являются источниковой базой для такого ключевого по теме издания, как «Красная печать». При этом некоторые данные, фигурирующие в архивных делах, которые по различным причинам не попадали на страницы издания, существенно дополняют картину хозяйственных аспектов функционирования печати. Кроме того,  к исследованию привлекались материалы архивных дел, не относящихся к фонду Агитпропа, но так или иначе рассматривавших вопросы печати. Эти данные, хранящиеся в РГАСПИ, также разрозненны и требуют серьезной проработки, однако они позволяют существенно уточнить ситуацию с экономическим положением печати в период НЭПа.

 

Методологические аспекты проблемы

Анализ бюджетов советских газет и журналов затруднен в силу нескольких факторов. Во-первых, из-за недостатка и неструктурированности доступных открытых источников и архивных документов. Во-вторых, учитывая переходный характер советской экономики данного периода, необходимо понимать условность некоторых существовавших экономических регуляторов и одновременно значимость других, неактуальных по формальным признакам. Так, например, несмотря на государственное регулирование большей части печати, в условиях НЭПа существовало множество рыночных механизмов, включая кредитование населения и печати, коммерческие отношения между государственными структурами, договорные отношения между различными субъектами рынка и т.д. В-третьих, учитывая инфляционные процессы в советской экономике в первой половине 1920-х гг., достаточно сложно определить реальную стоимость тех или иных предприятий, осуществляемых в области печати в этот период. Так, в течение 1922 г. в Советской России были проведены две деноминации совзнаков, обесценившихся после Гражданской войны, а также параллельно запущено хождение второй валюты – червонцев, которые были обеспечены золотом и товарами и изначально выступали в качестве индекса при расчетах.

В финансовой документации периодических изданий этого периода (в 1922−1923 гг.) цены могли указываться и в совзнаках, и в червонцах, причем как раздельно, так и вместе, с переводом по курсу. Но чаще всего уже с 1923 г., несмотря на то, что червонец был фиксированным ориентиром при расчетах бюджетов редакций газет и журналов, цены указывались в рублях из расчета 1 червонец = 10 рублям. Учитывая, что обменный курс пореформенного рубля был равен в 1924−1925 гг. примерно 0,45−0,50 американского доллара, можно с опорой на документы получать сравнительно ясное понимание реальной стоимости советских газет в условиях НЭПа. Позднее, в документах 1924−1925 гг., таких разночтений не встречается, поскольку расчеты указаны в рублях.

 

Особенности складывания экономических аспектов деятельности печати в первые годы советской власти

После прихода к власти  большевиков и глобального переформатирования системы массовой коммуникации говорить о какой-либо единой экономической политике в этой сфере довольно сложно. С одной стороны, меры большевиков по ликвидации оппозиционной печати и национализации экономических институтов фактически разрушили рынок массовой информации, а с другой – начавшаяся гражданская война потребовала от новой власти максимальных усилий по поддержанию информационного воздействия на общество. Это привело к тому, что в условиях войны советская и партийная печать чаще всего финансировалась партийными органами централизовано, без учета их экономической отдачи. Государство на безвозмездной основе снабжало газеты и журналы бумагой, расходными материалами для типографских работ, оно же брало на себя распространение изданий и финансирование работы редакции. Впрочем, такая система сформировалась, как представляется, внепланово, исходя из сложившихся обстоятельств.

Большевики, с опытом издания своих газет дореволюционного периода, были  хорошо осведомлены об экономических аспектах работы СМИ¹. И большинство вновь образованных после революции центральных советских газет изначально реализовывалось платно как в розницу, так и по подписке, что должно было сделать их если не рентабельными, то уж точно малозатратными. Однако политические потребности власти, а также инфляционные процессы  быстро сделали вопрос экономической целесообразности номинальным. Продажа газет и журналов не покрывала издержек при их производстве, а государство в условиях гражданской войны вынуждено было все больше идти на бесплатное распространение изданий. Уже после окончания Гражданской войны постановлением Совнаркома было законодательно закреплено существовавшее фактически бесплатное распределение произведений печати (Жирков, 2000: 10).

В этих условиях говорить о бюджетной политике советских изданий достаточно сложно. По утверждению С.С. Раецкого (1925: 106), анализировавшего советскую печать в 1920-е гг., «в период военного коммунизма, когда газета бесплатно распространялась, а объявлений совершенно не существовало, трудно говорить о газетном бюджете». Чаще всего хозяйственная деятельность заключалась в получении и распределении внутри изданий субсидий и расходных материалов от различных государственных и общественных органов, которые позволяли осуществлять их выпуск (Раецкий, 1925: 106).

Ситуация кардинально изменилась только с переходом государства к Новой экономической политике. В условиях глубочайшего экономического кризиса, связанного с продолжительной Гражданской войной и разрухой, истощением ресурсов, оставшихся от Российской империи, государство с трудом могло себе позволить поддержание выпуска порядка тысячи периодических изданий, которые функционировали в стране к концу 1920 г. (Серединский, 1924: 9). Поэтому уже в 1921 г. в рамках проведения Новой экономической политики в стране советские государственные и партийные издания, а также предприятия, связанные с выпуском и распространением печати, были переведены на самоокупаемость².

После принятия в ноябре 1921 г. декрета СНК о введении платности газет, последние должны были перейти на режим хозяйственного расчета, обеспечивая свою хозяйственную деятельность прежде всего за счет собственной прибыли.

Данная ситуация на начальном этапе привела к тяжелейшему кризису партийной и советской печати, поскольку финансово они почти полностью зависели от государственных субсидий. К тому же большинство редакций оказались совершенно не готовы к существованию в рыночных условиях. Препятствовал этому целый комплекс причин, среди которых были как системные проблемы, связанные с последствиями Гражданской войны (разрухой, низкой покупательной способностью населения и т.п.), так и низкая управленческая культура в большинстве изданий, которая в партийных документах эпохи чаще всего именовалась бесхозяйственностью и плохим руководством³.

Так, например, по основным статьям дохода, к которым относились продажа тиражей и − позднее − реклама, многие советские печатные СМИ в условиях экономического кризиса 1921−1922 гг. по объективным причинам не могли обеспечить поступлений. Особенно это касалось провинциальных изданий, которые не могли надеяться на быстрое поступление рекламных доходов, не обладали развернутой базой распространения изданий и испытывали острый дефицит ресурсов (бумаги, полиграфического оборудования). К тому же многие управленцы в сфере печати просто не имели опыта работы в рыночных условиях, что сказывалось на прибылях изданий и приводило к их разорению и закрытию.

В этих условиях в течение первой половины 1922 г. в стране закрылось более 500 периодических изданий⁴. А большинство оставшихся на плаву  в этот же период существенно снизили тиражи⁵.

Однако, в конечном счете, такое развитие ситуации привело к стабилизации рынка печати в стране и постепенному хозяйственному оздоровлению отрасли. Уже к августу 1922 г. рынок периодической печати достиг дна и постепенно начал расти⁶. Так, если к августу 1922 г. в стране осталось всего 299 газет, то уже к началу 1923 г. их насчитывалось уже около 450 (Серединский, 1924: 9). При этом отчетные документы отдельных издательств или региональных органов Агитпропа свидетельствуют о том, что уже к  концу 1922 − началу 1923 гг. многие партийные и советские газеты и журналы верстали бюджеты с вполне умеренным дефицитом или даже выходили в плюс⁷ (см. Сводку о положении печати, 2014). Проблемы в таких изданиях возникали в связи с высокой инфляцией, съедавшей большую часть прибылей, с низкой покупательной способностью населения⁸ (Сводка о положении печати, 2014: 112), что резко сужало потребительские запросы, а также с распространением, плохая реализация которого в условиях разрухи приводила к недополучению изданиями прибылей.

При этом профильные контролирующие партийные органы часто упрекали работников печати в бесхозяйственности, под которой понималось неумение и нежелание редакций налаживать рыночные методы работы (Серединский, 1924: 8−9). Многие конторы даже не пытались оптимизировать расходы и увеличить доходы в новых условиях. Инерция эта сохранялась для многих предприятий печати почти весь период НЭПа⁹.

Однако в целом в этих условиях достаточно быстро начала формироваться новая экономика советских печатных изданий, к которой вынуждены были перейти фактически все издания. Она обладала уникальностью в том смысле, что совмещала как традиционные методы поддержания финансовой стабильности изданий, характерные для газет в дореволюционный, «рыночный» период, так и специфические, характерные для командно-административной системы.

При этом многие издания, особенно центральные, обладавшие лучшими кадрами, близостью к ресурсной базе и некоторым объемом оборотных средств, достаточно быстро и эффективно приспособились к данной системе. Так, одна из наиболее значимых газет страны – «Известия ВЦИК» − уже в 1924 г. получила чистую прибыль в 500 тыс. руб. (Нюрнберг, 1925: 25). Провинциальные же, чаще всего губернские, уездные, крестьянские и национальные издания, как свидетельствуют документы, сравнительно дольше и сложнее переходили к рыночным отношениям. Однако и здесь были свои нюансы. В развитых промышленных районах переход к новой форме хозяйствования печати происходил, как правило, гораздо быстрее, чем в крестьянских, «обделенных» необходимыми ресурсами.  

При этом руководство страны, несмотря на отношение к печати как к политическому оружию, в этот период прикладывало довольно много усилий для обеспечения экономической самостоятельности партийных и советских периодических изданий. Документы этого периода пестрят призывами и резолюциями по поводу необходимости решительного сокращения субсидирования печати, дефицита советских и партийных изданий, а также нагрузки на государственный бюджет, допуская исключения лишь в особых случаях. Так, например, отдел печати ЦК, рассматривая основные принципы формирования бюджетов на 1925−1926 гг., утверждал, что необходимо «субсидирование русской печати допускать лишь в виде исключения, для поддержки тех отраслей печати, которые в предстоящем году иначе существовать, безусловно, не в состоянии, в первую очередь – для крестьянских газет и массовой крестьянской литературы»¹⁰. Исключение делалось также для красноармейской и национальной печати¹¹. Что касается всех других изданий, то к ним предъявлялись серьезные требования по сокращению субсидирования или кредитования со стороны государства¹².

В условиях постоянного снижения государственной и ведомственной поддержки советские СМИ в течение 1923−1925 гг. повсеместно и более-менее успешно перешли на новую систему хозяйствования¹³. Этому способствовали и макроэкономические условия: постепенная стабилизация цен на печать и бумагу¹⁴ (см. Бабюк, 2014), расширение рекламного рынка¹⁵, рост доходов населения. К середине 1920-х гг. сформировалась достаточно устойчивая экономическая модель функционирования системы периодической печати.

 

Структура бюджета советской печати периода НЭПа

Структура доходной и расходной части бюджетов советской печати, которая определилась как раз в первой половине 1920-х гг., стала характерной для  экономической модели функционирования печати почти за весь период существования СССР. Доступные финансовые документы, за редким исключением, дают примерно схожую картину формирования бюджета изданий в СССР вне зависимости от периода их выхода¹⁶ (Рабочая книга редактора, 1988: 142).

С опорой на доступные архивные документы и теоретические работы периода 1920-х гг.  можно обозначить следующую структуру расходной части бюджета советских газет и журналов в данный период:

• типографские расходы;
• покупка бумаги;
• выплата гонораров;
• содержание штата;
• редакционные расходы;
• расходы на экспедирование (Срединский, 1924: 7).

Доходная же часть сметы советской газеты этого периода была проще по структуре и включала в себя:

• подписку;
• розничную продажу;
• публикацию объявлений (Срединский, 1924: 6).

Такой анализ верен в самом общем приближении и для эпохи НЭПа, когда такая сметная модель формировалась, и для последующих периодов развития советских печатных СМИ. Однако нужно отметить, что данная классификация дает нам усредненную картину, в которой не учитывается целый ряд специфических для периода НЭПа аспектов, связанных как с характером финансовой и экономической ситуации в СССР, так и с некоторыми политическими решениями в этот период. 

В первую очередь, необходимо отметить, что в 1920-е гг. еще не сформировалось единых требований к отчетным документам. Поэтому детализация расходной и доходной статей бюджетов в документах могла существенно отличаться в зависимости от издания, года или добросовестности конкретных исполнителей.

Так, например, если в теории расходы на набор и на печать составляли разные статьи расходов, которые зависели от различных условий производства изданий, то на практике типографские расходы чаще всего учитывались как единая статья.

То же самое относилось к организационным расходам. Чаще всего в финансовых документах под этим названием объединялись различные статьи расходов, характеризующие множество разных видов деятельности редакций и издательств. То же можно сказать о доходных статьях, куда часто попадали специфические статьи, не связанные с доходами от подписки или от объявлений.

Необходимо отметить, что в период НЭПа редакциям советских, государственных и ведомственных изданий предоставлялась несколько большая экономическая свобода, чем в последующие периоды. Именно поэтому в процессе хозяйственной деятельности редакций и издательских объединений зачастую могли появляться достаточно специфические статьи расходов и доходов, характерные только для периода НЭПа. Связаны они были, как правило, с коммерческими аспектами деятельности редакций и издательств в данный период. Так, например, пресловутый переход к хозрасчету в деятельности изданий напрямую стимулировал редакции к сокращению издержек и поиску дополнительных заработков. Именно поэтому среди расходных статей бюджетов советских изданий с начала 1920-х гг. появляются такие, как, например, «комиссионные по объявлениям» или «комиссионные по подписке». Государственная система распространения печати, сложившаяся в период Гражданской войны и представленная, прежде всего, агентством «Центропечать», после окончания войны претерпела существенные изменения. Часть полномочий по распространению государство в 1922 г. передоверило кооперативным товариществам, агентствам и контрагентствам, пайщиками которых чаще всего были государственные учреждения, но которые предоставляли услуги издательствам на коммерческой основе. Поэтому уплата комиссионных за организацию подписки для многих изданий являлась в 1920-е гг. хоть и не самой значительной, но достаточно распространенной статьей расходов.

Нельзя не отметить и такие специфические бюджетные статьи некоторых изданий данного периода, которые были связаны исключительно с особенностями финансово-экономической политики молодого советского государства в первые годы НЭПа. Речь идет, прежде всего, о получаемых некоторыми редакциями в 1923−1924 гг. «доходах от курсовой разницы». Учитывая, что в условиях денежных реформ 1922−1924 гг. в стране некоторое время ходили две валюты, многие издания ухитрялись получать прибыль за счет разницы курсов между постоянно дешевеющими совзнаками и твердыми червонцами.

Наконец, некоторые специфические статьи расходов советских изданий были связаны с политическими факторами. Так, например, полистный сбор за цензурирование для частных издательств¹⁷, установленный еще в 1921 г. декретом СНК, распространялся на различные советские, ведомственные, государственные и кооперативные издания вплоть до 1925 г. и составлял небольшую, но постоянную статью расходов для советской печати, за исключением некоторых партийных изданий. Только в 1925 г. советские, государственные, ведомственные издания были освобождены от уплаты этого сбора¹⁸, что отразилось и на их расходных статьях. До тех пор все  редакции, кроме специально оговоренных в законодательных актах, исправно платили этот сбор.    

При оценке доходности советских печатных изданий в условиях НЭПа нужно также учитывать поступления «от деятельности подсобных предприятий». Эти поступления в бюджет изданий были связаны с тем, что в условиях резкого снижения финансирования со стороны государственных органов редакции и издательства пытались зарабатывать за счет организации подсобной коммерческой деятельности. Среди таких видов заработков можно отметить выпуск книг, открыток, плакатов, организацию магазинов (Нюрнберг, 1925: 30), рекламных отделов и агентств, комиссионные услуги по распространению книг, журналов других издательств и др.¹⁹

Как отмечали современники, доход от деятельности подсобных предприятий позволял многим редакциям и издательствам покрывать дефицит от выпуска газет и журналов (Нюрнберг, 1925: 30−31).  Впрочем, этот тип доходов был характерен в основном для изданий, входящих в крупные издательства, обладавшие не только большими редакционными коллективами, но и собственными типографиями, штатом экспедиторов и т.п. Для отдельных газет этот доход мог быть представлен как дотация при распределении прибыли внутри издательского объединения. 

Наиболее контрастную картину бюджета советских газет эпохи НЭПа дают отчетные документы газеты «Труд» за 1920-е гг. Их анализ позволяет не только очертить типичные для всех газетных хозяйств периода расходы и доходы, но и максимально подробно отследить детализацию характерных для периода 1920-х гг. различных второстепенных доходов и расходов советской печати.

Так, в частности, усредненно расходная часть бюджета газеты «Труд» в 1923 г. выглядела следующим образом:

 

Таблица № 1. Расходная часть бюджета газеты «Труд» (1923 г.)²⁰

Основные расходы	Типографские расходы	Накладные расходы	Разные расходы
Жалование	Разные типографские расходы	Комиссионные по подписке	Канцелярские расходы
Сверхурочные	Бумага	Комиссионные по объявлениям	Хозяйственные расходы
Гонорар		Реклама и объявления	Почтово-телеграфные расходы
Специальные задания		Расходы по экспедированию газет	Разъездные, командировочные и перевоз.
Отпускные		Содержание местной экспедиции	Аренда и содержание помещений
Содержание месткома		Содержание Петроградского отдела	Гербовый сбор
Социальное страхование		РОСТА	Разные расходы
		Цензура	Выдача бесплатных газет

При этом, как уже говорилось, отдельные статьи расходов, как, например, оплата цензурной работы, после 1925 г. могли меняться или исчезать, но общая структура сохранялась неизменной в течение всего периода НЭПа.

При этом удельный вес расходов был крайне неравномерным. Так, если жалование сотрудников составляло, как правило, для «Труда» около 9% от общих расходов, а еще 11% составлял гонорар для авторского состава, то типографские работы обходились «Труду» почти в 32% от общих трат²¹. Сравнительно дешево (в сравнении с другими изданиями) обходилась редакции бумага. Траты на нее составляли 20−25% от общих расходов. Нужно отметить, что это достаточно низкие показатели, поскольку в некоторых случаях стоимость бумаги в общей стоимости тиража доходила до 50%.

Другие расходы в совокупности редко превышали 25% от общих месячных трат. При этом если некоторые расходы были фиксированными и менялись только в связи с инфляционными процессами, то другие могли существенно зависеть от конъюнктуры. Так, например, оплата услуг РОСТА обходилась газете в 1350 руб., или около 3% от расходов, а оплата комиссионных по подписке или по объявлениям варьировалась в зависимости от месяца.

Последние статьи расходов, кстати,  нетипичны для советской экономики СМИ и характерны только для периода НЭПа. Комиссионные отчисления отражали не столько слабость клиентской базы газеты в посткризисных условиях, сколько наличие посредников на рынке информационных услуг и слабость государства в этом сегменте рынка в условиях НЭПа. То же можно сказать о расходах на содержание местной экспедиции. Самостоятельность газеты в этом виде деятельности как раз хорошо характеризует существование СМИ в эпоху хозрасчета. Государственная сеть распространения печати в этот период часто работала неудовлетворительно²², так что расходы самой газеты на экспедирование оправдывались своевременным и полным получением реальных доходов от самостоятельно налаженной системы реализации.

Любопытно также отметить, что работу цензоров, труд которых оценивался в этот период примерно в 48−60 золотых рублей в месяц, также оплачивал сам «Труд»²³.

Доходные статьи бюджета «Труда» были существенно скромнее по номенклатуре. Однако и они представляют собой достаточно любопытную смесь из типичных для советских печатных СМИ источников дохода и специфических, реализованных только в условиях НЭПа.

 

Таблица № 2. Доходная часть бюджета газеты «Труд (1923 г.)²⁴

Доходы по подписке	Доходы разные	Курсовая разница
Доход от продажи газет	За печать объявлений	Доход, полученный в результате того, что редакция могла получать субсидию в червонцах, а оплачивать работы подрядчиков в стремительно обесценивавшихся совзнаках.
Доход от выдачи газет лицам и учреждениям бесплатно	Доходы разные (данная статья не расшифровывается в документах, но незначительность доходов по ней указывает на то, что она связана с излишками на счетах, невыплатой гонораров и т.п.)
	Субсидия ВЦСПС на покрытие дефицита

 

В первую очередь можно отметить специфику такой статьи, как «курсовая разница». Прекращение хождения совзнаков в СССР с апреля 1924 г. и окончательный переход к твердому рублю привели к исчезновению такой статьи доходов. Однако, как показывают отчетные документы, в 1922−1924 гг. советские СМИ регулярно отчитывались по этой статье перед партийными органами.

Не совсем понятно, как контора газеты получала доход от розданных бесплатно тиражей издания. Данная статья должна была бы быть записана в пассив, однако в отчетных документах издания ясно указан доход по этой статье. Так, в ноябре 1923 г. «Труд» получил доход по ней в 934,50 руб. (в золотом исчислении), что составило чуть менее 2% от общего дохода издания за этот месяц. Представляется, что убыль газет по данной статье компенсировалась также за счет субсидий.

При этом необходимо отметить, что большинство отчетных документов советских изданий того периода, а также аналитические работы того времени не содержат такой подробной детализации по бюджетным статьям, которая характерна для отчетов конторы «Труда». Так, например, близкая по характеру и задачам к «Труду» газета «Гудок», орган ЦК профсоюза железнодорожников, в этот же период отчитывалась перед партийными органами по семи расходным и четырем доходным статьям бюджета.

 

Таблица № 3. Доходная и расходная статьи бюджета газеты «Гудок» (1923 г.)²⁵

Расходная часть	Доходная часть
Покупка бумаги	Подписка
Печать тиража	Розница
Содержание штата	Объявления
Информация	Разница в курсе
Экспедиция
Редакционные расходы
Разные организационные расходы

     

Бухгалтерия «Гудка» не отмечала в доходной части бюджета получение субсидий от профсоюза железнодорожников, хотя очевидно, что данная статья в реальности присутствовала. Так, в ноябре 1923 г. газета свела бюджет с дефицитом в 2,03% от общей себестоимости месячного тиража, что составило чуть более 1,5 тыс. золотых рублей²⁶.

В остальном же пример «Гудка» показывает, что для периода была характерна вариативность в отчетах о доходах. Связано это было, как представляется, прежде всего с культурой бухгалтерского учета. Многие конторы советских газет и журналов крайне небрежно относились к ведению документации и учету бюджетных средств²⁷. Однако в целом можно отметить единый подход государственных, партийных, советских и ведомственных изданий в этом вопросе.

 

Особенности бюджетной политики печатных изданий в реальных условиях

Своеобразие экономической ситуации, в которой работали различные печатные СМИ, отсутствие единообразной отчетности по хозяйственной деятельности, а также другие факторы способствовали тому, что бюджетная политика отдельных изданий могла в деталях отличаться. Отдельные газеты и журналы могли не иметь некоторых доходных или расходных статей бюджета, характерных для большинства изданий. В других случаях значимость тех или иных статей в хозяйственной деятельности изданий могла существенно различаться.

Обращение к документам отдельных изданий позволяет проследить бюджетные характеристики советской газеты во всем своеобразии их функционирования в условиях НЭПа. Так, бюджетные характеристики центральных газет, таких как «Известия ВЦИК» и «Правда», в целом, как в доходной, так и в расходной частях, дают примерно одинаковую картину.

Доходная часть бюджета изданий состояла, как уже говорилось, из поступлений от реализации газет по подписке и в розницу. При этом существенное увеличение тиражей этих изданий в 1922−1925 гг. на несколько сот тысяч экземпляров при известной рентабельности каждого номера давало изданиям существенную прибыль²⁸ (см. Нюрнберг, 1925: 25).

Однако большую роль в обеспечении профицита бюджетов изданий типа «Правды» и «Известий ВЦИК» играла реклама. Появившись впервые после Гражданской войны в СМИ в январе 1922 г.²⁹, в важнейших изданиях страны она занимала, как правило, от 1/8 до 1/4 от общего объема номеров газет, являясь важнейшим фактором повышения рентабельности этих изданий.

При этом и «Правда» и «Известия ВЦИК» получали дополнительные доходы от подсобных предприятий, организованных при редакциях (Нюрнберг, 1925: 30). Так, при «Известиях ВЦИК» работало книжное издательство, книжная экспедиция, а также ряд журналов. При «Правде» также было организовано книжное издательство.

Примерно такую же картину можно проследить по крупнейшим региональным изданиям. Так, главный печатный орган КП(б)У, харьковская газета «Коммунист» в 1924−1925 гг. 23% от общей прибыли получала от размещения объявлений³⁰. При этом себестоимость газеты была в среднем выше, чем прибыль от реализации тиража издания, так что именно доход от рекламы обеспечивал прибыльность «Коммуниста»³¹.

Кроме того, крупные региональные издательства также не пренебрегали организацией подсобных предприятий для увеличения прибыльности изданий. Однако такая практика была далеко не всегда эффективной³², да и не все издания могли себе позволить создание таких организаций из-за недостатка оборотных средств.  

В целом же в доходной части бюджета советских газетных изданий периода львиная доля поступлений, как правило, приходилась на реализацию тиража. Для центральных газет, таких как «Труд» или «Гудок», доходы от подписки составляли 70−90% от общих поступлений³³. При этом нужно отметить, что в первой половине 1920-х гг. розничная подписка была развита очень слабо и часто требовала от изданий дополнительных затрат на комиссионеров, привлекавших подписчиков. Поэтому поступления от продажи газет в розницу нередко были незначительными. Так, редакция «Гудка» в ноябре 1923 г. отчиталась о получении около 65 тыс. руб. по подписке и всего 2,4 тыс. руб. от розничной продажи³⁴. Такая же ситуация чаще всего наблюдалась и в регионах. Так, одно из крупнейших изданий Украины, харьковская газета «Пролетарий» в 1924−1925 гг. в розницу распространяла всего около 3% тиража³⁵. Такая ситуация чаще всего объяснялась неразвитостью сети распространения. Однако были и другие факторы: коллективная подписка практиковалась профсоюзными и партийными ячейками на местах, а также группами рабочих и крестьян, которым коллективно было проще «потянуть» подписку. Тем более что зачастую подписка оформлялась в добровольно-принудительном порядке − как обязательство отдельных партийных и советских органов³⁶.

На доход от публикации объявлений в центральных газетах приходилось не более 8−12% в 1923 г.³⁷ Довольно бурный рост тиражей изданий в 1924−1925 гг. только закрепил данную тенденцию, оставив за рекламными доходами роль вспомогательного, но крайне важного источника обеспечения рентабельности изданий³⁸.

Однако такая тенденция была характерна прежде всего для центральной печати. В регионах, где маленькие тиражи газет не позволяли резко понижать себестоимость, а дороговизна расходных материалов усугублялась расходами на их доставку, публикация объявлений позволяла не только держаться на плаву, но и получать  прибыль. Тенденция наметилась еще в 1922 г., когда в условиях отсутствия средств некоторые региональные издания выживали именно за счет публикации объявлений³⁹. Позднее, в 1924−1925 гг., отдел печати ЦК РКП отмечал любопытную тенденцию в доходной части региональных изданий: прибыльность газет чаще всего напрямую зависела от объема доходов от размещения объявлений. Так, весной 1925 г. сотрудниками отдела было проведено исследование семи региональных изданий, которое показало, что у тех газет, которые являлись бездефицитными, процент дохода от подписки колеблется от 48 до 59%, а у дефицитных этот процент существенно выше (за одним исключением)⁴⁰. Соответственно у прибыльных изданий процент, приходящийся на доходы от размещения объявлений, в целом был существенно выше. Еще более убедительная статистика публиковалась отделом печати в этот же период по более чем 30 обследованным ежедневным газетам: для девяти прибыльных изданий средний процент дохода от объявлений равнялся 36,4%, а для 22 убыточных − 29,6%⁴¹. Таким образом, рынок рекламы и объявлений для небольших изданий играл существенную роль в условиях НЭПа, зачастую обеспечивая стабильность газетного и журнального рынка в регионах.

Впрочем, не пренебрегали рекламными доходами и центральные партийные и советские издания. Так, вплоть до начала 1930-х гг. крупнейшие газеты, «Правда» и «Известия», публиковали объявления, занимавшие от 1/5 до 1/8 общих площадей газет⁴². И это несмотря на то, что центральные издания проблем с субсидией от государства, как правило, не имели.

Что касается расходной части бюджетов центральных партийных и советских изданий, то наибольшие затраты приходились на покупку бумаги и типографские расходы − не менее 50% от общего объема расходов. Так, например, в газете «Труд» на эти статьи тратилось от 40 до 52% бюджета⁴³, а провинциальная «Нижегородская коммуна» в 1924 г. тратила на бумагу и типографию 50,5% от общих расходов⁴⁴. Такой высокий процент трат был обусловлен прежде всего дороговизной бумаги и расходных материалов в первые послевоенные годы.

Расходы на бумагу при этом напрямую зависели от тиражей изданий. Крупные газеты, выходившие в сотнях тысячах экземпляров, требовали существенно больших трат на бумагу. Если 30-тысячный «Труд» расходовал на бумагу порядка 30% бюджета, то 300-тысячные «Известия» вынуждены были тратить 40−50% от выделенных средств. 

При этом центральные газеты в отношении бумаги чаще всего находились в лучшем положении по отношению к региональным изданиям. Дело в том, что большая часть бумаги для печати изданий приходила из-за границы и распределялась «Центробумтрестом» из московского региона. То есть центральные газеты покупали бумагу, в стоимость которой была включена только доставка до Москвы, в то время как большинство региональных изданий вынуждены были закладывать в цену дополнительную стоимость транспортных расходов из Москвы в регионы⁴⁵.

Вопросы заработной платы и гонораров в периодической печати регулировались постановлениями НКТ и ВЦСПС от 1922−1923 гг., которые устанавливали единообразную тарифную сетку и не позволяли увеличивать расходы на оплату труда выше определенного порога. В целом эти расходы, как правило, не превышали 20% от общих затрат для изданий с ежедневным тиражом в 20−50 тыс. экз.⁴⁶ и существенно падали в процентном отношении для газет с разовым тиражом в сотни тысяч экземпляров. В последнем случае цена бумаги и типографских работ возрастала многократно, что снижало расходы на заработную плату в процентном соотношении во много  раз.

Среди других редакционных расходов необходимо отметить затраты на распространение тиражей. Крупные издательские объединения часто старались держать экспедиционные отделения в крупных городах и регионах для получения максимальной эффективности от реализации изданий. Содержание местных экспедиций могло быть весьма затратным для издательств, особенно когда последних было много⁴⁷. Мелкие издания должны были тратить средства издания на оплату экспедиционных расходов, а также на услуги комиссионеров по подписке, на что могло уходить от 5 до 15% общих расходов⁴⁸.

Если говорить об особенностях расходов партийных и советских газет в целом, то многие статьи их были связаны с особенностями периода НЭПа. Так, редакции газет и журналов вынуждены были переплачивать за услуги многочисленных комиссионеров, а также нести убытки из-за монополизма на рынке бумаги или дефицита оборудования. Эти проблемы носили системный характер и не могли быть устранены в текущих условиях. Отчасти именно поэтому, несмотря на усилия редакций, большое количество советских газет и журналов в условиях НЭПа выходило с дефицитом. Он был различным для разных изданий, но в любом случае покрывался он за счет средств советских, государственных, ведомственных и территориальных органов, которым принадлежали эти издания. Именно поэтому субсидии как форма обеспечения рентабельности советских газет были в этот период стандартным явлением, несмотря на то, что далеко не всегда они отмечаются в документах.

 

Заключение

В целом хозяйственную деятельность советской периодической печати нельзя назвать экстраординарной или существенно отличной от тех, что применяются в условиях рынка. Однако некоторые инструменты бюджетных стратегий были невозможны для нее как по политическим, так и по макроэкономическим причинам. Связано это, прежде всего, с тем, что государственное регулирование данного вопроса приводило к тому, что советские газеты часто функционировали как глобальный или локальный корпоративный продукт, ограниченно зависимый от рынка.

Если говорить об эпохе НЭПа, то к 1922−1923 гг. характер формирования бюджета советской газеты определился и был ориентирован на рыночные условия существования изданий. Партийные и советские управленческие структуры, несмотря на колоссальную пропагандистскую роль печати, в этот период требовали (чаще всего от редакционных коллективов) обеспечить экономическую рентабельность советских газет и журналов⁴⁹. Такой подход, как представляется, был связан как с тем, что ресурсы государства были существенно ограничены, так и с экономическими взглядами  партии. Несмотря на достаточно большое количество споров по этому вопросу, руководители партии  (прежде всего В.И. Ленин) понимали необходимость обеспечения экономической самостоятельности партийных и советских печатных изданий, а потому выступали за организацию эффективной хозяйственной деятельности редакций⁵⁰ (см. Ленин, Т.45, 1961: 135).

Впрочем, нельзя сказать, что экономическая рентабельность была единственным приоритетом в вопросе развития советской и партийной печати, поскольку существовал ряд проектов, которые a priori не могли выходить на себестоимость, но нужны были по политическим соображениям. Отдел печати ЦК РКП(б) прямо указывал, что необходимо «субсидии на удешевление газет – как правило – не допускать, за исключением удешевления массовой крестьянской и политической литературы на языках отсталых национальностей»⁵¹.

То есть экономические факторы оказывали существенное влияние на политику власти в области печати, но не доминировали при принятии решений. Существенное изменение подходов к экономике советских СМИ, которое произошло позднее, было связано с серьезными трансформациями в экономике и во внутренней политике страны  и привело к определенным изменениям в бюджетной политике изданий.

  

---

Примечания

1. То, что большевики были хорошо знакомы с рыночными принципами работы печати, прослеживается в документах периода революции. Так, даже в условиях сложнейшего периода осени 1917 г. редакция газеты «Правда» (до конца октября «Рабочий путь») занималась, пусть и на примитивном уровне, калькуляцией расходов при издании газеты. См.: РГАСПИ. Ф. 364. Оп. 2. Ед. хр. 9.
2. Декрет СНК РСФСР «О введении платности газет». Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-praktika/m3a.htm (дата обращения: 17.11.2015)
3. РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 119.
4. Красная печать. Еженедельный орган отдела печати ЦК РКП. 1924. № 16−17. Апр., 25. С. 32.
5. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 917. Л. 12.          
6. Красная печать. Еженедельный орган отдела печати ЦК РКП. 1924. № 16−17. Апр., 25. С. 32−33.
7. В частности, можно отметить, что финансовые документы центральной газеты «Труд» с весны 1923 г. демонстрируют весьма умеренный дефицит или даже прибыльность издания (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 899). В провинции положение было хуже, однако во многих регионах уже к концу 1922 г. документы отмечают рост подписки и тиражей.
8. Отсутствие денег у населения, связанное с низкой заработной платой, регулярные задержки ее выплаты являлись ключевыми, если судить по документам, факторами, сдерживавшими рост продаж газет по подписке и в розницу. Напр., Агитпроп Нижегородского губкома в отчете за ноябрь 1922 г. писал: «Подписка в рабочих районах тормозится несвоевременной выплатой заработной платы рабочим».
9. Так, например, харьковское издательство «Коммунист», несмотря на наличие нескольких прибыльных изданий, в период с 1922 по начало 1925 гг. неизменно заканчивало финансовые годы с убытками, которые были связаны, как отмечалось ревизионными органами, с нерациональным управлением и расходованием средств. См.: РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Д. 8.
10. Красная печать. Еженедельный орган отдела печати ЦК РКП. 1925. № 17−18. Авг., 20. С. 87.
11. Там же.
12. Там же. № 20. Июнь, 10. С. 26.
13. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 899, 907.
14. Так, напр., цена на газету «Известия» с 1918 по 1921 гг. выросла (без учета инфляции) примерно в 3,3 раз, с 60 коп. до 2000 руб.. Осенью 1923 г. экземпляр газеты стоил 40 руб. (в сов. знаках). Только после финансовой реформы цена на газету установилась на уровне 7 коп. за экз. (См.: «Известия» за 1918−1924 гг.). Цены на бумагу также стабилизировались и начали постепенно снижаться в 1923−1924 гг.
15. Рекламный рынок в СССР в период НЭПа переживал бурный рост. Так, если в 1921 г. рекламы в Советской России не было, то уже в 1924−1925 гг. только совокупные затраты промышленности на рекламу Агитпроп ЦК оценивал в 21 млн руб. (См.: Красная печать. 1925. № 16. Июль, 15.)
16. Нужно отметить, что за 70 лет советской власти структура сметы советского печатного СМИ мало изменилась. Так, и расчет бухгалтерии по газете «Рабочая Москва» в 1923 г. (см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 907. Л. 61), и, например, смета редакции подмосковной газеты «Заря» через 60 с лишним лет дают почти идентичную структуру расходов советской газеты. Разница лишь в деталях. Так, оплата услуг РОСТА сменилась оплатой работы ТАСС, несколько поменялся порядок цен. Впрочем, детализация предполагает более интересные отличия.
17. Декрет Совета Народных Комиссаров № 685 «О частных издательствах». Режим доступа: http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/law/snk/1917/?id=201 (дата обращения: 17.11.2015.)
18. Постановление СНК от 31 июля 1925 г. «О дополнении постановлений СНК РСФСР от 8.04.1924 и 16.02.1925 о сборах по главному управлению по делам литературы и издательств Наркомпроса». Режим доступа: http://opentextnn.ru/censorship/russia/sov/law/snk/1922/?id=155 (дата обращения: 17.11.2015.)
19. РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 132−136.
20. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 899. Л. 7, 19.
21. Там же. Л. 19.
22. См.: РГАСПИ. Ф.. 17. Оп. 60. Ед. хр. 845. В деле содержится несколько любопытных писем и телеграмм Агитпропа или в Агитпроп ЦК РКП(б) с описанием бедственного положения с доставкой газет и журналов в регионы. Авторы отмечали, что газеты доставляются несвоевременно, а то и вовсе пропадают по пути следования. Наличие собственных агентов по распространению, безусловно, позволяло «Труду» успешнее реализовывать тираж и получать доход.
23. РГАСПИ. Ф.17. Оп. 60. Ед. хран. 899. Л. 7.
24. Там же. Л. 8, 19.
25. См.: Финансовый отчет по изданию «Гудок» за ноябрь 1923 г. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 907. Л. 21.
26. Там же.
27. Так, по оценке парторганов, издательство «Коммунист» вело бухгалтерию с рядом нарушений и ошибок, что вело к неверной калькуляции. РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хр. 8 л. 119, 128, 155−162.
28. Как уже утверждалось, «Известия» в 1924 г. получили 500 тыс. руб. чистой прибыли.
29. См.: Правда. 1922. Янв., 29.
30. РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 157.
31. Там же.
32. Там же. Л. 115.
33. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 899. Л. 8. Ед. хр. 907. Л. 21.
34. Там же. Ед. хр. 907. Л. 21.
35. РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 157.
36. Так, в органе отдела печати РКП «Красная печать» за 1922−1926 гг. встречается немало упоминаний о том, что крестьян, например, принуждали к подписке с помощью административного давления, а региональные ведомственные, военные, партийные или советские организации брали на себя коллективные обязательства по подписке на газеты и журналы. (См.: Красная печать. Еженедельный орган отдела печати ЦК РКП. 1925. № 9. Март, 25. С. 41−42.)
37. Там же.
38. В течение 1924−1925 гг. тиражи крупнейших советских газет непрерывно росли, что положительно отражалось на себестоимости изданий. Так, тираж «Правды» только с января по май 1924 г. вырос со 150 до 284 тыс. экз. ежедневно. «Рабочая газета» за то же время «подросла» на 30 тыс. экз. – до 180 тыс. (См.: Красная печать. Еженедельный орган отдела печати ЦК РКП. 1924. № 19. Май, 20. С. 5.) В 1925 г. разовый тираж той же «Рабочей газеты» перевалил за 300 тыс.
39. Так, «Саратовские известия» в 1922 г. до 2/3 доходов получали от публикации объявлений. См.: «Сводка о положении печати по РСФСР по материалам подотдела учета местного опыта ЦК РКП(б)». РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 147.
40. Красная печать. Еженедельный орган отдела печати ЦК РКП. 1925. № 9. Март, 25. С. 39−40.
41. Там же.
42. См.: напр.: Правда. 1930. Февр., 1. В этом номере объявления занимали почти всю шестую полосу издания.
43. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 899. Л. 7.
44. Красная печать. Еженедельный орган отдела печати ЦК РКП. 1925. № 9. Март, 25. С. 39−40.
45. См.: РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 143−144.
46. Так, газета «Труд» при среднем тираже в 30 тыс. экз. (1923 г.) тратила на зарплаты сотрудников 8−10% от расходной сметы, а еще 10−12% на гонорары.
47. Так, харьковское издательство «Коммунист» имело более десятка провинциальных отделений для распространения своих изданий. См.: РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 174−175.
48. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 899. Л. 19−20.
49. В большом количестве документов Агитпропа за данный период рассматривается вопрос экономического положения печати и чаще всего указывается на ошибки редакций при осуществлении хозяйственной деятельности – распространении и снижении цен. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 870. Л. 4.
50. См. выступление В.И. Ленина на XI съезде РКП(б) по поводу рекламы в «Правде».
51. Красная печать. Еженедельный орган отдела печати ЦК РКП. 1925. № 17−18. Авг., 20. С. 87.

 

Библиография

Бабюк М.И. Кризис материально-технической базы советской печати периода НЭПа // Вестник Московского университета. Сер.10, Журналистика. 2014. № 6. С. 74−86.
Жирков Г.В. НЭП и кризис советской печати начала 1920-х годов. СПб: Изд-во ф-та журналистики СПбГУ, 2000.
Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917−2000). М.: Флинта: Наука, 2002.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы, 1961. С. 135.
Нюрнберг И. Современное хозяйственное положение советской печати // Газетный и книжный мир. Справочная книга. Вып. 2. Ч. 1. М.: Издательство «Двигатель», 1925.
Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
Рабочая книга редактора районной газеты: опыт, методики рекомендации. М.: Мысль, 1988.
Раецкий С.С. Коммерческо-хозяйственная организация газеты // Газетный и книжный мир. Справочная книга. Вып. 2. Ч. 1. М.: Издательство «Двигатель», 1925.
Сводка о положении печати по РСФСР по материалам подотдела учета местного опыта ЦК РКП(б) // История отечественных СМИ. Ежегодник-2013. М.: Из-во Моск. ун-та, 2014. С. 101−124.
Срединский С. Газетно-издательское дело: основные вопросы газетного хозяйства. М.: Изд-во Государственного института журналистики, 1924.