Languages

You are here

Причины появления и признаки околонаучных течений в СМИ

Научные исследования: 
Авторы материалов: 

Causes of Emergence and Attributes of Pseudoscientific Trends in the Media

Материал подготовлен на основе доклада, сделанного на круглом столе «Популяризация научных достижений: медиапрактики и социальные эффекты» в рамках международной научно-практической конференции «Журналистика в 2014 году. СМИ как фактор общественного диалога», прошедшей 7 февраля 2015 г. на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.

Батурин Юрий Михайлович

директор Института истории естествознания и техники им.С.И.Вавилова РАН, член-корреспондент РАН, профессор факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, yubat@mail.ru

Yuri M. Baturin

Director of the Russian Academy of Sciences (RAS) Vavilov Institute for the History of Science and Technology, RAS Corresponding Member, Professor at the Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, yubat@mail.ru

 

 Аннотация

В статье представлена краткая классификация околонаучных течений, снабженная пояснениями и примерами. Автор призывает рассматривать околонаучные течения в СМИ как социально- и государственно-опасное явление.      

Ключевые слова: лженаука, признаки лженауки, противодействие лженауке, взаимодействие науки и государства.

 

Abstract

The paper provides a brief classification of pseudoscientific trends in the media supplied with a number of explanations and examples. The author proposes to treat these pseudoscientific trends as a phenomenon dangerous for society and the state.

Key words: pseudoscience, attributes of pseudoscience, counteraction to pseudoscience, interaction between science and the state.

 

Все, с чем мы имеем дело, можно разделить на три области: наука, ненаука (религия, искусство) и околонаучная область. Именно последняя будет предметом нашего внимания. Отметим особенность границы между этими областями: в каждой из них, вообще говоря, есть включения двух других (рис.). Ученые легко объяснят такой феномен, как любовь (ненаука!), через физико-химические реакции, а любовь к науке движет ее вперед. В художественных учебных заведениях изучают математические основы перспективы, а критерий красоты Гейзенберга в науке – важный научный принцип (если формула некрасива, она неверна). Так же обстоит дело и вблизи околонаучной области: в ней можно обнаружить популяризованные фрагменты настоящих научных теорий, экзотические истолкования вполне научных результатов, в конце концов, научную терминологию, используемую в псевдонаучных или даже рекламных целях. Можно сказать, что граница между указанными областями фрактальна (пыль Жюлиа для области с тремя аттракторами)1.

Рис. Фрактальность границы между наукой, ненаукой и околонаучной областью

 

Определим и классифицируем кратко околонаучные течения (табл.1).

Таблица 1.Краткая сводка околонаучных течений

Тип течения

Определение

Примеры, признаки

I

II

III

 

Лженаука

Продукт рассуждений и ненаучной деятельности, основанных на игнорировании принципов, методологии и законов науки

Примеры:астрология, «системно-векторная психология»

Признаки:употребление терминов «официальная наука», «альтернативная наука», «нетрадиционная наука»

 

Паранаука

Применение научной методологии к объектам ненаучного и вненаучного характера

 

Для паранауки характерно отклонение от стандартов науки и, как следствие, сочетание как ошибочных, так и, возможно, истинных положений

Примеры: парапсихология, уфология

Признаки: ссылки на «древние знания» или чей-либо «личный опыт»

 

 

Квазинаука

Наука непрофессионалов, профанация науки

Пример: «новая хронология»

Признак: притязание на компетентность во всех областях науки

Псевдонаука

Имитация, симуляция, фальсификация науки

 

Для псевдонауки характерно отклонение от принципов научной этики

Примеры:«гемосканирование» (имитация медицинской диагностики); наукообразные статьи и диссертации, возгонка индекса Хирша взаимным цитированием и т.п.

Признаки:научная недобросовестность; ссылки на секретность.

Шоу-наука

Сенсационные интерпретации научных результатов

Примеры: любое представление научного результата как не укладывающегося в научные закономерности

Признак:употребление формулы«ученые не могут объяснить»

I

II

III

«Синдром Дня дурака»

Розыгрыши и развлекательные байки по принципу «Даешь 1 апреля каждый день»

Примеры:любое предельно серьезное изложение ненаучных выдумок

Признак:употребление формулы «ученые доказали» без какой-либо конкретизации

 

 

 

 

Монетарное наукообразие

Проекты, «отсасывающие» бюджетные средства

 

Примеры: «торсионные поля», «безопорный двигатель», извлечение «энергии из камня» либо «энергия из вакуума»

Признаки: правдоподобное для неспециалистов «научно-техническое» объяснение; неправоподобно высокая стоимость

Реклама с «научной» терминологией

Примеры: «чудодейственные» лекарства, диеты, биоактивные добавки

Признаки: неестественная быстрота обещаемого результата; универсальность предлагаемого средства; отсутствие побочных эффектов и личные свидетельства о качестве аргументов

 

 Таблица 1 требует некоторых комментариев. Любое намеренное продвижение в СМИ лже-, пара-, квази- и псевдонаука чаще всего происходит на основе корыстных мотивов (высокий заработок, который приносит научный абсурд), но обязательно сопровождается нездоровым отношением к одной из двух сторон (или к обеим сразу) процесса: личным неприязненным отношением к ученым и науке либо подчеркнутым неуважением к аудитории2.

 Применительно к «науке непрофессионалов» необходимо сделать оговорку о выдающейся роли некоторых дилетантов в науке. Дилетанты − не обязательно люди с поверхностными знаниями или вовсе невежды. Часто это те, кто действительно с удовольствием (от итальянского diletto − любить) занимается проблемой, которая вызвала у них любопытство, изучают ее и становятся в полной мере специалистами, но подходят к решению поставленной перед собой задачи совершенно не так, как это делали до них профессионалы. Знаменитый физик Г. Гельмгольц получил медицинское образование. Блистательный математик П. Ферма − по образованию юрист. Юристами были Г. Лейбниц, А. Авогадро и проявивший себя в астрономии Э. Хаббл. Л. Эйлер − изначально филолог. Один из основоположников квантовой физики, Л. Де Бройль − по образованию филолог и историк. Лауреат Нобелевской премии Ч. Таунс, получивший ее за лазеры (вместе с Н. Басовым и А. Прохоровым), начинал как лингвист.

 В оговорке также нуждается «синдром Дня дурака». В редких предельных случаях он приносит своему «носителю» игнобелевскую (антинобелевскую) премию, которую присуждают за исследования, которые вряд ли стоит повторять, но над которыми стоит задуматься.

 Например, Лен Фишер получил игнобелевскую премию за разработку оптимального способа макать печенье в чай. Для этого он использовал шлифовальный станок, рентген, весы и микроскоп, а также применил уравнение Вашбурна для капиллярного потока в пористом материале. Как следует из выведенной им формулы, разные сорта печенья имеют отличающиеся оптимальные периоды макания. Так, имбирное печенье достигает апогея намокания примерно через три секунды, а твердые виды – через восемь секунд. Печенье, покрытое сверху шоколадом, лучше макать шоколадной стороной вверх, в противном случае – под углом3. Кто знает, какой ход мысли запустило у Лена Фишера печенье в чае! За несколько лет до получения Нобелевской премии по физике Андрей Гейм вместе с Майклом Берри из Бристольского университета стали обладателями игнобелевской премии также в области физики «за использование магнитов для того, чтобы демонстрировать возможность левитации лягушек»4. Эти примеры свидетельствуют о весьма сложной конфигурации границы между наукой и лженаукой (рис.).

 Есть свои признаки у лже- (псевдо-, пара-, квази-) ученых:  присвоение себе экзотических званий (космоэнергет, исследователь параллельных пространств, президент академии оккультных наук), простейшие логические ошибки, неприятие критики и оппонентов, а также неадекватные реакции − от жалоб в правительство на косность научной экспертизы до хамства.

 Есть характерные признаки и у журналистов, пробавляющихся на этой сомнительной ниве. Они редко представляются, а если и делают это, то в весьма неопределенной форме и обычно не обещают авторизацию интервью или согласование текста. Тема предлагается из заведомо опровергнутых («Гагарин был не первым», «американцы не были на Луне» и т.п.), причем по вопросам становится ясно, что материал уже готов и его остается лишь оснастить парой-тройкой цитат настоящих ученых. Именно поэтому один и тот же вопрос, по-разному поставленный, повторяется много раз: журналист «выжимает» из собеседника нужную фразу.

 Теперь приведем наиболее часто встречающиеся предложения по противодействию лженауке (табл. 2).

 

Таблица 2.  Обзор контрстратегий

Тип контрстратегии

Предлагаемые меры

 

Подстраховка

Предварительное заключение договора

Параллельная видео-, аудиозапись

Полный отказ от общения с журналистами

 

Запреты и

 государственное

 принуждение

Введение цензуры

Внесение в закон о СМИ нормы о дисклеймерах (предупреждения о развлекательном характере программы или материала)

Введение в УК РФ статьи «Лженаучное мошенничество»

Теоретические меры противодействия

Изучение феномена лженауки и выработка рекомендаций по противодействию

 

 Практические меры

противодействия

Черные списки изданий, каналов СМИ и журналистов

Обжалование в судах

Отбор и подготовка своих журналистов, создание своих сайтов

 

 В заголовке мы употребили термин «течение». Давайте проведем аналогию с рекой. Почему течет река? Она течет, потому что вода, как и любая жидкость, обладает свойством текучести, которая, в свою очередь, диктуется силой притяжения (гравитацией) нашей планеты (сравните, например, с поведением воды в состоянии невесомости: она не потечет, а примет шарообразную форму). Сила же земной гравитации заставляет воду течь. Как река течет, как выбирает русло? Это зависит от рельефа местности, по которой река протекает. Принцип движения водной массы прост: исток всегда находится выше устья, и, подчиняясь законам текучести и земной гравитации, вода всегда будет скатываться с более высокой точки вниз, пока не достигнет минимально допустимой высоты – своего устья. Изменить русло реки может только смещение земной поверхности − либо мягкое, постепенное − вследствие эрозии и размывания почвы, − либо быстрое, в результате катаклизма, извержения вулкана или землетрясения, которые изменят уровни истока, промежуточных ступеней и устья.

 Воспользовавшись этой метафорой, перечислим причины околонаучных течений в журналистике:

  • «текучесть» журналистики − рейтинги, сенсации, массовость аудитории;
  • «гравитация» в журналистике − фрактальность границ между наукой, ненаукой и лженаукой (рис.); именно фрактальный характер границы обусловливает взаимное притяжение указанных зон;
  • «перепады высот» в журналистике − ненаука проще, чем наука.

 Но для формирования потока околонаучных публикаций важны не столько «перепады высот» в журналистике, сколько перепады социально-культурного рельефа страны в целом. В первую очередь, необходимо отметить общее снижение уровня образования и культуры, а также кардинальную смену ценностей: теперь все продается и покупается, знания перестают цениться, творчество и созидание как личностные ориентиры замещены накоплением и потреблением.

 Произошел и спад уровня общественного сознания, снизились требования к журналисту со стороны работодателя, да и степень ответственности работников уменьшилась. Обобщая, можно констатировать  резкое падение уровня социального контроля.

 Если говорить о науке, то, без сомнения, ее роль в государстве и степень уважения к ней в обществе снизились. Более того, можно говорить о «планомерной деинсталляции науки»5. Исследователями отмечается «распад рационализма и деинсталляция научного мировоззрения»6. Ярким примером служит введение в ряде уважаемых вузов лженаучных дисциплин.

 В таких условиях не удивительно, что формируется социальный запрос на «чудо», а массовое сознание требует чего-нибудь оккультного и сенсационного. Очевидно, что все это возникает на фоне ослабления направляющей функции государства, которое обязано обеспечивать безопасность − как свою, так и общества в целом − при воздействии агрессивной антинаучной среды. Между тем, по утверждению академика Е.Б. Александрова, председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, «из-за проникновения лженауки на уровень принятия решений, в том числе государственных, ситуация приобрела характер, близкий к чрезвычайному»7.

 Понимание этого у государства есть: 2 октября 2013 г. на одной из секций Научного Совета безопасности РФ рассматривался вопрос о противодействии лженауке. К сожалению, сформулированные рекомендации Правительству РФ оказались, в основном, сродни приведенным в таблице 2 (совершенствование правовых норм, проведение междисциплинарных исследований феномена лженауки и др.).

 У рек возникают рукава, поймы, боковые русла. Так и вокруг «научной журналистики» (для краткости назовем так малочисленные силы, стремящиеся качественно информировать аудиторию о достижениях и проблемах науки) возникают околонаучные течения. Причем сейчас дело уже дошло до того, что научная журналистика остается тонким центральным протоком, а тем временем шоу-наука, лженаука и другие боковые русла несут мощные потоки сообщений лженаучного характера.

 В чем главная опасность сложившегося положения для журналистики?

 Все течения приводят к эрозии почвы, а следовательно, к постепенному смещению всего русла. Так же и с журналистикой: даже небольшой начальный изгиб будет со временем увеличиваться, а в нашей стране деформация русла журналистики достигла уже чудовищных масштабов. Сегодня российской журналистике грозит почти полное превращение в шоу, ее роль сведена к роли   транслятора недобросовестной рекламы, а масштабы околонаучных течений начинают превосходить масштабы науки.

 Что надо делать?

 Нужно рассматривать околонаучные течения в СМИ как социально опасное явление в государственном масштабе. Лженаука и другие околонаучные течения наносят огромный вред и государству (финансовый), и обществу (культурный). Частные контрстратегии противодействия неквалифицированным или ангажированным журналистам, основанные на запретах, неэффективны и неадекватны. Необходимо переходить к государственной политике изменения всего культурного ландшафта страны. Основной способ противодействия – государственная политика, нацеленная на повышение уровня культуры, образования, науки.

 


 

  1. См.: Шредер М. Фракталы, хаос, степенные законы. Миниатюры из бесконечного рая. Ижевск, 2001. С.72, С. 319−322. (Shreder M. Fraktaly, khaos, stepennye zakony. Miniatyury iz beskonechnogo raya. Izhevsk, 2001. S.72, S. 319−322.)
  2. См.: Сергеев А.Г. Что делать с лженаукой на ТВ? // В защиту науки. М., 2014. № 13−14.  С. 75−76. (Sergeev A.G. Chto delat' s lzhenaukoy na TV? // V zashchitu nauki. Moskva, 2014. № 13−14.  S. 75−76.)
  3. См.: Абрахамс М. Шнобелевские премии. М., 2006. С. 327−328. (Abrakhams M. Shnobelevskie premii. Moskva, 2006. S. 327−328.)
  4. Там же. С. 408. (Tam zhe. S. 408.)
  5. Сергеев А.Г. Указ. соч. С. 76−77. (Sergeev A.G. Ukaz. soch. S. 76−77.)
  6. Цит. по: Комиссия РАН по лженауке // В защиту науки. М., 2015. № 15. С. 6. (Первоначально опубликовано: Троицкий вариант. 2014. № 24.) (Komissiya RAN po lzhenauke // V zashchitu nauki. Moskva, 2015. № 15. S. 6.)
  7. Александров Е.Б. Феномен лженауки в современном обществе и меры по противодействию лженаучным проявлениям // В защиту науки. М., 2014. № 13−14. С. 10. (Aleksandrov E.B. Fenomen lzhenauki v sovremennom obshchestve i mery po protivodeystviyu lzhenauchnym proyavleniyam // V zashchitu nauki. Moskva, 2014. № 13−14. S. 10.)