Русский
English
Русский EnglishProblem of Domestic Terrorism in the U.S. Print Media
Бочинин Анатолий Владимирович
аспирант кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, старший корреспондент агентства «ИТАР-ТАСС», anbochinin@yandex.ru
Anatoly V. Bochinin
PhD student at the Chair of Foreign Journalism and Literature, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, Senior Correspondent of the ITAR-TASS news agency, anbochinin@yandex.ru
Аннотация
Автор исследует политические аспекты освещения проблем внутреннего терроризма в наиболее влиятельных и популярных американских изданиях с различной политической направленностью (газеты «Вашингтон Пост», «Вашингтон Таймс» и «Нью-Йорк Таймс»). В статье анализируются публикации о терактах с участием так называемых «одиноких волков» на территории США, о нападениях на политиков, о насилии на почве расизма и выявляются различные позиции ведущих американских газет в понимании вопросов о причинах и методах борьбы с терроризмом.
Ключевые слова: терроризм, американский внутренний терроризм, «Вашингтон Пост», «Вашингтон Таймс», «Нью-Йорк Таймс».
Abstract
The author analyzes the political aspects of covering the problems of domestic terrorism in the most influential and popular American newspapers with different political orientation (The Washington Post, The Washington Times and The New York Times). The article analyzes the articles about terrorist acts in the USA involving the participation of the so-called “lonely wolves,” attacks on politicians and instances of racist violence. The author identifies the different positions of the leading U.S. newspapers on the causes and methods of combating terrorism.
Key words: terrorism, American domestic terrorism, The Washington Post, The Washington Times, The New York Times.
Терроризм – одна из самых серьезных и важных проблем современности, с которыми сталкиваются многие государства, включая США, Россию, страны Евросоюза и др. Несмотря на то что в различных странах для него характерна своя специфика, тем не менее в условиях процесса глобализации все большее распространение получает международный терроризм, представляющий серьезную угрозу всему мировому сообществу. Практически каждый день мировые СМИ сообщают о совершенных террористических актах и чаще всего − с огромным количеством погибших и пострадавших. По существу, терроризм стал настолько обыденным и привычным явлением, что очень часто информация о новых терактах даже перестает быть новостью, идущей с пометкой «срочно».
Термин «терроризм» происходит от латинского terror – «страх», «ужас». Следует отметить, что до сих пор не существует единого подхода к научному определению самого понятия «терроризм»: в настоящее время их насчитывается больше 1001. То же самое можно сказать и по поводу классификации видов терроризма. В рамках настоящего исследования интерес представляет территориальный признак, согласно которому различают международный и внутренний терроризм. Наиболее сложным, по нашему мнению, явлением, обусловленным разнообразными факторами (национального, религиозного, политического, экономического и психологического характера), стал внутренний терроризм.
Внутренний терроризм возникает главным образом на почве внутренних, не находящих разрешения противоречий, существующих в той или иной стране, и является одной из самых острых форм внутриполитического противоборства. В российской теоретической литературе он рассматривается в двух основных проявлениях: во-первых, как деятельность внутренних экстремистских политических сил, организаций и отдельных лиц по отношению к существующей власти (так называемый оппозиционный терроризм); во-вторых, как деятельность противоборствующих и не находящихся у власти политических сил и организаций, использующих террористические методы (так называемый междоусобный терроризм)2. В американской теоретической литературе внутренний терроризм рассматривается несколько иначе: а) как терроризм со стороны граждан страны (domestic terrorism); б) терроризм со стороны иммигрантов, уже обосновавшихся в стране (homegrown terrorism)3.
Важная особенность внутреннего терроризма в США – это двойственность субъектов. Для него характерно совершение террористических актов не только различными политически ориентированными экстремистскими организациями, но и отдельными лицами. Такие действия совершаются тоже во имя политических целей и детерминируются теми же причинами, что и террористические проявления со стороны экстремистских организаций. Однако в силу большей ограниченности возможностей террористов-одиночек их террористическая деятельность обычно не носит систематического, долговременного характера и, как правило, рассчитана на разовые насильственные акции.
После трагедии 11 сентября 2001 г. 26 октября того же года вступил в силу «Закон 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему», или «Закон о патриотизме». Отметим, что здесь впервые была введена официальная дефиниция термина «внутренний терроризм» − «деятельность, которая включает действия, представляющие угрозу человеческой жизни, и является нарушением уголовных законов Соединенных Штатов или какого-либо штата; выглядит направленной на запугивание или принуждение гражданского населения; на оказание влияния на политику какого-либо правительства посредством запугивания или принуждения; либо на оказание воздействия на действия какого-либо правительства посредством массового поражения, убийства государственного деятеля или его похищения; и имеет место преимущественно в пределах территориальной юрисдикции Соединенных Штатов»4.
Отметим, что до появления дефиниции термина «внутренний терроризм» в «Законе о патриотизме» еще в 1994 г. Аналитический центр ФБР, одной из главных задач которого является исследование проявлений всех видов терроризма, целей и задач террористических организаций, а также последствий их деятельности для мирового сообщества, выработал свою формулировку терроризма. После проведения исследования специалисты центра дали следующее определение понятия «терроризм»: «Незаконное использование силы или насилия, совершенное группой из двух или более лиц, против лиц или имущества с целью запугивания или принуждения правительства, гражданского населения, или любой его части для осуществления политических или иных целей»5. Однако такое определение носит аморфный и расплывчатый характер, лишено четкости формулировок и не в полной мере отражает суть такого сложного понятия, как «терроризм».
Актуальность исследования внутреннего терроризма обусловлена тем, что именно СМИ зачастую играют важную роль в формирования отношения жителей своей страны к существующей проблеме. В данной статье впервые предпринята попытка анализа публикаций в американской прессе о внутреннем терроризме с тем, чтобы выяснить, на что в первую очередь при освещении террористических актов обращают внимание издания разной политической направленности, а также существует ли какая-либо полемика по этому вопросу. Следует отметить, что эта тема не была предметом отдельного изучения в научных исследованиях. Лишь отдельные ее положения анализировались в контексте отражения феномена терроризма в целом в американских СМИ6.
В качестве эмпирического материала для анализа послужили публикации в газетах «Вашингтон Пост» (The Washington Post), «Вашингтон Таймс» (The Washington Times) и «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times) − как наиболее популярных и влиятельных изданий в США в период с 2010 по 2013 гг. Основная цель данного исследования – выявить расхождения в освещении проблем внутреннего терроризма на страницах американской печати.
Позиция американских газет по проблеме террористов-одиночек («одиноких волков»)
На сегодняшний день можно констатировать, что широкое распространение в американских СМИ получило понятие «терроризм одиноких волков» (Lone wolf terrorism). Отметим, что сам термин «одинокие волки» впервые был использован и введен сторонниками идеи превосходства белой расы Алексом Кёртисом и Томом Метсгером в 1990 г. Они называли «одинокими волками» отдельных лиц или небольшие группы людей, не являющихся членами каких-либо организаций, которые анонимно совершают террористические действия для реализации своих собственных конкретных целей7.
По сути, акцент на террористов-одиночек – следствие того, что все ведущие американские издания идут в фарватере официальной позиции правительственных кругов и периодически публикуют данные различных докладов госструктур, посвященных проблемам терроризма в целом и внутреннего терроризма, в частности. Так, выступая 18 апреля 2013 г. на слушаниях комитета Сената США по вопросам вооруженных сил, директор Национальной разведки США Джеймс Р. Клэппер официально признал, прежде всего, существование внутренних проблем: «Что касается терроризма, то угроза “Аль-Каиды” и проведение возможной скоординированной атаки на Соединенные Штаты может представляться уже не такой большой. Но учитывая тот факт, что движение джихада очень неоднородно и объединяет и “одиноких волков”, и отдельных американских экстремистов, и группы сторонников джихада, безусловно, склонных к насилию, то вероятность подобной атаки существует постоянно»8.
Отметим, что это выступление состоялось через несколько недель после того, как в Бостоне произошел крупный теракт во время проведения ежегодного марафона, совершенный братьями Царнаевыми. Несмотря на это, директор Национальной разведки США основной упор в своем докладе сделал на рост угрозы для страны извне. В частности, он указал на то, что росту экстремизма способствуют бурные процессы, происходящие в Египте, Тунисе, Йемене и Ливии, а также продолжающиеся вооруженные конфликты в Сирии и Мали: «В этих и других регионах экстремисты могут легко воспользоваться ослаблением борьбы с контртерроризмом, прозрачностью границ, доступностью оружия, напряженностью. И, что самое главное, они находятся среди массы безработных, рассерженных молодых мужчин, которых раздражает наша мощь, богатство и культура»9.
Отсюда можно сделать вывод, что в высших кругах страны проблему внутренних террористов-одиночек все же признают, но не считают ее проблемой первостепенной важности. Для властей США главная угроза по-прежнему исходит от экстремистов в арабских странах.
Тем не менее, факты свидетельствуют об обратном. Случаев атак арабских террористических организаций в США давно не было, в отличие от преступлений, совершаемых американскими экстремистами. Это вызывает справедливый интерес прессы, в частности демократической направленности, которая предпочитает рассматривать и исследовать корни терроризма не только в области национальной психологии, но и в комплексе политических, экономических и социальных отношений.
Так, например, 8 августа 2012 г. газета «Вашингтон Пост» опубликовала аналитическую статью «Одинокие волки или небольшие террористические ячейки», посвященную небольшим экстремистским группировкам, в том числе радикалам-одиночкам. «На протяжении многих лет правительственные аналитики, а также органы безопасности неоднократно предупреждали о таком конкретном виде террористической угрозы, как “одинокий волк”»10, − отмечают авторы Сандхия Сомащекхар и Кэрол Леонинг. По мнению журналистов, основная проблема здесь заключается в том, что оценить масштабы подобной угрозы очень сложно, так как отсутствует образ «единого врага».
Отметим, что газета «Вашингтон Пост» не стремится в своих публикациях подвергать психологическому анализу саму природу проявлений терроризма, а старается донести до своих читателей фактическую информацию и разворачивает на своих страницах дискуссию по данной проблеме. Так, авторы статьи указывают на то, что в настоящее время власти столкнулись с феноменом роста так называемых одиночек за счет того, что экстремисты используют Интернет, где активно ведут пропаганду своих идей. Одновременно, распространяя активно информацию через Всемирную сеть о совершенных преступлениях, массовой угрозе их повторения и эффективности использования одиночек-террористов, оказывают серьезное психологическое воздействие на разнообразные группы населения. Очень часто можно встретить в Интернете навязчивые прямые призывы к ненависти. Авторы в качестве примера приводят заявление «Бог ненавидит ислам» на сайте Баптистской церкви Вестборо: «Бог использует ислам, чтобы наказать нас и вместе с тем дает вам увидеть вашего врага. Сегодня вы не видите и не слышите правды о растлителе Мухаммеде…Сегодня в мире 1,4 миллиарда мусульман. Так что будем остерегаться того, что они захватят Америку и уничтожат христианство»12.
Действительно, рост правого экстремизма совпал с периодом бурного развития интернет-технологий, благодаря которым происходит обмен информацией, а в социальных сетях возникают благоприятные условия для создания анонимных интернет-сообществ, в число которых входят и «одинокие волки». Теперь поборникам экстремистских идей не требуется собраний или митингов. В статье приводится мнение Джона Бергера, аналитика ФБР по вопросам терроризма, который убежден в том, что террористов-одиночек очень сложно обнаружить даже с помощью профессиональной разведки. «Это − совершенно точно неизученная сторона, − говорит он. – Даже специалисты не могут быть стопроцентной гарантией безопасности для обычных граждан»13.
Аналитический подход в данной публикации проявляется в том, что авторы не просто приводят мнения экспертов, но также исследуют конкретные причины роста количества экстремистов внутри страны. По их мнению, отчасти это реакция на экономический спад, к которому добавляются теории заговора о крахе денежной системы в США и избрание первого президента-афроамериканца. Особый акцент они делают на устранение различного рода социальных противоречий, повышение эффективности государственных властей и правоохранительных структур. Тем не менее «работа следователей ограничена законами, которые защищают гражданские права и свободы. Полиция и ФБР не могут установить слежку за теми, кого обвиняют в расистских заявлениях, если доказательств этого нет»14.
Примечателен тот факт, что подобного рода материалы становятся некой сценой для сведения политических счетов. Несмотря на всю безапелляционность и нейтральность позиции в освещении проблем внутреннего терроризма, «Вашингтон Пост», тем не менее, прямо обвинила в своей публикации республиканцев в том, что они нередко отрицают очевидные факты реальной угрозы внутреннего терроризма. Отмечая в своей статье, что в 2009 г. министерство Национальной безопасности США издало девятистраничный доклад, в котором содержалось предупреждение о возникновении антиправительственных вооруженных формирований, о выступающих против налогов радикалах (так называемое движение «суверенных граждан»), а также о группах, пропагандирующих идеи превосходства белой расы, авторы указывают: «Борьба с “правыми экстремистами” также столкнулась с политической оппозицией − Республиканской партией»15. Консерваторы-республиканцы подвергли резкой критике доклад из-за утверждения о том, что некоторые недовольные военнослужащие, вернувшись к гражданской жизни, могут становиться участниками расистских движений16.
Итак, анализ статьи «Вашингтон Пост» позволяет сделать вывод о том, что газета, представляющая интересы демократов, занимая, с одной стороны, нейтральную позицию в освещении проблем внутреннего терроризма, приводит мнения экспертов по данному вопросу, с другой стороны, старается показать своих политических оппонентов-республиканцев в невыгодном свете.
Характерный пример позиции прореспубликанской прессы – освещение трагического случая в штате Висконсин. Летом 2012 г. Америку потрясли сразу несколько крупных трагедий, случившихся в небольших городках разных штатов; наиболее сильный общественный резонанс получил случай в штате Висконсин. Здесь воскресным утром 5 августа в сикхском храме в городке Оук-Крик террорист-одиночка открыл стрельбу по прихожанам, в результате чего 6 человек погибли, а 10 человек получили ранения разной степени тяжести. Сам нападавший был застрелен прибывшими на место происшествия полицейскими. На следующий день власти США назвали имя этого «одинокого волка» − им оказался 40-летний Уэйд Майкл Пэйдж. Сикхский храм в Оук-Крике был построен в 2006 г. выходцами из Индии, в основном из штата Пенджаб, а также последователями данного религиозного течения, приехавшими из других стран Юго-Восточной Азии. По разным оценкам, в США проживает от 250 тыс. до 500 тыс. сикхов.
Трагедию в Висконсине широко освещала прореспубликанская газета «Вашингтон Таймс», опубликовавшая целую серию статей17. Уже на следующий день после трагедии, 6 августа 2012 г., на ее страницах появился отдельный материал об Уэйде Майкле Пейдже. Начиналась статья с описания психологического портрета «одинокого волка»: «Бритый наголо, весь в татуировках, 40-летний басист, он был ветераном сухопутных войск, где изучал психологическую войну до того, как его понизили в звании и отправили в запас 10 лет назад»18. Кроме того, в материале детально был описан и проанализирован весь жизненный путь Пейджа: видимо, таким образом редакция попыталась соотнести отдельные биографические факты с мотивами совершенного преступления.
Примечателен тот факт, что в армию Пейдж записался в 1992 г. и сначала служил инженером в противоракетных войсках, после чего сменил несколько видов вооруженных сил и, в конечном итоге, был зачислен в отряд специалистов по ведению психологической войны. Иными словами, подобных ему людей обучали работать с гражданским населением оккупированных территорий, используя различные методы пропаганды. На настоящей войне Пейджу побывать не удалось, и его карьеру в войсках никак нельзя назвать блестящей. По утверждению источников «Вашингтон Таймс» в Пентагоне, Пейджа выгнали за употребление алкоголя на службе, однако официального подтверждения этого не было.
Помимо психологического портрета и описания биографии Пейджа, журналисты газеты побывали в Южном центре правовой защиты бедных, где его охарактеризовали как «рьяного неонациста», хорошо известного среди сторонников идеи превосходства белой расы19. Одновременно в статье использованы данные проведенного полицией опроса соседей Пейджа, которые высказывались о нем как о тихом и дружелюбном человеке, никогда не излагавшем расистские идеи. Лишь некоторые из них вспомнили, что видели на его руке вытатуированные цифры 9/11 (имеется в виду 11 сентября 2001 г.). «Вашингтон Таймс» также пишет, что согласно протоколам полиции в 1994 г. в Техасе он обвинялся в хулиганстве. Больше серьезных замечаний к нему со стороны властей не было. В конце публикации лишь сухо указывалось на то, что «этим расследованием занимается ФБР, так как инцидент был классифицирован как случай домашнего терроризма. Ведомство также склонно думать, что сообщников у Пейджа не было, он действовал один»20.
Анализ данного материала позволяет отметить, что здесь нет оценочных суждений автора, а излагаются лишь факты. Более того, в статье нет лишних напоминаний о случившейся трагедии, нет статистики, не обсуждаются политические моменты. Однако, по нашему мнению, данная публикация представляет определенный интерес, поскольку в ней описывается классический тип современного американского «одинокого волка». Сразу становится понятно, насколько опасны такие люди: они не находятся под пристальным вниманием полиции, соседи также ничего плохого за ними не замечают. Причем, многие из подобных «одиноких волков» часто и не скрывают своих экстремистских взглядов.
В другой публикации «Вашингтон Таймс» Пол Самаков вообще свел всю трагедию к противостоянию между понятиями «частная жизнь» и «безопасность»: «Многие люди не понимают, что вопрос безопасности гораздо более важен и лежит глубже, чем наши запросы на неприкосновенность частной жизни»21. По его словам, граждане США готовы биться на смерть ради права на конфиденциальность, права, которое Конституция США не гарантирует: «Когда мы говорим о нашем праве на частную жизнь, мы сваливаем в одну кучу массу понятий и судебных решений, которые были призваны создать “право на частную жизнь”, хотя не всегда ясно, что это право собой представляет»22. Странная, по нашему мнению, позиция журналиста, который связывает расстрел Пейджем прихожан в сикхском храме с противопоставлением частной жизни и безопасности.
Другой автор газеты, Март Больц, вообще убежден, что Пейдж перепутал сикхский храм с мусульманской мечетью. В этой публикации вновь основной акцент делается на том, что Пейдж был расистом, хотя журналист пытается выразить здесь свое осуждение поступка Пейджа, а заодно подвергнуть критике действия властей как главных виновников трагедии: «Может, он отлично служил, но это не давало ему никакого права совершить акт насилия в отношении тех, кто мирно молился в храме. Похоже, он был вне поля наблюдения правоохранительных органов, хотя они уже как 10 лет были осведомлены о его расистских суждениях, о том, что он был антисемитом, который наслаждался музыкой, пропагандировавшей нацизм»23.
Анализ публикаций в прореспубликанской «Вашингтон Таймс» позволяет выявить тот факт, что позиция редакции издания сводится к идее только осуждения действий одиночки-расиста, неудачника, который во всех своих бедах старается обвинить окружающих, особенно представителей другой расы или конфессии. Журналисты-республиканцы не стремились вникнуть более глубоко и поискать причины, побудившие Пейджа к преступлению.
Что касается продемократических изданий, то они взглянули на теракт, совершенный Пейджем, затронув религиозные мотивы, рассмотрели здесь пресловутый исламский фактор. Так, например, Самуэль Фридман, обозреватель «Нью-Йорк Таймс», подчеркнул, что в США с каждым днем все сильнее проявляются антиисламские отношения: «Во время президентской избирательной кампании в 2008 году активно распространялись слухи о том, что Барак Обама является мусульманином. Сам факт того, что кандидат от демократов всегда был активным и постоянным прихожанином протестантской церкви в Чикаго, никого не интересовал. Штабу Обамы пришлось создать отдельный сайт, чтобы развеять эти слухи»24. В 2010 г. в СМИ пошли слухи о том, что на месте уничтоженных 11 сентября 2001 г. башен-близнецов появится мечеть. Правда, речь на самом деле шла об общественном центре в нескольких кварталах от того места25. А весной 2011 г., как отмечает Фридман, республиканец, член Палаты представителей Конгресса США Питер Кинг начал готовить слушания по теме подрывной деятельности, которая якобы ведется среди американских мусульман26.
После этого Фридман приходит к выводу о том, что все эти антиисламские настроения в американском обществе сыграли негативную роль в ухудшении отношения к другим национальностям, включая индусов и латиноамериканцев. Можно с полной уверенностью констатировать, что позиция представителя продемократической прессы отличается более глубоким и взвешенным подходом в поисках ответа на вопрос о том, что же послужило причиной трагедии27.
При сравнении позиций американских газет различной политической направленности становится очевидно, что проявляются разные подходы редакций этих изданий. Так, прореспубликанская «Вашингтон Таймс» винит в трагедиях, подобных стрельбе в храме, полицию и спецслужбы за то, что те неэффективно используют данные им полномочия. Причем, указывается отдельно и на то, что Пейдж особенно не скрывал свои убеждения и вполне мог бы оказаться в поле зрения правоохранительных органов. «Нью-Йорк Таймс» же предпочла обратить внимание на проблемы религиозной толерантности и межнациональной розни в США в целом. Причем, ответственность за это в определенной степени газета возлагает на республиканцев.
Важно подчеркнуть другой момент: ни в одном из исследуемых нами изданий не был прямо затронут вопрос об угрозе неонацизма в США, хотя акцент на то, что Пейдж исповедовал расистские идеи, был сделан. О росте неонационалистских настроений
свидетельствует и тот факт, что в последние годы все чаще в Американских массмедиа звучат призывы внести в 14 статью Конституции США, которая гарантирует американское гражданство всем, кто был рожден на американской территории28, поправку, отменяющую эти гарантии. Сразу в нескольких штатах парламентарии пытаются скоординировать усилия и добиться признания недействительными свидетельств о рождении у некоторых детей нелегальных иммигрантов и даже лишить детей нелегалов различных льгот − таких, как медицинское обслуживание, гарантированное всем гражданам США. Возможно, что трагедия в Висконсине – прямое следствие подобного отношения в американском обществе к выходцам из других стран.
Реакция американских СМИ разной политической направленности на атаки против политиков (вид внутреннего терроризма с особыми целями)
Нападения на политиков все чаще характеризуются в СМИ США как одно из распространенных проявлений внутреннего терроризма, имеющее неоднозначные цели.
Так, в январе 2011 г. в штате Аризона было совершено покушение на конгрессмена-демократа Габриель Гиффордс, в результате которого были убиты 6 человек, 14 были ранены, а сама Гиффордс получила тяжелейшее ранение в голову. Итогом следственных действий правоохранительных структур, по сообщениям в прессе, стало следующее: один из нападавших был признан невменяемым, а другой категорически отказался сотрудничать со следствием. Американские СМИ оказались не способны собрать авторитетные мнения специалистов, а также сопроводить публикации убедительными доказательствами, документальными подтверждениями, высказываниями очевидцев и фактами. Ни одно издание не проявило должного профессионализма, чтобы определенно и безоговорочно причислить этот трагический случай к актам терроризма или экстремизма. Подобная политкорректность, продемонстрированная СМИ США в освещении данного случая, достигла обратного эффекта − умолчания реальных причин и проблем внутреннего терроризма.
Сама Гиффордс является примером современного политика-демократа. Она выступала за легализацию абортов, боролась за права секс-меньшинств, предлагала либеральные реформы здравоохранения и образования, но одновременно поддерживала право людей на владение огнестрельным оружием. После покушения на Гиффордс известный протестантский пастор Фред Фелпс, известный своими радикальными, а порой и чисто экстремистскими высказываниями, заявил, что молится о больших смертях, так как это наказание для США за снисходительное отношение к гомосексуалистам.
Один из постоянных авторов продемократической «Вашингтон Пост», Энн Комблат взглянула на покушение с другой стороны. По ее мнению, эта трагедия случилась на фоне ожесточенных дебатов в американском парламенте о дальнейшем развитии экономики и законе о доступном медицинском страховании. Однако подобная аргументация может претендовать лишь на роль отправного пункта в толковании причин возникновения террористических угроз, но никак не может являться фактическим подтверждением мотивов нападавших на политического деятеля и не снимает обостренности в обществе. Напряженности в эту ситуацию добавляет и то, что мотивы нападавших не ясны. Энн Комблат также напомнила читателям газеты, что президент Обама после стрельбы в Аризоне изменил план своих поездок и объявил минуту молчания. «Но молчание − это самое легкое. Что будет делать Обама дальше?»29 − задается вопросом Комблат. По ее мнению, советники Обамы могли бы рекомендовать президенту использовать данный момент для призыва к взаимному уважению среди политических оппонентов, поскольку после покушения представители обеих партий в Конгрессе отложили ряд запланированных ранее мероприятий: «Многие запланированные акции были отложены из-за субботнего нападения, в результате которого член Палаты представителей, демократ от Аризоны, Габриель Гиффордс получила критические ранения, еще шестеро человек были убиты, включая федерального судью»30. Действительно, в тот момент в нижней палате Конгресса республиканцы отложили голосование по реформе здравоохранения, а демократы, в свою очередь, отменили намеченные протестные действия.
Что касается республиканской прессы, то в покушении на Гиффордс ее представители находят общность с политическими причинами, в частности – с традиционными спорами о праве на ношение огнестрельного оружия. Обозреватель «Вашингтон Таймс» Чарльз Харт связывает данное событие с недавним выступлением Гриффордс в «Ю-эс-ай Тудей» (USA Today) по поводу создания новой организации «Американцы за благоразумные решения»31, основной целью которой была провозглашена борьба за отмену права на ношение и владение огнестрельным оружием. И теперь эта новая группа, по мнению журналиста-республиканца, использует «симпатичную и хрупкую знаменитость с пулей в голове»32 в своих выступлениях и тем самым пытается заполучить моральное право разоружить честных граждан, нарушить их конституционные права. Отсюда вытекает закономерный вывод: «О чем говорит то, что новая группа, созданная для отмены права на владение оружием, объявляет о себе устами известной жертвы умалишенного стрелка? Это значит, что группа не желает вступать в серьезное и открытое обсуждение сложных и пугающих факторов, которые привели к вспышкам массового насилия, совершенного, как мы сами видели, психопатами»33. Таким образом, автор констатирует тот факт, что покушение было совершено психически невменяемыми людьми.
Далее Чарльз Харт пишет с определенной долей злого сарказма: «Конечно же, госпожа Гиффордс не имеет специальной квалификации и знаний. Ее роль заключается в том, чтобы понизить градус дебатов. Не важно, насколько вы правы насчет того, что запрет на оружие, патроны, введение каких-то государственных списков не исправит ситуацию, большинство воспитанных людей просто не захотят соглашаться с женщиной, только и делающей, что показывающей на пулю в голове»34. Судя по содержанию статьи, Чарльз Харт придерживается точки зрения, что покушение на сенатора-демократа не является следствием политической борьбы, а виной всему служат, разумеется, компьютерные игры, насилие в фильмах, а также психопаты35.
Сравнивая принципы американских газет разной политической направленности при освещении террористического акта, совершенного в отношении политика как вида внутреннего терроризма с особыми целями, можно с большой долей уверенности утверждать, что редакции изданий занимают разные позиции в изучении причин, побудивших террористов к покушению на жизнь сенатора. Если продемократическая «Вашингтон Пост» пытается использовать данную ситуацию и рекомендует администрации Белого дома задуматься над установлением консенсуса со своими политическими оппонентами, то прореспубликанская «Вашингтон Таймс», напротив, прямо указывает на то, что случай с сенатором Гриффидс – закономерное следствие попыток демократов посягнуть на конституционное право американцев на ношение и владение огнестрельным оружием.
Заключение
Анализ публикаций газет «Вашингтон Пост», «Вашингтон Таймс», «Нью-Йорк Таймс» за период 2010−2013 гг. позволил сделать следующий вывод: в настоящее время проявления внутреннего терроризма рассматриваются печатными изданиями в двух ракурсах: как действия одиночных террористов-радикалов, преследующих расистские, религиозные цели; а также как нападения на политических деятелей социопатов и психопатов, ставших «жертвами» влияния роста экстремистских настроений в информационном пространстве страны.
Проведя сравнительный анализ публикаций с широким тематическим диапазоном о проявлениях различных видов внутреннего терроризма, можно констатировать, что в ведущих американских газетах действует четкий алгоритм в освещении всех актов насилия. В первую очередь массмедиа используют публикации все же для сведения политических счетов, отодвигая на задний план другие, не менее важные варианты и способы решения проблемы: исследование причин и мотивов устойчивой конфронтации общества и террористических организаций; поиск путей выхода из этой пока тупиковой ситуации, началом которого может стать политический диалог.
Так, газеты демократического толка считают основной причиной свободное распространение оружия в стране и нежелание конгрессменов от Республиканской партии сотрудничать со своими оппонентами по ряду социально значимых вопросов. Но даже они вынуждены признавать, что администрация президента США Обамы пока не способна поменять ситуацию в стране таким образом, чтобы впредь не возникало никаких предпосылок для появления террористов-одиночек.
Что касается республиканских СМИ, то они, напротив, критикуют общество за нежелание пожертвовать некоторыми свободами ради безопасности самих граждан, принижают противников огнестрельного оружия. Они также защищают ветеранов, но часто именно бывшие участники военных действий оказываются бунтарями. В американской прессе уже давно не дискутируется, а лишь констатируется факт, что в ветеранском сообществе протестные настроения крайне сильны, а среди бывших солдат нередки случаи психической и моральной неуравновешенности.
По нашему мнению, характерной особенностью американских СМИ является частое игнорирование роли экстремистских организаций в террористических актах и отстаивание тезиса о преобладании в стране террористов-одиночек – так называемых «одиноких волков». В значительной степени такая позиция присуща больше республиканским изданиям, в то время как издания демократической направленности стремятся подходить к проблеме существования террористов-одиночек отнюдь не поверхностно, а анализируя при этом комплекс всех характерных особенностей данного явления.
Совпадение позиций СМИ США с различной политической направленностью проявляется в понимании еще одного тезиса: столкновение мнений по политическим мотивам никак не ведет к решению проблемы борьбы с внутренним терроризмом, а лишь накаляет обстановку и мешает государственной власти оказывать ему реальное противодействие. К сожалению, на данном этапе этот тезис имеет декларативный характер и никак реально не влияет на риторику изданий в политических баталиях о методах борьбы с террористической угрозой.