Languages

You are here

Функциональное своеобразие этнокультурных медиа

Авторы материалов: 

 

Functional Identity of Ethnocultural Media

 

Смолярова Анна Сергеевна
аспирантка кафедры международной журналистики Санкт-Петербургского государственного университета, anna.smolyarova@gmail.com

Anna S. Smoliarova
PhD student at the Chair of International Journalism, Faculty of Journalism, St. Petersburg State University, anna.smolyarova@gmail.com

 

Аннотация

В статье анализируются представления о функциях журналистики. Выявляются общие черты и различия в работах российских и немецких исследователей, проводится сопоставительный анализ социальных функций журналистики и измерений интеграционной функции журналистики. На основе положений субъектного подхода устанавливаются функциональные особенности этнической журналистики. Приводятся примеры оценочного использования функционального подхода к этнокультурным медиа.

Ключевые слова: функции журналистики, этническая журналистика, интеграция.

 

Abstract

The paper analyses the conceptions of journalism functions. The author explores the similarities and differences in the works of Russian and German scholars, provides a comparative analysis of the social functions of journalism and the dimensions of its integrative function, as well as defines the functional identity of ethnic journalism. Examples of evaluating ethnocultural media through the functional approach are given as illustration.

Key words: journalism functions, ethnic journalism, integration.

 

Средства массовой информации обеспечивают один из важных механизмов воспроизведения общественных институтов и сохранения общественного строя1. Они осуществляют обмен информацией между различными группами в дифференцированном обществе; гласность и транспарентность оцениваются исследователями и философами как одни из основополагающих принципов демократического общества. В полиэтничном, мультикультурном обществе актуализируется этнопросветительская функция журналистики2, возрастает значение СМИ как посредника и источника косвенного, дискурсивного опыта3. СМИ, адресованные национальным и этническим меньшинствам (этнические, иммигрантские, диаспоральные, иноязычные медиа) представляют собой отдельный значительный объект исследований, в рамках которого изучаются интеграционный потенциал и роль журналистики в обществе. Для их обозначения в настоящей статье мы будем использовать понятие «этнокультурные СМИ» как наиболее общее, так как оно включает в себя СМИ, аудитория которых не может быть выделена на основе исключительно этнических признаков, в отличие от распространенной категории «этнические СМИ».

Западные исследователи, на которых мы ссылаемся в данной статье, анализируют функции массмедиа в понимании, близком к тому, как в российских работах принято использовать сочетание «функции журналистики», поэтому далее мы будем использовать сочетание «функции массмедиа» как синонимичное, чтобы не искажать перевод зарубежных авторов.

В исследованиях функций этнокультурных медиа распространено деление на интеграционные и дифференцирующие функции. Среди них можно выделить ассимиляционный и плюралистический подходы, которые связаны с существующими в обществе и в научной сфере представлениями о необходимой степени интеграции. Этнокультурные медиа могут способствовать ассимиляции аудитории, так как они могут распространять культуру принимающего общества, его язык и нормы, представление о современном и допустимом4. В то же время в плюралистичной социальной системе этнокультурные медиа могут выступать авторами консервации отдельных культур, препятствовать унификации общества благодаря тому, что они сохраняют культурное своеобразие, идентичность и могут быть использованы для необходимой коммуникации внутри сообщества. Представление исследователя о том, как именно должно функционировать общество, определяет выбор одного из двух данных подходов, так как сегодня ясно, что этнокультурные медиа обладают как интеграционным, так и дифференцирующим потенциалом и от позиции исследователя зависит, например, выбор для анализа схемы оценки эффективности этнокультурных медиа или представление о специфических функциях этнокультурных медиа. Классическим примером анализа дихотомии «интеграция – дезинтеграция» в отношении медиа является представление о центробежных и центростремительных эффектах массмедиа, предложенное Д. МакКвейлом5. Применительно к этнокультурным медиа данные эффекты уточнены в работе Х. Бонфаделли, П. Бушера, А. Пига6.

Социологические исследования показывают, что структуры, обеспечивающие функционирование отдельной социальной группы (например, культурные и образовательные организации), могут способствовать успешной интеграции данной социальной группы в общество в целом7. Для разработки эффективных программ интеграции нужно учитывать подобные механизмы и не расценивать их как исключительно дезинтегрирующие. В данной статье мы постараемся показать, что для этнокультурных СМИ удовлетворение потребностей аудитории в информации о родной стране и культуре, коммуникации внутри группы или защиты ее интересов не является дисфункцией журналистики.

Чтобы обосновать данный тезис, необходимо выявить особенности комплекса функций, которыми обладают этнокультурные СМИ, по сравнению с медиа, которые адресованы большинству населения. Для этого мы обратимся к теоретическим подходам, в которых проанализированы функции журналистики, и сопоставим ключевые позиции с выводами, которые предлагают исследователи функций этнокультурных СМИ.

 

Функциональный подход к изучению журналистики

Рассуждения о функциях журналистики и массмедиа укоренены в функционализме (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Луман8), в котором вопрос существования отдельных институтов или видов практик неразрывно связан с понятием потребностей общества и индивидов9. Н. Луман указывает, например, на зависимость структур от функций: структуры могут заменяться другими, но выполняющими аналогичную функцию в отношении системы в целом10. Московский исследователь С.П. Суворова, анализируя типологическое разделение на научную и научно-популярную журналистику, пишет о том, что определяющим для него являются «различные функциональные обязанности, разные задачи при создании материалов, подходы к отражаемой в них предметной области и языковые особенности текстов»11, которое вызвано различиями в потребностях аудитории (и общества в целом). С.Г. Корконосенко использует понятие роли: ролевая характеристика элемента системы состоит из «ряда социальных обязанностей, которые пресса выполняет в соответствии с общественными запросами и ожиданиями»12. Немецкий ученый Ф. Роннебергер понимает под «функцией системы массовой коммуникации» «в основном духовную деятельность, которая оценивается социальными системами в высокоразвитых и сложных индустриальных обществах по тому, в какой степени она соответствует их потребностям и ожиданиям»13. Исследователи, придерживающиеся субъектного подхода, полагают, что функции журналистики могут различаться в зависимости от субъекта, на удовлетворение потребностей и ожиданий которого направлена деятельность элемента системы.

Подробный анализ функций журналистики на основе субъектного подхода мы находим у С.Г. Корконосенко и Х. Пюрера14, которые рассматривают функции журналистики в отношении общества, социальных подсистем и индивида. К отличиям можно отнести то, что С.Г. Корконосенко добавляет четвертого субъекта, журналистское сообщество, и не сужает субъект рассмотрения второго уровня – социальные подсистемы – до исключительно политической системы, как это делает немецкий исследователь, автор классических учебников по журналистике и публицистике, Х. Пюрер. Вследствие этого Х. Пюрер вынужден различать функции СМИ, направленные на удовлетворение потребностей общества в политическом регулировании (политические функции для общества в целом), и функции СМИ, направленные на обеспечение политической подсистемы общества.

 

Таблица № 1. Функции массмедиа: субъектный подход (по Х. Пюреру)

Общество

Политическая система

Индивид

Политические функции

Социальные

функции

 

 

Производство публичной сферы (обмен информацией, функция артикуляции интересов)

Функция социализации

Удовлетворение потребности в информировании (функция артикуляции интересов)

Удовлетворение потребности в информации

 

Политические социализация и интеграция

 

Функция социальной ориентации

Удовлетворение потребности в распространении информации

Удовлетворение потребности в персональной идентичности

Критика и контроль

 

Рекреационная функция

 

Удовлетворение потребности в одобрении (поддержка политической системы)

Удовлетворение потребности в интеграции и социальном взаимодействии

 

Политическое просвещение

 

 

Удовлетворение коммуникационных потребностей на международном уровне

Удовлетворение потребности в развлечении

 

 

В соответствии с различными общественными подсистемами делит функции массмедиа и другой немецкий автор фундаментальных трудов по журналистике и коммуникативистике Р. Буркарт. Функцию информирования, в отличие от Х. Пюрера, он выносит в отдельную позицию, рассматривая ее как основополагающую для СМИ в общественной системе. Остальные функции он разделяет на три группы: соответствующие задачам СМИ в социальной, политической и экономической подсистемах общества. Р. Буркарт основывается на функционально-структуралистской системной теории и положениях современного функционализма и понимает под функцией «те последствия социального элемента (напр., действия), которые способствуют приспособлению данной системы к ее окружающей среде»15.

 

Таблица № 2. Структурно-функциональный подход Р. Буркарта к анализу функций массмедиа

Функции СМИ

Функция информирования

Социальные

Политические

Экономические

Функция социализации

Создание публичной сферы

Функция циркуляции (распространение знаний, социальная терапия, легитимационная поддержка)

Функция социальной ориентации

Функция артикуляции интересов

Функция рекуперации

Рекреационная функция

Функция политической социализации (в том числе политического просвещения)

Функция установления господства

Функция интеграции

Функция критики и контроля

 

социальная

политическая

экономическая

Общественная система

 

Возникает вопрос, как соотнести уровни подсистем, на которых останавливаются в своем анализе функций данные исследователи. Функциональный подход Т. Парсонса предполагает, что комплексный анализ систем действия возможен «в терминах четырех функциональных категорий»: культурная, социальная, личностная и поведенческая16. Культура, личность, поведенческий организм рассматриваются Т. Парсонсом и как отдельные системы действия, каждая из которых является аналитически независимой. С другой стороны, при анализе отдельно взятой системы действия Т. Парсонс переносит спецификацию системы действия на функциональную категорию, которой она соответствует: культурная система специализируется на поддержании «главных руководящих или контролирующих образцов системы», социальная система – на «внутренней интеграции системы», то есть «интеграции личностей, исполняющих роли», система личности – на целедостижении, поведенческая система – на адаптации к физическому окружению. Таким образом, когда мы анализируем общество как социальную систему, мы используем четыре функциональные категории при моделировании, при этом целедостиженческая категория соотносится с политической подсистемой, а адаптативная – с экономической.

Выше мы указали, что Х. Пюрер рассматривает политическую систему как подсистему общества, или систему второго уровня. Р. Буркарт описывает три подсистемы – социальную, политическую и экономическую – как составляющие общественной системы, для которой он выделяет отдельную функцию массмедиа. Концепция «социальных ролей журналистики» С.Г. Корконосенко подразумевает деление на четыре социальные роли, соответствующие социетальным системам: производственно-экономическую, информационно-коммуникативную, регулирующую и духовно-идеологическую. Информационно-коммуникативная роль журналистики, выделяемая С.Г. Корконосенко, отражает интеграционную категорию, что соответствует функции информирования, которую Р. Буркарт выделяет как функцию массмедиа по отношению к общественной системе в целом.

Сопоставим представления Т. Парсонса и субъектно-ролевой подход С.Г. Корконосенко с концепцией полей П. Бурдье. Французский социолог указывает на наличие у каждого поля (экономического, политического, научного) собственной логики функционирования, которая отличается от логики других полей17. Таким образом, у каждой подсистемы (политической, экономической, социальной и культурной) есть свои потребности и запросы в отношении взаимодействия с другими системами, поэтому в рамках каждой из них журналистика будет проявлять различные функции и формы существования. Н. Луман идет дальше и ставит журналистику как систему самонаблюдения общества в уникальное положение по отношению к остальным подсистемам, хотя и признает, что журналистская подсистема также обладает внутренней логикой, следовательно, схожа в этом с другими подсистемами общества18.

Сочетая субъектный подход и представление о подсистемах общества, обладающих собственной логикой и рациональностью (следовательно, потребностями), мы можем попытаться разграничить анализ двух системных уровней – общественной системы в целом и ее подсистем – следующим образом. Под общественной системой понимается общество как «такой тип социальной системы среди любого универсума социальных систем, который достигает самого высокого уровня самодостаточности как система по отношению к своему окружению»19. На втором уровне анализа находятся функциональные подсистемы, которые обладают более низким уровнем самодостаточности, но функционируют, во-первых, в пределах собственной логики и рациональности, во-вторых, в рамках взаимодействия с обществом, в том числе возможных функций и дисфункций20, которые они выполняют, если анализировать их с позиции потребностей общества как наиболее самодостаточной социальной системы.

Таким образом, мы можем рассматривать и функции журналистики в отношении общества как системы первого уровня, и функции журналистики в отношении подсистем общества, при этом будут неизбежно различаться степень детализированности и функциональное разнообразие, описанное исследователем21.

Проанализировав корреляции между классификациями С.Г. Корконосенко, Х. Пюрера и Р. Буркхарта, мы приходим к выводу, что для анализа функционального своеобразия этнокультурной журналистики важно выделить следующие функции журналистики, направленные на социальную систему22:

  • функцию социализации (в том числе политической);
  • функцию социальной ориентации;
  • производство публичной сферы (артикуляция интересов, информирование, критика и контроль).

Согласно Т. Парсонсу, функцией социальной подсистемы является «интеграция действующих единиц», поэтому мы можем рассматривать перечисленные функции массмедиа в отношении общества как составляющие интеграционной функции. В следующем разделе мы сопоставим данные функции с категориями интеграционной функции журналистики, которые выделены исследователями медийной интеграции.

 

Интеграционная функция журналистики

Под интеграцией вслед за Т. Парсонсом мы понимаем «режим отношений между единицами системы», в котором взаимодействие единиц системы «способствует ее функционированию в качестве единого целого», предотвращая распад23. В ключевой работе по интеграционной функции массмедиа немецкий исследователь А. Власич24 выделяет пять центральных измерений интеграционной функции:

  • создание общего базиса знания (общие темы);
  • репрезентация;
  • политическая публичная сфера;
  • распространение ценностей и норм;
  • конструирование реальности.

Первое измерение основывается на том, что массмедиа распространяют знание, которое релевантно для индивидуального ориентирования (образа жизни) и для взаимодействия с другими акторами. Медиа сообщают аудитории, какое знание необходимо считать релевантным в текущей ситуации. Нет необходимости в полном совпадении знаний: необходимым и достаточным следует признать тот уровень обмена знаниями, при котором возможны «взаимодействия и текущие коммуникации»25. Следуя П. Бергеру и Т. Лукману, А. Власич также указывает на то, что с функциональной дифференциацией общества возрастает значение СМИ как основного источника знаний о том, что выходит за рамки ближайшего окружения актора26. На их же концепцию множества «смысловых миров» ссылается и Р. Буркарт, который выделяет данную функцию как функцию социального ориентирования: «СМИ вносят свой вклад в социальную ориентацию, словно возвращая часть потерянной из-за системной дифференциации общности в переживании и действии человека»27. Функцию социального ориентирования определяет как базовую для журналистики глава немецкой секции Европейской ассоциации исследований и образования в области коммуникаций «Социология медиакоммуникации» Дж. Виммер28.

При этом опосредованный опыт может заменять личный: в определенных условиях человек может оценивать знания, полученные из массмедиа, как более релевантные, считая собственный опыт «сомнительным», «односторонним», «случайным»29. Р. Буркарт описывает данное явление в рамках информационной функции массмедиа, хотя цитируемый им швейцарский ученый У. Заксер подчеркивает ориентирующий аспект информации, получаемой из СМИ, и роль СМИ в качестве источника подобной информации: «В связи с присущей СМИ функцией наблюдения за окружающей средой <…> в результате переживания доступной в качестве вторичного опыта и представленной в массмедиа реальности поведение членов больших современных обществ находится под ориентирующим воздействием, эффективность которого не следует недооценивать»30. Информационную и социализирующую функцию массмедиа связывает и С.Г. Корконосенко, отмечая способность людей извлекать опыт других членов общества через опосредованную коммуникацию31.

Немецкий коммуникативист Г. Малецке однозначно трактует данную функцию как интеграционную: «СМИ также действуют интегративно, если они предоставляют материал для разговоров (в семье, школе, на работе) и благодаря этому обеспечивают возможность участия в разговоре»32. Особое внимание роли массмедиа в поддержке межперсональной коммуникации33 уделено и в анализе А. Власича, который указывает на значение знания, полученного через медиа, для приобретения и наращивания социального капитала34.

Таким образом, разделение с другими членами общества знаний, распространенных через медиа, способствует социальному взаимодействию и социальной ориентации. Здесь мнение А. Власича совпадает с трактовкой функции социальной ориентации, которую мы находим у Ф. Роннебергера и Р. Буркарта: массмедиа «помогают нам с пользой использовать предоставленные развитым индустриальным обществом товары и услуги, компенсировать отсутствие первичных социальных контактов и опыта, а также вести себя в повседневной жизни соответственно с временем и пространством»35.

Значение репрезентации для интегрирующего потенциала массмедиа А. Власич видит в том, что представленность интересов связана с чувством причастности к политической системе и ее приятием36. На наш взгляд, здесь А. Власич ограничивает причастность к обществу исключительно политической сферой, тем самым сближая это направление с третьим направлением интеграционной функции массмедиа − созданием политической публичной сферы. В то же время к данному измерению А. Власич относит возможность идентификации члена общества с героями материалов СМИ, которые могут служить ролевыми моделями37, что тесно связано с ценностным измерением, и получение знания о других акторах, что может являться проявлением первого измерения. В классификации функций Х. Пюрера это измерение названо функцией «политической социализации и интеграции». В классификации Р. Буркарта это измерение отчасти совпадает с функцией, которую он называет интеграционной. Разъясняя ее суть, Р. Буркарт приводит позицию Г. Малецке, согласно которой медиапотребление должно способствовать тому, чтобы «человек над своим собственным горизонтом опыта <...> видел все общество как целое и чувствовал свою принадлежность к нему, идентицифировал себя с ним»38. С.Г. Корконосенко понимает репрезентативную функцию журналистики как проявление информационно-коммуникативной роли журналистики, отмечая значимость видения индивидом своего места и роли в ряду с другими членами общества для интеграции общества: «Пресса способствует осознанию членами общества своего статуса и функций, согласованию всех элементов социальной системы и их взаимодействию»39.

Формирование публичной сферы проявляет интегрирующий потенциал массмедиа, так как благодаря им акторы «воспринимают события и определения проблем, достижения и ценности политической системы, а также функцию критики и контроля, присущую массмедиа»40. Массмедиа участвуют в легитимации политической системы через публичную сферу: они сообщают акторам, какие проблемы следует считать релевантными, какое поведение приемлемо для их решения. Распространение образцов приемлемого поведения для разрешения конфликтов Р. Буркарт вслед за Ф. Роннебергом относит к функции социализации (у Х. Пюрера мы находим политическую социализацию). Они указывают, что массмедиа не только способствуют развитию навыков обработки больших объемов неоднородной информации, но и готовят членов общества к участию в конфликтах и их разрешению принятыми в обществе способами, проявлению терпимости к «инакомыслящим и отступникам»41. Таким образом, массмедиа способствуют приятию и легитимации политической системы.

Четвертое измерение − нормативно-ценностное − подразумевает способность медиа передавать политические и социальные коды, образцы ролей и поведения. Потребление схожего по ценностному содержанию медиаконтента приводит к тому, что «в распоряжении акторов находятся общие ценности, нормы, ролевые и поведенческие образцы, символические определения и т.д.»42, «которые только и могут сделать возможной жизнь в сложно организованной общественной системе»43. В понимании Г. Малецке и Р. Буркарта данное измерение является сущностью интеграционной и социализирующей функций массмедиа: СМИ действуют как «агенты социализации», предлагая «примеры мышления и поведения, образы статусов и ролей, образы и типичные представления, на которые могут ориентироваться дети и молодежь»44. Данная совокупность позволяет координировать социальное взаимодействие, в чем и проявляется интеграционный потенциал массмедиа, который заключается в том, что массмедиа влияют на «лояльность масс действующими (социальными, политическими и правовыми) нормами»45, что позволяет обществу действовать в общих интересах. Мы видим, что данное измерение тесно связано в том числе и с легитимацией политической системы.

Пятым измерением интеграционной функции массмедиа является конструирование общей социальной реальности. А. Власич рассматривает его как обобщающее для изложенных выше измерений. Акторы учитывают знания, получаемые ими из массмедиа, для построения медиакартины мира с учетом достоверности данных и их социальной значимости. Хотя итоговые представления о реальности опосредуются рядом других факторов, можно считать, что акторы владеют корреспондирующими между собой картинами реальности.

Итак, в возможности использования медиа для конструирования социальной реальности проявляется их интеграционный потенциал46.

 

Функции этнокультурных медиа

В данном разделе мы постараемся доказать тезис о том, что дифференцирующее воздействие этнокультурных медиа, с точки зрения общества в целом, является следствием выполнения интегрирующей функции в отношении этнокультурного сообщества. С данной точки зрения, этнокультурные медиа сопоставимы с другими СМИ, адресованными отдельной общественной группе (женские, партийные, бизнес-ориентированные издания).

Под этнокультурными медиа мы понимаем СМИ, адресованные национальным и этническим меньшинствам (этнические, иммигрантские, диаспоральные, иноязычные медиа). Один из наиболее полных обзоров функций этнокультурных медиа представлен в работе американской исследовательницы этнокультурных СМИ М. А. Джонсон47. Мы разделим перечисленные в ее обзоре функции на три группы:1) направленные на интеграцию этнической группы в принимающее общество (вплоть до ее крайнего выражения – ассимиляции); 2) направленные на поддержку и стимулирование плюралистичного характера общества; 3) направленные на создание общего пространства, позволяющего существовать вместе разным группам. М.А. Джонсон подчеркивает, что отдельное издание выполняет одновременно ассимиляционные (первая колонка табл. № 3) и плюралистичные (вторая и третья колонки табл. № 3) функции48.

 

Таблица № 3. Характер функций этнокультурных СМИ

Ассимиляция

Создание общего пространства

Плюралистичное общество

Социальный контроль

Распространение информации о культурной группе для тех, кто не включен в сообщество49

Сохранение культурного наследия, идентичности, языка

Поддержка языка, культуры, стиля жизни принимающего общества

Распространение общего знания50

Стимулирование этнической гордости

Распространение норм принимающего общества

Передача социальных норм51

Распространение актуальной для сообщества информации

Социализация в современном обществе

Поиск путей сосуществования с людьми, обладающими другим культурным бэкграундом52

Стимулирование расширения возможностей53

Унификация социальных подгрупп54

Обсуждение «что значит быть гражданином страны»55

Предоставление безопасного пространства вне негативного освещения в мейнстрим-медиа

Медиаобразование: внедрение жанров, типичных для мейнстрим-СМИ

 

Предоставление информации о стране исхода (мифической родине)

 

 

Сохранение и поддержание групповых норм56

 

 

Защита интересов57

 

Для того чтобы выявить функциональное своеобразие этнокультурных медиа, вернемся к классификации измерений интеграционной функции, предложенной А. Власичем. Мы используем четыре58 измерения данной классификации, чтобы структурировать вышеперечисленные функции по отношению к социальным системам, которые выступают субъектами реализации функций журналистики.

 

Таблица № 4. Функциональное своеобразие этнокультурных СМИ

Измерения

Общество

Сообщество

Распространение общего знания

Распространение актуальной информации о стране пребывания

Распространение актуальной для сообщества информации

Практические советы, связанные с адаптацией к принимающему обществу

Предоставление информации о стране исхода (мифической родине)

Репрезентация59

Распространение информации о культурной группе для тех, кто не включен в сообщество

Стимулирование этнической гордости

Положительный образ сообщества

Стимулирование расширения возможностей

Социализация в современном обществе

Предоставление безопасного пространства вне негативного освещения в мейнстрим-медиа

Формирование публичной сферы

Социальный контроль («повышение чувствительности принимающего общества к интересам и мотивациям меньшинства»60)

Артикуляция интересов, усиление позиции группы61

Функция защиты интересов − предостережения внешних угроз: освещение нарушений прав человека, изменений в иммиграционном законодательстве, преступлений против иммигрантов

Защита интересов подгрупп (гетерогенные сообщества)

Нормативно-ценностное измерение

Распространение норм принимающего общества, языка, культуры, стиля жизни

Сохранение и поддержание групповых норм

Унификация социальных подгрупп

Сохранение культурного наследия, идентичности, языка

 

Следуя разноуровневой модели Т. Парсонса, мы можем предположить, что этнокультурное сообщество представляет собой социальную систему, в отношении которой массмедиа будут выполнять те же функции, что и в отношении общественной системы в целом. В таком случае двунаправленный характер функционирования массмедиа, отмеченный Д. МакКвейлом, обусловлен тем, что как этнокультурная группа является частью общественной системы, так и этнокультурные массмедиа удовлетворяют потребности как этнокультурной группы, так и общественной системы.

Распространение информации о родной стране в иммигрантских СМИ, сохранение культурного наследия с помощью СМИ этнических меньшинств или участие этнокультурных СМИ в защите интересов этнокультурной группы не является дисфункцией журналистской деятельности. Понимание этого важно при разработке медиапроектов, направленных на интеграцию иммигрантов или этнических меньшинств в принимающее общество. Например, ученые Д. Каспи и Н. Элиас анализируют медиа, запущенные по запросу правительственных структур для арабского меньшинства в Израиле, сравнивая их со СМИ, которые созданы внутри этнокультурной группы62. «Медиа, создаваемые для меньшинств», отказываются от выполнения функций журналистики по отношению к сообществу и стремятся заместить их реализацией функций исключительно по отношению к обществу в целом (точнее, принимающему обществу). Поскольку они не удовлетворяют реальные потребности этнокультурного сообщества и его членов, неизбежно их успехи в достижении этнокультурной аудитории оказываются недостаточными для того, чтобы обеспечить реальное посредничество «между меньшинством и большинством». Для меньшинства они не представляют интереса, так как не удовлетворяют потребности аудитории, если же рассматривать принимающее общество (в том числе ведомства и организации, которые задействованы в интеграционной политике) в качестве фактической аудитории, то их стремление «диктовать меньшинству повестку большинства» и «патерналистическая и поверхностная репрезентация меньшинства»63 препятствует знакомству принимающего общества с реальными потребностями и интересами меньшинства. Следовательно, «медиа, создаваемые для меньшинств», не могут полноценно обеспечивать проникновение повесток дня и взаимопроникновение различных сегментов публичной сферы.

Напротив, баланс в содержании медиапродукта, который позволяет аудитории СМИ удовлетворить потребности как члена этнокультурной группы, так и члена общества отдельной страны (региона или города), как правило, является составляющей успеха иммигрантских СМИ, которые продолжают интересовать аудиторию с достаточно высоким уровнем интеграции. Примерами такого СМИ могут выступить русскоязычные издания в Германии, ориентированные на читателя со средним доходом, интегрированного в немецкий рынок труда и получающего информацию о родной стране в основном из СМИ, которые производятся в России (или Украине, Казахстане, Израиле)64.

Необходимость отвечать потребностям этнокультурной группы и общества влечет за собой двойственность функционирования этнокультурных СМИ, которая заключается в реализации, по сути, одних и тех же функций массмедиа в отношении различных субъектов. Таким образом, функциональное своеобразие этнокультурных медиа заключается в объединении функций, которые они могут выполнять для удовлетворения потребностей этнокультурной группы и запросов общественной системы.

 


  1. Dahlgren P. The Internet, Public Spheres, and Political Communication: Dispersion and Deliberation // Political Communication. 2005. № 22. P. 157.
  2. Cм.: Блохин И.Н. Журналистика в мире национальных отношений: политическое функционирование и профессиональное участие. СПб, 2009; Киричек П.Н., Потапов П.Ф. Печать и этнос. Саранск, 2005. (Blokhin I.N. Zhurnalistika v mire natsional'nykh otnosheniy: politicheskoe funktsionirovanie i professional'noe uchastie. Sankt-Peterburg, 2009; Kirichek P.N., Potapov P.F. Pechat' i etnos. Saransk, 2005.)
  3. См.: Силантьев И.В. Газета и роман: Риторика дискурсных смешений. М., 2006; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. (Silant'ev I.V. Gazeta I roman: Ritorika diskursnykh smesheniy. Moskva, 2006; Berger P., Lukman T. Sotsial'noe konstruirovanie real'nosti.Traktat po sotsiologii znaniya. Moskva, 1995.)
  4. См.: Guti´errez F. Spanish-language media in America: Background, resources, history // Journalism History. 1977. № 4 (2). P. 34–68; Riggins S.H. The promise and limits of ethnic minority media // Ethnic minority media: An international perspective / Ed. by S.H. Riggins Newbury Park. CA, 1992. P. 276–288.
  5. McQuail D. Mass communication Theory. 5th ed. London, 2005. P. 90.
  6. Bonfadelli H., Busher P., Piga A. Use of old and new media by ethnic minority youth in Europe with a special emphasis on Switzerland // Communications. 2007. № 32 (2). Р. 125.
  7. Elwert G. Probleme der Auslaenderintegration. Gesellschaftliche Integration durch Binnenintegration? // Kölner Zeitschrift Soziologie und Sozialpsychologie 34. 1982. S. 717−733; Савоскул М. Российские немцы в Германии: интеграция и типы этнической самоидентификации (по итогам исследования российских немцев в регионе Нюрнберг − Эрланген) // Демоскоп. 2006. № 243-244. − URL: demoscope.ru/weekly/2006/0243/analit03.php / Savoskul M. Rossiyskie nemtsy v Germanii: integratsiya i tipy etnicheskoy samoidentifikatsii (po itogam issledovaniya rossiyskikh nemtsev v regione Nyurnberg − Erlangen) // Demoskop. 2006. № 243-244. −URL: demoscope.ru/weekly/2006/0243/analit03.php.
  8. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб, 2007. (Parsons T. Sistema sovremennykh obshchestv. Moskva, 1997; Merton R. Sotsial'naya teoriya i sotsial'naya struktura. Moskva, 2006; Luman N. Sotsial'nye sistemy. Ocherk obshchey teorii. Sankt-Peterburg, 2007.)
  9. McQuail D. Op. cit. P. 96.
  10. Луман Н. Кодовые функции // Луман Н. Власть. М., 2001 (Luman N. Kodovyefunktsii // Luman N. Vlast'. Moskva, 2001.)
  11. Суворова С.П. Журналистика научная и научно-популярная: особенности предметной области, функций, задач // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2009. № 6. С. 22. (Suvorova S.P. Zhurnalistika nauchnaya i nauchno-populyarnaya: osobennosti predmetnoy oblasti, funktsiy, zadach // Vestn. Mosk.un-ta. Ser. 10, Zhurnalistika. 2009. № 6. S. 22.)
  12. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб, 1995. С.53. (Korkonosenko S. G. Osnovy teorii zhurnalistiki. Sankt-Peterburg, 1995. S. 53.)
  13. Ronneberger F. Leistungen und Fehlleistungen der Massenkommunikation // Politik und Kommunikation. Über die öffentliche Meinung. München, 1979. S. 130. Цит. По: Burkart R. Kommunikationswissenschaft. 4. Auflage. UTB Stuttgart, 2002. S. 382-383.
  14. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2004. (Korkonosenko S.G. Osnovy zhurnalistiki. Moskva, 2004); Pürer H. Publizistik − und Kommunikationswissenschaft. Ein Handbuch. UVK Konstanz, 2003.
  15. Burkart R. Op. cit. S. 381.
  16. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Parsons T. Ponyatie obshchestva: komponenty i ikh vzaimootnosheniya. − URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/pars/pon_ob.php     
  17. Bourdieu P. Quelquespropriétés des champs // Questions de sociologie. Paris, 1984. P. 113−120. − URL: http://bourdieu.name/content/nekotorye-svojstva-polej
  18. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под. ред. А.О. Бороноева. СПб, 1994. С. 25–42. (Luman N. Ponyatie obshchestva // Problemy teoreticheskoy sotsiologii / Pod. red. A. O. Boronoeva. Sankt-Peterburg, 1994. S. 25−42.
  19. Парсонс Т. Указ. соч. (Parsons T. Ukaz. soch.)
  20. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. (Merton R.K. Sotsial'naya teoriya i sotsial'naya struktura. Moskva, 2006.)
  21. См. о невозможности выделить основную и главенствующую функцию журналистики: Корконосенко С.Г. Сущность журналистики. Открытая пониманию и неподвластная схеме // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2009. № 2. С. 31–50. (Sm. o nevozmozhnosti vydelit' osnovnuyu i glavenstvuyushchuyu funktsiyu zhurnalistiki: Korkonosenko S.G. Sushchnost' zhurnalistiki. Otkrytaya ponimaniyu i nepodvlastnaya skheme // Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 10, Zhurnalistika. 2009. № 2. S. 31–50.)
  22. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. С. 178. (Korkonosenko S.G. Osnovy zhurnalistiki. S. 178.)
  23. Parsons T. Evolutionäre Universalien der Gesellschaft // Zapf W. (Hg.). Theorien sozialen Wandels. Köln-Berlin: Kiepenheuer und Witsch, 1971. P. 55–74. Цит. по: Burkart R. Op. cit. S. 387-388.
  24. Vlasic A. Op. cit.
  25. Vlasic A. Op. cit. S. 155. См. Также: Jarren O. Gesellschaftliche Integration durch Medien? Zur Begründung normativer Anforderungen an Medien // Medien & Kommunikationswissenschaft. 2000. № 48 (1). P. 22–41.
  26. Vlasic A. Op. cit. S. 154.
  27. Burkart R. Op. cit. S. 386.
  28. Wimmer J. Counter-public spheres and the revival of the European public sphere //J avnost − The Public. 2005. Vol. 12. No 2. P. 94.
  29. Ronneberger F. Op. cit. S. 83. Цит. по: Burkart R. Op. cit. S. 405.
  30. Saxer U. Funktionen der Massenmedien in der modernen Gesellschaft // Medienforschung. Berlin, 1974. S. 22–33. Цит. по: Burkart R. Op. cit. S. 406.
  31. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. С. 166. (Korkonosenko S. G. Osnovy zhurnalistiki. S. 166.)
  32. Maletzke G. Bausteine zur Kommunikationswissenschaft. 1949–1984. Berlin, 1984. S. 140. Цит. по: Burkart R. Op. cit. S. 388.
  33. Об интеграции и использовании материалов медиа в повседневных разговорах см. подр.: Maletzke G. Integration – eine gesellschaftliche Funktion der Massenkommunikation // Publizistik. 1980 (25). S. 199−206.
  34. Vlasic A. Op. cit. S. 157.
  35. Ronneberger F. Op. cit. S. 50. Цит. по: Burkart R. Op. cit. S. 386.
  36. См.: Малинова О.Ю. Конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России: символическая политика в трансформирующейся публичной сфере // Политэкс. 2010. Том. 6. Вып. 1. С. 7. (Sm: Malinova O.Yu. Konstruirovanie makropoliticheskoy identichnosti v postsovetskoy Rossii: simvolicheskaya politika v transformiruyushcheysya publichnoy sfere // Politeks. 2010. Tom. 6. Vyp. 1. S. 7.)
  37. Vlasic A. Op. cit. S. 162.
  38. Maletzke G. Op. cit. S. 139.
  39. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. С. 166. (Korkonosenko S.G. Ukaz. soch. S. 166.)
  40. VlasicA. Op. cit. S. 172.
  41. Burkart R. Op. cit. S. 385.
  42. Vlasic A. Op. cit. S. 179.
  43. Burkart R. Op. cit. S. 385.
  44. Maletzke G. Op. cit. S. 140.
  45. Burkart R. Op. cit. S. 388.
  46. Vlasic A. Op. cit. S. 183.
  47. Johnson M.A. How Ethnic Are U.S. Ethnic Media: The Case of Latina Magazines // Mass Communication and Society. 2000. № 3 (2/3). P. 233-234.
  48. Ibid. P. 245.
  49. Husband C. General introduction: Ethnicity and media democratization within the nation-state / A richer vision: The development of ethnic minority media in Western democracies / Ed. by C usband. Paris, 1994. P. 1–19; Блохин И.Н. Указ. соч. (Blokhin I.N. Ukaz. soch.)
  50. Bonfadelli H., Busher P., Piga A. Op. cit. P. 142.
  51. Geissler R. Mediale Integration von ethnischen Minderheiten. Der Beitrag der Massenmedien zur interkulturellen Integration // Friedrich-Ebert-Stiftung: Zur Rolle der Medien in der Einwanderungsgesellschaft. Bonn, 2010.
  52. Matsaganis M.D., Katz V.S., Ball-Rokeach S.J. Understanding Ethnic Media Producers, Consumers, and Societies. Los Angeles, 2011. P. 15.
  53. Riggins S. H. Op. cit.
  54. Husband C. Op. cit.; Johnson M.A. Op. cit.
  55. Matsaganis M.D., Katz V.S., Ball-Rokeach S.J. Op. cit. P. 15.
  56. Johnson M.A. Incorporating self-categorization concepts into ethnic media research // Communication Theory. 2010. № 20. P. 105−124.
  57. Viswanath K., Arora P. Ethnic Media in the United States: An Essay on Their Role in Integration, Assimilation, and Social Control // Mass Communication and Society. 2000. № 3 (1). P. 496; Matsaganis M.D., Katz V.S., Ball-Rokeach S.J. Op. cit. P. 16.
  58. За исключением функции конструирования реальности, которая рассматривается как результирующая для остальных функциональных измерений.
  59. English Language Media Connect with Ethnic Audiences? Ethnic Minorities' Media Use and Representation Perceptions // Journal of Advertising Research. 2005. 45 (1). P. 120−153.
  60. Caspi D., Elias N. Don’t' patronize me: media-by and media-for minorities // Ethnic and racial Studies. 2011. Vol. 34. No. 1. P. 63.
  61. Cormack M. Minority language media in Western Europe. Preliminary considerations // European Journal of Communication. 1998. Vol. 13 (1). P. 45.
  62. Caspi D., Elias N. Op. cit. P. 63.
  63. Ibid.
  64. Смолярова А.С. Русскоязычная пресса в интеграционных процессах ФРГ // Вестн. СПбУ. Сер. 9, Филология. Востоковедение. Журналистика. 2012.  4. С. 160−165. (Smoliarova A.S. Russkoyazychnaya pressa v integratsionnykh protsessakh FRG // Vestn. SPbU. Ser. 9, Filologiya. Vostokovedenie. Zhurnalistika. 2012. № 4. S. 160−165.