Towards International Journalists' Social Mission in Response to the Globalization of Electronic News Communications
Землянова Лидия Михайловна
доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник кафедры истории зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, kafedra.zarubezhka@mail.ru
Lydia M. Zemlyanova
PhD, Leading Research Scientist at the Chair of Foreign Journalism and Literature, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, kafedra.zarubezhka@mail.ru
Аннотация
Причины актуализации вопроса о социальной миссии журналистов-международников рассматриваются в данной статье с помощью анализа исследований, проводимых в зарубежной коммуникативистике с целью выявления многообразных связей между инновациями в деятельности СМИ и в разных областях общественно-политической, экономической, культурной и международной жизни современного многополярного мира.
Ключевые слова: медиатизация, новая медийная экология, мобильная текучесть новостей, кроссдисциплинарный сравнительный подход.
Abstract
The reasons why the issue of international journalists' social mission is so important today are considered in the article through analyzing the research conducted in foreign communication science in order to identify the diverse links between the innovations in the mass media and those in the various fields of social, political, economic, cultural and international life of the modern multi-polar world.
Key words: mediatization, new media ecology, news turnover, cross-disciplinary comparative approach
Какие причины актуализируют вопрос о социальной миссии журналистов-международников сегодня в условиях эскалации новейших электронных информационных коммуникаций? Казалось бы, в словарях, издающихся в разных странах мира, давно уже укоренилось определение журналистики как публицистической деятельности, атрибутивно подразумевающей активное участие журналистов-профессионалов в общественной жизни стран и народов мира, которую они должны освещать ответственно и правдиво, своевременно и компетентно в своих репортажах, статьях и других формах информации, предназначенной для социума. Соглашаясь с таким определением, не следует забывать о зависимости этой деятельности от ее контекстуально-исторических особенностей в разных странах. Формы зависимости меняются, как и движущие силы, воздействующие на нее со стороны экономики и политики, культуры, международных ситуаций и в значительной степени от изобретения новых технических средств информационных коммуникаций. Эти средства помогают вести журналистам их публицистическую деятельность, но не исключают изменений в ее характере и целях. Перемены прослеживаются на всех этапах развития коммуникационных технологий; особенно зримо они проявляются сегодня в эпоху радикальных преобразований медиаландшафтов мира.
Коммуникативистика, будучи наукой о гуманитарных функциях СМИ, тщательно прослеживает процессы их модернизации, стремясь к многоаспектному изучению причин и результатов с помощью современных сравнительно-системных междисциплинарных подходов к исследуемым тенденциям с целью выявления закономерных связей между этими процессами и теми, которые происходят в экономике, политике и культуре разных регионов мира и находят свое отражение в различных событиях на международной арене. Поэтому в фокусе внимания коммуникативистов находятся не только политические и финансово-экономические кризисы локального и глобального масштабов, а также военные конфликты в горячих точках планеты, но и такие идейно-стратегические тенденции, как постфордизм, неолиберализм, консьюмеризм, оказывающие значительное воздействие на связи между развитием новых информационно-коммуникационных технологий и путями их влияния на системы общественных отношений, обусловливающих статус журналистики в международной политике различных стран.
Для понимания прерогативных методологических качеств современной коммуникативистики в этом отношении показательны материалы международной конференции, состоявшейся в Исландии в 2011 г. (тексты докладов были опубликованы год спустя в журнале «Нордиком Ревью» (Nordicom Review). Докладчики затрагивали разные темы – от социальной и политической обусловленности современных медиа до проблем медиаобразования, его философских, эстетических и этических аспектов. Участников конференции объединял живой интерес к социально-исторической спецификации медийных процессов и многообразию форм их влияния на современные общественные институты.
Профессор Копенгагенского университета Стиг Хьярвард охарактеризовал эту глобализирующуюся тенденцию XXI в. как медиатизацию, тесно связанную с институционализацией ее изучения в современных университетах в качестве новой дисциплины, столь же важной, как, например, биология или социология, которые исследуют фундаментальные проблемы жизни общества и природы. Отмечалось также, что новая наука требует «кроссдисциплинарного подхода» к изучаемым явлениям, обусловленного их причастностью к разным сферам жизни людей. Происходит «объединение дисциплин, которое варьируется, переходя из страны в страну, но в общем социальные науки, гуманитарные, психология и изучение техники, играют основную роль в развитии этой сферы деятельности»1.
Формированию такого подхода к выявлению факторов медиатизаций современного мира способствует признание важности этой проблемы в университетах, как в научной деятельности сотрудников, так и в учебных программах для учащихся, с целью четкого аналитического понимания сути «процессов, благодаря которым основные элементы социальной и культурной жизни (политика, религия и образование) оказываются под влиянием и в зависимости от медиа»2. А суть заключается в том, что «медиатизация подразумевает изменение не только степени влияния медиа на культурные и социальные аффекты, но также и на сам способ нашей концептуализации отношений между медиа и обществом. Медиатизация включает в себя двустороннее развитие, при котором медиа появляются как полуавтономные институты в обществе, подвергаясь в то же самое время интеграции со структурой самих человеческих взаимодействий в различных социальных институтах, подобных политике, бизнесу или семье»3. Из этого следует необходимость нового понимания контекста относительно медиа, которые находятся не вне, а внутри общества, интегрируясь с его социальными институтами и являясь инструментами воздействия общества на человека и его окружение. Формы и векторы этого воздействия разнообразны, поскольку диапазон медиатизации социума широк – от политики до маркетинга, образования и медицины, что придает прежним масштабам медиации новые качества, так как медиа из средств информации о жизни общества превращаются в инструменты, существенным образом преобразующие его движущие силы. В итоге возникает «новая медийная экология», когда «медиа оказываются одновременно каналами, языками и средой»4, что, в свою очередь, вызывает потребность в развитии междисциплинарных контактов и диалогов специалистов разных профилей и разных стран для исследования современных медийных процессов.
Многие исследователи, работающие сегодня в разных странах мира, действительно стараются прослеживать новые тенденции, которые вызывают существенные преобразования медиаландшафтов, с позиций сравнительно-системной междисциплинарной методологии, для выявления различных факторов перемен, включая и такой, как игнорирование постулатов «доктрины объективности», считавшейся одной из теоретических основ якобы «нейтральной» журналистики и СМИ в США в XX в. Отказ от этой доктрины усиливается в XXI в., в условиях финансово-экономического кризиса, охватившего многие страны мира и оказавшего существенное воздействие на состояние медийных систем, которые, в свою очередь, неоднозначно влияют на разные сферы общественной жизни путем распространения отнюдь не нейтральной информации о крупнейших событиях и идеологических тенденциях нашего времени.
Среди характерных исследований на эту тему можно назвать статью, посвященную принципам неолиберализма в производстве и образе жизни, влияющим на деятельность СМИ. Автор этой статьи, опубликованной на страницах «Нордиком Ревью», проводит сравнительный анализ двух этапов развития производства – фордистского и постфордистского, связанного со стратегией неолиберализма, которая отражается и в деятельности СМИ. Призывы соблюдать принципы стабильности в промышленности при неолиберализме уступают место идеям о панацейной миссии компьютерной техники, обеспечивающей блага транснациональной постфордистской организации нового способа производства и реализации его продукции при опоре на движущие силы рыночной экономики, подвергаемой «всеобщей прикаризации» труда и образа жизни в целом5.
На телевидении это ведет к распространению идей «демократии рынка», начиненных верой в возможность каждого человека осуществить свои желания только благодаря собственным способностям, используемым в любых обстоятельствах и любой ценой, без учета каких-либо социальных условий. В качестве примера используются медийные звезды.
Внимание коммуникативистов к инновациям в телевизионном контенте и их прослеживание в ходе анализа идейно-политических принципов неолиберализма коррелируется в современной коммуникативистике с растущим интересом к тем тенденциям, которые вносят в медийные поля интернет и другие электронные средства информации. Примечательна в этом отношении статья, напечатанная в этом же журнале, со стремлением выделить атрибутивные особенности новых медиа, которые оказывают влияние на общественную жизнь и, в этой связи, на статус профессиональной журналистики. Отмечается, что новые электронные медиа отличаются от традиционных не только своими техническими особенностями, но и в социально-институциональном плане, поскольку меняется роль общественно-политической информации и траектория ее распространения.
Если в традиционных СМИ сообщения распространялись «сверху − вниз», от источника к потребителю, и нередко обретали характер мейнстримов – главных потоков идейного воздействия на массовую аудиторию сообщений, исходящих из газет и журналов, радио и телевидения, то интернет и другие средства электронно-мобильных коммуникаций нередко оказываются в руках просьюмеров (prosumers − термин, предложенный Э. Тоффлером для аббревиатурного обозначения объединения функций создателей (produsers) и потребителей (consumers) информации, распространяемой по горизонтальным траекториям). Аудитория при этом фрагментируется, поскольку просьюмеризм создает возможность для публикации различных идейных взглядов на происходящие события и объединения их сторонников или противников не только в виртуальной среде онлайновых сетей, но и в реальной действительности, как об этом свидетельствуют многие современные общественные движения на Ближнем Востоке и в других регионах мира.
В коммуникативистике это меняет прежние представления о публичной сфере медиапространства, вызывая вопросы относительно роли в ней журналистики, блогеров и просьюмеров и об их взаимоотношениях – сотрудничестве или конфронтациях. Ответы на такие вопросы современные аналитики предлагают получать путем «комбинирования различных методологий для обретения более нюансированных описаний и обсуждений реальности»6, «покидая башню из слоновой кости и проводя исследования с людьми»7.
Познакомив читателей с материалами международной конференции коммуникативистов, состоявшейся в Исландии в 2011 г., журнал «Нордиком Ревью» сообщает, что на следующей конференции, в 2013 г., дискуссии и доклады будут сосредоточены на дальнейшем рассмотрении отношений между медиа и демократией в условиях развития новых глобальных тенденций, требующих изучения их в транснациональной перспективе с разнообразной тематикой. Рассмотрению будут подвергнуты связи между медиа, культурой и обществом, глобализацией и социальными преобразованиями, теорией, философией и этикой коммуникации, медийной грамотностью и медийным образованием – в соответствии с курсом на дальнейшее расширение и укрепление теоретического фундамента науки о медийных процессах, гуманитарная миссия которой требует международного сотрудничества специалистов разных стран для защиты лучших традиций мировой цивилизации.
Следует отметить, что сходных позиций придерживаются авторы многих работ, опубликованных в других международных академических журналах, которые также стремятся внести свой вклад в модернизацию теоретического базиса коммуникативистики и ее выдвижение на фронтальные рубежи современного обществоведения. Примеров можно найти немало, если обратиться к журналу «Интернэшнл Комьюникэйшн Газетт» (International Communication Gazette), где публикуются статьи, авторы которых также ратуют за изучение современных медийных процессов в транснациональном охвате, с целью выявления причин и последствий применения различных инноваций в сообщении новостей, включая и те, которые касаются журналистов-международников. Сравнительно-системный анализ их деятельности показывает ее зависимость от разных факторов: от мировоззрения самих журналистов, от их отношения к своим профессиональным обязанностям в тех СМИ, где они работают, от политической обстановки за рубежом и, разумеется, от идейно-аналитического осмысления описываемых в информационных сюжетах событий. Особое внимание опять-таки уделяется сравнительному анализу традиционных СМИ и новых электронных медиа, по-разному вовлекаемых в эту деятельность журналистов-международников и связанных с их отношением к социальной ответственности информационных коммуникаций и трудностям соблюдения ее принципов в сложных конфронтационных ситуациях.
При изучении различных социальных и геополитических причин и масштабов возникновения таких ситуаций в тех или иных регионах мира учитываются также и идейные требования к журналистам со стороны СМИ и иных институтов, заинтересованных в тенденциозном фреймировании новостей в целях поддержания стратегических намерений их использования в общественно-политической жизни внутри стран и на международной арене. Поскольку, благодаря глобализации медийных технологий в современном мире, сфера деятельности журналистов-международников расширяется, в коммуникативистике появляется потребность в освещении «новой географии» этой тенденции, то есть описания протяженности пространства, охватывающего страны, представляемые в новостях или не представляемые по различным причинам.
Объяснение существования таких причин требует «мультиказуальной интерпретации» вследствие множества выявляемых факторов, таких, как «типы стран, их политическое устройство и интеграция в международной системе, торговля, различные степени политической силы, а также исторические связи, культурные объединения и др.»8. Неравномерность распределения новостей по миру и разногласия в оценке одних и тех же событий убеждают аналитиков в том, что в этом отражается «геополитическая структура мира», с одной стороны, а с другой – «селективные критерии и преференции журналистов, как и ментальные ориентации и интересы людей или телевизионной аудитории в каждой стране и, по крайней мере, там, где программирование управляется рынком»9.
Не остаются без внимания в современной коммуникативистике и те особые трудности, с которыми сталкиваются журналисты-международники, ведущие прямые репортажи с мест военных действий. Авторы работ, анализирующих деятельность журналистов на иракских фронтах, выявляют «сторожевые силы, которые воздействуют на каверидж журналистских новостей» и «активно поддерживают верные им кадры специально “внедренных журналистов”»10 в военные действия, одобряя их работу и охраняя их жизни. Исследования показывают зависимость таких журналистов от разных элитных сил, включающих официальных представителей правительства и военных руководителей в периоды национальных кризисов и войн.
Множество различных факторов влияния на деятельность журналистов-международников раскрывается в ходе сравнительного анализа новостных материалов, описывающих протестные события в Египте в 2011 г. на страницах газет, издающихся в разных странах. Среди таких факторов выделяются официальная политика и дипломатические отношения, географическая близость и сходство между журналистами западных стран в отличие от незападных. Отмечаются и взаимодействия между медиа, относящимися к мейнстриму, и социальными сетями в интернете. Высказывается пожелание, чтобы «будущие исследования этих явлений могли бы включать телевизионные новости и иные типы социальных медиа в расширяющийся процесс их целостного осмысления»11.
Растущий интерес к специфике и причинам динамичного распространения новостей в интернете привел к стремлению выразить их существенное отличие от традиционных СМИ с помощью слова liquidity, в значении мобильной текучести и быстрой изменяемости многообразных онлайновых потоков сообщений, превращающихся в некий «не поддающийся прогнозированию непрерывный процесс»12. Его особенностями являются мультимодальность и транспарентность сюжетов, распространяемых без временных, пространственных и форматно-жанровых ограничений, характерных для традиционных СМИ, где «ритм публикации планируется заранее и является предсказуемым», а «новостные сюжеты имеют четко определяемые для них начало и конец с линейной последовательностью между ними»13.
Но значит ли это, что в создании онлайновых информационных сообщений лидируют просьюмеры, а журналисты оказывают предпочтение тем СМИ, где ценятся их профессиональный опыт и соблюдение традиционных правил в медийных системах? Исследования коммуникативистов предостерегают от однозначных ответов на этот вопрос и вместо поспешных выводов знакомят с данными анализа информационной деятельности разнообразных общественных организаций и институтов власти, ведущейся сегодня с помощью как традиционных СМИ, так и новых электронных медиа, что характерно и для современной журналистики, пользующейся доступом к разным способам осуществления своих профессиональных обязанностей.
Одним из примеров может служить статья (опубликованная также в журнале «Интернэшнл Комьюникэйшн Газетт»), в которой содержится критический анализ методов публичной дипломатии в США, предназначенной для исламского мира и пропагандистского влияния на него не без помощи новейших электронных медиа. Но, по мнению авторов этой статьи, несмотря на заявления американской администрации о своем желании наладить плодотворные диалоги с мусульманами, применяя для этого всевозможные средства коммуникации, они являются «по сути своей двуличными», обслуживая стратегию, которая является «как противоречивой, так и, в конечном счете, иллюзорной». В качестве альтернативы эти исследователи обсуждают «этическую публичную дипломатию», предполагающую «истинный, а не придуманный диалог»14, иллюзорные качества которого коррелируются с виртуальной средой онлайновых коммуникаций. В этой связи авторы статьи не без иронии вспоминают известный тезис Г.М. Маклюэна «Средство и есть сообщение», т.к. критикуемый ими «диалог является по существу техникой для создания впечатления достоверности и доверия»15, а не «интеллектуальным спором для поддержания демократического процесса»16. В итоге возникает вместо симметрии отношений и политик их асимметрия, не устраняемая и с помощью применения новых электронных технологий, если по-прежнему утверждаются американские стратегические принципы, реакцией на которые становится антиамериканизм.
Нельзя не отметить, что характерная для постфордизма и неолиберализма чрезмерная вера в уникальные потенции новых информационно-коммуникационных технологий, применяемых при решении сложных проблем современного мира, в коммуникативистике подвергается разностороннему критическому анализу, как и проекты тотального оцифровывания этих технологий, подробно освещаемые в международном журнале «Интернэшнл Джорнал оф Диджитал Телевижн» (International Journal of Digital Television). Публикуемые на его страницах материалы научных исследований перехода к цифровым способам коммуникаций в разных странах демонстрируют трудности и зависимость от различных причин: от размеров географических просторов государств, состояния экономики и политической жизни, интересов организаторов и потребителей новых технологий и, конечно, от участия журналистов с разной идейно-профессиональной ориентацией. Выявляется зависимость такого перехода от тенденций к коммерциализации и глобализации, дифференциации и конвергенции различных медиа, как и от плюрализма проявления этих тенденции в разных социально-исторических контекстах, чреватых существенными изменениями прежних представлений о роли медиа в публичной сфере социума. Отмечается также, что идеи гражданской ответственности в медийных процессах нередко уступают место служению коммерческим интересам рыночных сил, с одной стороны, а с другой – растущему многообразию личных вкусов и желаний людей, имеющих доступ к различным формам трансляции информации по каналам телевещания, в сетях интернета и других интерактивных мобильных коммуникациях, связанных с тенденциями к их оцифровыванию, конвергенции, глобализации и коммерциализации.
Увлеченность новыми электронно-экранными формами коммуникаций особенно заметна среди молодого поколения, получившего название @heavy users17 – «тяжелые пользователи» по аналогии с термином «тяжелые зрители» (heavy viewers), то есть телезрители, которые проводят много времени у телеприемников, являясь чаще всего представителями более старшего поколения, нежели современные любители просьюмеризма и его дальнейшего развития при переходе от прежних технологий к новым оцифрованным вариациям.
На международной конференции коммуникативистов, состоявшейся в Португалии в 2011 г., отмечалось многообразие форм вездесущего проникновения новых электронных медиа в современную жизнь – от мобильных телефонов и планшетников в руках прохожих до малых экранов в такси и больших рекламных − на городских улицах. «Это освобождает представление и о телевидении как о телевизионной установке, эффективно превращая его в услугу, которая может использоваться повсюду – дома или вне его <…> принося новые способы объединения телевизионного контента в одно целое с обыденной жизнью»18. Вместе с тем, не остались без внимания и различия между старшим и молодым поколениями, которые по-разному относятся к медийной технике. Для молодых людей она становится скорее индивидуальным опытом, а не социальным, связанным с традиционными СМИ, если происходит сдвиг от моделей односторонних массовых медиа к двусторонним интерактивным моделям – к медиа с так называемой массовой самокоммуникацией.
На страницах того же журнала фиксируется и тенденция, благодаря которой «идеология свободного рынка наступает на ценности гражданства и демократического достоинства». Это происходит, когда «разработчики медийных курсов руководствуются более уважением содействующих им коммерческих возможностей, нежели поддержкой общественных интересов»19. Современное знакомство с критиками такой тенденции проявляет главный редактор журнала Майкл Старкс, обращая внимание читателей на книгу Стивена Барнетта «Подъем и падение телевизионной журналистики», в которой предлагается рассматривать способы «регулирующего сдерживания рыночных сил» с помощью «тщательно продуманного, ответственно выполняемого и подлинно независимого регулирования, способного освобождать и продвигать лучший журнализм, не цензурируя его»20.
Эта концепция действительно достойна внимания при обсуждении проблем сохранения и укрепления серьезной социальной ответственности как медиа, так и журналистики, играющих важную идейно-воспитательную роль в современной общественно-культурной жизни мира. Помощь может и должна оказывать коммуникативистика, как наука, призванная выполнять гуманитарную миссию в разных областях своей деятельности, включая и совершенствование медиаграмотности, необходимой сегодня не только журналистам, но и всем гражданам, имеющим доступ к традиционным и новым средствам информации.
Знания о растущем значении информационных коммуникаций в жизни современного мира следует включать в программы не только университетских курсов, но и в общеобразовательные школы с таким же постоянством и социальной ответственностью их внедрения и своевременной модернизации, как принято в отношении других основных дисциплин. Это необходимо осуществлять, чтобы медиаграмотность не сводилась к описанию только технических способов использования медийного оборудования. Ее задача – в усвоении глубоких знаний о ключевой роли информационных коммуникаций в истории мировой культуры на разных этапах развития и, особенно, на современном, когда в условиях радикальных преобразований медиаландшафтов мира журналисты-международники обязаны участвовать в этом процессе с научно обоснованной социальной ответственностью сторонников мирного коммуникабельного решения всех возникающих проблем с позиций подлинного гуманизма и демократизма.
Русский
English