Communication in the Internet: Conceptual Apparatus of Researches in the 21st Century
(The Issue of Creating a Categorical and Conceptual Apparatus)
Шилина Марина Григорьевна
кандидат филологических наук, научный сотрудник кафедры рекламы и связей с общественностью факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2008mgs@mail.ru
Marina G. Shilina
PhD in philology, researcher at the chair of PR and advertising, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, 2008mgs@mail.ru
Аннотация
В статье рассматриваются основные понятия интернета, проведен компаративный анализ различных концепций и подходов. Автор предлагает релевантные методологические предпосылки анализа интернет-коммуникации, дает собственные базовые дефиниции в данной сфере.
Ключевые слова: методология, дигитализация, конвергенция, интернет, веб, коммуникация, дискурс, интернет-коммуникация.
Abstracts
The author analyses communication in the Internet and gives methodological concept for this analysis. As a result the article gives the newest conceptual apparatus and the system of definitions.
Key words: methodology, digitalization, convergence, the Internet, Web, communication, discourse, communication in the Internet.
Интернет как коммуникативный феномен
Современное понимание интернета и параметры его дефиницирования складывались с началом объединения компьютеров в сети в 1960-х годах. Однако до сегодняшнего дня непротиворечивое общепризнанное определение сущности процессов, которые определяют информационно-коммуникационные технологии – интернет ? является проблематичным, поскольку сами технологии многомерны, амбивалентны, базовые категории не определены. В рамках данной работы на основе системно-функциональной методологии исследования мы проведем комплексный анализ понятий, связанных с феноменом, традиционно обозначаемым как интернет, в частности веб, интернет-коммуникации и так далее, выработаем рабочую систему базовых дефиниций.
В законодательстве США (2001 г.) дано следующее определение: «Интернет» означает совокупность неограниченного числа компьютеров и различных телекоммуникационных составляющих, включая оборудование и управляющее программное обеспечение, которые, будучи соединенными, составляют всемирную сеть, которая, в свою очередь, использует протоколы TCP/IP (или какие-либо предыдущие или последующие их версии) для передачи информации любым образом посредством каб елей / проводов или радио»1.
В определении отражены технические (оборудование) и технологические (программное обеспечение), то есть коммуникационные параметры Сети, которые изначально трактовались и трактуются до сих пор однозначно, поскольку эволюционируют, не претерпевая радикальных изменений.
В настоящее время интернет формирует глобальное информационно-коммуникативное пространство, служа физической основой для веб и множества систем (протоколов) передачи данных, что определяет несколько уровней его исследования: коммуникационный (технический аппаратный и технологический программный) и коммуникативный (антропоцентрический). Все уровни коммуникации в Сети находятся в системно-функциональной взаимосвязи и взаимозависимости. Отметим также синергетической характер подобной многоуровневой коммуникации.
Сегодня все более значимыми становятся коммуникативные характеристики интернета. Его влияние на антропоцентрическую, социальную коммуникацию несомненны ? ООН в 2011 г. приравняло свободу доступа в Сеть к свободе слова.
В данной работе мы исследуем коммуникативный уровень, исходя из понимания коммуникационных возможностей Всемирной паутины, с учетом синергетического эффекта взаимодействия и взаимовлияния данных уровней.
В гуманитарных исследованиях, несмотря на то, что сформировалась достаточно обширная эмпирическая база для изучения интернета как феномена социальной коммуникации, технологический подход превалирует. Так, анализ определений, проведенный в начале века российскими учеными, демонстрирует, что понимание интернета как Всемирной сети или объединения сетей, характерное для XX века, по-прежнему является наиболее распространенным2.
Разнообразие форматов коммуникации в интернете определяет и множество вариантов трактовок понятия. Е.И. Горошко отмечает, что «если рассматривать содержательную сторону Сети, то обычно к ней относятся сервисы интернета – определенные услуги, поставляемые Сетью. При этом в основе их классификации лежат не только технологические факторы ? правила и особенности обмена данными (протоколы), но и социальные потребности пользователей Сети, ради которых они создавались и развивались»3. Итак, ученый выделяет технологический и социальный уровни взаимодействия.
А.В. Соколов предлагает подход, который представляется характерным с точки зрения общих проблем дефиницирования интернета. Так, он определяет данное понятие, исходя из некоторых функций интернета4. По мнению ученого, интернет – это глобальный коммуникационный канал, обеспечивающий во всемирном масштабе передачу мультимедийных сообщений (коммуникационно-пространственная функция); общедоступное хранилище информации, всемирная библиотека, архив, информационное агентство (коммуникационно-временная функция); вспомогательное средство социализации и самореализации личности и социальной группы путем общения с заинтересованными партнерами, всепланетный клуб деловых и досуговых партнеров.
Соколов, будучи социологом и стремясь предложить максимально объемную формулировку, описывает тем не менее исключительно коммуникационные, а не коммуникативные функции и особенности интернета, которые характеризуют его как коммуникативный феномен. В частности, сообщения в Сети не только мультимедийные. Базовой информационной технологией, позволяющей фиксировать условно-вербальную информацию, является интернет-гипертекст. Любой коммуникационный процесс протекает в пространстве и во времени (хотя особость темпоральности интернета очевидна). Нельзя однозначно считать коммуникационно-временн?й функцией такое свойство Сети, как возможность общедоступно хранить информацию (в публичных библиотеках также есть отделы мультимедиа). Функция «вспомогательного средства социализации и самореализации личности и социальной группы», ограниченная исключительно общением с заинтересованными партнерами, отражает лишь одну из сторон концепции Всемирной паутины. (Определение «всепланетный клуб деловых и досуговых партнеров» вряд ли можно отнести к разряду научных.)
Суммируя характеристики Сети, ученый заключает: «Интернет – глобальная социально-коммуникационная компьютерная сеть, предназначенная для удовлетворения личностных и групповых коммуникационных потребностей за счет использования телекоммуникационных технологий»5.
Определение Сети как «социально-коммуникационной» не совсем корректно: реализация социального уровня коммуникации возможна не в физической инфраструктуре Сети («за счет использования телекоммуникационных технологий»), хотя и с ее использовани ем, а в виртуальном коммуникативном пространстве. Опора на использование телекоммуникации, которую словарь интернета6 определяет как форму связи, способ передачи информации на большие расстояния, ничего не поясняет в части конкретного обеспечения коммуницирования, как это было сделано в приведенных выше официальных определениях.
Итоговое смешение понятий разного уровня (инфраструктура и коммуникативное пространство антропоцентрической коммуникации), определение интернета как «компьютерной сети» являются характерными для большинства исследований.
Описание функций Сети исключительно как коммуникативных – общения «между отдельными людьми и целыми народами без вмешательства правительства»7 или иными социальными функциями (информационной, коммуникационной, репрезентативной, конструктивистской, реабилитационной, консолидирующей, интегрирующей8) без учета коммуникационной специфики интернета, например виртуальности коммуникантов, также не отражает сущности коммуникации во Всемирной сети в полном объеме.
Отметим при этом, что, несмотря на обилие исследований, представляющих коммуникационные определения Сети, до сих пор не предложено общепринятых коммуникативных и синергетических дефиниций, что вполне объяснимо, поскольку социальная составляющая коммуникации формируется спонтанно и непредсказуемо.
Определив общий методологический подход к исследованию как коммуникационной, так коммуникативной ипостасей Всемирной паутины, представляется логичным предложить системно-функциональное определение. Предлагаемое определение является рабочим по ряду причин: интернет находится в состоянии постоянных трансформаций, обусловленных во многом деятельностью рядовых пользователей, технологии амбивалентны, что позволяет трактовать коммуникативную составляющую различным образом.
Развитие интернета, формирование обширных практик привело к расширению проблемного поля исследований, возникновению специализированных направлений. Анализ современных исследовательских работ о феномене интернета и коммуникативном пространстве, возникающем на его основе, позволяет выделить несколько базовых подходов к его изучению, которые de facto продолжают исследовательские традиции XX века. Так, интернет рассматривается как новый объект социума; его развитие влечет за собой социальные изменения, то есть технологии и информация определяют новый тип общественного устройства9. Также в русле классических трактовок развивается идея о том, что интернет является обязательной компонентой глобального общества принципиально нового типа10.
Развивая идеи о сетевом обществе (в первую очередь, следуя логике М. Кастельса), ученые рассматривают интернет как катализатор изменений более частного порядка11. Сетевая оптика исследования отражает одну из наиболее значимых структурно-функциональных характеристик Сети, однако не объясняет в полной мере сущности происходящих перемен ни в экономике, ни в обществе. Практики развития сетевых структур в XXI веке, как онлайновых, так и офлайновых, демонстрируют возврат к иерархической организации взаимодействия. Именно так построена коммуникация в столь популярных социальных сетях.
Частный подход реализуется в исследованиях Всемирной паутины как виртуального образа реального мира12, агоры13 и т.д. и также не предлагает комплексного понимания сущности интернета.
По мере развития Сети локальные подходы и концепции, в частности лингвистические14, интенсивно развиваются в связи с увеличением интереса ученых к данному феномену.
Общими проблемами всех вышеуказанных подходов являются: отсутствие непротиворечивой теоретико-методологической основы и их во многом прогностический характер.
Таким образом, несмотря на многообразие направлений исследования Всемирной паутины, пока не предложено ни системного комплексного междисциплинарного, ни оригинального частного подхода, которые могли бы послужить основой формирования адекватного представления о феномене интернета.
Предложим для обозначения сущности коммуникативного феномена, который традиционно обозначают термином «интернет». Итак, интернет – это:
Интернет-коммуникация: к вопросу определения понятия
Интернет, как объект гуманитарного научного исследования, находится в зоне внимания мировых ученых разных направлений с середины 1990-х, в российской науке – с 2000-х гг.
Ризоморфность, амбивалентность, постоянные трансформации Сети затрудняют формирование четких дефиниций, категориального аппарата. При этом если коммуникационная ипостась Всемирной паутины (аппаратный и программный уровни), ввиду стабильности характеристик и однозначности толкования сущности, может быть исследована с большой долей точности, то изучение коммуникативного уровня интернета весьма проблематично. Существенные замечания возникают уже на стадии определения предмета изучения.
Итак, какова сущность понятия «интернет-коммуникация»?
Исследователи интернет-коммуникации в большинстве своем продолжили традицию, начатую с изучением появившейся ранее компьютерной коммуникации или коммуникации, опосредованной компьютером.
Термин «компьютерно-опосредованная коммуникация»17 (англ. computer mediated communication) появился в 1984 г. для описания коммуникаций доступных в то время сервисов (электронной почты, доски сообщений, текстовой конференции и т.д.), не связанных с коммуникацией на основе программного обеспечения веб в сети интернет. В настоящее время термин широко используется для обозначения всех видов общения и передачи информации через компьютерные сети, включая интернет18. Однако является ли данный термин родовым по отношению к Сети сегодня?
Взаимосвязь терминов, считающаяся классической, уже не совсем корректна, поскольку родовое понятие, несмотря на более широкую семантику, не отражает специфики коммуникативного уровня общения, который опосредован не только компьютером, но и особенностями веб, Всемирной паутины. Семантически термин «коммуникация, опосредованная интернетом / веб» является более узким, однако можно охарактеризовать интернет-коммуникацию и как коммуникацию иного вида, учитывая многочисленные принципиальные отличия компьютерной и сетевой коммуникации.
Рассмотрим следующую линейку понятий, отражающих сущность взаимодействия в рамках «компьютерно-опосредованной коммуникации»:
Таким образом, неполнота и, следовательно, некорректность родового понятия интернета, очевидны.
Вывод, сделанный о неполном соответствии термина «компьютерно-опосредованная коммуникация» коммуникации в интернете, подтвердим, сопоставив оба термина, следуя той же логике, по одной из многочисленных классификаций (наиболее распространенной), в которой за основу берется количество коммуникантов, участвующих в общении. То есть, выделив такие типы интернет-общения, как человек – компьютер, человек – компьютер – человек, в последнем выделим также классические офлайновые модели, опосредованные компьютером – и интернетом: один-с-одним, один-с- многими, многие-с-одним, многие-с-многими. В итоге корректность иерархической связи понятий «коммуникация, опосредованная компьютером» и «интернет-коммуникация» также представляется не столь однозначной.
Сравнение еще по одному параметру – реальности и виртуальности коммуниканта – позволяет выделить следующие форматы коммуникации: общение реального субъекта с реальным партнером (электронная почта, чат, форум и т.д.); общение реального субъекта с виртуальным партнером (виртуальные миры и т.д.); общение воображаемых партнеров (взаимодействие компьютерных интеллектуальных агентов и т.д.)19 ; дополним список общением реального субъекта с Сетью при модификации коммуникации средой. Несомненно, данные интеракции невозможны без компьютера, они представляют собой уникальные характеристики, свойственные только Всемирной паутине. В итоге вряд ли можно однозначно ответить, какое из проанализированных понятий шире или ?же.
Новые трактовки исследователей компьютерно-опосредованной коммуникации сущности явления также не проясняют. Так, И.Н. Розина определяет, что объектом нового прикладного направления является изучение использования людьми электронных (включая мультимедийные) сообщений для формирования знания и взаимопонимания в разнообразных средах, контекстах и культурах20.
Однако коммуникация не сводится только к «использованию сообщений»- коммуникационный процесс есть явление многофакторное, также электронные сообщения продуцирует радио и телевещание. Основным форматом фиксации информации в интернете является не мультимедийный, а гипертекстовый; «сообщения для формирования знания и взаимопонимания» выявить в компьютерно-опосредованной коммуникации, например «человек – компьютер», проблематично.
Определение «компьютерно-опосредованная коммуникация» вряд ли корректно по отношению к коммуникации в интернете, осуществляемой благодаря мобильному доступу, поскольку техническая и технологическая опосредованность носит более сложный характер. (Однако развивающаяся мобилизация интернета может обусловить и введение термина «электронная коммуникация» как родового понятия.)
Таким образом, определение компьютерно-опосредованной коммуникации требует по отношению к интернету многочисленных разъяснений по существу.
Для обозначения взаимодействия в Сети введено достаточное количество иных терминов. Наиболее спорным в научном сообществе является термин «дискурс», анализ закономерностей употребления которого проводится во многих исследованиях21.
Наиболее часто употребляемый термин «компьютерный дискурс» Е.Н. Галичкина22 представляет на основании ряда признаков компьютерной коммуникации / общения (на примере конференций), куда включает: электронный сигнал как канал общения; виртуальность; дистантность; опосредованность; высокую степень проницаемости; наличие гипертекста (как текста и системы команд для его редактирования или получения информации); креолизованность; статусное равноправие участников; передачу эмоций с помощью эмотиконов; комбинацию различных типов дискурса; специфическую компьютерную этику. Перечисленные свойства, несомненно, в той или иной степени характеризуют коммуникацию в интернете, но не всегда корректно вследствие их неточной ранжированности. Поясним: ключевой особенностью интернет-коммуникации является дигитальность. Специфику антропоцентрического взаимодействия обеспечивает гипертекст, в модели которого заложено статусное равноправие участников. При этом креолизованность относится именно к тексту, в который могут быть включены графические элементы, то есть в качестве характеристики надо выделить мультимедийность. Перечень таких значимых характеристик, как виртуальность, из которой следует анонимность, дистантность, проницаемость и т.д., относится к свойствам коммуникантов. Передача эмоций с помощью эмотиконов есть всего лишь частный случай специфики устно-письменной речи в интернете, комбинация различных типов дискурса может быть отнесена к любой коммуникации, а специфическая компьютерная этика - пока и вовсе понятие гипотетическое.
Разграничение понятий «виртуальный дискурс», «компьютерный дискурс» и «интернет-дискурс», предложенное О.В. Лутовиновой, представляется логичным. «Виртуальный дискурс соотносится с компьютерным (электронным), сетевым и интернет-дискурсом, общей характеристикой которых является опосредованность общения, а отличительными признаками, частично накладывающимися друг на друга, – виртуальная коммуникативная среда (виртуальный дискурс), электронный канал общения (компьютерный / электронный дискурс), множественный режим общения (сетевой дискурс и его разновидность – интернет-дискурс)»23. При этом виртуальный дискурс, по мнению ученого, – это текст, погруженный в ситуацию общения в виртуальной реальности, которая обладает основными свойствами виртуальной реальности ? порожденностью, актуальностью, автономностью, интерактивностью, погруженностью ? и является одной из разновидностей символической реальности, созданной на основе компьютерной и некомпьютерной техники по принципу обратной связи.
Сложности определения характеристик возникают вновь при введении понятий «компьютерный» и «электронный» по отношению к интернету, а также «сетевой» и «интернет-дискурс».
Термин «компьютерно-медийный дискурс» также вызывает вопросы, связанные не только с тем, что, по мнению исследователей, второй компонент составного наименования «еще не закрепился в современном русском языке и не употребляется самостоятельно в значении «средство коммуникации»24, но и по причине очень широкой семантики термина «медиа», который, выступая как родовое понятие, усложняет понимание сущности явления. Например, включать ли в компьютерно-медийный дискурс такие медиа, как почту, телеграф, которые функционируют на базе интрнет-технологий? Должны ли обозначать этим термином СМИ и в какой части? Вероятно, для сторонников данного направления исследований более очевидной основой была бы опора на понятие дигитальности.
Подведем итоги: терминологические проблемы связаны с неточным пониманием и дефиницией как коммуникационной, так и коммуникативной составляющих определяемого явления. Это связано с многомерностью объекта изучения, а также с различиями в подходах, связанными с направлением исследований (экономических, социологических, филологических и т.д.). Единого, концептуально обоснованного подхода к определению коммуникативного уровня взаимодействия в интернете не выявлено.
Наиболее обоснованным в рамках данного исследования представляется термин «интернет-коммуникация». Социолог С.В. Бондаренко25 предложила следующее определение. Под интернет-коммуникацией, или виртуальным общением, понимают опосредованное компьютером общение двух или более лиц, характеризующееся невидимостью коммуникантов, письменной формой посылаемых сообщений, возможностью незамедлительной обратной связи, а также взаимо действием или обменом электронными сообщениями или же взаим ным обменом и правом доступа к информации, хранящейся в компьютерах коммуникантов .
В определении учтено большое количество факторов, однако вряд ли возможно приравнять интернет-коммуникацию к виртуальному общению. Опосредованность компьютером, как было доказано выше, также является лишь одним из условий реализации коммуникации в Сети. В интернет-коммуникации может участвовать и один человек, когда выходит в Сеть не для общения, а для поиска информации, и эту составляющую невозможно исключить из понятия «интернет-коммуникация». Н евидимость коммуникантов иллюзорна, поскольку в видеоформатах есть возможность увидеть собеседника, причем в режиме реального времени. Формой посылаемых сообщений может быть не только п исьменная форма. Возможность обратной связи исключительно как незамедлительной характеризует только коммуникацию синхронную, в интернете она может быть также асинхронной, диахронной. Отмеченное право доступа к информации, хранящейся в компьютерах коммуникантов, представляется опцией, вряд ли доступной рядовым пользователям, которые имеют гарантированный доступ к своему персональному компьютеру. При этом главное отличие интернет-коммуникации – гипотетический доступ ко всей информации Всемирной паутины – никак не обозначен.
Предложим свое рабочее определение интернет-коммуникации как коммуникации одного и более индивидов посредством интернета26.
Лаконичность данного определения обусловлена необходимостью опоры на понятия, объясняющие сущность интернета как коммуникативного феномена его же реалиями. Привлечение для дефиницирования иных понятий (например, дигитальность, конвергентность и т.д.) не считаем необходимым, поскольку они уже априорно синергетически определяют содержание процессов интеракции в Сети.
Таким образом, зафиксируем релевантность апробированного автором системно-функционального подхода в гуманитарных исследованиях интернет-коммуникации, а также отметим необходимость исследований интернета на основании эмпирического материала коммуникации Сети. Интернет является уникальным каналом, средой коммуникации, что обусловливает формирование соответствующего оригинального категориально-понятийного аппарата.
Русский
English