Languages

You are here

Межэтническое взаимодействие как объект изображения в современной ставропольской газетной периодике

Научные исследования: 

Interethnic Interaction as an Object of Representation in Contemporary Stavropol Press

 

 

Лепилкина Ольга Ивановна
кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой истории и теории журналистики Ставропольского государственного университета, старший научный сотрудник Южного научного центра РАН, oll5@mail.ru

Olga I. Lepilkina
PhD., Associate Professor, Head of the chair of history and theory of journalism, Stavropol State University, Senior researcher, South scientific centre of the Russian Academy of Sciences, oll5@mail.ru

 

 

Аннотация
В статье впервые на примере ставропольской газетной периодики рассматривается медиаотражение разных форм современного межнационального взаимодействия в прессе полиэтничного региона.

Ключевые слова: газетная периодика, межэтническое взаимодействие.

 

Abstracts
In the article for the first time is examined the mediareflection of different forms of contemporary interethnic interaction in the press of a multiethnic region based on the example of Stavropol periodicals.

Key words: newspaper periodicals, interethnical interaction.

 

Межэтническое взаимодействие как объект изображения в современной ставропольской газетной периодике1

Средства массовой информации, будучи для большинства аудитории единственной возможностью получения информации о происходящем в мире, способны существенно повлиять на общественное мнение, с помощью различных приемов навязать ту или иную точку зрения (оценку) на ход событий, сконструировать в сознании аудитории картину мира, далекую от подлинной, и образ события, не соответствующий объективной реальности. Журналистика вообще, и местная в частности, «по природе своей, – как утверждают ученые, – ведет всесторонний мониторинг всех сфер жизни и через эту органичную для себя роль наблюдателя и обозревателя может и должна определять, как принято говорить, “повестку дня” – представлять общественности совокупность тех проблем, суждений, то есть всестороннюю информационную картину современности как момента перехода из прошлого в будущее, всего актуально значимого в действительности»2. Зачастую именно журналистские оценки ложатся в основу представлений общественности о тех или иных значимых общественно-политических событиях: «представляя и обсуждая явления жизни, журналисты – явно или латентно – выступают в роли общественного эксперта, формируют отношение, представления, мнения, взгляды, стремления»3.

Очевидно, что в этой связи актуализируется проблема социальной ответственности СМИ. Как пишет Л.Г. Свитич, «журнализм как бы продолжает дело миротворения и несет за него колоссальную ответственность перед человечеством, перед цивилизацией, перед потомками»4. «Журналистика и журналисты способны если не противостоять, то, по крайней мере, минимизировать негативные процессы <…> и развивать позитивные тенденции», – утверждают другие исследователи5. Отмечается также, что «средства массовой информации в демократически ориентированном обществе все заметнее воздействуют на активизацию этнокультурных процессов, способствуют развитию национального самосознания, сохранению и развитию языков и культур, воспитанию толерантности и межэтнического взаимодействия народов»6. Ученые фиксируют, что «отечественные СМИ достаточно много пишут и показывают по теме “народы России” главным образом в аспекте этнографической экзотики и различий»7.

Научный интерес к деятельности СМИ, способствующей регулированию межэтнических отношений в России, в последнее время возрастает. Появились работы, посвященные медиаотражению полиэтничности в прессе отдельных регионов8.

В то же время в научной литературе и в общественном сознании сложился своего рода стереотип в отношении отечественных средств массовой информации, якобы активно формирующих негативные этнические стереотипы, причем это положение, верное в отношении отдельных СМИ, автоматически распространяется на все. Так, в одном из последних диссертационных исследований в рамках этой проблематики, выполненном на тему: «Современное информационное пространство полиэтничного региона: этнолингвофункциональный подход» (2008), автор Г. М. Ниязова поддерживает утверждение, что «одной из часто применяемых технологий распространения “этнофобии” в СМИ является создание и распространение негативных этнических стереотипов»9. В качестве доказательной базы исследовательницей выдвигается 28 обнаруженных ею телевизионных информационных сообщений программы «Тюменское время», касавшихся вынужденных переселенцев и мигрантов и вышедших в эфир более чем за два года (сентябрь 2004 – июнь 2006). Текстовые массивы данных сюжетов, по ее мнению, «в большинстве своем имеют неодобрительный по отношению к “трудовым мигрантам” характер»10, что убедительно подтверждается обильной цитацией. На наш взгляд, в данном случае по отношению к новостным программам тюменского телевидения можно вести речь об избыточном указании на этническую принадлежность, ненужном акцентировании этнического в материалах. Как пишут современные исследователи отечественной журналистики, «это своего рода следствие подхода “мир через этнические очки”, когда в любом событии делается ударение на этнической составляющей»11.

Проблема адекватного отражения в прессе этнического многообразия общества и национальных групп актуальна для многих стран. В частности, в работе Тийна Ван Дейка «Транслируя расизм. Этнические предрассудки в сознании и речи» (1991) зафиксировано предвзятое изображение чернокожих в американских средствах массовой информации, которые в информационной повестке дня усиленно муссируют тему «черной преступности». Как пишет А. Черных, это выражается в несовпадении изображаемого в американских СМИ социальным реалиям: «цветных чаще представляли как преступников, а белых – как жертв их преступлений, причем процентное соотношение сообщений о преступлениях, совершенных цветными, примерно на 20%… превышало оценки, основанные на реальных статистических данных, представленных ФБР»12.

Известно, что в 2004 г. украинская Комиссия по журналистской этике сделала заявление по поводу публикаций в региональных газетах «Крымская правда» и «Крымское время», которые были расценены комиссией как навязывание этнических и прочих стереотипов.

Это только несколько примеров, демонстрирующих наличие самой проблемы для средств массовой информации в разных странах и на разных континентах.

В современной отечественной научной литературе описана модель эволюции изображения национальных меньшинств на телевидении, разработанная в прошлом веке С. Кларком. Стадии, выделенные этим ученым, основаны последовательно на непризнании определенной национальной группы (и, как следствие, исключении из эфира), высмеивании (что приводит к принижению и стереотипизированию), упорядочивании (на этой стадии появляются положительные образы из представителей этой группы) и, наконец, уважении. Последняя стадия предполагает равное изображение средствами массовой информации национальных меньшинств и большинства, то есть «меньшинство приобретает полный набор ролей – как положительных, так и отрицательных, что и большинство. <…> Подобное расширение диапазона и означает признание за представителями данного меньшинства всей совокупности подлинно человеческих качеств – и хороших, и дурных черт личности, т. е. уравнивание этой группы с другими»13.

Этот подход позволяет избежать так называемой «ловушки антирасизма» – выдавать в печать или в эфир только позитивно окрашенную информацию и новости об этнических группах, что, по мнению исследователей, «существенно обедняет действительность и в очередной раз загоняет аудиторию в рамки стереотипного отображения, тем более, чаще всего подобные материалы выдержаны с четких позиций противопоставления “они – мы”»14.

Безусловно, что освещение этнической тематики особенно актуально для полиэтничного региона, каковым выступает и Ставрополье. Интерес к местной прессе в данном исследовании обусловлен ее ведущей ролью в информационном пространстве региона, в котором наряду с газетными и журнальными изданиями функционируют несколько телекомпаний и радиостанций и интернет-ресурсы. В этом отношении развитие ставропольских СМИ соответствует общероссийским тенденциям, где печать остается одним из ведущих коммуникаторов в системе средств массовой информации, «без нее в современных условиях вряд ли возможно постоянное коммуникативное взаимодействие между теми, кто создает духовные ценности общества, различных общественных групп, обогащает их духовный потенциал, и теми, кто приобщается к этому, формируя благодаря получаемой информации в своем сознании целостную картину текущей действительности, ценностные ориентации, модели участия в социальной действительности»15.

К современной ставропольской прессе в полной мере приложимы сказанные когда-то М. Маклюэном слова: «Газетная страница разглашает внутреннюю историю сообщества, находящегося в действии и взаимодействии»16. В связи с этим актуализируется необходимость изучения специфики информационной политики, проводимой печатными средствами массовой информации в регионах.

В то же время, если посмотреть на структуру ставропольской прессы в типологическом разрезе, обнаружится не очень большое количество изданий, которые в полном объеме способны выполнять сформулированные выше задачи. Начнем с того, что большую часть газетных и журнальных изданий составляют специализированные, сознательно ограничивающие область информационного внимания узким спектром тем: сад и огород, здоровье, спорт, компьютерный мир и др. Наиболее тиражными являются рекламные или информационно-рекламные издания (еженедельные газеты, ежемесячные журналы), однако они решают свои задачи, не ориентированные на воссоздание информационной картины мира.

Закономерно, что в полиэтничном регионе, каковым является и Ставропольский край, для средств массовой информации важным является грамотное, объективное отражение этнического многообразия общества и этнического взаимодействия. Наиболее полно задачу отражения этнического взаимодействия в регионе из местных изданий решают универсальные общественно-политические газеты, различающиеся по периодичности и по ареалу распространения. По первому признаку они делятся на ежедневные (их число заметно сокращается), с периодичностью выхода 2-3 раза в неделю, и еженедельные. По второму признаку выделяются краевые, городские, районные. Наиболее нестабильный сегмент в этом плане – городские издания, которые со временем осуществляют территориальную экспансию за счет близлежащих районов или вообще переходят на краевое распространение.

Исследование показало, что процент этнически окрашенных публикаций, как правило, в местных изданиях невысок. С одной стороны, в этом можно увидеть положительный сдвиг, так как практически повсеместно из сообщений криминальной хроники исключена информация о национальной принадлежности преступников, которая ранее обычно автоматически переносилась из милицейских сводок на газетные полосы. С другой стороны, снижение этнически окрашенных публикаций иногда связано с замалчиванием как редакционным принципом, наложением внутриредакционного запрета на изображение национальных отношений, что, на наш взгляд, является тоже далеко не лучшим отношением к этнической теме и, безусловно, способствует фрагментарности этнической картины мира.

Показательно, что редкими в ставропольской прессе стали столь обязательные для советской журналистики публикации на тему межнационального согласия. В этом блоке – освещение мероприятий, направленных на его достижение и поддержание, единичные материалы о гармоничных межнациональных браках. Наиболее часто сама идея декларируется в речи местных политиков и религиозных деятелей, заявляющих о приоритетности сохранения добрососедских отношений и мира в регионе.

Говоря о роли местной прессы в полиэтничном регионе, напомним о важнейшей ее социально-информационной функции – функции информирования о событиях. Именно качественная реализация этой функции в первую очередь делает востребованным то или иное издание. Очевидно, что наибольший спрос на местную информацию будет приходиться на кризисные периоды в жизни общества. В свое время Буденновская трагедия заставила редакцию ведущей краевой газеты «Ставропольская правда» выйти внеурочно – в воскресный день, чтобы оперативно предоставить читателям необходимую информацию о террористическом акте.

В рамках исследовательского проекта «Блоковые конфликты в полиэтничном макрорегионе», реализуемого при поддержке РГНФ (грант № 08-03-00411а) в Южном научном центре РАН, мы подвергли анализу информационное сопровождение конфликта, произошедшего в Ставрополе в мае – июне 2007 г., в ставропольских печатных СМИ.

При проведении нашего исследования17 интерес представляли только универсальные общественно-политические газеты как имеющие ярко выраженное назначение отражать местные события общественно-политического характера, к которым, безусловно, относился блоковый конфликт, произошедший в городе. Остальная пресса в силу своих функциональных характеристик могла не включать в область информационного внимания произошедшие события и не представляла интереса как источник информации о конфликте ни для читательской аудитории, ни для исследователей.

В выборку были включены ставропольские общественно-политические газетные издания трех уровней (региональные, краевые и городские) – как наиболее приближенные к событиям. С другой стороны, было учтено наличие изданий разной периодичности – ежедневные и еженедельные газеты, каждые из которых имеют свою специфику в соответствии с целевой ориентацией на оперативное информирование или на аналитическое осмысление. Была учтена также необходимость представить в выборке издания, имеющие в составе учредителей органы государственной власти, и независимые СМИ, делающие ставку на читательский интерес к журналистским расследованиям.

Сформированная выборочная совокупность, которая включала ежедневные краевую общественно-политическую газету «Ставропольская правда» и городскую «Вечерний Ставрополь», еженедельные газеты краевого уровня «Ставропольские губернские ведомости», «Наше Ставрополье» и распространяющуюся на территории Ставропольского края и Карачаево-Черкесии газету «Открытая. Для всех и каждого», была призвана обеспечить полноту картины информационного сопровождения блокового конфликта в крае.

Анализ прессы показал, во-первых, несвоевременность появления информации о событиях, так как первые локальные стычки прошли вообще незамеченными для журналистов. Первое крупное событие конфликта (массовая молодежная драка) нашло отражение в ежедневной прессе спустя два дня, так как номер следующего после драки дня был уже сверстан и сдан в момент прохождения инцидента.

Характерно, что городская газета «Вечерний Ставрополь», которая по территориальной закрепленности должна была бы дать наиболее исчерпывающий информационный отчет жителям краевого центра о случившемся, не предоставила ни одного журналистского материала в этом номере и обошлась публикацией обращения Совета по общественной безопасности администрации города Ставрополя к жителям города. На наш взгляд, этот факт демонстрирует неготовность редакции работать в условиях нестандартных общественно-политических ситуаций, информационного голода и явно сформированных информационных потребностей у реальной и потенциальной читательской аудитории.

Иначе была выстроена информационная политика второй ежедневной газеты – «Ставропольской правды». В разделе «Происшествия» редакция дала обширный материал отдела безопасности «СП» «Убойная сила», где не только представила развитие события, комментарий разных лиц, но и дала свою оценку: «Похоже, что 24 мая прозвенел и последний предупредительный звонок властным и силовым структурам» (Ставропольская правда. 2007. Май, 26). Материал не был исчерпывающе полным, но позволял увидеть происшедшее глазами не только официальных лиц, но и журналистов «Ставропольской правды», которые в данном случае выступали своего рода экспертами от общественности.

Еженедельная пресса тоже по-разному отреагировала на этот эпизод конфликта (массовую драку). Газета Правительства Ставропольского края «Наше Ставрополье» вообще не проинформировала читателей о случившемся. Это, безусловно, важный момент, так как избирательное внимание коммуникатора, формируя «повестку дня», определяет иерархию пунктов в ней, и тем самым представляемые события ранжируются по значимости. А так как средства массовой информации самим фактом своего внимания к тем или иным проблемам или личностям сигнализируют о том, что они (проблемы, факты, явления, личности) достойны внимания общества, то происходит присвоение «статуса» объектам их сообщений.

Таким образом, отсутствие информации о трагическом инциденте в краевом центре в газете «Наше Ставрополье» свидетельствует либо о попытке умолчания, либо о попытке нивелирования значимости резонансного события.

Показательным является и тот факт, что еженедельная газета «Открытая. Для всех и каждого» не сочла свой материал и обсуждаемую тему значимыми для анонсирования на первой полосе. Публикация о событии была подготовлена обозревателем газеты Олегом Парфеновым, называлась «Побоище», представляла взгляд газеты на развитие событий и действия властей, констатировала их нежелание признать очевидный для автора национальный характер массовой драки, вписывала произошедшее в достаточно широкий контекст аналогичных конфликтов в крае и давала оценку случившемуся как имеющему национальную подоплеку.

Иную позицию в этом вопросе заняла газета «Ставропольские губернские ведомости», сообщившая: «По неофициальной информации массовая драка велась между лицами славянских и кавказских этносов, но поводом послужила не межнациональная рознь, а банальная “разборка”» (Ставропольские губернские ведомости. 2007. Май, 30). Автор материала «Стенка на стенку» Геннадий Ткаченко достаточно подробно живописал события того дня и прокомментировал позицию властей по поводу случившегося. Название публикации, на наш взгляд, вписывает происшествие в разряд традиционных кулачных боев, свойственных культуре отдельных этносов, и позволяет снять межнациональную подоплеку конфликта.

Таким образом, можно констатировать, прежде всего, несвоевременность появления информации о важном для региона и города событии и ее недостаточность (иногда отсутствие) в отдельных ставропольских изданиях, что позволяет говорить о ненадлежащем выполнении газетами основной функции – функции информирования о событиях. В то же время стоит отметить неготовность местной власти к диалогу с обществом посредством средств массовой информации по поводу болезненных проблем и непростых ситуаций, сложившихся в регионе.

Следующие эпизоды конфликта (убийство двух студентов в ночь со 2 на 3 июня и последовавшие за этим митинги и другие акции протеста) получили более широкое, но тоже недостаточно оперативное освещение в местной прессе, что опять же было связано с особенностями графика выхода периодических изданий и недостаточностью проверенной информации у редакций.

Общим для всех изданий была публикация официальных обращений, развернутых отчетов о совещаниях, констатация слухов в городе. Газеты позитивно оценили деятельность ОМОНа при предотвращении погромов в Ставрополе и давали отрицательные комментарии деятельности правоохранительных органов.

Независимая пресса, воспроизводя ситуацию и слухи, циркулирующие в городе в связи с событиями, виновниками происшествия называла разные ветви власти. Аналитические публикации представляли бездеятельность и беспомощность власти и конкретных чиновников.

В то же время в ангажированной прессе ситуация использовалась для создания позитивного облика «своих» властных структур и ведения мини-информационной войны против «чужих». Так, газета «Вечерний Ставрополь» в рубрике «Из первых уст» дала интервью с мэром города под заголовком «Мы – за открытый диалог с людьми». В тексте была сконструирована оппозиция: я (мы) – за диалог, за справедливость, за решение проблем; они (другие инстанции) – этого не понимают и не работают в этом направлении. С другой стороны, газета краевого правительства «Наше Ставрополье» давала свою версию событий и, зафиксировав бинарное противопоставление городской и краевой власти, выдвигала обвинения в адрес первой.

Все анализируемые периодические издания, независимо от принадлежности к тому или иному типу издателя, отмечали «парадоксальное информа­ционное молчание правоохрани­телей» и отсутствие официаль­ных комментариев, что, по мнению журналистов, способствовало появлению всевозможных до­мыслов и трактовок происходящего. Отмечалась также «терпеливая политкорректность прессы»: «В последнем случае ясно, – писали журналисты, – пред­ставителям СМИ неоднократно ре­комендовалось быть предельно осторожными в освещении вопро­сов межнациональных отношений и конфликтных ситуаций. Даже на­чинающий журналист понимает, что от его слов зависят “судьбы лю­дей”, а порой и собственная безо­пасность» (Наше Ставрополье. 2007. Июнь, 9).

Таким образом, исследование показало, что редакции не были в полной мере готовы к работе в подобной чрезвычайной ситуации. Наученные осторожности в освещении конфликтов (тем более межнациональных), журналисты некоторых изданий в период первого эпизода предпочли избрать тактику умолчания, не осознавали серьезности происходящего. Существенным препятствием для выполнения своего долга перед аудиторией для ставропольских СМИ оказалось отсутствие оперативной официальной информации, что, в свою очередь, явилось следствием неготовности властных структур города и края работать в подобных обстоятельствах. Этот факт позволяет констатировать, что вывод, к которому пришел в конце 90-х гг. прошлого столетия Я.Н. Засурский («Возможность влияния на информационную открытость власти у прессы невелика»18), продолжает оставаться актуальным для ставропольских СМИ и спустя десятилетие с начала строительства демократического общества в России.

 


  1. Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта «Блоковые конфликты в полиэтничном макрорегионе», реализуемого при поддержке РГНФ, грант № 08-03-00411а.
  2. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 38.
  3. Там же.
  4. Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М., 2000. С. 222.
  5. Социология журналистики / под ред. С.Г. Корконосенко. М., 2004. С. 111.
  6. Овсепян Р.П. Многонациональная журналистика Российской Федерации: некоторые проблемы функционирования // VII Сургучевские чтения: Культура провинции: локальный и глобальный контекст: сб. материалов Международной научно-практической конференции / под ред. А.А. Фокина, О.И. Лепилкиной. Ставрополь, 2010. С. 9.
  7. Тишков В.А.СМИ и ксенофобия (предисл.) // Малькова В.К. Этнические аспекты журналистики. Из опыта анализа российской прессы. М., 2004. С. 11.
  8. См.: Аствацатурова М. А. Пресса Ставропольского края: межэтнические отношения и этнокультурные образы как объекты профессионального интереса. Ростов н/Д. Пятигорск, 2003; Малькова В.К. Полиэтничная Москва в начале нового тысячелетия: как видит и показывает ее столичная пресса / отв. ред. В.А. Тишков. М., 2007; и др.
  9. Ниязова Г.М. Современное информационное пространство полиэтничного региона: этнолингвофункциональный подход: автореф. дис. … докт. филол. наук: 10.02.19. Краснодар, 2008. С. 15.
  10. Там же. С. 16.
  11. Цит. по: Севортьян А.Р., Шароградская А.А. Освещение этнического многообразия: пособие для ф-тов журн. М., 2005. С. 27.
  12. Черных А. Мир современных медиа. М., 2007. С. 140-141.
  13. Там же. С. 142.
  14. Севортьян А.Р., Шароградская А.А. Указ. соч. С. 25.
  15. Типология периодической печати / М.Е. Аникина, В.В. Баранов, О.А. Воронова и др.; под ред. М.В. Шкондина, Л.Л. Реснянской. М., 2007. С. 12.
  16. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. 2-е изд. / пер. с англ. В. Николаева; закл. ст. М. Вавилова. М., 2007. С. 232.
  17. О методике анализа медиатированного отражения конфликтов см. подробнее: Лепилкина О.И. Региональные конфликты в СМИ: исследовательские подходы // Вестн. отдела социально-политических проблем Кавказа Южного научного центра РАН. Вып. 1. Ставрополь, 2005. С. 60–65.
  18. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990–2007. М., 2007. С. 50.