Этика рекламы в зеркале российских СМИ

Discourse of Advertising Ethics in Russian Mass Media

 

Дорский Андрей Юрьевич
доктор философских наук, доцент кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении Санкт-Петербургского государственного университета, dorski@yandex.ru

Andrei Y. Dorskii
PhD, Associate Professor at the Сhair of Public Relations in Politics and Public Administration, Saint Petersburg State University, dorski@yandex.ru

 

Аннотация
В статье анализируется отношение российских СМИ к вопросам соблюдения этики в рекламе. Проводится статистический анализ обращения СМИ к данной теме, рассматриваются конкретные примеры. Делается вывод об отсутствии в общественном сознании понимания специфики нравственных проблем, а также отсутствии значимых для общества субъектов, способных эти проблемы ставить.

Ключевые слова: этика рекламы, Закон «О рекламе», Федеральная антимонопольная служба, профессиональный кодекс.

 

Abstract
The article examines the attitude of the Russian mass media to the issues of ethics in advertising. Conducted a statistical analysis of the treatment of the media to the topic dealt with specific examples. The conclusion about the absence in the public consciousness, understanding of specific moral problems, but also the absence of meaningful for society entities capable of these problems set.

Key words: ethics of advertising, the Law «On advertising», Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation, the professional code

 

Вопросы этики рекламы регулярно рассматриваются в работах, выходящих в России – как отечественных, так и переводных¹. Из них мы можем узнать, что реклама должна быть этичной. Можем также выяснить некоторые причины того, что на деле она этична далеко не всегда. Чаще всего рассуждения сводятся к общим законам функционирования бизнеса, обозначаются глобальные пути развития. Из ряда подобных работ выделим четкий и емкий анализ, данный А.С. Акопьянц². Значительно реже авторы обращают внимание на специфику национального контекста нравственно-этических проблем. Среди исследователей, рассматривающих этот аспект, особо отметим А.В. Ульяновского³, Л.Н. Федотову⁴. Вместе с тем вряд ли у кого-нибудь вызывает сомнение, что изучение этики рекламы невозможно без обращения к морали общества, в котором эта реклама создается и распространяется. Неслучайно Консолидированный кодекс Международной торговой палаты «Практика рекламы и маркетинговых коммуникаций» принцип пристойности формулирует следующим образом: «Маркетинговая коммуникация не должна содержать заявлений либо аудио- или видеообращений, нарушающих стандарты пристойности, преобладающие в настоящее время в соответствующей стране и культуре»⁵ [выделено нами. – А.Д.]. Однако различаются не только стандарты – допустимая степень обнаженности, чувствительность к национальным и расовым особенностям и проч., разнится само отношение к этим стандартам, их природе и обязательности. Предметом настоящей статьи стала российская специфика этики рекламы. В качестве исходного тезиса выступает утверждение, что средства массовой информации отношение общества к этике выражают адекватно, эмпирической базой для изучения нашего предмета могут служить материалы СМИ. Условность данного положения – так же, как и любой иной исследовательской посылки, – очевидна, тем не менее полученные в итоге выводы могут обладать эвристической ценностью.

С использованием электронной базы компании «Медиалогия» автором данной статьи было проведено исследование упоминаний слова «этика» в отечественных медиа, куда включены не только традиционные и интернет-СМИ, но и блоги. В русском языке слово «этика» имеет более «официальный» характер, чем слова «мораль» и «нравственность». Оно встречается чаще при описании ситуаций, имеющих публичный характер (например: корпоративная этика, комитет по этике). Таким образом, настоящее исследование показывает не столько отношение россиян к нравственному поведению и моральному сознанию, проявляющимся в повседневной частной жизни, сколько популярность публичного дискурса по поводу ситуаций, имеющих некоторый оттенок официальности.

Для изучения был выбран период с сентября 2003 по сентябрь 2013 г. Таким образом, стало возможно проследить динамику изменения значимости концепта «этика» за все время существования анализируемой базы материалов.

Статистика упоминаний этики до 2013 г. показывает постоянный, по экспоненте, рост внимания СМИ к этому концепту, что представлено на рисунке 1.

 

Рисунок 1

 

Лишь в 2013 г. впервые за 10 лет наблюдается незначительный спад интереса. С одной стороны, легко можно предположить известную пресыщенность данной темой на протяжении предыдущего года, отмеченного скандалами с Pussy Riot, законом «Димы Яковлева» и т.д. С другой − 2013 г. еще не закончен и нельзя исключить нового всплеска в его последние месяцы.

В некоторой степени рост количества публикаций может быть объяснен увеличением количества анализируемых источников. Однако эта интерпретация не является основной. Во-первых, в отличие от 1980 гг. и 1990 гг., мы не наблюдали резкого перепада в этом показателе. Во-вторых, рост числа интернет-СМИ отчасти компенсировался исчезновением печатных изданий. В-третьих, спад 2013 г. в эту объяснительную стратегию никак не вписывается. Скорее объяснение видится в постепенной кристаллизации новым российским обществом оснований своего единства, к числу которых едва ли не в первую очередь относятся общие представления о добре и зле. В связи с этим создаются новые для России институты вроде саморегулируемых организаций, соответствующим образом меняется структура образования (вводится курс «Основ светской этики») и т.д. При этом иногда оказывается, что такая институциональная активность избыточна, что вызывает очередной виток обсуждения темы, – как было, например, с отменой Кодекса чести Российского футбольного союза. Решение нового главы РФС упразднить Кодекс стало одним из факторов выхода количества упоминаний этики на пик 2013 г. в апреле – 8057 упоминаний.

В скобках можно заметить, что повышенное внимание к этике не обязательно является симптомом позитивных процессов в обществе. С той же вероятностью можно предположить и прямо противоположное: интерес к теоретической и формальной стороне вопроса возникает именно тогда, когда с практической и содержательной стороной наблюдаются серьезные проблемы. Для того чтобы судить о том, какое из этих предположений более обоснованно применительно к современной России, необходимо провести гораздо более фундаментальное исследование значительно более длительных исследуемых периодов.

Обратимся к анализу фигурантов статей, в которых упоминается этика. На диаграмме № 1 представлена ситуация за 2003−2013 гг. Здесь также показан характер упоминаний – негативный, нейтральный или позитивный.

 

Диаграмма № 1

 

Первый факт, который бросается в глаза, – абсолютное преобладание нейтральных упоминаний над позитивными и негативными. Это объяснимо уже указывавшимся «официальным» характером употребления термина «этика». Так, если материал посвящен решению Комиссии Государственной Думы Российской Федерации по этике осудить высказывания депутата Рогозина, то из четырех объектов – Комиссия Государственной Думы, Государственная Дума, Российская Федерация, Д.О. Рогозин – в негатив эта новость будет занесена лишь по последнему.

Второй факт заключается в том, что негативные упоминания обычно преобладают над позитивными. Это также обусловлено самим исследуемым концептом: мы обращаемся к теме этики, когда сталкиваемся с ее нарушениями. Очевидным исключением является Русская Православная Церковь, которая для большинства россиян ассоциируется прежде всего с положительными нравственными качествами, и лишь во вторую – с собственно церковными добродетелями и атрибутами⁶.

Наиболее важным наблюдением, на мой взгляд, является то, что среди главных ньюсмейкеров по этике почти отсутствуют общественные деятели и организации и совершенно отсутствуют бизнес-субъекты. Если анализировать не первую десятку, а рассматривать top-1000, то за исследуемый период на 26 и 28 местах мы обнаружим «условные» бизнес-субъекты – ФК «Спартак» и «Зенит». В первой сотне лишь одна общественная организация, не считая политических партий, – Союз журналистов, который занял 70-ю позицию. Представитель бизнес-сообщества Алишер Усманов одиноко расположился на 116 месте. Общественная организация бизнеса – Торгово-промышленная палата РФ – добралась лишь до 165 строчки и т.д. Таким образом, этический дискурс в России полностью узурпирован государством и организациями, устойчиво с государством ассоциируемыми. Общественным сознанием, как оно представлено в СМИ и блогах, даже не рассматривается вопрос об этике как независимой от государства и, в известной степени, альтернативной ему системе регулирования. Характерно мнение высококвалифицированного специалиста – заведующей кафедрой дизайна и рекламы Национального исследовательского Мордовского государственного университета, доктора философских наук, профессора И.Л. Сиротиной: «…как только Кодекс [рекламной деятельности. – А.Д.] будет принят, он обретет статус нормативного документа, а его нарушение будет приравнено к несоблюдению правовых норм и законов. <...> Характерный для нашего общества правовой нигилизм может свести на нет все усилия разработчиков Кодекса»⁷.

Вместе с тем печальным парадоксом выглядит констатация «Левада-Центра»: самые честные, по мнению россиян, люди работают в сфере науки и образования (за первую сферу высказались 20% опрошенных, за вторую – 15%), а за законодательные и исполнительные органы как место работы честных людей проголосовало менее 3% респондентов⁸. Иными словами, спикерами по вопросам морали выступают вовсе не образцы нравственного поведения. Возможных объяснений для этого парадокса видится два: либо журналисты (которых, кстати, честными считают лишь 7% населения⁹) совершенно не ориентируются на реальные запросы аудитории, либо для россиян существует значимый разрыв между «образцами» и «авторитетами», между теми, кто нравствен, и теми, кто имеет право говорить – в том числе и о нравственности. Первое предположение выглядит менее правдоподобным. Во-первых, по самым общим соображениям, сводящимся к тезису «так не может быть, потому что так не может быть никогда». Во-вторых, потому что в базу «Медиалогии» сейчас включены и блоги, более точно, чем традиционные СМИ, отражающие общественное мнение (во всяком случае − мнение пользователей интернета). Предположение же о дистанции между «образцами» и «авторитетами» вполне соответствует традиционному представлению о властителе как о субъекте, находящемся выше нравственных норм и именно поэтому имеющем право о них судить.

В этой ситуации логично предположить, что этика рекламы будет связываться исключительно с деятельностью Федеральной антимонопольной службы, которая в общем количестве упоминаний занимает 67-е место.

Далее все фигурирующие в первой сотне рейтинга субъекты были разбиты по группам: политика, государственное управление, футбол, общественная жизнь, криминал, образование, медиа, бизнес. Деление носит весьма условный характер, так как, во-первых, между этими группами порой отсутствуют ясные различия – особенно между теми субъектами, которые вошли в группы «политика» и «государственное управление», а во-вторых, абсолютное большинство субъектов во всех выделенных группах являются государствами, государственными образованиями, государственными органами и лицами, замещающими государственные должности. Тем не менее, такое деление было выполнено с целью примерного определения относительного уровня интереса к этике в сфере бизнеса. Результаты показаны на диаграмме № 2.

 

Диаграмма № 2

 

1% – это все тот же единственный государственный орган, следящий за этикой в сфере бизнеса, – Федеральная антимонопольная служба.

На следующем этапе исследования была проанализирована база статей о деятельности ФАС за год (сентябрь 2012 г. − сентябрь 2013 г.), представленная на сайте ведомства. Всего за этот период было обнаружено 27 материалов. Стоит ли говорить, что абсолютное большинство из них было посвящено введению в законодательство или использованию в законодательстве понятия «этика»: 11 – в законодательстве о похоронном деле, 6 – о лекарственных средствах, по одному – о государственной службе, нотариате, торговле. После констатированного нами слияния этики и государственного регулирования в массовом сознании, представленном в СМИ, это факт не должен удивлять. Поразительно другое: этика в рекламе во всей базе «ФАС России в СМИ» упоминается лишь однажды – в интервью заместителя начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Т.Е. Никитиной журналу «Конкуренция и право». Следует отметить, что на сайте антимонопольной службы представлены далеко не все публикации СМИ, с помощью «Медиалогии» или любым иным способом мы без труда обнаружим иные материалы. Однако перед нами – констатация тенденции.

Далее мы задались вопросом: какие именно нарушения в сфере рекламной этики вызывают наибольший интерес СМИ? Для ответа была использована уже указанная база статей о ФАС, однако для большей репрезентативности были взяты все публикации, посвященные нарушению ч. 6 ст. 5 закона «О рекламе» и представленные в рубрике «ФАС России в СМИ». Первая из них датирована 22 декабря 2004 г., но лишь 5 относятся ко времени до вступления в силу нового Закона «О рекламе» (2006 г.. Результаты представлены на диаграмме № 3.

 

Диаграмма № 3

 

Таким образом, за 9 лет на главном сайте ФАС появилось лишь 46 публикаций СМИ, посвященных решениям службы о нарушениях установленных Законом требований этики. (А также 7 материалов о делах, когда подозрение в неэтичности возникло, но соответствующее постановление не было вынесено.) Для понимания приведенной диаграммы важно отметить, что некоторые публикации повествуют об одних и тех же ситуациях. Так, из 17 публикаций об излишней обнаженности пять сообщают об одном и том же случае рекламы соответствующего мобильного контента в доступном для детей журнале. Поскольку для нас важен интерес журналистов, а не деятельность антимонопольной службы, каждый из этих материалов был посчитан отдельно.

Авторы, пишущие об этике рекламы, любят порассуждать о классификации этических нарушений в этой сфере. А.С. Акопьянц выделяет прямые нарушения законодательства и норм профессионального кодекса; кросс-культурные нарушения; проявления дурного вкуса¹⁰. Вряд ли эту классификацию можно признать классификацией именно этических нарушений – ведь речь идет о нарушениях различных культурных норм. Популярность приобрела классификация Р.Н. Ботавиной, данная в учебнике, казалось бы, далеком от обсуждаемой темы¹¹ − по рекламируемому товару, по содержанию рекламы, по влиянию на человека, по количеству рекламы. В отличие от коллег, М.Ю. Лихобабин предлагает не три-четыре, а 20 (!) оснований для классификации, составляющих также и принципы этической корректности рекламы: от отношения к личностным качествам до этичного использования графических средств¹². По поводу такого рода классификаций А.В. Ульяновский справедливо отмечает, что «можно заметить сильное расхождение рекомендаций ученых с эмпирической реальностью рекламной практики»¹³. Обобщая «эмпирическую реальность» – свои наблюдения над реакцией на рекламные сообщения студенческой аудитории, – А. Ульяновский выделяет три вида нарушений этики в рекламе: неэтичные взаимоотношения полов, неэтичные взаимоотношения людей разного возраста, неэтичное целедостижение¹⁴. Впрочем, помимо этих трех случаев автор выделяет еще 20 вариантов нарушения в рекламе тех или иных неправовых запретов, которые, как представляется, также можно занести в ведомство этики: негативные телесные образы (7 видов), табуированные области тела (4 вида), мутации, уродства, инвалидность (3 вида), религиозные образы (4 вида – три мировых религии плюс иудаизм), государство, национальные особенности и образы политических фигур (2 вида). Этот подход заведомо нарушает правила логического деления, но зато акцентирует внимание на случаях, значимых для рекламной практики.

Наша диаграмма № 3 также далека от логической корректности, однако она позволяет сориентироваться в степени резонансности нарушения той или ной нормы. Получается, что, во-первых, нужно очень бережно обращаться с образами обнаженного или полуобнаженного тела. Безусловным «хитом» среди описанных в СМИ решений ФАС по этому поводу стало постановление по делу о рекламе спектакля Ladies’ Night. По мнению Общественного совета при УМВД Екатеринбурга, Екатеринбургского городского родительского комитета и Екатеринбургского УФАС приведенные на рисунке 2 шедевры античного и возрожденческого искусства «наносят вред детям, дискредитируют образ мужчины и снижают уровень культуры»¹⁵.

Рисунок 2

 

Не менее аккуратно нужно относиться к русскому языку. Иначе можно привлечь внимание граждан, а вслед за ними и ФАС даже неумеренным словотворчеством, как, например, в рекламе «СКБ-банка»¹⁶ (см. рис. 3).

Рисунок 3

 

После длительных разбирательств и освещения в СМИ слово «куркулий» и ему подобные слова − «возьмитий», «когданадий» и проч. − были признаны эвфемизмами, т.е. благозвучными словами, используемыми для замены неприличных. Хотя по итогам этой рекламной кампании «СКБ-банк» был оштрафован за другое нарушение, поэтому на диаграмме № 3 этот случай не отражен.

Значительно спокойнее общество относится к оскорблению религиозных чувств и достоинства личности. Приведу лишь один пример – см. рисунок 4.

Рисунок 4

 

В «букете» нарушений, допущенных клубом «Панорама», было использование тернового венца на голове мужчины «с виду с похмелья, либо умственно отсталого»¹⁷. Зато к тому, что вызвало неприятие респондентов А. Ульяновского, – «безволие перед лицом личной похоти, страсти, гордыни»¹⁸, – отечественные журналисты и большинство российского населения оказались абсолютно равнодушны.

Любопытно было соотнести уровень и структуру интереса журналистов к теме с аналогичными параметрами самой антимонопольной службы. В рубрике «Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции. Решения» собраны решения центрального Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС с декабря 2004 г. Таким образом, периоды представленные материалами СМИ и документами ФАС, совпадают. Однако территории создания исследуемых материалов лишь пересекаются: журналистские заметки и статьи часто посвящены решениям территориальных управлений ФАС, не размещенным на главном сайте. Для корректности исследования необходимо было бы сравнить данные из рубрик «ФАС России в СМИ» и «Новости», поскольку в последнем разделе публикуются также решения территориальных управлений, обладающих, с точки зрения центрального аппарата ведомства, общей значимостью. Однако новости на сайте представлены только с 5 июля 2010 г. Поэтому наибольшая репрезентативность выборки может быть достигнута при сложении материалов из рубрик «Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции. Решения» и «Новости». Оказалось, что из 1139 публикаций (719 в первой рубрике и 420 − во второй) нарушениям ч. 6 ст. 5 посвящены лишь три. Одна – об «оскорбительном образе в отношении национальности», другая – об использовании для рекламы автозаправки женского манекена в нижнем белье, третья – о посягательстве на семейные ценности.

Таким образом, можно отметить, что субъективный интерес чиновников антимонопольной службы к проблемам этики рекламы исчезающе низок (0,26%). Он не только намного слабее интереса к этой теме со стороны СМИ (46 публикаций), но и заметно слабее объективно уделенного ей внимания в постановлениях ФАС. Согласно официальным данным, решения по нарушению этики в рекламе составили в 2012 г. 1,38% от всех дел¹⁹, т.е. 56 решений, в 2011 – 1,6%²⁰, т.е. 61 решение, за другие годы статистика по неэтичной рекламе не представлена. В этом несоответствии видится стремление государства уйти от роли главного ньюсмейкера по вопросам этики. Неслучайно из действующего Закона был исключен сам термин «неэтичная реклама», присутствовавший в Законе 1995 г. В этой связи спорным выглядит суждение А.Е. Сабурова: «Особое внимание в Законе уделяется таким аспектам, как этика и мораль в рекламе, что представляется, на наш взгляд, вполне логичным и целесообразным»²¹. По словам представителей ФАС, этическое регулирование – дело самого профессионального сообщества. «По мере развития эффективности действия принимаемых бизнесом на себя самоограничений мы готовы передать им ряд своих вопросов (например, по оценке этичности рекламы)»²², – аккуратно формулирует заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.

Мы обнаруживаем два противоположным образом направленных вектора: СМИ отводят решающую роль в этическом регулировании государству, а государство не хочет эту роль на себя принимать. Практика деятельности экспертных советов при УФАС, которые должны были бы помочь в организации «сорегулирования», порой вызывает скорее недоумение, чем надежду²³. Кроме того, как мы видели, важность этики в рекламе, с точки зрения СМИ, находится на последнем месте среди всех этических проблем общества (диаграмма № 2). Таким образом, традиционные рассуждения о важности этики для эффективности коммуникационного акта, сохранения и развития профессии, благополучия общества, этической симметрии, следования общечеловеческим и религиозным нормам и т.д. оказываются бессильны перед равнодушием всех «наделенных правом голоса» в этом вопросе. Вывод нашего исследования печален: говорить о становлении этики в рекламном бизнесе России можно лишь в теоретическом и гипотетическом ключах. Впрочем, этот вывод верен только в том случае, если истинным является исходный тезис о СМИ как зеркале общественных настроений.

 

---

1. Приведем далеко не полный список, который может дать представление о популярности темы: Гарфилд Б. Десять заповедей рекламы. СПб, 2006; Дорский А.Ю. Этика и право публичных коммуникаций: регулирование брэндинга. СПб, 2008; Ивлева М.И. Этика и рынок: этический аспект рекламы // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 3. С. 186−197; Костров Я.О. Этический консьюмеризм // Реклама: теория и практика. 2006. № 5. С. 340−346; Пинейро К.Г., Рибейро И.М. Опасности анализа рекламы. Проблемы лжи и необходимость этичной рекламы // Альманах теоретических и прикладных исследований рекламы. 2012. № 2 (4). С. 18−23; Профессиональная этика в PR и рекламе: Тез. докл. и сообщ. всерос. научно-практической конф. Санкт-Петербург, 28-29 июня 2001 г. / Отв. ред. А.В. Чечулин. СПб, 2001; Степченко Т.С. Эпатаж и абсурд в рекламе: горе от ума или от его отсутствия? // Практический маркетинг. 2012. № 4. С. 37−40 и др. В перечень не попали издания, в которых этика является хоть и важной, но лишь одной из затронутых тем, а также учебные материалы и статьи, посвященные преподаванию этики рекламы.
2. Акопьянц А.С. Этическая культура рекламы // Идеи и идеалы. 2012. Т. 1. № 1. С. 122−130.
3. См. напр.: Ульяновский А.В. Этическая симметрия в рекламе (как механизм подкрепления российских традиций правды) // Профессиональная этика в PR и рекламе: Мат-лы Второй всерос. научно-практич. конф. Санкт-Петербург, 28-29 июня 2002 г. / Отв. ред. А.В. Чечулин. СПб, 2003. С. 13−16.
4. Федотова Л.Н. Институты культуры и реклама в России: социальные трансформации и участие граждан // Медиаскоп. 2012. Вып. № 2 // http://www.mediascope.ru/node/1074
5. Консолидированный кодекс Международной торговой палаты «Практика рекламы и маркетинговых коммуникаций». Париж, 2006. С. 13.
6. См. исследование Некоммерческой исследовательской службы «Среда»: Прямая речь: «Как Вы считаете, какие ценности ассоциируются с Православием в первую очередь?» // Среда. Некоммерческая исследовательская служба // http://sreda.org/2013/pryamaya-rech-kak-vyi-schitaete-kakie-tsennosti-assotsiiruyutsya-s-pravoslaviem-v-pervuyu-ochered/29146
7. Сиротина И.Л. Этика рекламной деятельности в современной России // Регионология. 2012. № 4 // http://regionsar.ru/node/1029
8. Главные профессии по мнению жителей страны (04.07.2013) // Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады // http://www.levada.ru/04-07-2013/glavnye-professii-po-mneniyu-zhitelei-rossii
9. Там же.
10. Акопьянц А.С. Указ. соч. С. 125.
11. Ботавина Р.Н. Этика менеджмента. М., 2002. С. 139.
12. Лихобабин М.Ю. Оценка этической корректности рекламы как важнейшей формы социальной коммуникации // Теория и практика коммуникации: Вестник Российской коммуникативной ассоциации / Под общ. ред. И.Н. Розиной. Ростов/н-Д, 2004. Вып. 2. С. 94−102.
13. Ульяновский А.В. Смысловые и технологические границы рекламы. СПб, 2011. С. 150.
14. Там же. С. 149-150.
15. Реклама спектакля с Гошей Куценко в Екатеринбурге признана неэтичной // http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_36326.html
16. А вклада «Куркулий»-то нет…. // http://hmao.fas.gov.ru/publications/10630
17. Ночной клуб в Иркутске оштрафовали за оскорбление русского народа // http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_36053.html
18. Ульяновский А.В. Смысловые и технологические границы рекламы. С. 150.
19. Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2012 г. // http://www.fas.gov.ru/spheres/advertising.html
20. Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2011 г. // http://www.fas.gov.ru/spheres/advertising.html
21. Сабуров А.Е. Государственный контроль за рекламной деятельностью в Российской Федерации // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. № 4. С. 168.
22. Шмелева Е. Фильтруйте сами // http://www.rg.ru/2013/02/05/raklama.html
23. См. напр.: Сервер О.Б. Эксперты предлагают запретить рекламу мужских SPA-салонов, потому что она является ненадлежащей, так как является рекламой мужских SPA-салонов // Межгосударственный совет по антимонопольной политике СНГ. Координационный совет по рекламе // http://sovetreklama.org/archives/7091