Problems of cultural self-identification of reality-show participants and the viewers’ interpretation of their TV-life
Гуцал Евгений Александрович
аспирант кафедры истории журналистики Уральского государственного университета, корреспондент телекомпании Russia Today, egutsal@mail.ru.
Evgeni A. Gutsal
Ph D students at the sub-department of Journalism History (Ural State University), correspondent of Russia Today TV channel, E-mail: egutsal@mail.ru
Аннотация
Интерпретация межличностных коммуникаций и особенностей бытования участников реалити-шоу с точки зрения их искренности составляет одну из самых главных дилемм в риторике телезрителей. С учётом того, как в последние годы изменилось понимание «деятельностной концепции» человека, а также благодаря постоянно возникающему вопросу о сценарности реалити и социальных ролях, разыгрываемых участниками шоу, проблема самовыражения телевизионных героев становится проблемой трансляции телевизионных образов в массы, а вместе с тем проблемой изменения поведенческих норм в современном обществе.
Ключевые слова : реалити-шоу, социальные роли, интерпретация.
Abstracts
The interpretation of the interpersonal communication and the peculiarities of reality-show members' life on the show, from the viewpoint of their sincerity make up one of the key dilemmas of the viewers' rhetoric. Considering how in the recent years the comprehension of the “human activity concept” changed and due to the constantly emerging question on reality pre-scripting and social role-playing by the show's participants, the problem of self-expression of the television heroes is becoming an issue of the television images being transmitted into the masses, and at the same time becoming an issue of a shift in the behavioural norms within the modern society.
Key words : reality show, social roles, interpretation.
Конец ХХ века подарил человеку новое ощущение культуры. На смену выводам о кризисном положении цивилизации1 пришли идеи полноценной концептуальной смены культурной парадигмы. В работе «Философия культуры» профессор М.С. Каган озвучивает мысль о том, что человечество вступило в новую фазу перехода от одного типа культуры к другому и что объективная историческая миссия этого контекста «состоит в диалогическом контакте прошлого и будущего»2. Антропоцентрический тип мышления, активно развивавшийся всю предыдущую эпоху, зародившись ещё в иудейско-христианских установках («ортодоксальное христианское высокомерие в отношении природы»3), прекрасно соотнёсся с новой культурной реальностью. Реальностью, в свою очередь созданной на основе новых информационных технологий, неизвестной ранее мобильности человека (непривязанность к одному месту, вкл. маклюэновское «время и пространство сжимаются в точку»4; непривязанность к одному социальному классу; и, как следствие этого, не приверженность к определённой культурной традиции и создание новой традиции культуры) и способах постижения информации (интернет, мобильный телефон и т.д.). В конечном итоге всё это привело к смещению так называемых культурных тэгов. Современные философы отразили сей процесс новым пониманием привычного термина.
М. Солохин в одной из своих последних работ отметил, что «в понятии “культура” заключено как минимум два смысла: культура духовная (говоря точнее, психологическая), и культура материальная как воплощение культуры духовной», и что сегодня «суть понятия культуры ? это первый из указанных смыслов»5. В. Конев пришел к утверждению, что «если в момент рождения самого понятия «культура» философы обозначали этим понятием вторую природу, природу рукотворную, которая существует наряду с природой первой, нерукотворной, то в наш век эта «вторая» природа уже давно стала и первой, и последней»6. Однако на формирование контекста духовной культуры новейшая проблематика не повлияла. Духовная культура как была, так и осталась совокупностью результатов духовной деятельности человека. Впрочем, культура как целостная система всегда развивалась посредством качественного изменения содержания и форм человеческой деятельности – как духовной, так и материальной. Но за многие годы «деятельностная концепция» культуры не раз претерпевала изменения. На смену воззваниям Ч. Морриса о том, что «культура» акцентирует содержательный момент совместного существования людей7, пришли рассуждения о человеке «как творце культуры» и о деятельности «как отношении человека к миру, но отношении всегда опосредованном культурой»8.
Реалити как один из символов массовой культуры и культуры вообще ? в этом смысле предстают глубоким срезом отношенческого и мировоззренческого характера в деятельности современного человека. Не зря известный интерпретатор Лакана, социальный философ и теоретик культуры, профессор С. Жижек в одном из интервью, описывая феномен реалити, заявил, что «дело не столько в том, что это (реалити – прим. авт.) фальшивка, сколько в том, что и мы сами в своей повседневной жизни тоже играем, то есть у нас есть некий идеальный (идеологический) образ себя самих, и мы пытаемся играть эту роль»9. Психолог А. Курпатов, специально приглашённый на несколько телевизионных проектов в жанре реалити, описал эффект таких шоу в сравнительном ключе: «реальные люди становятся актерами, а реалити превращается в спектакль с репрезентацией его героями тех образов, которые кажутся им наиболее успешными». При этом Курпатов означил действия участников шоу как разделённые полемикой: «кто-то задавался вопросом, кому какая роль предписана «сценарием», а потом кто-то из ребят сказал: «По-моему, они хотят, чтобы мы играли самих себя». Чистая правда! И каждый из участников проекта справился с этой задачей наилучшим образом»10.
Потребность в самовыражении, которую мы постоянно ощущаем, диктует нам создание неких образов, транслируемых миру, в том числе и реализацию некой социальной маски, которая репрезентует нашу социальную роль, в отличие от маски игровой, которая существует как противоположность реальному миру. Однако действия социальной маски личности имеют ярко выраженный прагматический интерес, так как она является эффективным средством выгодной «самопродажи» или стратегией завоевания признания; кроме того, социальная маска может «прирасти» к лицу на всю жизнь, «сменить ее бывает крайне трудно, и это может стать одной из причин фрустрации, личностного кризиса»11. В культурном пространстве реалити его участники в первую очередь сталкиваются именно с этой проблемой, проблемой самоидентификации, самореализации в предложенных условиях и воплощения своего «я», которое часто совпадает с воплощением придуманного и продуманного героем образа.
«Короче, я тебя провоцирую, ты меня бьёшь, надеюсь, нас разнимут, если что – сильно не бей», ? зачитывает полученную SMS в эфире программы «Дом-2» одна из её участниц Наталья Хим (Эфир ТНТ от 26.04.2007). Её оппонентка Ирина почувствовала, что в роли девушки-стервы (этот образ насаждается героями и ведущими шоу как один из наиболее успешных) ей удастся завоевать гораздо больше симпатии ? как зрителей, так и других участников шоу. «Кто дал тебе право менять правила шоу? Когда меня спрашивают, всё ли в «Доме-2» по сценарию, я всегда говорю – нет, всегда говорю правду», ? возмущается на Лобном месте ведущая шоу Ксения Бородина, - «Кто дал тебе право разрабатывать сценарии?». Этот образцово-показательный процесс – наглядный разбор ситуации с неуклюжей попыткой предстать в заранее продуманном образе, а также публичное наказание героини – проводится не зря. Как уже отмечалось выше, в программах реалити задаются не только особые поведенческие модели («в изобилии репрезентирована тривиальность жизни вдвоем: пары ссорятся из-за продуктов, из-за того, чья очередь убираться в комнате, готовить обед или мыть посуду, предъявляют стереотипные претензии»12), но и социальные роли. В данном случае большинство участников уже определилось с образами, от которых не хочет (или даже не может) отступать, и организаторы проекта недвусмысленно дают своим подопечным понять, что нарратив и структуру повествования программы могут менять лишь они сами.
«Твоя потребность во мне от безделья! Это твоя политика? Как ты видишь эту неделю? Посидеть? Ущемлять меня не надо в моих стремлениях! Почему у нас норма общения – это орать?» ? героиня «Дома-2» по прозвищу Солнце в общении со своим молодым человеком выбрала несколько другой стиль поведения (Эфир ТНТ от 26.04.2007). Она позиционирует себя как интеллектуальную девушку. Она увлечена музыкой, ведёт рассудительные беседы о смысле жизни и вплетает в свою речевую практику слова и понятия, мало применимые в бытовых, неофициальных и неделовых разговорах: «потребность», «человеческая политика», «норма общения» - это выражения, маркированные как интеллектуальные. Однако зрители не всегда доверяют выбранным амплуа героев. Они сомневаются в искренности чувств персонажей шоу. Неслучайно одним из самых востребованных выражений при описании телепрограмм в жанре реалити является словосочетание «игра на камеру», ставшее своеобразным символом программы-телестройки.
«Не знает, какую еще движуху заделать, чтобы в камеры попасть. А раньше играл роль этакого романтика, правдв не долга, подлая душонка наружу полезла», ? пишет пользователь интернет-форума «Дома-2» Mumnet об одном из участников шоу – Мае Абрикосове (здесь и далее орфография и пунктуация авторов сохранены), ему вторит другой пользователь – Лиса: «Солнце ему подыгрывала, стала чепт на кого похожа»13, а на другом форуме обсуждается поведение ещё одной участницы – Ольги Бузовой: «Я думаю от использования более крепких выражений в адрес Солнца ее сдерживали камеры и имидж доброй НЕзавистливой девушки»14. Однако далеко не все зрители программы занимают ту же позицию по данному вопросу. «Интересно от куда такая уверенность, что это игра на камеру. Конечно проще всего так сказать, глянув мимолётом пару серий. Считаю это голословным утверждением»15, ? сообщает посетитель портала с ником Призрак.
Интерпретация межличностных коммуникаций и особенностей бытования участников реалити-шоу с точки зрения их искренности составляет одну из самых главных дилемм в риторике телезрителей. Они внимательно анализируют коммуникативные интенции телевизионных персонажей, после чего вступают в активные дискуссии по этому и смежным с ним поводам. На официальном сайте программы зрители завели в форуме отдельную ветку с названием «Как вы думаете кто играет на камеру в доме2» (по-прежнему пунктуация и орфография авторов сообщений сохраняется). Вопрос сценарности происходящего на экране не оставляет наблюдателей, которые в т.н. «игре на камеру» видят не один аспект прагматической эффективности. «Им за это деньги платят», ? делится своим мнением пользователь Elena66. Другой пользователь ? rbyrb47 уверен, что корни игрового поведения героев шоу в их самореализации как актёров: «Складывается ощущение что утром всем сценарий дали и поехал сериал, потом выбрали что получше и попреличней в эфир дают, а эти рады стараться». «Проще сказать кто НЕ играет на камеры», ? подводит итог пользователь Кати16.
«Мы не играем чувствами ? мы искренне любим. У нас настоящая жизнь, а установленных 65 камер мы уже совершенно не замечаем»17, ? пытается парировать в интервью участник шоу Май Абрикосов, но эти возгласы тонут в хоре зрительского обсуждения. На известном музыкальном сайте RealMusic.ru начинающие поэты выкладывают тексты песен о реалити-шоу. В творчестве некоторых, в частности Д.В. Правоторова, мы снова можем наблюдать типичное представление телезрителя о жизненном пребывании на съёмочной площадке одного из участников: «Прощайте, папа с мамой, Гуд бай, любовь моя! На целых на полгода Теряете меня. Бегу туда, где надо, На камеру играть, Где я могу не парясь Звездою новой стать»18. Опять же здесь фигурирует уже известный нам оборот «игра на камеру». Его используют и сами участники передач. Настя Дашко, участница «Дома-2», не оценила искренность намерения Семёна, пытавшегося порадовать на Лобном месте свою возлюбленную Лену: «Ты только на камеру и можешь играть!» (Эфир ТНТ от 03.12.2007г.), участник «Фабрики звёзд-5» Дмитрий Колдун в своём интервью признаётся, что «Прохор много играл на камеру»19, рассказывая о своём отношении к участнику Прохору Шаляпину. Словосочетание «играть на камеру» стало также одним из любимых в диалектике журналистов, пишущих о телевидении. «Вы играете на камеру?», ? прямо интересуется репортёр Медиакорсети у, пожалуй, самой популярной пары «Дома-2». «Я иногда просматриваю серии и очень жалею, что дала волю чувствам и устроила очередной скандал. Все мое поведение на экране абсолютно естественное, вы видите мои положительные и отрицательные стороны», - отвечает одна из долгожительниц «Дома-2» Ольга Бузова. «Обвинить в игре можно кого угодно. Конечно же, нам хочется быть ярче и интереснее в глазах телезрителей»20, ? раскрывается её коллега по цеху – Роман Третьяков. «Может, первое время кто-то и старался играть «на камеру». Но эти люди либо выбывали первыми, либо изменялись, потому что играть 24 часа невозможно»21, ? в другом издании мысль Третьякова продолжает участник шестой «Фабрики» Алексей Корзин. Героиня проекта «Офис» Кристина Мищенко поясняет суть проведения таковых шоу: «Сценария не было. Просто у нас все было расписано, допустим, сегодня выборы Босса, завтра увольнение, номинация на увольнение. И ты должен принять участие в обсуждении, отстаивать свою точку зрения. Реалити-шоу ? это в большей степени работа. Работа на зрителя. Чтобы это было интересно»22. Между тем, выпущенная java -игра «Поп-звезда: дорога к славе» обозначает в своих правилах несколько другие методы и установки повседневного налаживания быта в условиях реалити: «Используя хитрости профессии, создай сообщество верных фанатов, играй на камеру, которая круглосуточно следит за тобой, запиши альбом, достойный больших концертных залов, и сделай все, чтобы занять место на мировом музыкальном Олимпе»23.
Всё это демонстрирует нам определённый контекст участия в реалити. Не зря правила интернет-игры опираются на заведомо эффективную и отчасти театральную игру персонажей. Игра в игре прекрасно соотносится с игровым характером жизненного существования участников настоящих шоу.
«Мне кажется, что реалити – это игра, которая стала настоящей жизнью для участников», ? делает вывод в одной из газетных публикаций ведущая проекта К. Собчак, ? «Они все делают очень искренне, не понимая, что зачастую ведут себя как герои бразильских сериалов. Они приняли эту игру “в реалити”»24. Игра в реалити опасна не только для участников, но и для зрителей шоу, ведь « молодые и обаятельные телегерои задают рефлекторно подкрепляемые модели поведения, подкрепленная модель поведения становится объектом подражания для миллионов подростков, а конструктивные установки изменяются»25. Участники получают за своё поведение призы и подарки (выигрывают деньги, одариваются машинами, квартирами и поездками за рубеж), что в свою очередь подкрепляет их имидж как успешных людей.
Таким образом, насаждаемые участниками образы, а точнее социальные роли, которые они выбрали самостоятельно или с подачи продюсеров, ? транслируются в массы и задают определённые нормы поведения в обществе. В личном и публичном общении многие педагоги уже отмечают, что в последнее время агрессивность школьников заметно увеличилась («дети увлеченно снимают жестокие реалити-шоу, где в главных ролях – они сами»26), дети разговаривают на повышенных тонах, и в межличностных отношениях ведут себя деструктивно, ведь те модели коммуникации, которые им предлагаются на телеэкране предполагают, что пара, постоянно выясняющая отношения, находящаяся в перманентном конфликте, - она более интересна, более успешна.
Позволим себе ещё одну иллюстрацию. «Это была песня одинокого Джеймса Бонда!» ? заявляет Дмитрий Бикбаев, участник проекта «Фабрика звёзд-7» (Эфир от 21.09.2007), он выбрал стиль поведения утомлённого жизнью мачо: «Как мне жить с таким бременем?». С бременем своего образа Диме живётся несложно. Он становится одним из победителей программы, и, кроме того, заводит непродолжительные отношения с другими участницами музыкального конвейера. Вообще же, система отношений персонажей, представлена в реалити, в «Фабрике» и в «Доме-2» в частности симптоматична для отечественной массовой культуры: тебя ждёт или красивый финал (если ты сложишь отношения в правильную мозаику), или с тобой попрощаются (ты лишаешься участия в проекте). Среднего не дано, что само по себе задаёт довольно жёсткие рамки для самореализации телезрителей, склонных к идеализации увиденного. Между тем, культурное пространство реалити, как и любое культурное пространство выступает своеобразным синтезом внутреннего и внешнего мира человека, его этических и эстетических представлений и деятельности, т.е. «культурное пространство формирует специфический тип человека, оказывая влияние не только на изменение ценностно-нормативной системы, но и на изменение самого человеческого тела»27, таким образом, поведение человека находится в своеобразной взаимосвязи со всеми компонентами культурного пространства, а это значит, что влияние реалити как относительно нового жанра мирового телевидения на мировоззрение и духовное настроение современного человека мы ещё сможем оценить – уже в недалёком будущем.
Русский
English