Вектор глобального пути (глобализация в свете «мифа о Человеке»)

The Direction of the Global Path: Globalization in the Perspective of the ‘Myth of Man' 

Микеладзе Наталья Эдуардовна
доктор филологических наук, кандидат искусствоведения, профессор кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова

Mikeladze Nataliya E.
Ph.D., Candidate of Art Criticism, professor, chair of foreign journalism and literature, Faculty of Journalism Moscow State University. 

Аннотация
В статье исследуется лексико-семантический аспект процесса глобализации, каким он предстает в информационном секторе Интернета (Google News, Rambler News). Анализ проведен статистическим и качественным методами путем выявления частоты употребления слов, относящихся к базовым оппозициям, устойчивым к двусмысленности, типа «мир» - «война». Полученный результат проанализирован в контексте мифа о Человеке.

Ключевые слова: глобализация, мир, война, лексика, семантика, информационный сектор Интернет, Шекспир, миф, Великий порядок, Христос, спасение, подмена, мировая империя, Александр Македонский, Наполеон, Гитлер, информационное пространство, заповеди, искажение, дезинформация, псевдология.

Abstracts
The paper looks at the lexical and semantic aspects of globalization as it projects in the internet's information section (Google News, Rambler News). The quantitative and qualitative methods are used to identify the frequency of words relating to the unambiguous basic oppositions of the ‘peace-war' type. The findings are discussed in the ‘Myth of Man' perspective.

Key words: globalization, peace, war, vocabulary, semantics, internet, information section, Shakespeare, myth, Great Order, Christ, salvation, substitution, world empire, Alexander the Great, Napoleon, Hitler, information space, commandments, distortion, misinformation, pseudology. 

Что такое глобализация? Это проект построения мирового сообщества, объединенного в общем экономическом (в первую очередь), идеологическом и политическом пространстве. По сути, это проект построения «единого мира». Основа глобализации рубежа 2 - 3 тысячелетий - экономическая, материальная. Это понятно уже по тому, какие международные институты руководят процессом - Всемирный банк, Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, частные международные корпорации. ООН - главный политический форум мира второй половины 20 века - в последние годы все более вытесняется на периферию процесса. Инициировали глобализацию наиболее сильные, экономически развитые страны современного мира - США, страны Евросоюза, Япония.

Проект построения единого мирового сообщества... Звучит вполне позитивно: все мы живем на планете Земля, и она - наше общее достояние и забота. Так понимал свою задачу Шекспир, когда называл свой театр «Земным шаром» (The Globe), тот самый театр, с чьих подмостков Великий Порядок являл публике свои непреложные законы. Объединение людей - цель благородная и благая, и вероятно, люди рано или поздно поймут необходимость и неизбежность единения, как бы мы его не называли. Но не дают покоя два вопроса: 1) единение в чём (или в ком) предлагается людям? и 2) какова степень уверенности, что благо земного шара и всех его жителей и есть цель проекта глобализации в его нынешнем виде? Такой уверенности сегодня нет, и мы постараемся показать причины ее отсутствия.

Почему всякую идею глобализации не просто допустимо, а совершенно необходимо испытать, поместив ее в контекст «мифа о Человеке»? Причина очевидна. Всякая идеология, всякая философия, всякая религия, всякая стратегия, возникая и утверждаясь в мире, с древнейших времен могла опираться лишь на существующие представления о Человеке, отталкиваться от них и к ним апеллировать. Поскольку рождалась она в человеческом обществе и для человеческого общества. То, что принято описывать в гуманитарных науках как «основной миф», - есть миф о Человеке. Строго говоря, это и не миф вовсе (лишь в той степени, в которой миф есть метафора, неизлечимая «болезнь языка и мысли»). Это совокупность представлений человека о самом себе и человечестве. Каков Я, человек (а также Он, Мы, Они)? И каковы мои взаимоотношения с миром, универсумом?

Замечательный отечественный ученый Л.Е. Пинский предложил в свое время очень ясную и недвусмысленную концепцию, выделяющую в рамках «основного мифа» две его разновидности, два вектора, если угодно: «высокий миф» о Человеке и «низкий антимиф». Это было сделано на материале анализа шекспировской драмы, поскольку Шекспир - не только великий драматург, но и надежнейший ориентир в понимании устройства мира и человека, а также законов взаимодействия человека с миром. В своей монографии¹, посвященной его творчеству, Л.Е. Пинский показывает, что герои великих трагедий Шекспира всегда являют собой воплощение «высокого мифа» о Человеке (Гамлет, Отелло, Лир), в то время как шекспировские злодеи-антагонисты, напротив, всегда воплощают «низкий антимиф» (Яго, Эдмунд, старшие дочери Лира).

Первые - идеалисты, творцы самих себя, прямодушные и великодушные созидатели собственной души, а вместе с нею и мира. Они не застрахованы от ошибок, поскольку доверчивы и наделяют людей большими достоинствами, чем иные заслуживают. Но они исходят из блага, и даже гибелью своей подтверждают «высокий миф» о Человеке, восстанавливая нравственный закон. Последние - всегда разрушители и криводушники². Не добрая воля и чистые помыслы руководят ими, а прямо противоположное. Они попирают порядок и нравственный закон, они лжецы и лицемеры, трезвые «реалисты» и циники. Они понимают свободу как вседозволенность, в ближнем видят врага, или как минимум конкурента, не гнушаются никакими средствами в достижении эгоистических целей, рассматривают окружающих как «материал» на пути к своему успеху. Они воспринимают Человека и мир как зло, потому что сами несут в себе зло, они стремятся подчинить себе мир, но не для того, чтобы сделать его лучше, а для того, чтобы он принадлежал им.

Таковы и в жизни «герои» и «злодеи» (с точки зрения современной психологии, это деление, возможно, и представляется условным, но чувство добра и зла заложено в каждом из нас от рождения, и «отменить» его невозможно, можно лишь заморочить человеку голову разного рода продуктами псевдологии³). И те, и другие в драме Шекспира гибнут: одни - в вечной славе и сочувствии людском, другие - проклинаемые людьми. Отметим, что гибель героя - закон трагедии, без которого не было бы самой трагедии. Закон драмы, но не обязательно жизни (хотя, вероятно, победа героя - такая же редкость в жизни, как встреча натуралиста с единорогом).

Есть у Шекспира и один мудрец, который воплощает высокий миф о Человеке, но при этом хорошо знает и не позволяет себе забыть о низком. Это Просперо⁴. Но он один такой, к тому же волшебник, и живет на необитаемом острове, и плюс ко всему - в «сказке». Поэтому оставим пока мага Просперо на самый крайний случай, как наше «секретное средство». Но и забывать о нем не следует, равно как и о названии той сказки, в которой он - герой.

Следует попытаться дать ответ и на такой вопрос: откуда берется низкий антимиф - этот уродливый двойник высокого мифа о Человеке? В чем состоит суть подмены? По какому признаку объективный наблюдатель может распознать подмену, отличить прекрасное (fair) от гнусного (foul), в терминологии Шекспира? Наш ответ таков: это подмена бескорыстной любви к Человеку и миру - эгоистическими целями, выгодой. Быть может, этот ответ покажется иным чересчур универсальным и абстрактным, но в нем - метод, позволяющий различать. При определенных условиях - если все базовые понятия будут вывернуты наизнанку, - он может остаться единственно надежным методом.

Нынешний проект глобализации - не первый в истории человечества. «Мировые» религии не даром отмечены этим многозначительным эпитетом. Христос принес в мир возможность ненасильственного духовного единения людей. А целью духовного единения людей является спасение человечества. В основе такого единения - высокий миф о Человеке: о его божественной природе, о его высоком предназначении, о его бессмертной душе, о его надежде на спасение. Вариантами глобализации противоположного свойства являлись проекты устройства мировых империй посредством «великих» войн. «Глобализации» насильственной, материальной, разрушительной для человека и мира. Александр Македонский, турки-османы, Наполеон, Гитлер... Да мало ли в истории было таких «глобализаторов»? Эти «проекты» всегда, во все времена, несли людям неволю, смерть, страх и отчаяние, и успешными не были никогда. Много ли общего между отчаяньем и надеждой? Единственный правитель в истории, из нравственных соображений отказавшийся осуществлять подобный глобальный проект - император Карл V - вероятно, осознавал всю его бесперспективность и разрушительность в эпоху религиозного кризиса в Европе XVI века. Он понимал, что невозможно построить прочное, прекрасное, величественное здание силой оружия. Он отказался, но другие впоследствии не отказались.

Что же демонстрирует сегодняшний процесс глобализации, если взглянуть на него с точки зрения «мифа о Человеке» и двух его базовых разновидностей? Каков его основной вектор? Для анализа мы избираем ту лексико-семантическую картину, которую предоставляют электронные СМИ, а именно информационный сектор Интернета.

Не секрет, что средства массовой информации играют важнейшую роль в нынешнем процессе глобализации. Пожалуй, ни одну сферу жизни человека глобализация не затронула пока в большей степени, чем СМИ. Да и может ли быть иначе, если речь идет о наиболее технологически продвинутой области? Информационный сегмент всемирной паутины Интернета сегодня: а) наиболее полно воссоздает информационную картину мира и б) наиболее точно отражает общий информационный тон.

«Весь мир в твоей тарелке» (спутникового телевидения), «Весь мир на экране твоего монитора» - обещают нам строители глобального информационного пространства. И это не пустопорожние обещания. Но какой мир входит в наши дома? Что именно предлагают мне (потенциальному объекту и субъекту глобализации) СМИ в качестве тем-лейтмотивов? Три основных лозунга, под знаменем которых проходит сегодня процесс глобализации: «война с террором», «угроза распространения ядерного оружия» и «установление свободы и демократии» там, где объявляется (кем и зачем - также вопрос, всякий раз требующий ответа) их отсутствие.

Лозунги изобретают не средства массовой информации, причина - не в СМИ. Они лишь с большей или меньшей степенью объективности воспроизводят информационную картину сегодняшнего мира. И именно эта картина мира, идущего по пути глобализации, заслуживает быть изученной и проанализированной.

Многое мы вынуждены оставить за рамками исследования по причине чудовищно прогрессирующего искусства двусмысленности ("art of equivocation"). Целый ряд понятий, некогда обладавших твердым смыслом, сегодня практически его утратили. К этому привела крайняя зависимость смыслового наполнения этих понятий от сиюминутной политико-экономической выгоды («права человека», «демократия», «свобода» «сепаратизм», «борьба за независимость»). Поэтому нас будет интересовать само качество действия, его семантика. И тогда мы увидим, что «бороться» с терроризмом, «устранять» угрозу и «устанавливать» свободу сегодня предлагается миру насильственным путем.

Глобализация в ее нынешнем виде семантически и лексически (в том числе, и через свой главный информационный инструмент, доносящий слова политиков и идеологов до мирового сообщества) опирается на «низкий миф о человеке». Не созидание и объединение, а ужас, уничтожение, разрушение, расчленение, насилие - подлинные лейтмотивы процесса. Это дискредитирует и оскорбляет саму величественную и прекрасную идею единения человечества.

Вот что показывает статистический анализ словоупотребления в двух ведущих (мировой и национальной) информационно-поисковых системах: news.google.com и news.rambler.ru. Метод статистический в рамках нашей темы не только совершенно уместен, но и дает наиболее точный результат.

Общий принцип выбора слов - относительная устойчивость к двусмысленности. За основу приняты официальные источники лексики. В верхней части обеих таблиц - слова из выступлений политиков в начале декабре 2004 г. (Дж. Буша, В. Путина, официальных представителей Белого Дома). В нижней части обеих таблиц - преимущественно слова из посланий папы Иоанна Павла II⁵. Параметры поиска - не одни лишь заголовки, а весь текст статьи.

Первая пара произвольно выбранных мною дней: 2 - 3 декабря 2004 года (Дж. Буш выступает в Галифаксе, В. Путин - в Индии, гремят первые из декабрьской серии взрывов в Испании - жертв нет, Дж. Буш назначает нового секретаря национальной безопасности, в Ираке взрывают и гибнут люди).

В информационных сюжетах Google News за этот период слово «война» (war) употреблено 89 900 раз. Слово «мир» (peace) - 4870 раз. Мир вспоминает о мире в 20 раз реже, чем о войне! Теоретически, этим результатом можно было бы ограничиться. Им одним уже все сказано.

Тем не менее, продолжим... «Террор», «терроризм», «террористы» за тот же период упомянуты соответственно 3640 раз (terror), 3540 раз (terrorism) и 2050 раз (terrorists). Суммарно почти 10 000 раз! И это всего лишь за два календарных дня, относительно спокойных с точки зрения действий международных террористических организаций. Для сравнения: такие понятия, как «взаимопонимание» (mutual understanding) и «взаимное уважение» (mutual respect) становятся анахронизмом - за тот же период они отмечены соответственно 147 и 111 раз. И совсем плохо дело с «гуманизмом», понятием, которое плохо поддается эвфуистическому стилю - 12 употреблений (в том числе и как "the faith of unbelievers" в материале World Net Daily от 3 декабря). Зато эвфемизм «лицемерия» - «политкорректность» (political correctness) - отмечен 97 раз, причем в позитивном контексте.

Вторая пара дней: 6 - 7 декабря 2004 года (ЭТА продолжает серию взрывов в Испании, в Ираке по прежнему взрывают и гибнут люди, Дж. Буш объявляет выборы в Ираке «поражением террористов», атаковано генконсульство США в Саудовской Аравии). Именно этим последним фактом, вероятно, объясняется существенное возрастание в верхней части таблицы.

Уже исследования современных генетиков, подтверждая данные священных книг, показывают, что все люди - родственники, а мы продолжаем настаивать на различиях (в 6,5 раз больше употреблений), тогда как давно должны бы задуматься о сходствах. Может ли быть, что война, в самом деле - «отец всего»? Бог постепенно замещается в сознании обитателей «глобальной деревни» - ужасом, террором (упоминается в 3 - 5 раз реже). Такие неудобные идеологам понятия, как гуманизм, благожелательность, милосердие, постепенно становятся анахронизмом, выводятся из обращения. Плюралистичность мира, на признании которой единственно возможно объединение человечества, совершенно игнорируется. Ведь множественность не исключает сходства, в то время как ищущим различий оно не нужно и служит помехой.

Для сравнения и ради объективности картины приведу данные российской национальной информационно-поисковой системы Rambler News за тот же период. Они гораздо скромнее в абсолютных цифрах, но не менее показательны и удручающи в соотношениях. Стоит просто увидеть эти цифры, чтобы в который раз задаться вопросом: «Так кто же мы такие, и куда мы идем?». В правильном ли направлении путь держим?

Из скупых и неэмоциональных цифр возникает картина поистине устрашающая. Слова-рекордсмены, с наибольшей частотой звучащие сегодня в информационном поле, несут негативный, разрушительный импульс. И если бы все дело было только в словах! Но даже и лексика отражает отношение к миру, человеку, «основному мифу». Слово и мысль материальны: они могут стать «плотью». Они сотворили этот мир (и это было, вероятно, самое позитивное Слово, которое невозможно переиначить). Они же могут его и разрушить. И всегда останутся слова и дела, по которым можно безошибочно распознать добро и зло и вектор устремлений человека. Даже если войну станут называть миром, насилие - свободой, разрушение - реформой, а кривду - правдой.

Сегодняшняя глобализация строится на апологии силы и праве сильного, на культивировании страха перед «угрозами» и «вызовами», на создании «образа врага», на всякого рода подменах, на цинизме. Она строится на глобальном искажении, на низком мифе о человеке.

Это не прогресс, а деградация, ведь вряд ли можно усомниться в том, что конвергенция возможна в обоих направлениях - как вверх, так и вниз.

Надежная опора вновь - в слове Шекспира:

Давно бы тяжко дышащие волны
Пожрали сушу, если б только сила
Давала право власти.
(«Троил и Крессида» I, 3; перевод Т. Гнедич)

Может быть, сегодняшняя «глобальная деревня» все же нуждается в своем замке, то есть в нравственном законе? «Нет проблем», - скажут идеологи. - «Вам не хватает Бога? Он будет объявлен, он зазвучит по всем каналам и порталам и испортит вашу статистику». Он и так «звучит» - что толку? Изменение вектора глобализации - это не простой выбор, и здесь невозможны механические подмены: они немедленно станут очевидны людям. Потому что вместе с Богом строящейся системе необходимо будет принять и его заповеди, которые входят с ее сегодняшними ценностями в непреодолимое противоречие. Сегодня она основана на «теле», «материи», она совершенно исключила из рассмотрения «дух». До тех пор, пока существует эта пропасть, успешным «проект» не будет.

Казалось бы, так очевидно, что подлинное объединение людей возможно лишь на основе духовной сообщественности, в которую никого нельзя загнать насильно. Только так мы сможем идти каждый своими дорогами, и одним путем. И никто не обещал, что это легкий путь. Но те, кто думает, что вершит сегодня судьбы народов и мира, продолжают заниматься бесстыдным трюкачеством перед Небом, забыв, что их величье хрупко и преходяще⁶.

P.S. Эта статья была уже написана, когда газеты и информационные агентства (Reuters, New York Times в статье "Pentagon Weighs Use of Deception in a Broad Arena" от 13 декабря с.г.) передали, ссылаясь на источники в Пентагоне и Белом доме, что искажение информации, ее фальсификация и дезинформация (deceptive techniques) рассматриваются руководством США как возможная эффективная технология в отношении не только врагов, но, при определенных условиях, и союзников. Речь идет, по существу, о перспективе создания средств «массового введения в заблуждение» (of mass deception). Перспектива эта в сегодняшнем мире более чем реальна. Подкупающе «честный» цинизм, объявляющий миру о грядущих переменах в сфере коммуникации. Впрочем, понятно и то, что ложь давно и повсеместно не нуждается в предварительных «уведомлениях». Данный случай интересен лишь как факт обсуждения на самом высоком уровне целесообразности узаконивания, официального принятия лжи как составной части доктрины.

2 - 13 декабря 2004 г.

Печатный вариант статьи опубликован в изданиях: Журналистика и культура русской речи. 2005, № 2, С. 43 - 52; Зарубежная журналистика 2004. Часть 2. М., 2005, С. 29 - 38.

ПРИМЕЧАНИЯ
1. Пинский Л. Шекспир. Основные начала драматургии. М., 1971.

2. Криводушник (equivocator) - 1) некто поднаторевший в искусстве двусмысленности, лжец; 2) архетип: дьявол (см.: Шекспир. «Макбет» - монолог привратника в II, 3).

3. Псевдология (букв. ложнословие) - 1) эгопатологическая лживость, склонность к фальсификациям; 2) здесь: подмена традиционных ценностей суррогатами, псевдо ценностями.

4. Просперо - герой пьесы У. Шекспира «Буря», могущественный волшебник, который - по законам жанра «сказки» - решает быть милосердным. Он не мстит и не карает своих обидчиков, он их исцеляет от пристрастия ко злу.

5. В частности, из послания «Pluralism That Goes Beyond Mere Tolerance and Reaches Sympathy». Опубликовано Ватиканом 9 декабря 2004 г.

6. Именно об этом напоминает «земной власти» героиня Шекспира в пьесе под названием «Мера за меру»:

...Но человек,
Но гордый человек, что облечен
Минутным, кратковременным величьем
И так в себе уверен, что не помнит,
Что хрупок как стекло, - он перед Небом
Кривляется, как злая обезьяна,
И так, что плачут ангелы над ним,
Которые, будь смертными они,
Наверно бы, до смерти досмеялись.
(II, 2; перевод Т. Щепкиной-Куперник)