Проблемы разработки и применения российских профессиональных стандартов в сфере медиа и массовых коммуникаций

 

Ссылка для цитирования: Смирнов С.С. Проблемы разработки и применения российских профессиональных стандартов в сфере медиа и массовых коммуникаций // Медиаскоп. 2026. Вып. 1. Режим доступа: https://www.mediascope.ru/2939

 

© Смирнов Сергей Сергеевич

доктор филологических наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ, факультет журналистики, МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), smirnov_s@rambler.ru

 

Аннотация:

В статье рассматривается российская система особых нормативных документов – профессиональных стандартов – в сфере медиа и массовых коммуникаций. Показаны трудности их формального сопряжения с действующей юридической базой высшего образования, трудовой занятости и предпринимательства. Обозначена проблема содержательного несовпадения документов разной подведомственности, а таже зафиксированы существующие расхождения на уровне терминологии.

 

Ключевые слова: стандарт, профессия, деятельность, образование, классификатор, перечень, компетенции

 

Введение

В контексте инициированной с 2022 г. реформы высшего образования в России, предполагающей отказ от «болонской системы», неизбежно актуализировался вопрос о том, под какие именно профессии отечественные вузы должны готовить кадры с учетом реальных потребностей экономики страны (Разумова, Телешова, 2023). Важно отметить, что проблема эта во многом носит юридический характер, поскольку речь идет о сопряжении двух номенклатур – образования и труда – закрепленных в различных перечнях и классификаторах. Ранее мы уже обращали внимание, что конкретно в сфере медиа и массовых коммуникаций¹ имеет место исторически сложившаяся рассогласованность имеющихся нормативных документов (Смирнов, 2025). Но помимо вопроса о формальной номинации (кодировке) видов образования и видов занятий, что, безусловно, важно для проведения статистических исследований, существует отдельный и не менее важный вопрос об их смысловом наполнении.

Дискуссии о профессиональных компетенциях, необходимых выпускникам вузов, готовящих кадры для медиаиндустрии, в условиях тотальной цифровизации ведутся в исследовательском пространстве повсеместно (Дрок, Лукина, 2018), с привязкой к национальной специфике и глобальным трендам (Vartanova, Lukina, 2017; 2022). Без таких тем не обходятся заседания учебно-методических и экспертных советов, индустриальные и научные конференции, круглые столы и совещания на разных уровнях. Очевидно, что принятие адекватных решений здесь возможно только в результате конструктивного диалога между академическим и бизнес-сообществом. Но более десяти лет назад у этих обсуждений в России появился дополнительный и весьма специфический предмет. Им оказались нормативные документы под общим названием профессиональные стандарты.

Ключевым моментом здесь стало официальное введение в Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) понятий «профессиональный стандарт» и «квалификация» в 2013 г. (Статья 195.1. Понятия квалификации работника, профессионального стандарта):

Квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт – характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции².

С 2014–2015 гг. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруда России) приступило непосредственно к внедрению данных нормативных документов. Работодатели обязаны применять их и обучать работников, если они не соответствуют установленным требованиям. А Федеральные учебно-методические объединения (ФУМО)³ должны учитывать их при разработке Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), содержащих универсальные и общепрофессиональные компетенции⁴. Впрочем, почти сразу стало понятно, что последняя задача в целом не относится к разряду простых (Пилипенко, Жидков, Караваева, Серова, 2016).

В теории разработчикам ФГОС должно было стать легче: можно брать за основу профстандарты и формировать под них свои документы. Но на практике все оказалось гораздо сложнее, поскольку в сфере медиа и массовых коммуникаций не наблюдается прямого совпадения между наименованиями профстандартов и наименованиями направлений подготовки высшего образования. Речь идет конкретно об УГСН⁵ 42.00.00 «Средства массовой информации и информационно-библиотечное дело», включающей «Рекламу и связи с общественностью», «Журналистику», «Издательское дело», «Телевидение» и «Медиакоммуникации» (бакалавриат и магистратура). Кроме того, выяснилось, что в той же сфере профстандарты содержательно не вполне корреспондируются с другими нормативными документами по занятости и предпринимательству. В связи с этим мы поставили перед собой задачу детально рассмотреть сложившуюся юридическую ситуацию и выявить наиболее острые несоответствия, имеющие прикладное значение для национальной медиаиндустрии.

 

Методика

Выборка изучаемых материалов в данном случае включила все 14 профессиональных стандартов (ПС), имеющихся сегодня в сфере медиа и массовых коммуникаций, а также еще 7 общих нормативных правовых актов (НПА): Перечни направлений подготовки и специальностей высшего образования (ПНПиС)⁶, Общероссийский классификатор специальностей по образованию (ОКСО)⁷, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2)⁸, Общероссийский классификатор занятий (ОКЗ)⁹, Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР)¹⁰ и Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС)¹¹. В качестве дополнительного источника также использовались Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС)¹², а также собственные Образовательные стандарты (ОС)¹³ и Основные профессиональные образовательные программы (ОПОП)¹⁴ вуза, являющегося базовой организацией для профильного ФУМО¹⁵. В результате анализа содержания документов удалось установить, как профстандарты функционально вписаны в нормативно-правовое поле страны, а также найти присутствующие и отсутствующие связи между ними и другими важными НПА разной подведомственности.

 

Результаты

Первое, что становится понятно при анализе текстов профессиональных стандартов в сфере медиа и массовых коммуникаций – это отсутствие единых подходов при их создании. Что само по себе не удивительно, если учесть ключевое обстоятельство: разработчиками четырнадцати документов выступили пять разных субъектов (таблица 1). Среди них два вуза, общественная организация, ведомственный НИИ и коммерческая компания. Почему выбор Минтруда России пал именно на них и в такой пропорции – вопрос открытый.

 

Таблица 1

Профессиональные стандарты, относящиеся к УГСН 42.00.00 «Средства массовой информации и информационно-библиотечное дело»

 

Источник: Профессиональные стандарты. Режим доступа: https://profstandart.rosmintrud.ru/

 

Ситуация с появлением профстандартов в сфере медиа и массовых коммуникаций изначально в целом выглядела довольно странно: РАНХиГС, «Московский Политех», «ВНИИ Труда», РСПП и «Кинокомпания “Ракурс”» их разработали, Минтруд России утвердил, а Минюст России зарегистрировал. Но Минкомсвязи России (позднее – Минцифры), по словам замминистра А. К. Волина, не принимало участия в этом процессе, хотя и курирует медиаиндустрию. Ничего не было известно об экспертизе профстандартов со стороны отраслевых объединений работодателей (СЖР, СППИ-ГИПП, НАТ, АКАР, РАСО, РКС и др.). И можно однозначно констатировать, что документы (их проекты) не получали никаких резолюций от профильных учебно-методических объединений вузов (УМС, ФУМО). О введении профстандартов заинтересованные стороны узнали постфактум, что, безусловно, вызвало некоторое недоумение.

Далее отметим, что для пяти направлений подготовки высшего образования (НП ВО), входящих в УГСН «Средства массовой информации и информационно-библиотечное дело»¹⁶, профстандартов явно не хватает. Очевидно, что только выпускники НП ВО «Журналистика» имеют более многочисленный спектр профессий, а для выпускников НП ВО «Реклама и связи с общественностью» профстандартов по большому счету нет (хотя по общей логике просто напрашиваются ПС «Специалист по рекламе» и ПС «Специалист по связям с общественностью»). И совсем нулевая ситуация по профстандартам пока сложилась у НП ВО «Издательское дело».

При более детальном рассмотрении профстандартов обнаруживаются и другие проблемы. Первая из них заключается в том, что документы не одинаковы по объему регламентируемой деятельности. Например, стандарт «Специалист по видеомонтажу» (11.011) четко описывает работу сотрудника, который осуществляет монтаж видеоматериала, т.е. речь идет об одной вполне конкретной профессии. В то же время стандарт «Редактор средств массовой информации» (11.006) является непропорционально широким, поскольку редакторами в медиаиндустрии называются представители нескольких совершенно разных профессий (ср. шеф-редактор и бильд-редактор).

Вторая проблема носит терминологический характер. Вполне естественным по своему названию выглядит профстандарт «Корреспондент средств массовой информации» (11.003). Такая профессия объективно существует в отрасли и, вероятно, будет существовать всегда. Но другой стандарт – «Специалист по производству продукции телерадиовещательных средств массовой информации» (11.005) – у многих вызывает вопросы. Профессии именно с таким громоздким названием на практике не существует, и здесь гораздо логичнее было бы использовать устоявшийся термин «продюсер»¹⁷. При этом очевидно и то, что производство продукции (контента) для телевидения и радио – совсем не одно и то же.

Третья проблема сводится к тому, что имеющиеся профстандарты пока несимметрично охватывают разные сегменты медиаиндустрии. Если существует отдельный стандарт «Ведущий телевизионной программы» (11.004), то в параллели с ним по идее должен существовать и стандарт «Ведущий радиопрограммы». Однако, в официальном реестре Минтруда России такой документ сегодня просто отсутствует.

Теперь перейдем к более тонкому вопросу о сопряжении профстандартов с другими нормативными документами, содержащими официальную номенклатуру в сфере образования, трудовой деятельности и предпринимательства. Схема, которая представляется нам наиболее полной, выглядит достаточно сложной и по количеству различных элементов, и по числу источников их происхождения (таблица 2).

 

Таблица 2

Общая схема сопряжения профессиональных стандартов с другими нормативными документами (на уровне высшего образования)

 

Источник: составлено автором на основе ПС, ОКВЭД, ОКСО, ПНПиС, ФГОС, ОС, ОКЗ, ОКПДТР, ЕКС

 

Прежде всего, имеет смысл установить, как профстандарты сопрягаются с перечнями и классификаторами (по кодам). Для примера мы возьмем ПС «Корреспондент средств массовой информации»¹⁸ как одной из ключевых профессий медиаиндустрии. И здесь выявляется наличие асинхронности: в действующем документе даны старые коды ОКВЭД (заменен в 2014 г.) и старые коды ОКЗ (заменен в 2015 г.), кодов ОКСО и ПНПиС нет вообще, равно как нет кодов ОКПДТР и ЕКС. Получается, что формально профстандарт сейчас вообще не имеет «связки» ни с видами экономической деятельности, ни с начальными группами занятий, ни с направлениями подготовки высшего образования, ни с должностями и квалификационными характеристиками. Но в качестве эксперимента мы попробовали найти все возможные соответствия самостоятельно (таблица 3).

 

Таблица 3

Пример возможного сопряжения профессионального стандарта с другими нормативными документами (на уровне высшего образования)

 

Источник: составлено автором на основе ПС, ОКВЭД, ОКСО, ПНПиС, ОКЗ, ОКПДТР, ЕКС

 

Здесь, конечно, вновь обращает на себя внимание терминологический разнобой. Так, в ОКЗ встречаются архаичные понятия – «Дикторы радио, телевидения и других средств массовой информации» как профессия давно вытеснены ведущими, а в ОКПДТР наблюдается явная избыточность – понятно, например, что на практике «Корреспондент телевидения (радиовещания)» может быть «Собственным корреспондентом», а «Корреспондент издательства, редакции газет и журналов» работать «Фотокорреспондентом», и при этом оба могут относится к «Репортерам» по амплуа. Но все же в случае с профстандартом «Корреспондент средств массовой информации» можно потенциально выстроить его взаимосвязи с окружающим правовым полем (в отличие от загадочного профстандарта «Специалист по производству продукции телерадиовещательных средств массовой информации»).

Что же касается самого сущностного вопроса – о трудовых функциях и компетенциях – то мы попробовали провести их сопряжение на примере того же профстандарта с ФГОС по НП ВО «Журналистика» и ОС по НП ВО «Журналистика» Московского университета (на уровне бакалавриата)¹⁹, исходя из того, что работа корреспондентом СМИ, безусловно, является профильной для лица, имеющего журналистское образование. Уточним, что ФГОС содержит общепрофессиональные компетенции (ОПК), а ОС вуза еще и профессиональные компетенции (ПК). Поэтому трудовые функции из профстандарта соотнесены с подходящими ОПК из ФГОС и ПК из ОС МГУ (таблица 4).

 

Таблица 4

Пример сопряжения ПС, ФГОС и ОС МГУ в части трудовых функций и компетенций

 

Источник:составлено авторомна основе ПС, ФГОС и ОС МГУ

 

Можно сказать, что разработчики ПС, ФГОС и ОС МГУ в целом интуитивно совпали. Но по-другому и быть не могло: все понимают, чем занимается журналист, и в частности, корреспондент СМИ. Обращает на себя внимание неизбежная разница в подходах: компетенции сформулированы шире и, конечно, охватывают работу и других журналистов (например, обозревателей или колумнистов). Правда, на следующем уровне содержания документов конкретики становится больше. Каждая трудовая функция профстандарта «раскладывается» на трудовые действия, необходимые умения и необходимые знания, а общепрофессиональные и профессиональные компетенции образовательных стандартов – на индикаторы их формирования (они содержатся в Основных профессиональных образовательных программах). Из ПС «Корреспондент СМИ» для примера мы взяли ключевую ТФ Формирование материала и провели сопряжение действий, умений и знаний с индикаторами ОПК и ПК из ОПОП по НП ВО «Журналистика» Московского университета (уровень бакалавриата). Здесь уточним, что подбор подходящих индикаторов был осуществлен на основе авторского понимания журналисткой практики (таблица 5).

 

Таблица 5

Пример сопряжения ПС и ОПОП в части трудовых действий, необходимы умений и знаний и индикаторов компетенций

 

Источник: составлено автором на основе ПС и ОПОП МГУ

 

Можно констатировать, что ПС и ОПОП МГУ имеют разную степень инструментализации, но противоречий между имеющимися формулировками не наблюдается. Очевидно главное – индикаторы компетенций по смыслу «покрывают» содержание трудовых действий, необходимых умений и знаний. По той же понятной причине: не все журналисты, работающие в редакциях, являются корреспондентами. И здесь возникает базовый вопрос: что, собственно, меняет само наличие данного профстандарта? Ведь ничего, принципиально отличающегося от общеизвестного, этот документ не содержит. Позволим себе предположить, что и в случае с другими профстандартами из сферы медиа и массовых коммуникаций имеет место аналогичная ситуация.

Конечно, в этом контексте появляются основания говорить об актуализации профстандартов (например, о введении новых трудовых функций, связанных с использованием технологий искусственного интеллекта). Однако, не вполне понятно, какая именно инстанция должна этим заниматься. ФУМО, как известно, отвечают за разработку ФГОС, и по логике ПС — вообще не сфера ответственности высшей школы и Минобрнауки России. Свое слово при юридическом оформлении профессий помимо Минтруда России могут сказать Советы по профессиональным квалификациям (СПК).  У медиаиндустрии на данный момент есть два разных СПК. Первый – СПК в области издательского дела, полиграфического производства и распространения печатной продукции. В центре внимания у него (судя по персональному составу) находятся книгоиздание и полиграфия. Второй – СПК в сфере коммуникационной индустрии. Здесь в центре внимания (опять же судя по персональному составу) – реклама и связи с общественностью. При этом журналистские профессии как бы «разделены» между двумя СПК: например, ПС «Редактор средств массовой информации» отнесен к первому, а ПС «Ведущий телевизионной программы» – ко второму. Существует еще в каком-то смысле смежный СПК в сфере культуры, но у него имеется своя направленность с явным креном в сторону анимации и музейного дела. Получается, что разработка, а также согласование новых профстандартов и на уровне деятельности СПК находятся в ситуации некоторой неопределенности.   

 

Заключение

Резюмируя, подчеркнем, что самый общий анализ уже созданных профессиональных стандартов показывает – корпус данных документов имеет смысл доработать (актуализировать) по целому ряду позиций. И учет мнения академического сообщества, а также представителей медиаиндустрии может сыграть вполне конструктивную роль в этом процессе. При этом не исключено, что предлагаемые заинтересованными акторами подходы к самому предмету обсуждения могут оказаться очень неодинаковыми и даже противоречивыми. Безусловно, трудности межведомственного взаимодействия и синхронизации разных нормативных систем не являются непреодолимыми, но было бы неверным утверждать, что в случае с видами деятельности в сфере медиа и массовых коммуникаций полная конвенциональная ясность легко достижима.

 

---

Примечания

1. Согласно Реестру областей и видов профессиональной деятельности Минтруда России, речь идет о двух сферах: Связь, информационные и коммуникационные технологии (06) и Средства массовой информации, издательство и полиграфия (11).
2. См.: Консультант Плюс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/e185e25735310e657309a01b515a25107fac8784/  
3. С 2026 г. система ФУМО, созданная в 2015 г., существенно реформируется по решению Минобрнауки России.
4. В настоящее время в России действуют дважды доработанные Федеральные государственные образовательные стандарты третьего поколения (ФГОС ВО 3++). Но уже несколько лет рабочая группа методистов, сформированная на базе МИСиС, ведет проектирование макета Федерального государственного образовательного стандарта четвертого поколения (ФГОС ВО 4), предполагающего несколько другую иерархию компетенций – универсальные, базовые и общепрофессиональные. 
5. Укрупненная группа специальностей и направлений подготовки (СПО и ВО) была сформирована в 2015 г. Охватывает сферы Связь, информационные и коммуникационные технологии (06) и Средства массовой информации, издательство и полиграфия (11).
6. Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/499045862
7. Консультант Плюс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_212200/
8. Консультант Плюс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163320/
9. Консультант Плюс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177953/
10. Консультант Плюс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508413/
11. Консультант Плюс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97378/
12. ФГОС 42.03.02 «Журналистика». Режим доступа: https://fgos.ru/fgos/fgos-42-03-02-zhurnalistika-524/
13. ОС МГУ 42.03.02 и 42.04.02 «Журналистика». Режим доступа: https://msu.ru/sveden/eduStandarts/import/docs/42.03.02,%2042.04.02%201.pdf
14. ОПОП МГУ 42.03.02 «Журналистика». Режим доступа: https://www.journ.msu.ru/downloads/2025/OPOP_Bak_Journ.pdf 
15. С 2015 г. ею являлся Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (факультет журналистики).
16. В УГСН 42.00.00 еще входят две специальности СПО – «Реклама» и «Издательское дело». 
17. Существует отдельный профессиональный стандарт «Продюсер в области кинематографии» (04.001), относящийся к сфере Культура, искусство (04). 
18. Корреспондент средств массовой информации. Режим доступа: https://profstandart.rosmintrud.ru/obshchiy-informatsionnyy-blok/natsionalnyy-reestr-professionalnykh-standartov/reestr-professionalnykh-standartov/index.php?ELEMENT_ID=58259
19. ОС МГУ по НП ВО «Журналистика» предусматривает подготовку интегрированного магистра (ИМ), но компетенции в нем разделены по уровням бакалавриата и магистратуры.

 

Библиография

Дрок Н., Лукина М.М. Профессиональные компетенции начинающих журналистов: какими их видят в будущем российские и европейские преподаватели // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2019. № 5. С. 3–24 .

Пилипенко С.А., Жидков А.А., Караваева Е.В., Серова А.В. Сопряжение федеральных государственных образовательных стандартов и профессиональных стандартов: выявленные проблемы, возможные подходы, рекомендации по актуализации // Высшее образование в России. 2016. № 6. С. 5–15.

Разумова Т.О., Телешова И.Г. Трансформация системы высшего образования: вызовы и перспективы//Уровень жизни населения регионов России. 2023. №3. С. 338–349.

Смирнов С.С. Проблема сопряжения российских классификаторов труда и образования в сфере медиа и массовых коммуникаций // Медиаскоп. 2025. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2919

 

Vartanova E., Lukina M. (2022) The Triple Typology of Divide: Russia’s Journalism Education in the Times of the COVID-19 Pandemic. Journalism & Mass Communication Educator 77 (1): 74–91.

Vartanova E., Lukina M. (2017) Russian Journalism Education: Challenging Media Change and Educational Reform. Journalism & Mass Communication Educator 72 (3): 274–284.