Ленинградский журнал «Спартак» как одно из ведущих физкультурно-спортивных изданий СССР 1920–1930 гг.

 

Ссылка для цитирования: Алексеев К.А. Ленинградский журнал «Спартак» как одно из ведущих физкультурно-спортивных изданий СССР 1920–1930 гг. // Медиаскоп. 2023. Вып. 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2780

 

© Алексеев Константин Александрович

кандидат филологических наук, доцент кафедры истории журналистики Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург, Россия), cheslav83@gmail.com

 

Аннотация

В статье рассматривается становление и развитие ленинградского физкультурного журнала «Спартак» как одного из ключевых советских изданий о физкультуре и спорте в 1920–1930 гг. История журнала в общем контексте формирования советской системы физкультуры в этот период является практически неизученной и в данной работе исследуется на основе компаративного анализа двух видов источников: публикаций журнала и материалов архивов Санкт-Петербурга.

 

Ключевые слова: физкультура, спорт, спортивная периодика, издательская деятельность, физкультурный журнал

 

Советское физкультурно-спортивное движение в период 1920–1930 гг. переживало стадию становления. Именно в это время оно сформировалось как массовое явление, имеющее важное социально-политическое значение и подлежащее пристальному государственному регулированию. Огромную роль в этом процессе играла профильная печать, которая выполняла не только информационную и агитационно-пропагандистскую функции, но также функции организации и контроля. Созданная за два довоенных десятилетия система физкультурно-спортивной журналистики, в особенности, развернутая сеть специальных периодических изданий, была призвана содействовать направлению активности спортсменов и физкультурников в русло общегосударственного строительства. Свои задачи наряду с центральной прессой выполняли и издания местного уровня, которые в ряде случаев по популярности и распространению были вполне сопоставимы с органами всесоюзного масштаба.

 

Постановка проблемы, степень ее изученности, обзор литературы

На сегодняшний день исследователями как советского, так и постсоветского времени в общих чертах изучен опыт формирования главного звена в системе довоенной физкультурно-спортивной печати – центральных изданий, таких как «Красный спорт», «Физкультура и спорт», «Теория и практика физической культуры» и т.д. Речь идет о работах В.Ф. Асаулова (1989), С.А. Пронина (2015 a, 2015 б), А.Б. Суника (2005, 2010), В.В. Тулупова (2018), А.В. Хорошевой (2014) и др. Значительно реже внимание как историков журналистики, так и историков спорта обращалось к местному уровню периодики, при том, что на протяжении 1920–1930 гг. на территории СССР в разное время выходило более 100 наименований прессы, посвященной физкультуре и спорту. И если, например, многочисленные издания УССР получили своих исследователей в лице Ю.А. Сазоновой (2014) и Б.А. Семибратского (1975), то периодическая печать других регионов до сих пор остается в тени.

Ленинград наряду с Москвой и столицей УССР (до 1934 г. это был Харьков, затем – Киев) являлся одним из крупнейших спортивных центров страны, сохраняя лидирующие позиции еще с дореволюционного времени: ведь в начале XX в. именно Петербург/Петроград был «колыбелью» многих видов спорта в России и центром их последующего распространения. Тогда в Северной столице выходил целый ряд специальных изданий, оставивших заметный след в формировании традиций отечественной спортивной журналистики. Период 1920–1930 гг. заметно уступал дореволюционному этапу в плане цветущего многообразия, однако сохранившийся «культурный слой» способствовал появлению в Ленинграде уникального издания «Спартак» (1924–1939 гг.). Его уникальность заключается, во-первых, в том, что на протяжении долгого времени он составлял реальную конкуренцию центральным московским журналам по тиражам и претендовал на всесоюзный статус и признание. Во-вторых, при всем его значении, трудно найти другое физкультурно-спортивное издание этого периода, чья история состояла бы из такого же числа мифов, ошибок и белых пятен. Об этом издании написано крайне мало, а те немногие авторы, которые хотя бы упоминают «Спартак» в своих работах, расходятся в описании и оценках обстоятельств его появления в 1924 г., трансформации из журнала в газету в 1932 г. и прекращения в 1939 г.

Например, можно встретить подобные безосновательные утверждения: «К концу 1931 г. ответственным редактором был назначен некто В. Митрофанов, издавать журнал стал Леноблиздат. Печататься журнал стал на плохой бумаге, оформление резко ухудшилось. Когда в 1932 г. резко поднялась цена на этот журнал, то интерес к нему снизился. Вскоре журнал закрылся» (Нурдыгин, Королева, Киналь, 2014: 95). При этом, просто изучая подшивки издания, легко убедиться, что «некто В. Митрофанов» – это ответственный секретарь Ленинградского областного совета физкультуры, при котором «Спартак» вовсе не закрылся, а перешел на газетный формат с тиражом в 20–30 тыс. экз. Даже такой авторитетный исследователь истории спорта как А.Б. Суник, чрезвычайно много работавший со спортивной прессой как первоисточником, указывал, что «Спартак» издавался с 1927 г. и прекратился в 1932 г. (Суник, 2010: 460). 

В данной работе ставятся задачи воссоздать и объяснить (насколько это возможно в рамках статьи) ключевые моменты в истории журнала «Спартак», прояснить обстоятельства его появления и развития, а также объективно оценить место издания в системе физкультурно-спортивной печати своего времени и значение для развития спорта в Ленинграде и СССР в целом. В связи с поставленными задачами и в условиях чрезвычайно слабой изученности темы ключевым методом работы выступает компаративный анализ источников. Использованные источники делятся на две основные группы: собственно, публикации журнала «Спартак» за 1924–1932 гг., а также архивные документы, относящиеся к деятельности редакции и хранящиеся в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА), Центральном государственном архиве историко-политических документов (ЦГАИПД) и Центральном государственном архиве литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ). Что касается истории «Спартака» как газеты (1931–1939 гг.), то она представляется еще более сложной и запутанной, абсолютно не затронутой в исследовательской литературе и ждет своего часа.

 

Обстоятельства возникновения журнала «Спартак»

Рождение журнала «Спартак» происходило в крайне непростых условиях, характерных для начала 1920 гг., когда руководство сферой физкультуры и спорта было разделено между рядом структур – Всевобучем (и шире – РККА), РЛКСМ, профсоюзами, Наркомздравом, Наркомпросом, общественных организаций вроде Общества строителей Международного красного стадиона или Российского союза красных организаций физической культуры и т.д. Каждая из них имела собственные представления о направлениях развития работы по физкультуре, формах организации и задачах. Созданный в июне 1923 г. в качестве центрального координирующего органа Высший совет физической культуры и спорта при Всероссийском ЦИК не имел достаточно полномочий и авторитета, чтобы согласовать деятельность различных ведомств и утвердить единую линию руководства, хотя и активно стремился к этому. Историк спорта А.В. Хорошева отмечает относительно ВСФК, что это был «координационный орган, а не контролирующий <…> ВСФК не мог вмешиваться в дела ведомств и был “согласительной комиссией”, что позволяло каждому участнику действовать по-своему» (Хорошева, 2018: 851). Особенно остро стоял вопрос определения содержания и методов физкультурно-спортивной работы, вокруг которого велась ожесточенная борьба мнений.

В Петрограде общая для страны ситуация организационной неразберихи и параллелизма, идейно-теоретического разнобоя проявлялась наиболее выпукло. Как свидетельствует исследователь М.В. Багаев, «на 1 января 1924 года в управлении спортивными организациями Петрограда проявлялась сильная раздробленность. Подразделения руководились следующим образом:

– Профсоюзы курировали 10 спортивных кружков и клубов;

– За Губнаробразом числилось 16 клубов и кружков;

– За Губернским Военным комиссариатом Петроградского Округа было закреплено 7 клубов и кружков;

– За Управлением учебными заведениями окружного отдела Петроградского военного округа – 9 кружков и клубов, Петроградская лыжная секция и Петроградская футбольная лига;

– За Политическим Управлением Балтийского флота (ПУБАЛТ) – «Гаванский кружок любителей спорта»; 

– За Красной армией – 10 клубов и Петроградская легкоатлетическая секция;

– За Железнодорожным Всевобучем – 3 кружка и гоночная комиссия (гребля);

– За Губкомом РКСМ – 12 кружков» (Багаев, 2015: 21). Нужно добавить, что наряду с новыми комсомольскими физкультурными обществами и кружками физкультуры при профсоюзных клубах активно действовали спортивные организации с дореволюционной историей, и все они активно конкурировали за площадки и инвентарь, буквально насильно захватывая и отнимая их друг у друга¹. Инспекторы Петроградского Рабкрина, изучившие состояние работы по физкультуре в городе, пришли к выводу о том, что его нельзя признать удовлетворительным из-за отсутствия «постоянного центрального органа, в котором оказалось бы возможным сосредоточить руководство этой работой как в организационном, так и в научно-методическом отношении»².

Когда в феврале 1924 г. при Губисполкоме был образован Петроградский совет физической культуры (вскоре переименованный Ленинградский Губернский совет физической культуры, ЛГСФК), он постарался согласовать и объединить всю физкультурную работу под своей эгидой. При этом ставка очевидно была сделана на одну конкретную структуру – комсомольскую организацию физической культуры пролетариата «Спартак», созданную еще в июле 1922 г. Именно ее организационные формы, программы и методы работы стали основой для всей деятельности ЛГСФК, из ее сотрудников были сформированы составы всех комиссий ЛГСФК, а Центральный клуб «Спартака» явился организационным ядром, вокруг которого разрастались районные отделения и спартаковские ячейки на предприятиях города. В 1921–1922 гг. подобные «Спартаку» комсомольские организации физкультуры возникли во многих городах, объединяя интересовавшихся спортом молодых рабочих и комсомольцев. Большинство прекратило существование, не успев развиться во что-то действительно заметное, но петроградский «Спартак», претендовавший в Петрограде на роль наиболее последовательного выразителя пролетарской сущности советской физкультуры, вырос в сильную и многочисленную организацию, которая к концу 1923 г. имела численный состав в 150 инструкторов и 8 тыс. человек рабочей и учащейся молодежи в возрасте от 14 до 23 лет³.

В возникновении удачного «симбиоза» «Спартака» с ЛГСФК (первый давал связь с массами, второй закреплял и легализовал спартаковское движение в административной структуре советской физкультуры) ключевой фигурой выглядит А.Н. Панов – ответственный секретарь Центрального городского райкома РЛКСМ, один из создателей движения «Спартака» в Петрограде и заместитель председателя ЛГСФК. Именно Панов стал и первым ответственным редактором, и постоянным автором передовых статей журнала «Спартак», который начал выходить с мая 1924 г. Таким образом журнал, официальный орган ЛГСФК, был обязан своим появлением и названием комсомольской организации, стоящей за ЛГСФК, а районные бюро «Спартака» были обязаны «поставить вопрос о массовой подписке на журнал на собрании начальников отделений и на собрании организаторов коллективов РЛКСМ. <…> В районных советах созвать собрания спорткоров, для чего созвать собрания районных уполномоченных для инструктирования»⁴.

При этом, в некоторых исследованиях можно встретить утверждение, что «Спартак» стал выходить «вместо» петроградского журнала «Спорт» (Нурдыгин, Королева, Киналь, 2014: 94), который прекратил существование в начале 1924 г. В данном случае «вместо» ни в коем случае не следует понимать таким образом, что у «Спартака» был предшественник в идейном и организационном плане, деятельность которого он продолжил. Журнал «Спорт» (первоначальное название – «Всевобуч и спорт») с его короткой, но чрезвычайно сложной судьбой скорее следует считать непримиримым идейным оппонентом «Спартака». Последовательно издававшийся несколькими военными структурами (последним издателем стало Политуправление Петроградского военного округа), «Спорт» собрал в своей редакции спортсменов и журналистов с дореволюционным стажем, лидером которых был работавший заместителем главного редактора знаменитый библиограф, журналист, историк спорта Г.А. Дюперрон. Даже в условиях НЭПа такой «Спорт», создававшийся «cтарыми спортсменами», для спартаковской идеологии был абсолютно нетерпим и неприемлем из-за их аполитичности.

Не случайно М.Г. Собецкий, председатель научно-методической комиссии «Спартака» и ведущий публицист одноименного журнала на начальном этапе его становления, писал о прекратившем выходить «Спорте», что тот: «имеет своим предметом спорт и спортивную деятельность в узком смысле этого, определившегося в буржуазный период, понятия, с тенденцией сохранять старые спортивные традиции, старые названия, старые формы и содержание. Революционирование, пролетаризация, орабочение этой, в общем, весьма консервативной печати, идет весьма медленными темпами, что объясняется большой опытностью в области старого буржуазного спорта, обслуживающих эту печать: старых лидеров, идеологов буржуазного спорта – сторонников аполитичности спорта, спортивной этики, чистого любительства и т.п.»⁵ Таким образом, невозможно говорить о прямой преемственности между двумя этими столь различными изданиями.

Скорее речь должна идти о том, как сформулировал петербургский историк спорта Ю.П. Лукосяк, что журнал «Спорт» «прекратил свое существование», и «на смену этому единственному спортивному журналу Петрограда пришел “Спартак”» (Лукосяк, 2020: 42), а причиной «смены» стала перестановка сил в физкультурном руководстве города. Когда структуры Всевобуча, долгое время бывшие в Петрограде наиболее серьезными конкурентами комсомола в борьбе за влияние на физкультурное движение, вынуждены были с учреждением Петроградского совета физкультуры передать ему не только полномочия, но и ресурсы, то в их числе оказался и журнал. В статье, посвященной 5-летнему юбилею «Спартака», А.Н. Панов вспоминал: «В мае месяце 1924 г., вместо ранее издававшегося Всевобучем журнала “Спорт” вышел первый номер журнала “Спартак”. Со дня выхода он стал трибуной в острой борьбе со старыми спортивными организациями и проводником идей новой пролетарской организации “Спартак”. Выход первых номеров “Спартака” сопровождался большими трудностями. Не было опыта, не было людей; наиболее квалифицированная часть спортивных корреспондентов, работавших в “Спорте”, была не согласна с резким изменением направления журнала и отказалась в нем работать»⁶. Единственными, кто перешел в редколлегию «Спартака» из руководства прежнего «Спорта», оказались его ответственный редактор С.А. Смирнов, бывший начальник Окротдела Всевобуча Петроградского военного округа, и секретарь редакции Н.М. Овсянников.

Однако любопытно, что в течение достаточно короткого времени «Спартак» утратил первоначальный непримиримо-революционный и пролетарский характер. Во многом это было связано с отстранением в декабре 1924 г. от работы и в журнале, и вообще в «Спартаке» чересчур пламенного революционера М. Собецкого, «диктатора сих физкультурных времен»⁷, который оказался неспособным к конструктивному взаимодействию. На заседании Центрального Бюро «Спартака» о нем было сказано: «Он проводит такую работу, которая полностью расходится с работой Губсовета (т.е. ЛГСФК. – прим. К.А.). Также занимается пошлой травлей отдельных работников РЛКСМ и развивает антагонизм среди техруководителей, что разрушает всю работу Советов <…> влечет полный уход всех научных сил и хороших инструкторов по физкультуре»⁸.

Зато в редакции «Спартака» все же нашлось место и Г.А. Дюперрону, и другим его коллегам по «Спорту» из числа «старых спортсменов»: С.С. Утехину, братьям Н.А. и Э.А. Пендерам и др., которые решили вернуться в издание и вместе с коренными «спартаковцами» сформировали хорошо узнаваемый облик и стиль журнала в 1920 гг. Редакция, с одной стороны, собрала широкую сеть спорткоров и подробно освещала с их помощью деятельность низовых коллективов в отделах «На фабриках и заводах» и «Спартак в деревне». Организацией работы внештатных авторов-активистов журнала, их инструктажем занимался заместитель ответственного редактора И.Я. Пейсин, для обсуждения их опыта существовала рубрика «Спорткоровская трибуна», и в каждом номере журнала указывалось, сколько спорткоров и юнкоров из ячеек «Спартака» участвовало в его создании. С другой стороны, участие авторитетных и компетентных специалистов позволяло знакомить читателей с техникой и методикой тренировок по разным видам спорта, с опытом мастеров, с новостями советского и международного спорта – не только рабочего, но и «буржуазного». Иностранный отдел, судя по отзывам читателей, всегда был одним из самых востребованных и популярных.

 

Развитие журнала до начала 1930 гг.

Журнал изначально планировался как потенциально самоокупаемый проект за счет подписки, продажи в розницу и размещения рекламных объявлений, однако на протяжении нескольких лет приносил издателям убыток, который покрывался из средств Ленинградского Губисполкома (состоящий при нем ЛГСФК собственного бюджета не имел). Например, по итогам 1925 г. издательство «Прибой» сообщало о дефиците почти в 20 тыс. руб⁹. В этом году затраты на изготовление одного номера (всего было 24 выпуска) составляли в среднем 1300–1500 руб., и больше всего средств уходило на изготовление клише и оплату работы художников-оформителей¹⁰. Постоянные убытки ставили существование журнала под вопрос.

В октябре 1926 г. на пленуме ЛГСФК А. Панов докладывал: «Журнал с помощью Ленинградского Губисполкома нам удалось спасти из погибающего положения. Журнал фактически был похоронен. Прошлый Пленум (в июле 1926 г. – прим. К.А.) поручил добиться выхода журнала. Губисполком помог нам, взял в свое издательство и журнал опять выходит. Характерная черта этого журнала та, что он расходится исключительно среди физкультурников, без всякой помощи со стороны ведомств и организаций <…> Журнал распространяет исключительно армия корреспондентов, которых мы объединяем вокруг редакции <…> Я обращаюсь к членам совета физкультуры с тем, что этому зеркалу, отражающему работу наших кружков, должна быть оказана всякая помощь <…> Тираж журнала должен достигнуть минимум 7500 экземпляров, – тогда он будет безубыточен и можно будет его улучшить. Если он останется в таком положении, как сейчас, то мы Губисполкому за его текущий счет принесем 19.300 рублей дефициту. Это недопустимая вещь. Сейчас в партийных и советских органах ведется линия все убыточные органы закрывать, и если нас под эту рубрику подведут, нас закроют»¹¹.

Тираж в 1927 г. вырос с 5 тыс. экз. до необходимых 8 тыс. экз., участилась периодичность выхода, а выпуск журнала был передан от издательства «Прибой» в издательский сектор Орготдела Ленгубисполкома. Выплаты по окладам сотрудников журнала, по крайней мере ведущих, тоже производились зачастую за счет ЛГСФК¹². Все это позволило сократить часть расходов и даже снизить цену отдельного номера более чем в 2 раза, но дефицит по изданию сохранялся, что, в частности было зафиксировано в августе 1927 г. на пленуме Губисполкома¹³. Во многом это было связано с тем, что агитационно-пропагандистские и организационные задачи журнала ставились физкультурным руководством выше его экономической состоятельности: например, часть тиража рассылалась бесплатно по всем деревенским кружкам физкультуры, приславшим заявки [14] Однако к концу 1920 гг. тиражи журнала стали исчисляться десятками тысяч экземпляров (см. Таблицу 1), и желаемая самоокупаемость все же была достигнута.

 

Таблица 1

Развитие журнала «Спартак» в 1924–1932 гг. 

 

Важным этапом в истории журнала стали 1929–1930 гг., когда при новом ответственном редакторе И.М. Сайкине, являвшимся также ответственным секретарем ЛОСФК, выпуск журнала был перенесен в издательство «Красной газеты», что способствовало дальнейшему росту тиража (до 25 тыс. экз. в 1929 г., и стабильные 30 тыс. – в 1930 г.), увеличению периодичности и объема журнала и качественным улучшениям. При этом подчеркивалось, что все изменения были реакцией со стороны редакции на запросы аудитории: «Читатель, через тысячи анкет со всех концов СССР ты слал нам горячие пожелания о расширении журнала. Они не остались бесплодными. С переходом в издательство “Красной газеты” журнал получает возможность не только увеличить размер, но и удешевить цену <…> Читатель – участник в деле. Не “покупатель”, а пайщик, член своеобразного “редакционно-издательского кооператива”»¹⁵. И это не были просто слова, читатели могли реально влиять на облик и содержание журнала: для этого регулярно проводились читательские конференции и совещания «спартаковцев-активистов», устраивались читательские суды, через анкеты собирались пожелания читателей и публиковались отчеты об их исполнении.

Журнал проводил активную организационную деятельность, регулярно устраивая собственные соревнования на призы «Спартака»: массовые кроссы, легкоатлетические пробеги, «гонку пешеходов» (состязания по спортивной ходьбе), велосипедные и конькобежные гонки. Редакция выступала инициатором лыжных, велосипедных и лодочных агитэстафет и агитпробегов. Для читателей проводились конкурсы на лучший рассказ и лучшее стихотворение на физкультурно-спортивные темы. Организовывалась выставки низовой физкультурной печати (заводских газет и стенгазет), конкурс на звание лучшего физкультурного коллектива, цеховой ячейки и рабкоровского поста, призом в которых было переходящее знамя «Спартака». Сама редакция отмечала: «Взяв линию массового журнала, <…> “Спартак” естественно уделял большее внимание организационным вопросам и вопросам воспитания физкультурника, отдавая им явное предпочтение перед техническими. Техника заняла заметное место на страницах “Спартака” лишь с 1927/28 года. Это доказывает, что рост журнала шел параллельно с ростом физкультурного движения»¹⁶.

С 1929 г. у журнала появились приложения «Листок спортивных игр» (существовал с 1927 г. под названием «Листок футболиста») и «Стрелок»; с 1931 г., чередуясь каждую декаду, внутри журнала выходили периодические вкладки: «Бюллетень международного рабочего спорта», «Бюллетень врачебного контроля», «Технический спортивный бюллетень», «Методический бюллетень» и «Бюллетень туриста». Редакция отмечала: «Почему выпускаем мы эти бюллетени? Эта форма дает нам возможность с одной стороны, планомерно подойти к материалу, дать читателю интересную учебу, а не случайные статьи, с другой стороны – материал выиграет во внешности, приобретет более четкое лицо»¹⁷.

В 1931 г. в объявлении о подписке на журнал заявлялось: «Старейший в СССР массовый физкультурный журнал. Освещает физкультурное движение в Советском Союзе, участие физкультурников в строительстве и обороне страны, социалистическое соревнование физкультурников, физкультурную работу на фабриках, заводах, в колхозе и совхозе, международное рабочее спортдвижение, работу КСИ. Дает подробную информацию, богато иллюстрирован. В “Спартаке” печатаются: технические статьи лучших специалистов СССР по технике, тренировке всех видов спорта. Гигиена, самоконтроль, массаж. Гимнастика (зарядка) на производстве и по радио. Хроника Москвы, Ленинграда и других городов СССР. “Совет и справка” – спец. отдел технических, справочных, организационных советов, рецептов, ответов на все вопросы читателей. Календари. Официальные материалы. Библиография. Рецензии новых книг, журналов, письма из редакции. Рассказы, стихи, фельетоны, очерки»¹⁸.

 

«Спартак» как официальный орган ЛГСФК

Важно отметить, что со временем журнал все меньше представлял жизнь общества «Спартак» (по сути прекратившего существование к 1926 г.), а все больше отражал волю укрепившегося и уже вполне самодостаточного ЛГСФК (с начала 1928 г. произошло его разделение на Ленинградский городской и Ленинградский Областной советы физической культуры). Который – интересно отметить – в своих действиях зачастую был автономен от московского ВСФК. ЛГСФК по-особому смотрел на необходимость культивирования многих видов спорта – и когда в Москве, например, поощряли бокс, «Спартак» безапелляционно сообщал: «Бокс совершенно запрещен культивированием в Ленинграде и губернии. Бокс мертв, но мертвец еще пошевеливает ногами и зашитыми в кожу руками. <…> Похоронив бокс, Ленинградскому Губсовету ф. к. остается теперь вытесать поострей осиновый кол и пригвоздить к земле поглубже зловонные остатки мертвеца»¹⁹. Также известно, что А.Н. Панов критически относился к деятельности первого председателя ВСФК, наркома здравоохранения Н.А. Семашко, считая, что «ВСФК оказался близоруким к проводимой работе <…> не руководил и не давал никаких руководств. <…> В самом ВСФК почти отсутствует твердое организационно-политическое, спортивно-техническое и идеологическое руководство и абсолютная беспринципность в подходе к пролетарской физкультуре»²⁰. В ответ на постоянную критику Н.А. Семашко сам обрушивался на журнал «Спартак» с обвинениями в некомпетентности: «Есть в Ленинграде орган местного СФК “Спартак”. <...> Бедный Спартак! Наверное, сто раз он перевернулся в гробу, когда под его именем так поносилось здоровье человека и физическая культура!»²¹ В результате были периоды, когда ЛГСФК отказывался от обязательной подписки на газету «Красный спорт», официального органа ВСФК, из-за того, что там публиковалась «искаженная информация о деятельности ЛГСФК».²²

Позднее команду снятого Н.А. Семашко сменили другие руководители советской физкультуры, вместо газеты «Красный спорт» официальным органом ВСФК стал журнал «Физкультура и спорт», отношения Ленинграда и Москвы приблизились к необходимой субординации, однако «Спартак» так и не довольствовался ролью второстепенного местного издания. В практике партийно-советской печати было принято, что центральные издания, располагавшиеся на вершине сложившейся иерархии, могли критиковать нижестоящие органы прессы, а те вынуждены были принимать критику и докладывать об исправлениях. Редакция «Спартака» не только не признавала критику со стороны «Физкультуры и спорта», но и сама зачастую переходила в наступление, обвиняя московский журнал в опозданиях с выходом, фактических ошибках, общей политической безграмотности и непонимании решений правительства и партии в области физкультуры²³. В сентябре 1931 г. «Спартак» вообще вызвал «Физкультуру и спорт» – и заодно газету ВЦСПС «Физическая культура» – на соцсоревнование «по лучшему участию в борьбе за поголовное участие физкульт-коллективов и кружков физкультуры во всесоюзном смотре-конкурсе, по наиболее широкому использованию на наших страницах “испытанного оружия пролетарской самокритики”»²⁴. То есть ленинградский журнал воспринимал себя, как минимум, на равных с московскими центральными органами.

В пользу адекватности такого восприятия говорит тираж «Спартака», который в 1930 г. составлял 30 тыс. экз., а в начале 1931 г. вырос до 50 тыс. Для сравнения, журналы издательства «Физкультуры и туризма» имели, соответственно: «Физкультура и спорт» – 48 тыс. экз. (вырос до 60 тыс. экз. с началом 1931 г.), «Физкультактивист» – 15 тыс. экз. (упал до 12 тыс.), «Физкультура в школе» – 10 тыс. экз. Ведущий журнал УССР «Вестник физической культуры» имел 15 тыс. экз., а тифлисский «За советскую физкультуру» – менее 3 тыс. экз. Для понимания распространенности изданий показателен именно рубеж 1930/1931 гг., поскольку подписная кампания, проводившаяся редакциями в конце 1930 г., фактически была последним свидетельством реального «рыночного» (с оговорками в условиях СССР) спроса на эти органы печати. В 1931 г. их издание уже было передано крупным государственным издательским объединениям: «Физкультура и спорт» – в ОГИЗ, «Спартак» – в Леноблиздат и т.д., и в дальнейшем тиражи устанавливались директивно, в соответствии с планами издательств, напрямую зависящими от лимитированного снабжения бумагой. В условиях бумажного кризиса начала 1930 гг. тиражи, как правило, искусственно ограничивались «сверху» и заметно отставали от реальных потребностей стремительно растущего физкультурно-спортивного движения.

 

Причины преобразования в газету

Важно, что изменения в издательской сфере практически совпали по времени с кардинальной трансформацией всей системы советской физкультуры, которая последовала после выхода в сентябре 1929 г. постановления ЦК ВКП(б) «О физкультурном движении». В нем текущее состояние физкультурной работы признавалось неудовлетворительным из-за «слабого охвата широких масс рабочего класса, рекордсменского уклона, ведомственного разнобоя, параллелизма и пр.»²⁵ В качестве средств преодоления указанных недостатков выдвигалось участие в руководстве широкой рабочей общественности и усиление государственного централизованного руководства, что вызвало настоящую перестройку всей системы.

Во-первых, в апреле 1930 г. декретом ЦИК СССР «О учреждении Всесоюзного совета физической культуры» была создана новая руководящая структура, обладавшая значительно большими полномочиями и возможностями, чем прежний ВСФК (то же относилось и ко всем местным советам). А.В. Хорошева подчеркивает, что создавался «ВСФК при ЦИК для максимальной централизации в физкультурной работе, в которую необходимо было внести больше организованности и плановости <…> Был сделан окончательный выбор в пользу именно бюрократической формы управления данной сферы, а ВСФК превратился из координирующего в контролирующий орган» (Хорошева, 2018: 855). Во-вторых, основным содержанием перестройки стало соединение собственно физкультурной и массово-политической работы, включавшее участие физкультурных организаций в развертывании соцсоревнования, в проведении различных кампаний, в шефстве над предприятиями и колхозами. С весны 1931 г., после утверждения ВСФК комплекса «Готов к труду обороне СССР» главным воплощением нового курса стала работа по организации массовой сдачи норм ГТО.

Советское физкультурно-спортивное движение и его профильная периодика с начала 1930 гг. вступили в период централизованного планирования и борьбы за выполнение планов, что определяло и новые задачи печати: взаимодействие с массами, расширение организационных и контрольных функций, оперативное освещение социалистического соревнования и комплекса ГТО. Таким образом, требованием времени и наиболее заметной тенденцией начала 1930 стал переход к более оперативному типу изданий – газетам, которые стали появляться одна за другой по всей стране. Последовательно в 1931 и 1932 гг. газеты с названием «Готов к труду и обороне» возникли в Харькове и в Баку, в 1932 г. – «Физкультурник Востока» в Ташкенте, в октябре 1933 г. начала выходить всесоюзная газета «Красный спорт». В этом ряду стоит и преобразование «Спартака» из журнала в газету, которое произошло в 1932 г.

Точнее, еще в декабре 1931 г. ВСФК решил провести в Ленинграде свой очередной пленум, посвященный итогам Всесоюзного конкурса-смотра физкультурных организаций. На самом пленуме было постановлено: в целом по СССР конкурс был проведен неудовлетворительно, но именно ЛГСФК успешно справилась со всеми задачами, причем особо была отмечена «крупная организаторская роль журнала “Спартак”, сумевшего, несмотря на опоздание руководящих организаций Ленинграда, по-боевому включиться в конкурс-смотр, поднять вокруг этого мероприятия широкое общественное мнение и мобилизовать массы физкультурников»²⁶.

На волне признания удостоенный грамоты ВСФК «Спартак» для освещения работы пленума под лозунгом «Даем старт новым темпам» начал выходить в формате газеты с тиражом 60–65 тыс. экз. сначала через день, а затем и ежедневно (всего было выпущено 9 газетных номеров). После завершения пленума редакция вернулась к еженедельным журнальным выпускам, но на протяжении зимы и весны 1932 г. снова и снова обращалась к формату газеты и более частым выпускам в связи с необходимостью контролировать подготовку к сдаче норм ГТО на тех или иных предприятиях Ленинграда. В дополнение к газетным номерам, продолжавшим нумерацию журнала, несколько раз выходили серии спецвыпусков с отдельной нумерацией – в случае, если в каком-либо районе города происходил «прорыв» с выполнением контрольных цифр и туда направлялась выездная редакция «Спартака». Эта чехарда окончательно прекратилась только в августе 1932 г., когда «Спартак» снова стал газетой во время Всесоюзной Спартакиады профсоюзов, также проводившейся в Ленинграде, и остался ею (с периодичностью «раз в шестидневку», т.е. 5 раз в месяц) после завершения соревнований.

В виде газеты «Спартак» просуществовал еще 7 лет, и эти годы также полны малопонятных пока событий: перерыв в выходе посреди 1933 г., судебные преследования и репрессии против руководителей редакции в 1937 г., внезапное прекращение и судебное преследование редактора в 1939 г. Эти и многие другие явления в жизни «Спартака» еще требуют внимательного изучения, которое позволит составить окончательное представление о роли и значении этого издания в спортивной жизни Ленинграда и всей страны.

 

Выводы

Становление ленинградского журнала «Спартак» происходило параллельно и в тесной связи с развитием всего советского физкультурно-спортивного движения, и его история хорошо показывает, что это развитие не было линейным, плавным и последовательным процессом. Журнал появился в результате противостояния (в целом типичного для страны в тот момент) в Петрограде разных физкультурных организаций, как «старых», имевших еще дореволюционную историю, так и новых, подшефных РЛКСМ, Всевобучу, Профсоюзам и т.д. Выживание молодого издания в сложных общественно-экономических условиях было обусловлено союзом ЛГСФК, давшего административную и финансовую поддержку (через Губсовет), и комсомольской организации «Спартак», уже имевшей прочную связь с массами физкультурников.

На протяжении 1920 гг. идеология, организационные формы и методы советской физической культуры постоянно дискутировались, и в первой половине 1920-х «Спартак» как организация пролетарской физкультуры активно претендовала на то, чтобы распространить свое влияние на весь СССР, на рабоче-крестьянские массы всей страны, и журнал «Спартак» активно поддерживал эту претензию на гегемонию. В дальнейшем, когда руководящая роль физкультурной работе решениями правительства и партии была передана ВСФК и местным союзам физической культуры, журнал утвердился как официальный орган ЛГСФК. Однако и тогда значение журнала «Спартак» не сводилось лишь к местному уровню: он освещал жизнь не только Ленинграда и Ленинградской области (оставаясь при этом единственным физкультурно-спортивным периодическим органом региона), но и всего СССР, претендовал на руководящую роль, как минимум, наравне с центральными московскими изданиями. Сама редакция журнала отмечала, что ее читатели «рассеяны по столицам и деревням, провинциальным городкам и глухим аулам»²⁷.

Дальнейшие трансформации «Спартака» также объяснялись не обстоятельствами местной физкультурной жизни, а вытекали из общих тенденций развития советской физкультуры на рубеже 1920–1930 гг. Решение о его переходе в Леноблиздат было принято в ВСФК, а превращение из журнала в газету объяснялось не только проведением в Ленинграде мероприятий общесоюзного масштаба, но и объективными требованиями возросшей оперативности для освещения перестройки всей советской физкультуры на основе массовости, поддержки общественно-политических кампаний и развертывания работы по комплексу ГТО.

 

---

Примечания

1. ЦГАИПД СПб. Ф. 601. Оп. 1. Д. 358. Л. 14.
2. ЦГА СПб. Ф. 8. Оп. 1. Д. 2812. Л. 6.
3. ЦГА СПб. Ф. 8. Оп. 1. Д. 2811. Л. 8.
4. ЦГАИПД СПб. Ф. 601. Оп. 1. Д. 661. Л. 5.
5. Собецкий М. О печати по физической культуре // Спартак. 1924. № 2. С. 42.
6. А. Панов. Спартаковской трибуне физкультурный привет // Спартак. 1929. № 21. С. 2.
7. И. Пейсин. Страничка прошлого // Спартак. 1929. № 21. С. 5.
8. ЦГАИПД СПб. Ф. 601. Оп. 1. Д. 558. Л. 15.
9. ЦГАЛИ СПб. Ф. 33. Оп. 1. Д. 199. Л. 15.
10. Там же. Л. 11.
11. Стенографический доклад т. Панова на Пленуме ЛГСФК от 27 октября с. г. об итогах летней работы и о задачах на зимний период // Информационный бюллетень Ленинградского губернского совета физической культуры. Л., 1926. С. 30.
12. ЦГА СПб. Ф. 4301. Оп. 1. Д. 3391. Л. 120.
13. Там же. Л. 92.
14. Там же. Л. 85.
15. Завтрашний день против вчерашнего // Спартак. 1929. № 6. С. 1.
16. И. Пейсин. Страничка прошлого // Спартак. 1929. № 21. С. 5.
17. Письмо из редакции // Спартак. 1931. № 1. С. 1.
18. Спартак. 1931. № 65.
19. Живой. Мертвец // Спартак. 1927. № 21. С. 6. 
20. РГАСПИ. Ф.537. Оп. 1. Д. 116. Л. 156.
21. Н. Семашко. “Физкультура дыбом” // Красный спорт. 1925. № 6. С. 1–2.
22. ЦГАИПД СПб. Ф. 601. Оп. 1. Д. 558. Л. 7.
23. Не ревизуйте решений ЦК ВКП(б) // Спартак. 1930. № 22. С. 2.
24. Редакциям «Физкультура и спорт» и «Физическая культура» // Спартак. 1931. № 49–50. С. 2.
25. Чудинов И.Г. Основные постановления, приказы и инструкции по вопросам физкультуры и спорта. 1917–57. М., 1959. C. 17.
26. Пленум постановил // Спартак. 1931. № 9 (77). С. 3.
27. А. Андреев. Наказ читателя // Спартак. 1929. № 21. С. 6.

 

Библиография

Асаулов В.Ф. Печать как эффективное средство формирования советской системы физического воспитания народа: 1917–1925: дисс. ... канд. ист. наук. Киев, 1989.

Багаев М.В. Становление организационных форм руководства физической культурой и спортом в Петрограде – Ленинграде (1920–1929 гг.) // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2015. № 6 (124). С. 20–24.

Лукосяк Ю.П. «Динамо» Ленинград. 1922–1963. История, даты, факты и легенды. СПб., 2020.

Нурдыгин Е.А., Королева Л.А., Киналь А.В. Спортивная политика в СССР: из истории спортивных журналов // Политика, государство и право. 2014. № 11 (35). С. 92–97.

Пронин С.А. (а)Второе рождение журнала «Теория и практика физической культуры» (1937–1941 гг.) // Теория и практика физической культуры. 2015. № 2. С. 6–7.

Пронин С.А. (б)Зарождение журнала «Теория и практика физической культуры» (1925–1931 гг.) // Теория и практика физической культуры. 2015. № 1. С. 12–13.

Сазонова Ю.А. Спортивная пресса УССР 1920–1930-х годов: типология, периодизация, особенности развития, историко-функциональный аспект // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2014. № 3, с. 119–134.

Семибратский Б.А. Спортивная пресса Украины в борьбе за выполнение партийных решений о дальнейшем развитии физической культуры и спорта (1966–1972 гг.): дисс. … канд. ист. наук. Минск, 1975.

Суник А.Б. Очерки отечественной историографии истории физической культуры и спорта. М., 2010.

Суник А.Б. «Теория и практика физической культуры»: первое десятилетие // Теория и практика физической культуры. 2005. № 5. С. 4–10.

Тулупов В.В. «Красный спорт» как прообраз массового спортивного издания // Донецкие чтения 2018: образование, наука, инновации, культура и вызовы современности. Донецк, 2018. С. 233–235.

Хорошева А.В. Высший совет физической культуры (1920–1936): от координации к жесткому контролю // Уроки Октября и практики советской системы (1920–1950-е годы). Материалы X международной научной конференции (Москва, 5–7 декабря 2017 г.). История сталинизма. Дебаты. Президентский центр Б.Н. Ельцина. Москва, 2018. С. 848–857.

Хорошева А.В. Советская спортивная периодика (1917–1929) // История отечественных СМИ. 2014. Т. 1. № 1. С. 156–167.