Сравнительный анализ информационной повестки дня средств массовой информации и современных социальных медиа

 

Ссылка для цитирования: Каминченко Д.И. Сравнительный анализ информационной повестки дня средств массовой информации и современных социальных медиа // Медиаскоп. 2019. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2576
DOI: 10.30547/mediascope.4.2019.3

 

© Каминченко Дмитрий Игоревич
кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры прикладного политического анализа и моделирования ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (г. Нижний Новгород, Россия). ert1fg2@rambler.ru

 

Аннотация

Стремительное развитие и проникновение в различные сферы общественно-политического развития современных информационно-коммуникационных технологий по-новому актуализирует вопросы, связанные с установлением информационной повестки. Под влиянием ИКТ меняется как сам процесс установления повестки дня, так и ее содержание, а также роли основных субъектов ее установления. В работе проведен сравнительный анализ медийных информационных повесток дня и сформулированы выводы об их пересечении на содержательном уровне.

Ключевые слова: информационная повестка дня, информация, социальные медиа, общество, СМИ.

 

Введение

В условиях медиатизации современного общества информация становится одним из его ключевых элементов. Участие в формировании информационного массива и осуществлении контроля над распространением его содержательных элементов становится одной из важнейших функций субъектов общественного и политического развития, стремящихся определять стратегические цели функционирования общества. Одним из направлений выполнения указанной функции является участие субъектов в установлении информационной повестки дня. В условиях информатизации современного общества вопросы, связанные с информационной повесткой дня, ее формированием и изменением, приобретают особое значение.

Как и прежде, в процессе формирования информационной повестки дня принимают участие политические акторы (политические лидеры, партии, группы интересов), традиционные СМИ (например, телевидение) и само общество. Стремительное распространение современных информационно-коммуникационных технологий, с одной стороны, не повлияло на состав участников процесса формирования информационной повестки дня, но, с другой стороны, оказало воздействие на роли, выполняемые ими в этом процессе. Политические субъекты и СМИ стали активнее использовать коммуникативное пространство современных социальных медиа («ВКонтакте», «Одноклассники», Facebook, Twitter) в процессе продвижения отдельных тем/вопросов и их атрибутов (различных аспектов этих тем/вопросов) в общественный дискурс. В свою очередь, общество, благодаря росту популярности современных платформ социальных медиа, также приобрело значимый рычаг воздействия на повестку дня.

В современном информационном обществе отчетливо наблюдается усложнение процесса установления информационной повестки дня, а сама повестка дня стала крайне динамичной и изменчивой. Ее наполнение способно значительно изменяться в короткие сроки и под воздействием различных акторов, также она приобрела сетевые черты, став децентрализованной, как и сетевые технологии, способствующие ее формированию. В этой связи крайне актуальным становится вопрос о роли различных субъектов в установлении информационной повестки дня. Особый интерес вызывает участие в этом процессе традиционных СМИ (например, телевидения), сетевых СМИ (например, новостных интернет-изданий) и современных социальных медиа.

 В коммуникативном пространстве социальных медиа активное участие принимают не только традиционные и современные сетевые СМИ, но и само общество. Это подтверждает идею о том, что в социальных медиа отражены общественные настроения по тем или иным вопросам и темам. Изучение социальных медиа позволяет подробнее проанализировать формирование и содержание той повестки дня, которая исходит непосредственно от самого общества. Кроме того одним из наиболее актуальных вопросов является рассмотрение соотношения повестки дня традиционных СМИ, сетевых СМИ и социальных медиа. Изучению указанных вопросов и посвящена данная работа.

 

Обзор литературы

Анализу вопросов, связанных с информационной повесткой дня, посвящено немало научных работ как российских, так и иностранных ученых. Если тематически подразделить существующую систему знания по данному направлению исследования, можно выделить изучение таких сфер, как: содержание и типология повестки дня, процесс ее установления и изменения, методология ее изучения, а также влияние информационной повестки дня на общественные и политические процессы и отношения и т.д. Анализ содержания информационной повестки дня подразумевает не только выявление и описание ее структурных компонентов, но и выявление разных уровней, составляющих изучаемый объект. Согласно С.С. Лушанкину (2017: 461), повестка дня включает в себя «наиболее важные вопросы, значимость которых установлена и подтверждена всеми либо большинством акторов».

По мнению ученых, процесс установления информационной повестки дня включает в себя два уровня: первый уровень имеет дело со значимостью отдельной проблемы и/или объекта, а второй – фокусируется на значимости отдельных атрибутов, подтем и аспектов проблемы/объекта (Son, Weaver, 2005: 177). Если первый уровень может быть обозначен как тематический или объектный, то второй уровень обычно обозначается как атрибутивный. Атрибутивный уровень повестки дня содержит «вещественные (дескриптивные) характеристики, этические оценки и параметры оценки вопросов» (Пономарев, 2010: 62). При этом, согласно концепту атрибутивного аффекта (affective attribute), «тональность атрибутов (аспектов, подтем) транслируемых в медиа тем, будет влиять на то, как аудитория будет воспринимать эти аспекты и относиться к ним, а следовательно, и к объектам в целом» (Takeshita, 2005: 283). В рамках нашей работы мы сосредоточимся на изучении тематического уровня информационной повестки дня, так как, по нашему мнению, это отвечает необходимости выполнения одной из основных поставленных нами целей исследования − сравнить общественную и медийную повестки дня. Сравнительный анализ тем, входящих в указанные повестки, позволит сделать релевантные выводы об их схожести и различиях.

Говоря о существующих типологиях информационной повестки дня, ученые зачастую выделяют как минимум три типа. Например, С.С. Лушанкин (2017: 458) обращает внимание на три модели: «…медиаповестка, образованная, главным образом, СМК; общественная повестка, образованная обыденными людьми; политическая повестка, образованная политическими акторами, главным образом органами власти разных уровней». Относительно содержания указанных типов повестки дня Н.Ф. Пономарев (2010: 62) отмечает: «Компонентами медиаповестки являются доминирующие в СМИ темы публикаций, общественной повестки – важнейшие для большинства граждан проблемы, политической повестки – первостепенные для политических акторов задачи».

Особое внимание исследователи уделяют изучению процессов формирования и изменения информационной повестки дня. Н.Ф. Пономарев (2010: 62) пишет: «Под "установкой повестки дня" понимаются как стихийные процессы циркуляции между повестками, так и целенаправленная деятельность акторов по управлению транзитом выгодных для них вопросов из одной повестки в другую». К. Даудинг и А. Мартин (2017: 215) полагают, что «движущей силой в установке и управлении общественной повесткой являются сигналы, исходящие от элит». По мнению А.А. Дегтярева (2004: 166), формирование информационной повестки дня осуществляется «в ходе ожесточенной борьбы различных элитных и бюрократических группировок, политических партий и групп давления». При этом, как отмечает ученый, временами к этому процессу подключаются и «рядовые граждане, использующие механизмы прямых действий» (Дегтярева,2004: 166). Е.Г. Дьякова (2003) отмечает, что повестка дня формируется «на пересечении усилий различных СМИ, государства, других социальных и политических институтов и групп влияния и при этом подвержена воздействию неконтролируемых событий и внезапных кризисов».

 Помимо субъектного подхода к изучению процесса формирования информационной повестки дня, когда этот процесс анализируется с точки зрения участвующих в нем субъектов (власти, общества, СМИ и т.д.), целесообразно выделить и содержательно-смысловую сторону возникновения информационной повестки дня. С этой точки зрения, формирование публичной информационной повестки дня представляет собой сложный процесс пересечения и взаимодействия различных типов повестки дня, разных тем и вопросов, поднимаемых в той или иной повестке дня (на тематическом или объектном уровне) и даже разных атрибутов этих тем/вопросов (на атрибутивном уровне). Е.Г. Дьякова (2003) пишет: «И если публичная повестка дня формируется путем перестройки и коррекции медиаповестки, то та, в свою очередь, в значительной мере вырабатывается за счет перестройки и коррекции политической повестки».К. Даудинг и А. Мартин полагают (2017: 224), что не следует ожидать постоянной и полной корреляции между общественной и политической (legislative) повестками, так как «правительство в любое время может концентрироваться на многочисленных проблемах, а общество же больше обеспокоено темами повседневной жизни, когда люди задумываются о политике, чаще всего они думают в тот или иной момент об одной или нескольких темах».

Помимо изучения содержания, типов и процессов установления повестки дня еще одним из направлений исследований является анализ влияния повестки дня на различные сферы общественного и политического развития. А.С. Карденал, С. Галас и С. Майо-Васкес (2018) обращают внимание на то, что «сохранение общей публичной повестки дня важно для социальной интеграции, общего процесса принятия решений и демократической стабильности», а ее отсутствие «создает угрозы социальной интеграции, усиливает политическую поляризацию и социальный раскол в обществе».Зачастую различные аспекты транслируемых в новостных медиа основных тем (причем представленные в СМИ как значимые) через некоторое время становятся значимыми и в общественном мнении, а тематические приоритеты новостных медиа становятся приоритетами и общественного мнения (Valenzuela, 2011: 438).

Еще одно направление изучения информационной повестки дня – это методология исследования процессов ее формирования. В науке сложился устойчивый набор исследовательских практик для изучения процессов формирования информационной повестки дня. Традиционно изучение процесса установления повестки дня включает сравнение результатов контент-анализа текстов СМИ и данных опросов общественного мнения (Valenzuela, 2011: 442).Если поставлена задача разграничить политическую и медийную повестки дня, то здесь, по мнению А.А. Казакова (2011: 72), необходимо «вычленять медийную «повестку» с помощью контент-анализа одного или совокупности СМИ, а политическую – с помощью контент- и ивент-анализа публичных выступлений, официальных заявлений и интервью представителей правящей элиты, а также событий с их участием». В работе М. Шаркова и Й. Фогельгезанга (2011: 104) обращается внимание на идею изучения общественной повестки дня на основании онлайн-наблюдения за поисковыми запросами пользователей Интернета.

Несмотря на немалое количество научных работ по теме, связанной с информационной повесткой дня, некоторые направления данной темы по-прежнему недостаточно изучены. Одним из подобных направлений является изучение трансформации процессов формирования повестки дня в условиях возрастающего воздействия современных ИКТ (особенно в медийной сфере). С одной стороны, СМИ в процессе своего функционирования активно внедряют современные ИКТ, а с другой – новые технологии становятся важнейшим фактором на пути увеличения числа СМИ. Как отмечают Дж. Эди и С. Мейрик (2018: 676), рост числа СМИ совпадает с таким явлением, как фрагментация общественной повестки дня, что подразумевает под собой отсутствие согласия относительно значимости и приоритета различных тем (Edy, Meirick, 2018: 662). Вопрос о фрагментации повестки дня в условиях современного общества и роли в нем СМИ требует тщательного анализа.

Отдельного внимания заслуживает изучение роли современных социальных медиа в процессе формирования информационной повестки дня в целом и ее фрагментации, в частности. А.С. Карденал, С. Галас и С. Майо-Васкес (2018)пишут о том, что платформы социальных медиа − это «такая территория, где новостной контент больше не создается и представляется согласно редакционным решениям изданий, но вместо этого следует паттернам индивидуального и социального поведения, которые, в свою очередь, могут создавать фрагментированные пространства, где новостной контент отличается согласно индивидуальным предпочтениям».

Фрагментация является одной из черт современной информационной повестки дня. Одним из ключевых вопросов остается вопрос о том, какова специфика воздействия современных социальных медиа на структуру и содержание информационной повестки дня. Сетевая специфика функционирования социальных медиа, несомненно, находит свое отражение в структуре и содержании информационной повестки дня, делая ее более динамичной и изменчивой. Это, в свою очередь, требует определенных изменений ролей основных субъектов, участвующих в установлении повестки дня. Одним из факторов, опосредующих эти изменения, является устойчивость повестки дня и степень ее подверженности ситуативным изменениям.

 

Методология

В работе применяются такие исследовательские методы, как качественно- количественный контент-анализ (для изучения новостных лент традиционных СМИ, сетевых интернет-изданий, информационных агентств и наиболее популярных тем в социальных медиа) и сравнительный анализ (непосредственно для сравнения медийной и общественной повесток дня). Контент-анализ проведен на основании данных одного из традиционных СМИ – телевизионного канала (НТВ¹), двух сетевых изданий (Lenta.Ru² и Газета.Ru³), информационного агентства России ТАСС⁴ и социальных медиа (наиболее популярные темы, рейтинг которых составлен новостным агрегатором MediaMetrics⁵). В рамках исследования единицей проведения контент-анализа была выбрана тема (что обусловлено необходимостью изучения тематического уровня информационной повестки дня), а единицей счета выступают заголовки новостных сообщений, на основании анализа которых нами делаются выводы о теме всего сообщения.

Наблюдение за новостными заголовками в рамках контент-анализа проводилось ежедневно в течение 7 дней, с 16 по 23 мая 2019 г., начиная с 21:00 (на наш взгляд, к указанному времени дневная информационная повестка в целом уже сформирована). Для изучения рассматривались 10 последних (по времени опубликования к моменту проведения наблюдения) заголовков новостей, т.е. анализировались те новостные заголовки, которые были представлены на официальных сайтах указанных СМИ как основные и последние (свежие) по времени их публикации в момент осуществления наблюдения. Затем новостные заголовки были распределены по установленным тематическим категориям, причем одна и та же новость могла быть отнесена одновременно к нескольким категориям.

 

Результаты

В процессе проведения контент-анализа были установлены категории, к которым могут быть отнесены изучаемые заголовки новостных сообщений. Некоторые категории (например, темы сообщений, посвященные культуре, искусству и музыке) могли бы быть объединены в одну категорию, однако, учитывая специфику сообщений (музыкальная тематика в основном представлена сообщениями о конкурсе песни «Евровидение»), было решено разделить указанные категории. Сообщения, заголовки которых посвящены внутриполитическому процессу зарубежных государств и отношениям между иностранными государствами, отнесены в категорию «Мировая политика». К категории внешней политики отнесены те сообщения, в заголовках которых отображена тема взаимоотношений России с зарубежными государствами. Подробные данные указаны в таблице.

 

Таблица. Результаты контент-анализа заголовков новостных сообщений

 

На основе результатов контент-анализа для каждого из указанных медиа выявлены основные темы, новостные сообщения по которым встречаются чаще остальных. Для телевизионного канала это следующие тематические категории (в порядке убывания частотности): «Происшествие», «Мировая политика», «Гражданская активность», «Наука и технологии», «Экономика», «Культура и искусство». Для интернет-издания Lenta.Ru: «Мировая политика», «Происшествие», «Экономика», «Социальная сфера», «Культура и искусство», «Музыка», «Спорт». В новостной ленте сетевого издания «Газета.Ru» чаще всего встречались сообщения из следующих рубрик: «Мировая политика», «Происшествие», «Музыка», «Внешняя политика», «Спорт», «Экономика», а в новостных сообщениях информационного агентства ТАСС − «Мировая политика», «Спорт», «Экономика», «Наука и технологии», «Происшествие», «Социальная сфера», «Внешняя политика». В социальных медиа в этот же временной период наиболее читаемыми сообщениями были тексты по следующим тематикам: «Происшествие», «Мировая политика», «Экономика», «Внутренняя политика», «Социальная сфера», «Внешняя политика», «Санкции». Таким образом, на основании проведенной категоризации заголовков новостных сообщений установлен перечень тем, составлявший информационную повестку одного из традиционных СМИ (телеканал), информационного агентства, двух интернет-изданий и социальных медиа за исследуемый период времени.

Проведенный контент-анализ позволяет выделить в рамках информационных повесток дня для традиционных СМИ, сетевых СМИ, информационного агентства и социальных медиа базисные темы (чаще всего встречающиеся в заголовках сообщений) и темы срединного уровня (тематические категории, которые встречаются реже основных). К базисному тематическому уровню информационной повестки дня относятся содержательные компоненты (темы), встречающиеся среди новостных заголовков СМИ и социальных медиа с наибольшей частотой, заметно выделяясь по показателю частотности на фоне других тем. Срединный тематический уровень составляют те содержательные элементы, которые по показателю частоты встречаемости в новостных заголовках существенно уступают темам-лидерам, относящимся к базисному уровню информационной повестки дня, но при этом они также стабильно и заметно представлены в повестках дня. Очевидно, что среди новостных заголовков информационных повесток дня присутствуют и такие темы, которые встречаются реже тем, представленных на базисном и срединном уровнях. Вместе с тем для выполнения поставленной в работе цели необходимо сосредоточиться на анализе именно часто встречающихся тем, т.е. тех, которые составляют базисный и срединный уровни информационной повестки дня. В этой связи мы постараемся на основе полученных по результатам проведения контент-анализа данных классифицировать установленные в новостных заголовках темы, которые встречаются чаще остальных, и выделить темы базисного и срединного уровней информационных повесток дня для их последующего комплексного сравнения.

В традиционных СМИ в указанный период (на примере телеканала) в качестве базисных можно обозначить такие темы новостных заголовков, как «Происшествие» и «Мировая политика». По частоте упоминаемости указанные тематические категории выделяются как доминирующие, причем тема «Происшествие» опережает (хоть и не столь значительно) тему, связанную с мировой политикой. Категории «Наука и технологии», «Гражданская активность», «Экономика» и «Культура и искусство» в информационной повестке дня традиционных СМИ в изучаемый период занимают срединное положение. Остальные темы по частоте упоминаемости в новостной ленте встречаются реже.

С устойчивым отрывом такие темы новостных сообщений, как «Мировая политика» и «Происшествие», являются базисными и для сетевых медиа, причем на первом месте, в отличие от традиционных СМИ, находится именно тема мировой политики. Отметим, что в случае с повесткой дня «Газета.Ru» преимущество новостных заголовков с политической тематикой ощутимее, нежели в информационной картине дня Lenta.Ru. Срединное положение в повестке дня Lenta.Ru занимают такие темы, как «Экономика» и «Социальная сфера», а в «Газета.Ru» – «Музыка», «Внешняя политика», «Спорт» и «Экономика». Отметим, срединный уровень информационной повестки дня двух сетевых изданий, в отличие от базисного, совпадает только в рамках экономической тематики, что может говорить о фрагментарности указанного уровня повестки дня при консенсусном характере базисного уровня.

В повестке дня информационного агентства ТАСС обращает на себя внимание присутствие одной доминирующей темы в рамках базисного уровня («Мировая политика»), а также темы, которую также можно обозначить в качестве базисной, – «Спорт». Указанное сочетание тем базисного уровня отличает эту повестку дня от всех остальных, изучаемых в работе, прежде всего благодаря спортивной тематике. Как и в случае с повесткой дня одного из сетевых изданий, на базисном уровне наблюдается явное доминирование главной темы («Мировая политика») над второй. Срединное положение в рамках этой информационной повестки занимают такие тематические категории, как «Экономика», «Наука и технологии», «Внешняя политика», «Социальная сфера» и «Происшествие».

В информационной повестке дня социальных медиа присутствуют две доминирующие темы, причем в исследуемый период времени наблюдается ощутимое преобладание новостных заголовков тематической категории «Происшествие», над темой «Мировая политика». Срединное положение в информационной повестке занимают такие темы, как «Экономика», «Внутренняя политика», «Социальная сфера», «Внешняя политика» и «Санкции». Необходимо отметить, что анализ новостных тем, популярных в социальных медиа, позволяет сделать определенные выводы относительно содержания общественной повестки дня, так как социальные медиа способны выступать проводником общественного мнения и настроений (Каминченко, 2016: 42) и представляют собой «один из важнейших институтов современного общества, который способствует агрегации и артикуляции общественных интересов» (Балуев, Каминченко, 2017: 6). Более того, мы предполагаем, что новостная повестка социальных медиа во многом совпадает с общественной повесткой дня, ведь, как известно, значительную роль в формировании контента социальных медиа играют не профессиональные медийные и политические акторы, а общество. В этой связи допустимым является предположение о том, что информационная повестка социальных медиа является прямым отражением общественной повестки дня. Таким образом, необходимо провести сравнительный анализ общественной (представленной в социальных медиа) и медийной (представленных в традиционных и сетевых СМИ) информационных повесток дня.

 

Обсуждение

Сравнение данных контент-анализа общественной и медийной повесток дня позволяет сформулировать ряд выводов. Во-первых, согласно статистике, полученной за исследуемый период времени, выделяются как минимум два уровня информационной повестки: первый, базисный, уровень включает наиболее часто встречающиеся в анализируемых текстах тематические категории; срединный уровень, к которому отнесены те темы, частота упоминаемости (в новостных заголовках) которых меньше по сравнению с доминирующими темами. Учитывая, что проводится анализ общественных настроений и запросов, реализуемых в информационной повестке, особый исследовательский интерес вызывают именно наиболее часто встречающиеся тематические категории, т.е. темы базисного и срединного уровней. На указанных уровнях и следует сосредоточиться для проведения сравнительного анализа информационных повесток дня.

Во-вторых, тематические категории базисного уровня общественной повестки дня (представленной в текстах социальных медиа) в анализируемый промежуток времени совпадают с медийной повесткой дня, выраженной в традиционных и сетевых СМИ (в этот блок вошли сообщения, отнесенные к темам «Мировая политика» и «Происшествие»), за исключением повестки дня информационного агентства ТАСС (здесь, помимо категории «Мировая политика», на втором месте по популярности находятся сообщения спортивной тематики). Вместе с тем необходимо заметить, что аналогичное общественной повестке соотношение основных тем наблюдается только в традиционных СМИ, при этом для общественной повестки дня характерно существенное преобладание тематики «Происшествие» над категорией «Мировая политика», в то время как в повестке дня телеканала данное доминирование выражено не столь значительно. Это позволяет предположить, что в данном случае информационная повестка традиционного СМИ точнее, нежели сетевые издания, отражает общественную повестку дня − это указывает на то, что соотношение уровня популярности двух основных тем в рамках повесток дня разительно отличается (в случае с общественной повесткой дня преобладание показателя популярности одной темы над другой значительнее).

Сформулированный вывод становится определенным дополнением к системе знания в отношении установления повестки дня, так как сигнализирует в том числе и о том, что СМИ − как традиционные, так и сетевые − не только отражают общественную повестку дня, но и оказывают на ее формирование значительное воздействие, о чем также может символизировать совпадение основных тем повесток дня. Если отталкиваться от сравнения того, как соотносятся между собой основные тематические категории, то логично предположить, что в рассматриваемый период времени влияние на общественную повестку дня традиционных СМИ значительнее, чем влияние со стороны сетевых СМИ.

В третьих, на срединном уровне общественная повестка дня имеет как некоторые совпадения, так и серьезные отличия от медийных повесток дня. С повесткой дня традиционного СМИ ее объединяет частота упоминания новостных сообщений по экономической тематике, с сетевыми изданиями и информационным агентством – экономические и социальные темы, а также сообщения о внешней политике. Таким образом, на срединном уровне информационных повесток дня, с точки зрения их содержания, общественная повестка наиболее полно отражена именно в сетевых СМИ. В общественной повестке в течение изучаемого периода времени присутствовали сообщения и по теме внутренней политики, причем значительно чаще, чем в медийных повестках дня, что является существенным расхождением между анализируемыми повестками дня. В дискурсе социальных медиа заметно присутствие темы санкций, в то же время аналогичное отражение в медийной повестке дня это нашло только в темах сообщений информационного агентства ТАСС, в других изучаемых в работе СМИ в указанный период времени в новостных заголовках эта тема встречалась крайне редко.

 

Выводы

Проводя контент-анализ, мы посчитали необходимым отметить наличие как минимум двух содержательно-тематических уровней, в одном из которых находятся основные, наиболее распространенные темы (базисный уровень), а другой содержит те тематические категории, которые встречаются реже основных (т.е. срединный уровень). На основании указанных уровней был проведен сравнительный анализ общественной (на основе повестки дня социальных медиа) и медийной повесток дня (как традиционных, так и современных, сетевых СМИ). Исследование показало, что в рассматриваемый период времени две основные (чаще всего встречающиеся в новостных заголовках) темы сообщений общественной повестки дня совпадают с соответствующими темами медийных повесток (кроме расхождений с повесткой дня информационного агентства с отличной от остальных (второй по популярности) тематической категорией), хотя соотношение этих двух тем у общественной повестки совпало только с повесткой дня телеканала, причем преимущество одной из тем над другой в общественной повестке дня было более существенным, чем в медийной повестке дня. В свою очередь, на срединном тематическом уровне у общественной повестки дня больше сходств уже с сетевыми СМИ и информационным агентством, в то время как с повесткой дня традиционного СМИ у нее только одно совпадение (экономическая тематика). Кроме того в общественной повестке присутствовали и такие темы, которые не нашли соответствующего отражения в медийных повестках, например, внутриполитическая или тема санкций (эта тема нашла похожее отражение только в новостных сообщениях информационного агентства).

Одним из ключевых вопросов, связанных с изучением информационной повестки дня, является анализ соотношения различных медийных повесток дня и общественной повестки дня. Учитывая особенности социальных медиа, их пользовательский охват, активность общества в формировании их контента, можно предположить, что социальные медиа достаточно четко отражают общественные мнения, настроения и запросы, что позволяет сделать предположение о том, что повестка дня социальных медиа (включающая в себя наиболее популярные темы обсуждений) способна довольно точно отражать общественную повестку. В этой связи, сравнивая общественную повестку дня с медийными или политическими повестками допустимо в качестве основного субъекта, выражающего и отражающего общественную повестку дня, рассматривать именно социальные медиа. Поэтому в качестве общественной повестки дня в сравнении с медийными повестками использовалась повестка дня социальных медиа.

Как показало исследование, по ключевым, наиболее часто встречающимся тематикам новостных сообщений (составляющим базисный уровень содержания повестки дня) общественная и медийная повестки дня во многом совпадают. Основными темами содержания практически всех повесток дня (за исключением повестки дня информационного агентства) стали темы «Происшествие» и «Мировая политика». За отмеченный в работе период времени применительно к общественной повестке дня наиболее точное совпадение тем наблюдалось именно с повесткой дня традиционного СМИ, хотя преобладание новостных сообщений и обсуждений по теме «Происшествие» в общественной повестке дня было более ощутимым, чем в медийной. Само содержание общественной повестки дня в изучаемый период времени свидетельствует о консенсусе в обществе относительно основных тем («Происшествие» и «Мировая политика»), сравнение общественной и медийной повесток дня говорит о довольно точном отражении общественных интересов в СМИ (причем в традиционном СМИ общественная повестка дня отражена точнее, чем в сетевых, где иначе расставлены приоритеты по основным темам и превалирует тематика мировой политики). Касаемо соответствия содержания повесток дня на срединном (по частоте встречаемости) уровне в указанный период наблюдалась обратная тенденция, когда сетевые СМИ точнее отражали общественную повестку дня, нежели традиционные. Вместе с тем некоторые темы общественной повестки дня в рассматриваемый в работе временной период были недостаточно отражены в медийной повестке, как, например, тема внутренней политики и санкций (эта тема на соответствующем общественной повестке уровне была отражена только в повестке дня информационного агентства).

 

---

Примечания

1. Официальный сайт телеканала НТВ. Режим доступа: https://www.ntv.ru
2. Официальный сайт Lenta.Ru. Режим доступа: https://lenta.ru
3. Официальный сайт «Газета.Ru». Режим доступа: https://www.gazeta.ru
4. Официальный сайт информационного агентства России ТАСС. Режим доступа: https://tass.ru
5. Официальный сайт MediaMetrics. Режим доступа: https://mediametrics.ru/rating/ru/online.html

 

Библиография

Балуев Д.Г., Каминченко Д.И. Отражение ценностей современного российского общества в социальных медиа // Вестн. Пермск. ун-та. Серия: Политология. 2017. № 3. С. 5−13.

Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Полис. Политические исследования. 2004. № 4. С. 158−168.

Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. Политические исследования. 2003. № 3.

Режим доступа: https://www.politstudies.ru/files/File/2003/3/Polis-2003-3-Dyakova.pdf DOI: 10.17976/jpps/2003.03.11

Казаков А.А. Взаимодействие информационной и политической «повесток дня»: к постановке проблемы // Изв. Саратовск. ун-та. Новая серия. Сер.: Социология. Политология. 2011. Т. 11. № 3. С. 70−73.

Каминченко Д.И. Порядок как ценность в текстах современных социальных медиа // Информационное общество. 2016. № 2. С. 39−42.

Лушанкин С.С. Категория «повестка дня» в структуре политического процесса: понятие «политической повестки дня» и модели ее формирования // Вестн. Удмуртск. ун-та. Сер.: Социология. Политология. Международные отношения. 2017. Т. 1. № 4. С. 456−465.

Пономарев Н.Ф. Фрейминг медиаповестки дня и типология медиафреймов // Вестн. Пермск. ун-та. Сер.: Российская и зарубежная филология. 2010. № 3 (9). С. 62−69.

 

Cardenal A.S., Galais C., Majo-Vazquez S. (2018) Is Facebook Eroding the Public Agenda? Evidence from Survey and Web-Tracking Data. International Journal of Public Opinion Research. DOI: 10.1093/ijpor/edy025

Dowding K., Martin A. (2017) The Public Agenda. In: Dowding K., Martin A. Policy Agendas in Australia. Palgrave Macmillan, Cham, pp. 203−227. DOI: 10.1007/978-3-319-40805-7

Edy J.A., Meirick C. (2018) The Fragmenting Public Agenda: Capacity, Diversity, and Volatility in Responses to the "Most Important Problem" Question. Public Opinion Quarterly 82 (4): 661−685. DOI: 10.1093/poq/nfy043

Scharkow M., Vogelgesang J. (2011) Measuring the Public Agenda Using Search Engine Queries. International Journal of Public Opinion Research 23 (1): 104−113. DOI: 10.1093/ijpor/edq048

Son Y.J., Weaver D.H. (2005) Another Look at What Moves Public Opinion: Media Agenda Setting and Polls in the 2000 U.S. Election. International Journal of Public Opinion Research 18(2): 174−197. DOI: 10.1093/ijpor/edh090

Takeshita T. (2005) Current Critical Problems in Agenda-Setting Research. International Journal of Public Opinion Research 18(3): 275−296. DOI: 10.1093/ijpor/edh104

Valenzuela S. (2011) Materialism, Postmaterialism and Agenda-Setting Effects: The Values-Issues Consistency Hypothesis. International Journal of Public Opinion Research 23 (4): 437−463. DOI: 10.1093/ijpor/edr018