Languages

You are here

Массмедиа и конфликты современного мира

Научные исследования: 
Авторы материалов: 

 

Ссылка для цитирования: Якова Т.С. Массмедиа и конфликты современного мира // Медиаскоп. 2018. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2488

 

© Якова Тамара Сергеевна
кандидат филологических наук, доцент кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова (г. Москва, Россия), t-yakova@mail.ru

 

Материал подготовлен на основе доклада в секции «Глобальные проблемы человечества в зеркале зарубежных медиа» на Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2017 году: творчество, профессия, индустрия», прошедшей 5−7 февраля 2018 г. на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.

 

Аннотация

В докладе рассматриваются теоретические и практические аспекты деятельности массмедиа в процессе регулирования современных конфликтов разного уровня. В фокусе исследования – американские и европейские массмедиа, освещающие темы международных конфликтов и войн.

Ключевые слова: массмедиа, конфликты, журналистика мира, журналистика войны.

 

Массмедиа в современном мире являются важнейшим участником любых конфликтов, способным обострить ситуацию, либо, наоборот, содействовать разрядке напряженности и разрешению проблемы. Роль массмедиа в процессах урегулирования современных конфликтов невозможно переоценить: от «диагностики» и выявления назревающих в обществе проблем до снижения уровня конфликтного противостояния и поиска путей его разрешения. В зависимости от задач, которые они выполняют, массмедиа могут стать либо частью конфликта, в который они вовлечены в той или иной степени (от информационного освещения до пропагандистского сопровождения), либо инструментом его разрешения. В представленном докладе мы предприняли попытку рассмотреть вопрос о роли массмедиа в конфликтах и войнах последних лет, а также исследовать накопленные медиаисследователями и медиапрактиками знания о миротворческом потенциале средств массовой информации.

По данным Института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» после Второй мировой войны в вооруженных конфликтах с участием государств погибло более 10,5 млн человек1. Институт исследований мира в Осло (PRIO)2 совместно с Уппсальским университетом (Швеция) опубликовал доклад, в котором отмечается, что за 69 лет (начиная с 1946 г.) в мире произошло 259 вооруженных конфликтов на разных уровнях (межгосударственные, региональные, локальные)3. По данным Американского Центра всеохватывающего мира (CSP)4 в 2017 г. в мире насчитывалось 36 войн: непосредственное участие в них принимали 28 государств и почти половина из них (13 стран) имели продолжительные конфликты (которые длятся более 10 лет)5: Афганистан (36 лет), Колумбия (39 лет), Демократическая Республика Конго (22 года), Индия (62 года), Ирак (34 года), Мьянма (66 лет), Нигерия (17 лет), Пакистан (17 лет), Филиппины (42 года), Сомали (26 лет), Судан (31 год) и Турция (30 лет). На сайте Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations)6 публикуются карты глобальных конфликтов7. В 2017 году крупнейшими были названы войны и конфликты в Сирии, Израиле и Палестине, Мьянме, Ливии, Йемене, Нигерии, Колумбии, Афганистане, Южном Судане, Пакистане, на Филиппинах. Все они активно освещались мировыми средствами массовой информации. Но ответственность за последствия публикаций, касающихся темы войн и конфликтов, признают далеко не все, даже авторитетные и популярные массмедиа, а примеры позитивного (конструктивного) их влияния на процессы урегулирования конфликтов (международных, региональных или локальных) встречаются редко.

 

Теоретические подходы к исследованию

Теория миротворческой журналистики впервые была обоснована Йоханом Галтунгом и Мари Х. Руж в статье «Структура иностранных новостей», опубликованной в 1965 г. (Galtung, Ruge, 1965). В ней были сформулированы основные принципы, которыми должны руководствоваться СМИ при освещении конфликтных ситуаций. Авторы предлагают ряд рекомендаций журналистам, освещающим войны и конфликты, важнейшая из которых – нацеленность на конструктивное завершение кризиса. За пятьдесят с лишним лет после публикации статьи, Й. Галтунг и его сторонники внесли большой вклад в разработку теории мирной журналистики и применение ее на практике. Миротворческая журналистика, по мнению авторов (Й. Галтунга, Д. Линча, А. Макголдрик и др.), должна ориентироваться на сбалансированную перспективу развития конфликтов, способствовать мирному их урегулированию и поиску путей разрешения противоречий противоборствующих сторон (Galtung, 2002; Lynch, McGoldrick, 2005; Lynch, Galtung, 2010).

Деятельность созданной Й.Галтунгом Международной организации по мирной трансформации конфликтов и развитию TRANSCEND базируется на разработанном им методе мирного урегулирования конфликтов с одноименным названием TRANSCEND (или метод Галтунга)8. Урегулирование конфликтов по этому методу должно основываться не на определении виноватых и их наказании, как это происходит в традиционных судебных процессах, а на создании новой, привлекательной, реальности и творчества для поиска путей решения противоречий, создании условий диалога, приемлемых для всех участников конфликта.

Отмечая огромный потенциал средств массовой информации в процессе урегулирования конфликтов, Галтунг назвал доминирующий стиль современной журналистики «журналистикой войны и насилия». Он впервые предложил определение теории мирной журналистики как способа освещения в СМИ любой войны или конфликта, основанное на четырех индикаторах: отказе от негативных и позитивных маркеров, отсутствии ангажированности СМИ какой-либо политической силой, многопартийной ориентации и отказе от использования экспрессивно окрашенной и излишне эмоциональной лексики. Принципы мирной журналистики, сформулированные Галтунгом, развивали в своих работах его единомышленники − Джейк Линч и Аннабель Макголдрик. В своей совместной работе «Мирная журналистика. Что это? Как это делать?»9 Линч и Макголдрик утверждают, что журналисты всегда делают сознательный выбор, что и как освещать (Lynch., McGoldrick, 2005). Очевидно, что даже при описании событий, очень многое зависит именно от того, какие выбраны факты. Авторы приводят в пример усовершенствованное правило освещения конфликтов, выведенное на основе классической традиции «5Ws» Р. Шмидт (who, what, when, where, why)10:

  • Кто: кто пострадал от этого конфликта? Кто имеет выгоду от него? Какие между ними отношения?
  • Что: что стало предметом разногласий? Что здесь привлекло ваше внимание? Что должны для себя решить участники?
  • Когда: Когда начался конфликт и как долго длился период, приведший к этому конфликту?
  • Где: какие географические или политические юрисдикции затронуты данным спором? Каким образом подобные проблемы решались в других местах?
  • Почему: почему участники придерживаются именно этих позиций, Какие у них потребности, интересы, страхи и убеждения? Кому они адресованы?
  • Как: как они намерены решать сложившуюся ситуацию (суд, переговоры, военные действия и т.д.?)
  • Дополнительные возможности: какие опции были рассмотрены участниками? Какие из них связаны с выявленными интересами?
  • Общее: что есть схожего между всеми участниками конфликта? К чему они пришли до этого кризисного момента?

В разработках Йохана Галтунга и Джейка Линча, опубликованных в 2010 г. обозначены различия между военной и мирной журналистикой. Авторы называют несколько ключевых моментов в освещении событий с точки зрения миротворца: ориентир на мир, ориентир на правду, ориентир на людей, ориентир на решение проблемы. Журналистика войны содержит в себе противоположные подходы: ориентир на войну, ориентир на пропаганду, ориентир на элиты, ориентир на победу.

Исходя из теории мирной журналистики, на практике журналист, как член общества, в рамках своей профессиональной работы может способствовать обострению ситуации (как правило, из лучших побуждений) или, наоборот, содействовать разрядке напряженности и разрешению проблемы. Детальное изложение методик для подготовки материалов СМИ, освещающих конфликты разного уровня, представлено в книге «Крылья хаоса. Массмедиа, мировая политика и безопасность государства» (Николайчук, Янгляева, Якова, 2018: 300−324). В данном докладе рассмотрим применение принципиально разных подходов к освещению конфликтов на нескольких примерах.

 

Журналистика мира и журналистика войны: практика мировых массмедиа

Роль массмедиа в урегулировании международных конфронтаций можно наглядно проследить на примере конфликта между США и КНДР, обострившегося в последние годы. События в зоне кризиса освещали все мировые СМИ. Оценки ситуации и перспективы ее развития предлагались в соответствии с национальной принадлежностью массмедиа и ориентацией политических элит того или иного государства. Анализ материалов американских («Ю-Эс-Эй Тудей» (USA Today), Си-эн-эн (CNN), «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times) и британских («Гардиан» (The Guardian), «Индепендент» (The Independent), «Дэйли Экспресс» (Daily Express), «Сандэй Экспресс» (Sunday Express), «Мирор» (Mirror), «Дэйли Стар Сандэй» (The Daily Star Sunday) СМИ по этой теме наглядно свидетельствует о негативном вкладе журналистов в развитие противостояния. Большинство публикаций соответствует принципам журналистики войны. Рассмотрим заголовки некоторых публикаций о недавних ядерных спорах между США и КНДР.

Американские СМИ:

«Ю-Эс-Эй Тудей»: «Волнения нарастают насчет Сирии и Северной Кореи, Третья мировая снова стала страхом США»11.

Си-эн-эн: «Трамп оставляет возможность для военных действий против КНДР»12;

«Нью-Йорк Таймс»: «Трамп предупреждает, что «очень-очень большой конфликт» возможен с КНДР»13.

Британские СМИ:

«Гардиан»: «Командир армии США не уверен в том, что КНДР исключает ядерный удар»14;

«Индепендент»: «Вот так Ким Чен Ын и Трамп могут начать Третью мировую войну»15;

«Дэйли Экспресс»: «США против Северной Кореи? Будет США атаковать Северную Корею?»16.

«Сандэй Экспресс»: «Как недостатки системы противоракетной обороны THAAD Дональда Трампа могут привести к войне с КНДР»17; «Китай просит своих жителей покинуть Северную Корею из-за страха перед возможной атакой США»18;

«Мирор»: «Северная Корея обещает поставить американские военные базы в Японии "под радиоактивные облака" и угрожает еще одной Хиросимой»19.

«Дэйли Стар Сандэй»: «Готовьтесь к войне» − шокирующее предупреждение американского генерала после запуска северокорейской ракеты»20.

Судя по заголовкам материалов в американских и британских СМИ, освещающих конфликт между США и КНДР в один и тот же период времени (конец апреля – начало мая 2017 г.) (в очередной раз подтверждается факт близости журналистики к элитам во внешнеполитических вопросах), повестка дня по этой теме формировалась через призму политической ориентации элит стран, которым принадлежат вышеперечисленные массмедиа, с опорой на лидеров двух участвующих в противостоянии государств, в алгоритме «победа-поражение». Лексика заголовков эмоционально окрашена, слова и выражения, такие как: «ядерный удар», «Третья мировая война», «катастрофа», «атака», «удары», «страх», «военные действия», «радиоактивные облака» и др., − воздействуют на аудиторию негативно и способствуют распространению панических настроений у населения. Подобный подход к освещению кризисной ситуации далек от принципов мирной журналистики.

В качестве примера соответствия этим принципам можно привести публикацию в «Эль Паис» (El Pais, Испания) под названием «Более двух десятилетий длится противостояние между Северной Кореей и Соединенными Штатами»21. И заголовок, и текст статьи носят нейтральный характер. В тексте не даются оценки действиям сторон, а в соответствии с критериями мирной журналистики раскрываются позиции всех участников конфликта. Не используется и эмоционально окрашенная лексика (только при цитировании представителей разных позиций). Авторы исследуют причины и историю возникновения конфликта, представляют мнения разных сторон и пытаются определить наиболее приемлемый для всех участников способ урегулирования кризисной ситуации. Публикация соответствует принципам журналистики мира. Но такие материалы встречаются редко, и их доля существенно меньше, чем доля публикаций в духе журналистики войны.

Другой пример – публикации о войне в Сирии. И американские, и европейские массмедиа в большинстве своем освещали эту тему с позиций интересов своих государств. Публикации, направленные на поиски путей решения конфликта или на обсуждение возможностей мирного его регулирования, были скорее исключением из огромного потока информации, имеющей негативный заряд и способствующей эскалации напряженности. Рассмотрим несколько примеров заголовков публикаций европейских и американских массмедиа о войне в Сирии (опубликованных в январе−марте текущего года):

«Либерасьон» (Liberation, Франция): «Работники Лафаржа, оставленные в Сирии, находятся под угрозой ИГИЛ"22; «Турция атакует сирийских курдов»23; «Из-за сирийского режима новые химические атаки недалеко от Дамаска»24.

«Монд» (Le Monde, Франция): «Семь лет сирийского ада»25; «Кровавая кампания турецких спецагентов»26; «Восточная Гута: Сад Эдема превратился в кошмар для народа»27.

Си-эн-эн: «Путин разжигает адскую войну в Сирии, и никто его не останавливает28; «Силы просирийского режима наращивают позиции около американских войск в Сирии»29.

«Нью-Йорк Таймс»: «Сирийские бомбардировки привели к увеличению количества жертв за последние годы»30.

Лексика заголовков («химические атаки», «кровавая кампания», «сирийский ад», «адская война», «кошмар для народа», «наращивают позиции», «бомбардировки») свидетельствует о характере публикаций в соответствии с принципами журналистики войны. Использование эмоционально окрашенной лексики воздействует на аудиторию негативно (как и в первом случае) и, следовательно, способствует нагнетанию атмосферы страха и эскалации напряжения в обществе (прежде всего в странах, находящихся в зоне действия конфликта). Судя по приведенным примерам, повестка дня по исследуемым темам формировалась названными массмедиа в алгоритме «победа-поражение». В заголовках (и текстах вышеперечисленных материалов) прослеживается не только четкая оппозиция «мы−они», но также скрытые призывы принять чью-либо сторону.

Примером публикации, в которой предпринята попытка соответствовать принципам журналистики мира, можно назвать статью Д. Маркуса «Война в Сирии: почему наступление Турции на Афин так важно»31 (вышла 2 февраля 2018 г. на сайте Би-би-си. Автор излагает суть конфликта в нейтральном стиле, не используя эмоционально окрашенную лексику. В материале приводятся факты, характеризующие позиции участников конфликта и их интересы. Нет оценок (ни позитивных, ни негативных) и проявлений симпатий и антипатий автора по отношению к участникам противостояния. В то же время предпринята попытка найти точки соприкосновения для диалога сторон и обозначена бесперспективность продолжения вооруженного конфликта. Автор выражает свою позицию, утверждая, что виноваты все стороны, принимающие участие в конфликте (турки, курды и страны, преследующие свои интересы). Как и в первом случае, таких публикаций значительно меньше, чем публикаций, соответствующих принципам журналистики войны.

Подводя итоги, можно сделать несколько выводов о характере освещения зарубежными (европейскими и американскими) массмедиа современных конфликтов.

  1. Заголовки и тексты публикаций зарубежных (европейских и американских) массмедиа о конфликтах часто имеют «уклон в сторону насилия» (информируют о насилии, показывают сцены насилия, демонстрируют последствия насилия).
  2. Журналисты фокусируются не на глубинных причинах конфликта и поисках рациональных решений урегулирования ситуации, а на событиях, ассоциирующихся с политическими и военными акциями противника.
  3. И американские, и европейские массмедиа тиражируют тезисы об угрозах разрастания войны (или, как в первом примере, о возможном начале Третьей мировой войны) и всячески нагнетают агрессивные настроения в обществе.

Все вышеперечисленные характеристики относятся к категории «журналистика войны». Публикации, соответствующие журналистике мира встречаются на практике значительно реже. А конфликтов в современном мире, к сожалению, не становится меньше. По словам автора теории мирной журналистики Й. Галтунга (1965), «журналистика – это третья сторона конфликта, которая глубоко анализирует мотивы и причины его возникновения, цели его участников, расширяет круг возможных решений и стимулирует поиск взаимоприемлемого».

 



Примечания

  1. Источник: Демографический след войны // Демоскоп weekly. 2016. № 689-690. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0689/barom01 (дата обращения: 03.02.2018).
  2. PRIO проводит исследования, посвященные условиям мирных отношений между государствами, группами и людьми. Источник: сайт организации. Режим доступа: https://www.prio.org.
  3. CONFLICT TRENDS. PRIO-publication. Режим доступа: https://files.prio.org/publication_files/prio/ (дата обращения: 03.02.2018).
  4. Центр ежегодно публикует отчеты по исследованиям ситуации в мире. Актуальные данные опубликованы в отчете за 2017 г.: Global Report 2017: Conflict, Governance and State Fragility. By Monty G. Marshall and Gabrielle Elzinga-Marshall. Режим доступа: http://www.systemicpeace.org/vlibrary/GlobalReport2017.pdf (дата обращения: 03.02.2018).
  5. Гомон Д. Мировая карта войн. Где и за что сегодня воюет человечество. Режим доступа: https://ru.espreso.tv/article/2017/07/24/myrovaya_karta_voyn_gde_y_za_chto_segodnya_voyuet_chelovechestvo (дата обращения: 31.01.2018).
  6. Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations (CFR) − частная американская организация в сфере международных связей. Издает журнал «Форин Афферс» (Forеign Affairs).
  7. Global Conflict Tracker. Режим доступа: https://www.cfr.org/interactives/global-conflict-tracker#! (дата обращения: 31.01.2018).
  8. Метод Галтунга включает в себя теорию и практику разрешения конфликтов мирными средствами (теорию и практику конфликта, теорию и практику насилия, мирной трансформации, диалога и переговоров) по трехэтапному подходу:
    1.Укрепление доверия (медиатор должен понять цели конфликтующих сторон, страхи и опасения, чтобы завоевать их доверие).
    2.Отношения взаимности (медиатор должен выявить законные и незаконные цели и запросы с обеих сторон, самоопределение посредника играет ключевую роль для улучшения взаимоотношений с конфликтующими сторонами).
    3. Идентификация разрыва (медиатор должен попытаться преодолеть разрыв между всеми законными, но кажущимися противоречивыми целями сторон путем взаимоприемлемых решений для устойчивого будущего).
  9. Lynch J., McGoldrick A. Peace Journalism. What is it? How to do it? 2000. Режим доступа: https://www.transcend.org/tri/downloads/McGoldrick_Lynch_Peace-Journalism.pdf (дата обращения: 03.02.2018).
  10. Пер. с англ.: who – кто, what – что, when – когда, where – где, why – почему.
  11. As tensions mount over Syria and North Korea, World War III again a U.S. fear. Режим доступа: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/05/02/world-war-iii-trump-russia-north-korea-syria-fear/101193642/ (дата обращения: 15.06.2017).
  12. Trump leaves door open for military action against North Korea. Режим доступа: http://edition.cnn.com/2017/04/29/politics/trump-face-the-nation-interview-north-korea/ (дата обращения: 15.06.2017).
  13. Trump Warns That 'Major, Major Conflict' With North Korea Is Possible. Режим доступа: https://www.nytimes.com/2017/04/27/world/asia/trump-north-korea-kim-jong-un.html (дата обращения: 15.06.2017).
  14. US commander not confident North Korea will refrain from nuclear assault. Режим доступа: https://www.theguardian.com/world/2017/apr/26/north-korea-nuclear-attack-south-korea-us-navy (дата обращения: 21.06.2017).
  15. This is how Kim Jong-un and Donald Trump could start World War III. Режим доступа: http://www.independent.co.uk/voices/north-korea-us-kim-jong-un-donald-trump-could-start-world-war-iii-a7710191.html (дата обращения: 21.06.2017).
  16. USA v North Korea? Will the US attack North Korea? Режим доступа: http://www.express.co.uk/news/world/790229/USA-v-North-Korea-will-US-attack-Pyongyang-missile-tests-nuclear-threat (дата обращения: 21.06.2017).
  17. How Donald Trump's THAAD defence missile system is FLAWED and could START North Korea war. Available at: http://www.express.co.uk/news/world/799701/North-Korea-THAAD-Donald-Trump-South-Korea-World-War-Three (aссessed: 21.06.2017).
  18. China urges citizens to GET OUT of North Korea amid fears of an impending US attack. Режим доступа: http://www.express.co.uk/news/world/799473/china-embassy-citizens-get-out-north-korea-donald-trump-war-us-kim-jong-un (дата обращения: 31.01.2018).
  19. North Korea vows to put US military bases in Japan "under radioactive clouds" and threatens another Hiroshima. Режим доступа: http://www.mirror.co.uk/news/politics/north-korea-vows-put-military-10345543 (дата обращения: 31.01.2018).
  20. 'Get ready for WAR' US general's shock warning after North Korea missile launch. Режим доступа: http://www.dailystar.co.uk/ (дата обращения: 03.02.2018).
  21. Más de dos décadas de confrontación entre Corea del Norte y Estados Unidos. Режим доступа: https://elpais.com/internacional/2018/03/09/estados_unidos/1520581785_757410.html (дата обращения: 20.03.2018).
  22. Menacés par Daech, ces salariés que Lafarge a abandonnés en Syrie. Режим доступа: http://www.liberation.fr/france/2018/01/16/menaces-par-daech-ces-salaries-que-lafarge-a-abandonnes-en-syrie_1622870 (дата обращения: 31.01.2018).
  23. La Turquie s'attaque aux Kurdes de Syrie. Режим доступа: http://www.liberation.fr/planete/2018/01/21/la-turquie-s-attaque-aux-kurdes-de-syrie_1624101 (дата обращения: 31.01.2018).
  24. Le régime syrien accusé d'une nouvelle attaque chimique près de Damas. Режим доступа: http://www.liberation.fr/planete/2018/01/22/le-regime-syrien-accuse-d-une-nouvelle-attaque-chimique-pres-de-damas_1624340 (дата обращения: 03.02.2018).
  25. Sept ans d'enfer syrien. Режим доступа: http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/03/20/sept-ans-d-enfer-syrien_5273558_3232.html (дата обращения: 21.03.2018).
  26. La campagne sanglante des commandos turcs en Europe. Режим доступа: http://www.lemonde.fr/international/article/2018/03/15/l-europe-veut-contrer-les-espions-turcs-sur-son-sol_5271240_3210.html (дата обращения: 21.03.2018).
  27. La Ghouta orientale, un jardin d'éden devenu cauchemar d'un people. Режим доступа: http://www.lemonde.fr/proche-orient/visuel/2018/03/15/la-ghouta-orientale-un-jardin-d-eden-devenu-cauchemar-d-un-peuple_5271222_3218.html (дата обращения: 15.06.2018).
  28. Putin is stoking the hellish war in Syria and no one is stopping him. Режим доступа: https://edition.cnn.com/2018/03/16/opinions/russia-chaos-syria-lemmon/index.html (дата обращения: 15.06.2018).
  29. Pro-Syrian regime forces building up near US troops in Syria. Режим доступа: https://edition.cnn.com/2018/03/20/politics/syria-regime-forces-building-up-us/index.html (дата обращения: 20.03.2018).
  30. Syrian Bombardment Takes Its Deadliest Toll in Years. Режим доступа: https://www.nytimes.com/2018/02/20/world/middleeast/syria-eastern-ghouta.html (дата обращения: 21.03.2018).
  31. Syria war: Why Turkey's battle for northern Syria matters. Режим доступа: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-42818353 (дата обращения: 15.06.2018).

 

Библиография

Николайчук И.А., Янгляева М.М., Якова Т.С. Крылья хаоса. Массмедиа, мировая политика и безопасность государства. М.: ИКАР, 2018.

 

Galtung J., Ruge M.H. (1965) The Structure of Foreign News. The Presentation of the Congo, Cuba and Cyprus Crises in Four Norwegian Newspapers. Journal of Peace Research 2 (1): 64−90. DOI: 10.1177/002234336500200104

Galtung J. (2002). Peace Journalism – A Challenge. In: Wilhelm K. Heikki L. (eds.) Journalism and the New World Order. Vol 2. Studying War and the Media. Göteborg: Nordicom.

Lynch J., Galtung J. (2010). Reporting Conflict: New Directions in Peace Journalism. St. Lucia: University of Queensland Press, pp. 12–14.

Lynch J., McGoldrick A. (2005). Peace Journalism. Stroud: Hawthorne Press.