Ссылка для цитирования: Асланов И.А. Тексты анонимной коммуникации как отражение массового сознания пользователей интернет-ресурса (на материалах сайта kopipasta.ru) // Медиаскоп. 2018. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2487
DOI: 10.30547/mediascope.4.2018.5
© Асланов Иван Александрович
аспирант кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистки МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), ivaslanov@gmail.com
Аннотация
В статье рассматриваются перспективы изучения массового сознания пользователей сети Интернет при помощи контент-анализа текстов сетевой коммуникации. На материале одного из локальных сегментов интернет-коммуникации исследуется «предметный ряд» массового сознания как одна из ключевых характеристик данного типа надындивидуального сознания. В ходе интерпретации данных делается предположение о роли анонимной коммуникации в медиатизации повседневности и о существовании соответствующей потребности в массовом сознании некоторых интернет-пользователей.
Ключевые слова: массовое сознание, интернет-коммуникация, медиатизация, мир повседневности.
Введение
В современных условиях всеохватывающего распространения Интернета подавляющее большинство населения России вовлечено в различные интернет-коммуникации. Так, по данным Фонда «Общественное мнение», весной 2017 г. суточная доля интернет-аудитории составила 61% от общего числа взрослых россиян (показав прирост в 22% за пятилетний период); месячная доля − около 70%1. При этом охват Сети уже слабо зависит от географического региона России и типа населенного пункта: даже в селах доля месячной аудитории составляет около 60% 2. Огромные массы индивидов формируют в Интернете некоторые коммуницирующие общности, природа которых, с социологической точки зрения, не вполне ясна. Далеко не всегда совокупность пользователей того или иного сайта онтологически эквивалентна какой-либо из известных «традиционных» социальных групп. Российский социолог И.Д. Фомичёва (2015: 122) полагает, что некоторые из так называемых интернет-комьюнити при ближайшем рассмотрении оказываются «более расплывчатыми, текучими, нечеткими», чем классические социальные общности, и потому говорить об их групповом характере можно только в качестве метафоры.
Таким образом, в некоторых случаях исследователю остается констатировать лишь массово-стихийный характер изучаемого кластера пользователей: так, коллектив американских авторов на основании анализа Twitter-дискуссий (Smith, Rainie, Shneiderman, Himelboim, 2014) выделяет несколько типов пользовательских формаций, в числе которых называет «поляризованную толпу» (polarized crowd) и «плотную толпу» (tight crowd). Появление термина из области психологии масс в контексте интернет-исследований представляется нам неслучайным: вероятно, теория, разработанная для анализа статистических, стохастических, ситуативных, гетерогенных социальных общностей (данные критерии были предложены российским социологом Б.А. Грушиным (1987: 211)), оказывается концептуально продуктивной при описании интернет-сообществ.
Ввиду этого попытки рассмотрения интернет-аудиторий в парадигме теории массового сознания, по нашему мнению, являются актуальными и обладают несомненной научной значимостью, т.к. в них прослеживается реализация ранее открытых закономерностей на материале нового феномена. Однако здесь же мы укажем и на практическую значимость исследований такого рода. С учетом масштаба распространения Интернета мы можем говорить о том, что изучение материалов сетевой коммуникации позволит ученым получить представление о свойствах и содержании массового сознания огромного числа людей. К тому же спонтанная коммуникация, автоматически фиксируемая на различных интернет-платформах, вероятно, потенциально способна отразить те пласты массового сознания, «доступ» к которым может быть затруднен при использовании классических методов, таких как массовые опросы.
В рамках настоящего исследования был проведен анализ «продуктов» такой коммуникации на материале текстов сайта kopipasta.ru. Поясним заранее, что перед автором не стояла задача описания массового сознания всей аудитории глобальной Сети, и выбранный объект не мыслится как репрезентирующий всю совокупность интернет-коммуникаций (найти таковой, вероятно, попросту невозможно ввиду разнообразия платформ и фрагментации аудиторий).
Выбор объекта и методология
Изучая массовое сознание в парадигме Б.А. Грушина, то есть понимая данный феномен как сознание статистических, стохастических, ситуативных, гетерогенных социальных общностей, мы сталкиваемся с необходимостью поиска в Интернете таких платформ, совокупность пользователей которых в наибольшей степени удовлетворяет данным критериям. Из этого не следует, что теория массового сознания не может применяться для описания более «однородных» и менее «размытых» интернет-сообществ (таких как аудитории новостных пабликов или пользователи блогов). Однако полагаем, применение ее в таком контексте потребует некоторых концептуально-методологических «поправок», сформулировать которые точно пока не представляется возможным. Значит, разработку исследования в данном направлении необходимо начинать с объекта, наиболее подходящего под концептуальные рамки уже существующей теории.
Таким образом, рассматривая тексты сетевой коммуникации как продукты массового сознания, мы полагаем, что тексты для соответствующего анализа должны быть получены с открытой площадки, предоставляющей возможность высказаться каждому желающему. Другими словами, изучаемая совокупность авторов должна демонстрировать стохастичность и ситуативность (как признаки массы, рассмотренные выше) в противоположность устойчивости (как одному из основных признаков социальной группы, в отношении которого сходятся многие авторы базовой литературы по социологии) (Волков, Добреньков, Нечипуренко, Попов, 2003)3. Кроме того, очевидно, обращать внимание следует в первую очередь на те ресурсы, где отсутствует дифференциация статусов и ролей участников коммуникации (соответственно, невозможна какая бы то ни было групповая структура). Принимая это во внимание, мы формулируем критерии, которые стоит учитывать при поиске площадок, содержащих тексты, отражающие массовое сознание:
Коммуникативная самодостаточность создаваемых на ней текстов. Желательно, чтобы текст не был инициирован внешним коммуникативным событием, не являлся реакцией на сетевой контент и не был неразрывно связан с некоторой дискуссией. Другими словами, текст должен быть (насколько это возможно в сетевой среде) независимым от контекста, чтобы рассматриваться как самостоятельная единица.
Изучая комментарии к статье интернет-издания или видеоролику, мы заранее задаем объект и предметную область высказываний, отсекая часть «неожиданного» для нас содержания массового сознания. Условие коммуникативной самодостаточности не обязательно должно выполняться, если нас интересуют мнения и оценки относительно конкретного, определенного нами объекта. Но в случаях, когда мы хотим избавиться от ограничивающих исследование установок, описать массовое сознание «само по себе», а не в связи с волнующей нас проблематикой, данный критерий должен учитываться. Кроме того это подразумевает и «самодостаточность» коммуникативной интенции автора: необходимо исключить тексты профессиональных коммуникаторов, позиция которых во многом зависима от СМИ, которые они представляют, а объект интереса − от редакционного задания.
Политематичность − на изучаемой площадке не должно существовать явных тематических ограничений, так как они вызвали бы смещение в данных о распределении внимания массового сознания по тематическому спектру. Например, стандартная структура форума с жестким делением по тематике (особенно при наличии строгой модерации) уже является в некотором смысле содержательной матрицей, отчасти ограничивающей и подчиняющей высказывания пользователей.
Открытость − исходя из выбранного нами подхода, мы считаем массу образованием, лишенным четких границ, динамически изменяющимся во времени. Соответственно, таковым должен быть состав авторов изучаемого ресурса, предоставляющего пользователям возможность свободно приходить и уходить, высказываться и наблюдать. Отсутствие обязательной регистрации является важным условием для максимального выполнения критерия открытости.
Анонимность авторов становится одним из важнейших критериев, так как, во-первых, гарантирует, что коммуникация проходит не в групповом формате (невозможно говорить о какой-либо группе или комьюнити, когда у пользователей отсутствует возможность «адресного» обращения к виртуальной копии индивида), и, во-вторых, дает пользователю возможность высказываться откровенно, не опасаясь социальных санкций.
Исходя из вышеизложенного, для анализа мы выбрали сайт kopipasta.ru как удовлетворяющий всем названным критериям. Кроме того выбор был обусловлен двумя дополнительными факторами. Во-первых, сайт соотносится с культурой «имиджборд»4. Для форумов данного типа характерна идеология «свободного общения»5, что является дополнительным гарантом содержательного разнообразия текстов (полноты отражения массового сознания). Во-вторых, ресурс автоматически присваивает каждому опубликованному тексту уникальный номер, что удобно при построении выборки.
Сайт содержит как тексты, найденные пользователями в пространстве Рунета, так и оригинальные материалы. Контент проходит предварительную модерацию (впрочем, весьма лояльную, судя по обилию обсценной лексики и табуированной тематики); в среднем архив записей пополняется 2–5 записями ежедневно.
Сайт имеет развернутую систему рубрикации (22 рубрики), построенную по смешанному принципу, совмещая различные признаки классификации: «Аниме», «Политопаста», «Есть одна тян» (тематический), «Прохладой так и веет» (истории, интересные с точки зрения модераторов; в названии − игра со значениями слова "cool", характерная для интернет-сленга), «Савсем ниграмотно», «Невкусная паста» (оценочный, причем оцениваются разные компоненты текста), «Стишата» (жанровый) и т. д. При этом рубрикация линейна, то есть каждый текст может одновременно принадлежать только одной рубрике. Понятно, что в такой системе рубрикационная «разметка» текстов не отражает реальные свойства массива: например, текст о политике может быть отнесен и к разделу «Политопаста», и к разделу «КРИК ДУШИ», и к разделу «Прохладой так и веет» − в зависимости от предпочтений модератора. На сайте доступна возможность комментировать и оценивать записи («годно/тухло»), но интерактивные опции не пользуются популярностью.
На момент исследования генеральная совокупность опубликованных на сайте текстов включала 20 600 единиц, выборочная совокупность при доверительной вероятности 95% и доверительном интервале 3% составила 1015 текстов (для вычисления объема выборки использована онлайн-версия программы «Калькулятор выборки»6). Выборочная совокупность была получена методом случайной выборки при помощи списка номеров, составленных генератором случайных чисел.
На втором этапе построения выборочной совокупности была проведена типологическая выборка, исключившая из массива тексты, не удовлетворяющие критериям исследования (например, художественные, заимствованные из профессиональных источников, явно неполные − например, обрывающиеся посреди предложения, − и т.д.).
В результате многоступенчатой смешанной выборки был получен массив из 369 текстов. В ходе контент-анализа изучался «предметный ряд» (Грушин, 2001: 34) массового сознания пользователей, в который, согласно теории Грушина, включаются «содержание интересов» (то есть различные сферы жизни общества) и «локальность интересов» (пространственные границы). Мы предположили, что на уровне текста первая характеристика будет отражаться темой, вторая − при помощи маркеров пространственной локализации событий. Мы также сочли возможным предложить дополнительную категорию темпоральной локальности интересов, которая, соответственно, должна проявляться на уровне темпоральных маркеров событий.
Результаты
Предметный ряд как отражение элементов действительности в массовом сознании совпадает с множеством объектов, попадающих во внимание массы. Учитывая многообразие конкретных предметов и явлений, с которыми индивид как член массы взаимодействует в своей повседневности, необходимо применить аналитический инструмент, игнорирующий частное объектное наполнение массового сознания (ввиду изменчивости последнего), однако фиксирующий его содержание на уровне общих свойств. Наиболее очевидным представляется подход, при котором распределение «изменчивых» предметов внимания массового сознания происходит по семантическим группам, описывающим «устойчивые» сферы общественной жизни. Соответствующую матрицу7 мы заимствовали из работ Б.А. Грушина, выделившего основные сферы жизни общества в ходе изучения массового сознания россиян. Таким образом, первым этапом исследования пр
Русский
English