«Мирная журналистика» в противодействии терроризму

 

Ссылка для цитирования: Якова Т.С. «Мирная журналистика» в противодействии терроризму // Медиаскоп. 2018. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2477
DOI: 10.30547/mediascope.3.2018.13

 

© Якова Тамара Сергеевна
кандидат филологических наук, доцент кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова (г. Москва, Россия), t-yakova@mail.ru

 

Материал подготовлен на основе доклада на панельной дискуссии «СМИ в противодействии терроризму и экстремизму» на Международном научном форуме «Медиа в современном мире. 57-е Петербургские чтения», прошедшем 19–20 апреля 2018 г. в Санкт-Петербургском государственном университете (Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»).

 

Аннотация

В докладе представлены результаты исследования американских и европейских массмедиа, освещающих тему противодействия терроризму и экстремизму. Анализ медиатекстов проводился на основе критериев «мирной журналистики» Й. Галтунга.

Ключевые слова: «мирная журналистика», массмедиа, терроризм, экстремизм.

 

 Массмедиа в современном мире являются важнейшим участником конфликтов, противоборств и противостояний разного уровня и масштаба. Они оказывают эффективное влияние на формирование общественного мнения по любым проблемам, причем спектр этого влияния может включать в себя кардинально противоположные точки зрения в зависимости от их принадлежности и задач, стоящих перед ними. Ярким примером тому может служить использование возможностей СМИ службами Исламского государства (запрещенного в РФ) для распространения идей терроризма и экстремизма. В противодействии этим идеям и их проявлениям мировое сообщество консолидирует усилия массмедиа в формировании единого информационного пространства для распространения идей миротворчества, толерантности и уважения к другим народам, религиям, культурам.

 Насколько успешно мировым массмедиа удается решать эту задачу, мы рассмотрели на примере анализа публикаций в американских и европейских изданиях: «Вашингтон Пост» (The Washington Post), «Хаффингтон Пост» (The Huffington Post), «Нэшенл Интрест» (The National Interest), «Дэйли Ньюс» (Daily News), «Дэйли Дот» (The Daily Dot), «Либерасьон» (Libération), «Гардиан» (The Guardian), Би-би-си (BBC)¹, «Дэйли Мэйл» (Daily Mail) и др.

 Анализ публикаций проводился по критериям, разработанным норвежским исследователем Йоханом Галтунгом² в рамках теории «мирной журналистики» (использование позитивных/негативных маркеров, отсутствие ангажированности СМИ, многопартийная ориентация, отсутствие экспрессивно окрашенной лексики, ограничение трактовок и нацеленность на построение доверия между сторонами конфликта) (подробно см.: Николайчук, Янгляева, Якова, 2018). Теория базируется на понимании роли СМИ во взаимоотношениях с обществом и государством, обоснованной автором в статье «Государство, капитал и гражданское общество»: «СМИ занимают все более значительное место в море конфликтов, становясь неотъемлемым каналом не только для гражданского общества (в его взаимоотношениях с государством и капиталом), но также и в контактах между государством и капиталом, направленных на достижение общественного согласия и налаживания диалога между ними» (Galtung, 1999). Теория «мирной журналистики» нашла свое развитие в трудах других медиаисследователей: Дж. Линча, (2010), А. Макголдрик (2005), Г. Волфсфельда (1997). Их работы базируются на основных принципах «мирной журналистики» (ориентир на мир, ориентир на правду, ориентир на людей, ориентир на решение проблемы) и предлагают методики для подготовки материалов СМИ, освещающих конфликты разного уровня (Николайчук, Янгляева, Якова, 2018: 300−324). В практике журналистской деятельности миротворческие материалы встречаются довольно редко, что подтвердили результаты проведенного исследования.

В процессе анализа публикаций в вышеуказанных изданиях (за февраль−апрель 2018г.) по теме исследования было выявлено, что большинство из них носят антитеррористический характер или являются нейтральными. В то же время в деятельности мировых массмедиа есть примеры, свидетельствующие о том, что даже авторитетные издания в погоне за прибылями и аудиторией нередко не только не противостоят распространению идей терроризма и экстремизма, а, наоборот, способствуют их тиражированию (вольно или невольно). Приведем несколько примеров.

 

Тиражирование экстремистских идей

 За два с половиной месяца до чемпионата мира по футболу (время проведения − с 14 июня по 15 июля 2018 г., место проведения − в 11 городах России) некоторые зарубежные издания, используя фейковые информационные поводы, опубликовали материалы, явно способствующие масштабному распространению страха и паники у населения перед терактами, которые якобы готовятся разными террористическими организациями. Массовая ежедневная газета Великобритании «Дэйли Мэйл» 1 апреля 2018 г. опубликовала материал под названием: «Боевики ИГИЛ нацелили на игроков и болельщиков чемпионата мира в России беспилотные летательные аппараты с бомбами»³. В тексте публикации приводится целый ряд тезисов, которые могут вызвать у аудитории страх и панику перед возможными терактами:

а) «Согласно сообщению Daily Star Sunday, приложение Telegram стало питательной средой для экстремистов. Эксперт по кибербезопасности сказал, что приложение страдает от террористов, замышляющих зверства на чемпионате мира по футболу»⁴ (Слово «зверства» выделено в тексте жирным шрифтом);

б) «… разведка предполагает, что угрозы следует воспринимать всерьез. Нет сомнений в том, что эта технология, если она будет использоваться ИГИЛ при террористических атаках на чемпионате мира, может привести к катастрофическим результатам»⁵ (в оригинале также выделено жирным шрифтом).

И заголовок, и текст публикации направлены на дестабилизацию настроений в обществе. Кроме того для усиления панических настроений материал иллюстрируется фотографиями взрывающихся беспилотников, которые ранее были опубликованы в Telegram, а также угрожающими плакатами ИГИЛ (запрещенного в РФ), посвященными чемпионату мира по футболу. На одном из них изображен известный испанский футболист Лионель Месси: он смотрит из-за решетки и плачет кровавыми слезами. Очевидно, что плакат направлен на запугивание населения, в первую очередь футбольных болельщиков, перед турниром. В этом случае британская газета, тиражируя данную информацию, выступает в роли «черного пиарщика» террористических организаций.

В заключении дается еще одна реплика, не подкрепленная аргументацией и содержащая ссылку на анонимный источник: «По словам Федерального управления уголовной полиции Германии, джихадисты могут попытаться использовать турнир в качестве шанса отомстить за нападения Владимира Путина на ИГИЛ в Сирии». Слово «нападения» несет в себе негативную коннотацию и демонстрирует субъективное отношение к конфликту в Сирии. Таким образом, авторы материала пытаются сместить акцент на оценку войны в Сирии и не только не противодействуют распространению идей терроризма, а, наоборот, способствуют их тиражированию. В тексте публикации нет отрицательного отношения к терроризму как к явлению, нет осуждения действий террористов, запугивающих население. Статья, очевидно, способствует выполнению одной из задач террористических организаций − дестабилизации настроений в обществе. Ранее подобные материалы опубликовала другая британская газета − «Сан» (The Sun), предоставившая подробную информацию об онлайн-джихадистской компании SITE Intelligence Group, с помощью которой были распространены плакаты экстремистского содержания⁶.

 

Контент из открытых источников

В качестве другого примера скрытого содействия распространению идей терроризма и экстремизма можно привести публикации двух американских онлайн-изданий «Дэйли Ньюс»⁷ и «Дэйли Дот»⁸. Первая опубликовала 21 марта 2018 г. статью под названием «Террорист-подрывник в Остине и новая эра открытых источников информации о терроризме: как Марк Энтони извлек выгоду из учебников Аль-Каиды»⁹. Суть материала заключена в следующей цитате: «Взрывы в Остине являются пугающим напоминанием того, что все обучающие изготовлению бомб материалы, опубликованные террористическими группами, по сути являются контентом общего пользования сообщества, легко доступным для использования и претворения в жизнь экстремистами разных взглядов»¹⁰. Далее в тексте цитируются «подробные пошаговые инструкции…, как сделать самодельную «ручную бомбу» и в заключение звучит призыв убедиться, что все именно так: «просто войдите в Интернет вместо похода в книжный магазин».

В другом издании − «Дэйли Дот»¹¹ − 20 марта 2018 г. опубликован материал с еще более откровенным заголовком: «Шокирующе просто научиться изготовлению бомбы с растяжкой на YouTube¹². В тексте статьи приводятся цитаты, которые откровенно рекламируют процесс подготовки взрывных устройств: «Если вы хотите собрать бомбу, есть несколько способов узнать, как это сделать, онлайн. Вы можете купить копию «Поваренной книги анархиста». Вы можете посмотреть на Facebook или даже Amazon <…> Но, если вы хотите создать взрыв, который будет произведен с помощью растяжки, <…> вы можете посмотреть обучающие видео на YouTube»¹³. Кроме того автор делится своими впечатлениями от поисков в Интернете обучающих видео на тему «Как собрать бомбу» и приходит к выводу, что таких материалов имеется достаточно в открытых источниках, и они − «информативные, эффективные и относительно короткие по длине»¹⁴.

В вышеприведенных публикациях не только рекламируется открытый доступ к террористическим материалам, но и подробно описываются разные способы распространения террористических идей. К тому же опубликованы некоторые фотографии, наглядно демонстрирующие строение бомбы и способы ее крепления (для чего?). А фраза из статьи «Экспериментируйте много раз, пока не овладеете навыком» звучит как призыв к действию. Мы можем предположить, что автор публикации хотел привлечь внимание читателей к проблеме опасности открытого доступа к подобным материалам, но в результате он самым активным образом способствовал распространению идей (и навыков) террористических организаций.

 

Журналистское сообщество против экстремизма в социальных сетях

В конце марта 2018 г. скандал, связанный с утечкой персональных данных пользователей социальной сети Facebook, привлек внимание массмедиа к меморандуму, написанному вице-президентом компании Эндрю Босуортом и опубликованному еще в 2016 г. Документ находился в открытом доступе, но до скандала не пользовался популярностью у читателей (это многостраничное положение о работе соцсети). 30 марта 2018 г. текст документа был опубликован на сайте BuzzFeed¹⁵; тезисы, оправдывающие экстремизм в Сети, были выделены особо, чтобы привлечь внимание аудитории. На цитату из меморандума «Кто-то лишится жизни из-за травли, <…> погибнет в теракте, организованном с помощью наших инструментов. И все же мы связываем людей» отреагировали многие авторитетные СМИ, подтвердив солидарность журналистского сообщества.

 «Вашингтон пост» 23 марта 2018 г. опубликовала статью под названием «"Возможно, кто-то умирает": вице-президент Facebook оправдывает запугивание и терроризм как цену "развития" соцсети»¹⁶. В публикации журналисты издания иронизируют над попытками Босуорта оправдаться: он «защищал сомнительные практики получения данных», «отстаивал рост соцсети любой ценой, видимо, даже смертью»¹⁷. Также приводится цитата Марка Цукерберга, который ранее дал оценку действиям своего коллеги: «Боз − талантливый лидер, который говорит много провокационных вещей <…> С этой позицией не согласно большинство сотрудников, включая меня. Мы никогда не верили, что цели оправдывают средства»¹⁸. В тексте четко выражена позиция издания, направленная на противодействие терроризму и экстремизму.

Публикации с осуждением высказываний вице-президента Facebook вышли и в других изданиях: в «Хаффингтон Пост» («Взрывная заметка Facebook защищает стратегию компании, даже если это приводит к смерти людей». 30.03.2018), в «Дэйли Мэйл» («Тысячи сотрудников Facebook сердятся на предателей компании после утечки меморандума от Эндрю Босуорта, который оправдывает