Languages

You are here

Критерии отбора новостей в современных российских СМИ

Научные исследования: 

 

Ссылка для цитирования: Колесниченко А.В. Критерии отбора новостей в современных российских СМИ // Медиаскоп. 2018. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2467

 

© Колесниченко Александр Васильевич
кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), april-7@yandex.ru

 

Аннотация

На материале 15 наиболее популярных сайтов российских СМИ трех групп (информагентства, газеты, онлайновые издания) показано, что при отборе событий для освещения в новостях журналисты прежде всего руководствуются такими критериями, как участие в событии знаменитостей, негативность события и принадлежность события к уже известному аудитории новостному сюжету. При этом подавляющее большинство новостей (около 90%) на жизнь читателей не влияют.

Ключевые слова: новости, критерии отбора новостей, новостная журналистика.

 

Введение

Новости – популярнейший жанр подачи информации в современных СМИ, особенно в онлайновой среде. На сайтах многих СМИ новостных заметок больше, чем текстов других жанров вместе взятых (Колесниченко, 2018). Публикация новостей приносит сайтам СМИ значительную часть трафика благодаря новостным агрегаторам, таким как «Яндекс.Новости». В рамках одного из недавних исследований (Вырковский, Галкина, Колесниченко, Образцова и др., 2017) опрошенные корреспонденты и редакторы ряда ведущих российских СМИ признаются, что работают прежде всего над новостными заметками.

Почему одни события попадают в новости, а другие – нет? Авторы учебников по подготовке журналистских материалов отвечают на этот вопрос по-разному. О.Р. Самарцев (2009: 178) приводит 12 критериев отбора событий для освещения в новостях:

  • актуальность, новизна события;
  • масштаб, превышающий пороговую новостную ценность события;
  • ясность, однозначность события;
  • предсказуемость, сходство события с чем-то известным, понятным;
  • близость к аудитории;
  • неожиданность;
  • аналогия с громким событием;
  • участие в событии знаменитостей;
  • возможность сопереживать, драматизм, персонификация события;
  • негативность события (когда происходит что-то плохое);
  • «интересность» (когда хочется рассказать другому);
  • забавность, курьезность.

М.И. Шостак (2016: 7−9) упоминает шесть критериев отбора событий для освещения в новостях:

  • своевременность события (характерно для сегодняшнего дня, соответствует ожиданиям);
  • повышенная значимость события (случившееся касается всех или многих);
  • человеческий интерес (случившееся «цепляет внимание на биологическом уровне» − смерть, любовь, дети, здоровье и др.);
  • новость для моей аудитории (случившееся будет интересно определенному сегменту аудитории: женщины, молодежь, сторонники какой-либо партии и др.);
  • повышенная конфликтность ситуации;
  • имя или статус (в событии участвует известный человек или высокопоставленное должностное лицо).

Г.В. Вирен и Т.И. Фролова (2015: 82−86) применительно к отбору событий для освещения информагентством приводят четыре обязательных критерия, «действующих в совокупности», и четыре второстепенных, «желательных». Обязательные критерии: 1) новизна; наличие информационного повода; 2) достоверность; 3) значимость (релевантность); 4) декодируемость. Второстепенные, желательные критерии: 1) сенсационность; 2) необычность; 3) конфликтность; 4) учет приоритетов актуального информационного пространства.

А.В. Колесниченко (2017: 36−38) описывает три критерия отбора событий для освещения в новостях и два фактора, которые могут снизить порог при оценке новостной привлекательности события.

Критерии:

  • значение события (всех, многих либо немногих это событие касается);
  • масштаб события (измеряется числом участников или пострадавших, суммой сделки или ущерба, площадью сгоревшего, разрушенного либо затопленного);
  • эмоциональность события (возможность заставить читателей сопереживать случившемуся либо посмеяться).

Факторы, снижающие порог:

  • участие в событии знаменитостей (кража 100 рублей у обычного человека – не новость, у «звезды» − новость);
  • территориальная близость события (произошло рядом) либо психологическая (произошло с «нашими»).

Л.Д. Бершидский (2013: 28−30) рекомендует для освещения в новостях отбирать те события, которые проходят хотя бы один из семи тестов:

1) «кулерный тест» (побуждает ли событие обсудить его с коллегой возле кулера);

2) «заголовочный тест» (возможность написать к новости кликбейтный заголовок);

3) «звездный тест» (участие в событии известных людей или брендов);

4) «денежный тест» (фигурирование в событии огромной суммы денег);

5) «тест на странность» (необычность, курьезность события);

6) «тест на вовлеченность» (касается ли событие читателей);

7) «тест на страх» (наличие в событии крови, трупов, уголовной подоплеки, ненависти).

Нет единства по поводу критериев отбора событий для освещения и среди зарубежных авторов. По утверждению Э. Фихтелиуса (2008: 19−21), новость должна быть:

  • свежей (чем больше времени прошло с момента события, тем оно менее интересно аудитории);
  • ранее неизвестной (чем менее известно событие широкой общественности, тем больше у него шансов на освещение);
  • близкой аудитории (в географическом или культурном отношении);
  • необычной (редкие и удивительные события имеют больше шансов на освещение);
  • застойной (неизменяемость проблемной ситуации может стать новостью);
  • персонифицированной (связанной с интересным или публичным человеком);
  • увлекательной (растянувшееся во времени событие с неизвестным исходом);
  • собственной (эксклюзивная новость предпочтительнее имеющейся и в других СМИ);
  • важной (помогающей аудитории понять происходящее в стране и мире).

Автор ставшего классическим и многократно переизданного американского учебника по подготовке новостей М. Менчер (2011: 53) предлагает такие восемь критериев для оценки новостной привлекательности события:

  • актуальность (сегодняшнее событие предпочтительнее вчерашнего);
  • значение (чем большего числа людей касается событие, тем более оно достойно освещения);
  • знаменитость (чем более известны участники события, тем больше шансов у этого события попасть в новости);
  • близость (чем ближе к читателю произошло событие, тем выше его привлекательность);
  • конфликт (от дебатов до физического столкновения);
  • необычность (событие выбивается из привычного ряда);
  • проблемная ситуация, ранее не освещавшаяся в СМИ;
  • необходимость вмешаться (журналист считает необходимым привлечь внимание к событию).

Автор еще одного американского учебника по подготовке новостей К. Рич (2010: 12−16) называет такие критерии отбора новостей:

  • своевременность;
  • близость к читателю;
  • необычность;
  • драматичность;
  • конфликтность;
  • значимость для читателя;
  • полезность;
  • участие знаменитостей;
  • развлекательность;
  • тревожные тренды, касающиеся читателя.

Немецкий преподаватель журналистики З. Вайшенберг (2001: 26−34) сводит критерии отбора событий для освещения в новостях к шести:

  • последствия события (касаются всей аудитории или ее части);
  • масштаб события (число участников или пострадавших);
  • близость (географическая или психологическая);
  • участие знаменитостей;
  • актуальность темы (сейчас произошло или сейчас приобрело актуальность в связи с проблемой);
  • человеческие аспекты (необычность, забавность, борьба, конфликт, юмор, романтика, напряжение, симпатия, возраст, секс, любовь, трагедия, звери, риск, приключения, наука, прогресс).

Еще один немецкий исследователь, М. Райтер (2009: 21−27), в качестве критериев для отбора новостей указывает следующие:

  • актуальность, когда событие только сейчас произошло или о нем только сейчас стало известно;
  • драматичность и нарушение естественного хода событий;
  • забавность и нечто выдающееся;
  • эксклюзивность;
  • полезность;
  • географическая близость;
  • личностная близость;
  • эмоциональность;
  • знаменитости;
  • секс;
  • однозначность, так как черно-белая подача предпочтительнее, чем неопределенная;
  • продолжительность, когда новая информация по теме, которая на слуху.

Итак, рассмотрены десять подходов к критериям отбора событий для освещения в новостях, и все подходы различны. Для наглядности сведем их в таблицу.

 

Таблица 1. Критерии отбора событий для освещения в трактовке разных исследователей

Самарцев О.Р.

Шостак М.И.

Вирен Г.В., Фролова Т.И.

Колесниченко А.В.

Бершидский Л.Д.

Фихтелиус Э.

Менчер М.

Вайшенберг З.

Райтер М.

Рич К.

Актуальность, новизна;

Масштаб;

Ясность, однозначность;

Предсказуемость;

Близость к аудитории;

Неожиданность;

Аналогия с громким событием;

Участие в событии знаменитостей;

Возможность сопереживать;

Негативность;

Интересность;

Забавность, курьезность.

Своевременность;

Повышенная значимость;

Человеческий интерес;

Новость для моей аудитории;

Повышенная конфликтность ситуации;

Имя или статус.

Новизна;

Достоверность;

Значимость (релевантность);

Декодируемость.

Сенсационность;

Необычность;

Конфликтность;

Учёт приоритетов актуального информационного пространства.

Значение события;

Масштаб события;

Эмоциональность события.

Участие в событии знаменитостей;

Близость события, территориальная или психологическая.

«Кулерный тест»;

«Заголовочный тест»;

«Звездный тест»;

«Денежный тест»;

«Тест на странность»;

«Тест на вовлеченность»;

«Тест на страх».

Свежесть;

Неизвестность аудитории;

Близость географическая либо культурная;

Необычность;

Застойность;

Персонификация;

Увлекательность;

Эксклюзивность;

Важность.

Актуальность;

Значение;

Знаменитость;

Близость;

Конфликт;

Необычность;

Проблемная ситуация, не освещавшаяся в СМИ;

Необходимость вмешаться.

Последствия;

Масштаб;

Близость (географическая или психологическая);

Участие знаменитостей;

Актуальность темы;

Человеческие аспекты.

Актуальность;

Драматичность;

Забавность;

Эксклюзивность;

Полезность;

Географическая близость;

Личностная близость;

Эмоциональность;

Знаменитости;

Секс;

Однозначность;

Продолжительность;

Своевременность;

Близость к читателю;

Необычность;

Драматичность;

Конфликтность;

Значимость для читателя;

Полезность;

Участие знаменитостей;

Развлекательность;

Тревожные тренды, касающиеся читателя.

 

Однако примечательно то, что реальную востребованность каждого из критериев, частоту использования этих критериев в практической работе журналистов никто из авторов не указывает. Более того, ни в одной из работ не дается обоснование именно такого отбора критериев. Получается, что приведенные выше классификации – результат ощущений и убеждений авторов. Причем ощущений и убеждений, которые эмпирически не проверялись.

При подготовке данной статьи удалось найти только одно исследование, где эмпирически проверялась востребованность критериев отбора событий для освещения в журналистской практике. Это проведенное британскими учеными Т. Харкапом и Д. О'Нейлом (2017) исследование критериев отбора событий для освещения в новостях на материале 10 британских газет (четыре таблоида − Daily Mirror, The Sun, Daily Mail, Daily Express, четыре качественные газеты − Daily Telegraph, The Guardian, The Times, The Independent, две бесплатные газеты − The Evening Standard, Metro).

В выборку вошли 711 материалов, которые проверялись по 10 критериям. Иерархия использования критериев с указанием частоты использования каждого из них получилась такая.

 

Таблица 2. Результаты исследования Т. Харкапа и Д. О'Нейла

Критерий с кратким описанием

Частота использования

Частота,

в % по выборке

1.

Негативность, трагичность

442

62,2

2.

Неожиданность, выход за рамки привычного

345

48,5

3.

Развлекательность (секс, животные, юмор, драматичность)

332

46,7

4.

Продолжение (новость по теме, которая на слуху)

221

31,1

5.

Власть (политики, чиновники, партии, ведомства)

216

30,4

6.

Важность (события, касающиеся аудитории)

209

29,4

7.

Масштаб (события, примечательные большим числом участников или размахом последствий)

165

23,2

8.

Знаменитости

145

20,4

9.

Хорошие новости (спасение, излечение и т.п.)

137

19,3

10.

Собственные новости в рамках информационной повестки издания

51

7,2

 

Результаты этого исследования полезны при разработке методологии исследования того, какие критерии используют российские журналисты при отборе событий для освещения в новостях. Кроме того интересно будет сравнить результаты этого исследования с результатами исследования публикаций в российских СМИ.

 

Методология

Задача исследования – выявить, какие критерии реально используются журналистами российских СМИ при отборе событий для освещения в новостях.

Гипотез у исследования пять.

1. При отборе событий для освещения российские журналисты осознанно или неосознанно руководствуются принятыми в журналистике критериями отбора событий для освещения, и поэтому все новостные материалы будут подпадать под те или иные критерии. Таким образом, не найдется новости (речь не идет о рекламных или заказных публикациях), которая не соответствовала бы какому-либо из критериев.

2. Востребованность критериев в журналистской практике различается, и различается радикально: при всем разнообразии критериев в реальности используется прежде всего их незначительная часть.

3. Для российских, как и для британских, журналистов одним из важнейших критериев отбора событий для освещения является негативность события, а позитивные события в новостях представлены незначительно.

4. Знаменитости являются одним из важнейших критериев отбора событий для освещения в новостях, и новости в значительной мере посвящены именно информированию о знаменитостях.

5. Развлекательность как критерий отбора событий для освещения преобладает над важностью, и доля развлекательных новостей значительно выше доли новостей, которые влияют на жизнь аудитории.

Исследование проводилось методом контент-анализа. Два ключевых вопроса, на которые необходимо было ответить при разработке методологии исследования, таковы:

  • Какие критерии отбора событий нужно взять для кодификатора контент-анализа?
  • На материале каких СМИ целесообразно проводить исследование?

Отбор критериев проводился путем отсева повторяющихся по смыслу. В результате были отобраны 15 критериев (больше, чем в любой из разобранных выше систем), достаточно независимых и непересекающихся и в то же время покрывающих все или практически все ситуации отбора событий для освещения.

Ниже приводится список этих критериев с кратким пояснением, что имеется в виду в каждом случае.

  1. Значение − всех или многих это событие касается. Примеры значимых событий: принятие нового закона о пособиях на детей или надвигающийся погодный катаклизм.
  2. Масштаб: в событии фигурирует много участников (пострадавших), денег, ущерб. Событие примечательно именно благодаря масштабу.
  3. Эмоциональность: событие вызывает эмоциональную реакцию, побуждает сопереживать, смеяться, плакать. Сюда пойдет то, что связано с сексом, детьми, животными, а также курьезы.
  4. Знаменитости: событие попало в новости благодаря узнаваемому персонажу, который что-то сказал, сделал, либо что-то с этим персонажем случилось. Если − при прочих равных − персонаж не был бы узнаваемым, об этом событии писать бы не стали.
  5. Тема на слуху: новость в развитии новостного сюжета. Например, новые действия в рамках длящегося конфликта или переговоров, новое заседание громкого судебного процесса и т.д.
  6. Географическая близость: событие привлекло внимание журналистов прежде всего потому, что произошло рядом с читателем (в городе, где живет читатель). В ином случае об аналогичном событии писать бы не стали.
  7. Психологическая близость: что-то произошло с «нашими» − например, с российскими военными в Сирии.
  8. Необычность: событие выбивается из общего ряда, оно редкое, в этом и состоит его привлекательность.
  9. Негативизм: событие состоит в том, что с кем-то произошло что-то плохое или что-то плохое обнаружилось и было обнародовано.
  10. Позитив: произошло что-то хорошее, например, умирающего − спасли, разрушенное – восстановили и т.д.
  11. «Интересность»: новость побуждает рассказать о событии другому, допустима ситуация, когда новость станет предметом обсуждения среди коллег и друзей (см. «кулерный тест» Л.Д. Бершидского).
  12. Актуальность: событие произошло недавно (в пределах суток до момента публикации), или о нем стало известно недавно.
  13. Тревожный тренд: событие подается как предвестник возможных ухудшений, и привлекло внимание журналистов это событие не само по себе, а именно в связи с трендом.
  14. Повышенная конфликтность: событие связано с обостренным противостоянием конфликтующих сторон, а также допускает неоднозначное отношение читателей к происходящему, раскол аудитории по отношению к тому, кто прав и кто виноват.
  15. Собственная новость в рамках повестки СМИ: новость с подчеркиваемой эксклюзивностью либо информирование о событии в рамках информационной кампании, проводимой данным СМИ.

Следует оговориться, что критерии определены применительно к контексту данного исследования. Так, например, в широком смысле все или многие события касаются аудитории и создают определенный климат в обществе. Но в рамках данного исследования под критерием «значение» (№ 1) имеется в виду непосредственное затрагивание интересов аудитории: люди получат деньги или будут вынуждены заплатить, изменится порядок поступления в вузы и т.д. Или же критерий «интересность» подразумевает, может ли новость стать предметом обсуждения именно для «среднего» читателя, для широкой аудитории, а не для людей с интересами в какой-то узкой сфере.

Теперь про эмпирическую базу. Было решено провести исследование по трем типам СМИ, публикующих новости: информагентства, газеты и онлайновые издания. Это было сделано, исходя из предположения, что при всей схожести между этими типами изданий различия в отборе новостей будут. Информагентства – это большие фабрики по производству новостей, менее придирчивые и более широкоохватные. Онлайновые издания – более оперативные, активно и быстро публикующие чужие новости, чтобы генерировать трафик через новостной агрегатор. Газеты же более разборчивы и отбирают новости прежде всего как фильтры для своей аудитории.

Чтобы отобрать наиболее популярные сайты СМИ каждой из трех групп, использовались четыре показателя: рейтинг цитируемости компании «Медиалогия»1, рейтинги посещаемости mail.ru2 и liveinternet.ru3, а при отборе газет также учитывался размер средней аудитории одного номера издания по данным исследовательской компании «Медиаскоп»4.

Отбор проводился в ноябре 2017 г. В результате было отобрано 15 СМИ, по пять каждой группы.

  1. Информагентства: «РИА Новости» (ria.ru), ТАСС (tass.ru), «Интерфакс» (Interfax.ru), Ura.ru, «Регнум» (regnum.ru).
  2. Газеты: «Известия» (iz.ru), «Коммерсантъ» (kommersant.ru), «Комсомольская правда» (kp.ru), «Московский комсомолец» (mk.ru), «Российская газета» (rg.ru).
  3. Онлайновые издания: Rbc.ru, Gazeta.ru, Lenta.ru, Life.ru, Fontanka.ru.

 

Было решено взять по 20 материалов каждого СМИ, общее количество текстов тогда составило бы 300. Это достаточная выборка по количеству в целом, чтобы делать вывод об использовании критериев, и по группам СМИ (100 текстов в СМИ каждой группы). Применительно же к отдельным СМИ выборку в 20 текстов полноценно репрезентативной назвать нельзя (можно допустить, что именно в этот день новостная повестка была отклоняющейся от обычной), но при явном доминировании отдельных критериев вывод о новостной стратегии издания сделать можно.

Среди публикаций издания отбирались новостные заметки – короткие и расширенные. Ключевыми признаками для распознавания именно новостной заметки были два: построение текста по композиции «перевернутой пирамиды» (начало с результата с нарушением хронологии) и информирование о событии как основная цель публикации. Если в тексте присутствовали элементы аналитики, но информирование доминировало над анализом, такой текст относился к новостям. Если же главным в тексте был анализ, разъяснение, то даже при наличии актуального события в качестве информповода такой текст из исследования исключался. Также исключались из исследования материалы, имевшие признаки заказных либо рекламных.

Отбор публикаций проводился в декабре 2017 г. в будние дни между 12 и 18 ч. дня. Именно будни и именно этот временной интервал были выбраны как наиболее информационно насыщенные и потому сбалансированные. Если новостей много, то начнут включаться критерии отбора, если же новостей мало (ночь, выходные), то СМИ начнет публиковать все, хоть как-то заслуживающее упоминания.

Новости брались с главных страниц сайтов по 20 новостей в обратном порядке − от поздних к ранним. При этом если несколько новостей принадлежали к одному новостному сюжету, то бралась только одна новость, самая поздняя. Например, один из дней исследования совпал с днем оглашения приговора экс-министру Алексею Улюкаеву. Многие СМИ публиковали новости на эту тему по ходу зачитывания приговора. Однако для целей исследования достаточно одной новости, фиксирующей то, что СМИ данное событие заинтересовало.

Далее заметка проверялась на критерии, исходя из которых данное событие могло попасть в новости. Если критериев выявлялось несколько, они учитывались все. Например, новость об оглашении приговора экс-министру Улюкаеву попадала под шесть критериев: это и «масштаб события» (размер взятки более 100 млн. рублей), и «участие в событии знаменитости», и «тема на слуху», и «повышенная конфликтность», и «негативность события», и «актуальность». Новость о заявлении главы Счетной палаты о том, что за чертой бедности живут более 20 млн россиян, подпадает под четыре критерия: «масштаб», «знаменитости» (глава Счетной палаты Татьяна Голикова известна широкой аудитории), «негативизм» и «актуальность». Новость о том, что с 2020 г. порог беспошлинной интернет-торговли снизят до 200 евро – под четыре критерия: «значение», «тема на слуху», «интересность» и «актуальность».

Результаты

Вначале – общие результаты, показывающие частоту использования каждого из критериев.

 

Таблица 3. Частота использования критериев отбора событий для освещения

Критерий с кратким описанием

Количество

Доля,
в % от общего количества заметок

1.

Актуальность

298

99,3

2.

Знаменитости

107

35,7

3.

Тема на слуху

100

33,3

4.

Масштаб

97

32,3

5.

Интересность

93

31,0

6.

Негативность

79

26,3

7.

Эмоциональность

56

18,7

8.

Повышенная конфликтность

42

14,0

9.

Психологическая близость

39

13,0

10.

Географическая близость

39

13,0

11

Значение

36

12,0

12.

Необычность

28

9,3

13.

Позитив

19

6,3

14

Тревожный тренд

4

1,3

15

Собственная новость

2

0,7

 

Как видим, критерий «актуальность» сработал почти в 100% случаев. Следовательно, его можно исключить из дальнейшего исследования, признав, что практически все публикуемые в ведущих СМИ новости актуальны по умолчанию.

Самые популярные критерии, занявшие места со второго по шестое, − «знаменитость», «тема на слуху», «масштаб», «интересность» и «негативность». Под каждый из этих критериев подпадает от более четверти до более трети заметок. В сумме же пять этих критериев используются почти вдвое чаще, чем оставшиеся девять (476 против 265).

Примечательно, что значимыми для аудитории оказались только 12% новостей. Следовательно, подавляющее большинство новостей аудитории не касаются и с ее жизнью не связаны. Можно сделать вывод, что новостной поток в российских СМИ прежде всего носит развлекательный характер и сводится к информированию о знаменитостях, о массовых мероприятиях и о несчастных случаях и преступлениях.

Хорошие новости также редки, хотя и есть. Их доля составила 6,3%, т.е. каждая 16-я новость. Это значит, что такие новости публикуют достаточно регулярно. Хотя и в четыре раза реже, чем новости негативные.

Собственных новостей, причем подаваемых именно как собственные, в большинстве исследованных СМИ не оказалось вовсе. Зато треть новостей были развитием уже известных аудитории сюжетов. Итак, можно сделать вывод, что значительная часть новостной продукции СМИ – это публикации об одних и тех же персонажах либо в рамках одних и тех же сюжетов.

Далее сравним результаты исследования новостей в российских СМИ с упомянутым выше исследованием новостей в британских СМИ. Для этого приведем критерии обоих исследований к общему знаменателю. Так, в британском исследовании в отдельный критерий вынесена «Власть (политики, чиновники, партии, ведомства)». В нашем же исследовании подобные новости подпали бы под критерий «Знаменитости», т.к. в сообщениях, скорее всего, речь идет об известных политиках и чиновниках. Поэтому результаты по этим двум критериям британского исследования отразим в одной графе − «Знаменитости». Из российского же исследования удалим критерий «Актуальность», которому нет соответствия в британском исследовании и который, как мы видели выше, незначим, так как присутствует почти всегда. Критерий же «развлекательность» из британского исследования сопоставим с критерием «эмоциональность» из российского.

 

Таблица 4. Результаты сопоставления частоты использования критериев отбора новостей в британском и российском исследованиях

Критерий с кратким описанием

Частота,
в % по выборке, британские газеты

Частота,
в % по выборке, российские СМИ

Негативность

62,2

26,3

Знаменитости

50,8

35,7

Неожиданность

48,5

9,3

Развлекательность

46,7

18,7

Продолжение (новость по теме, которая на слуху)

31,1

33,3

Важность

29,4

12,0

Масштаб

23,2

32,3

Хорошие новости

19,3

6,3

Собственные новости в рамках информационной повестки издания

7,2

0,7

 

Как видим, близкие результаты получены только по критерию «продолжение», схожие – по критериям «масштаб» и «знаменитости». По остальным критериям различия достаточно высоки. Однако, по мнению автора данной статьи, это в большей мере обусловлено особенностями каждого из исследований, нежели алгоритмами работы журналистов. Во-первых, в каждом исследовании был свой кодификатор со своими описаниями каждого критерия, во-вторых, предметом исследования в случае с британскими СМИ выступали публикации бумажных выпусков газет, а в случае с российскими СМИ – публикации сайтов СМИ. Именно второе отличие привело к тому, что по критерию «собственные новости в рамках информационной повестки издания» британские показатели на порядок превышают российские. Газетам надо отличаться друг от друга, давать свою повестку. Сайты же в значительной мере работают на новостные агрегаторы и поэтому привязаны к общим новостным сюжетам.

Теперь рассмотрим использование критериев по отдельным СМИ.

Таблица 5. Критерии отбора событий для освещения в новостях с разбивкой по СМИ из исследования

СМИ

Значение

Масштаб

Эмоциональность

Знаменитости

Тема на слуху

Географическая близость

Психологическая близость

Необычность

Негативизм

Позитив

Интересность

Актуальность

Тревожный тренд

Повышенная конфликтность

Собственная новость в рамках повестки СМИ

РИА Новости

1

8

2

4

7

3

2

3

6

1

5

19

0

6

0

ТАСС

4

10

3

3

7

1

4

1

4

3

5

20

0

2

0

Интерфакс

7

8

1

2

6

3

3

0

4

1

7

19

0

1

0

Ura.ru

1

6

9

8

5

5

0

2

6

3

9

20

0

0

0

Регнум

4

8

3

7

3

1

0

0

7

3

5

20

0

3

0

Известия

1

5

2

9

10

3

3

1

1

0

4

20

1

3

0

Коммерсантъ

2

10

0

10

8

0

2

0

5

0

3

20

0

4

1

Комсомольская правда

2

4

5

7

9

4

3

4

5

1

8

20

1

2

0

Московский комсомолец

0

6

8

9

5

3

4

2

7

0

8

20

1

4

0

Российская газета

8

2

1

9

9

0

4

1

6

4

7

20

0

3

0

Rbc.ru

2

6

0

11

9

1

0

2

8

0

2

20

0

2

0

Gazeta.ru

1

6

6

9

5

1

4

2

3

0

8

20

0

2

0

Lenta.ru

1

5

5

5

6

0

6

3

5

1

5

20

1

5

0

Life.ru

1

3

8

7

5

1

2

5

3

0

11

20

0

2

0

Fontanka.ru

1

10

3

7

6

13

2

2

9

2

6

20

0

3

1

 

По отдельным СМИ мы видим доминирование разных критериев, и с учетом этого (с поправкой на ограниченную эмпирическую базу) мы можем сделать вывод об информационной политике издания.

У информагентств «большой тройки» («РИА Новости», ТАСС, «Интерфакс») главными критериями являются: «масштаб», «тема на слуху», «негатив» и «интересность». То есть эти информагентства освещают события прежде всего массовые или происходящие в рамках новостных сюжетов. Событие же необычные либо побуждающие к сопереживанию не являются приоритетными для данных информагентств.

Региональное же информагентство Ura.ru, как видно из результатов исследования, более «желтое». Его журналисты гораздо чаще при отборе событий для освещения используют такие критерии, как «эмоциональность», «знаменитости». Частое использование критерия «географическая близость» указывает на то, что перед нами СМИ региональное (хоть и со значительной федеральной повесткой) с основной аудиторией в Екатеринбурге и Свердловской области.

В случае с газетами примечательно частое использование «Российской газетой» критерия «значение». Это связано с повышенным вниманием издания к законодательным нововведениям. «Московский комсомолец» и «Комсомольская правда» − в лидерах по критерию «интересность» и «эмоциональность», что указывает на их принадлежность к массовой прессе. При этом у «Московского комсомольца» среди 20 отобранных новостей не обнаружилось ни одной значимой. Следовательно, перед нами именно развлекательное издание.

Онлайновое издание Life.ru значительно чаще, чем в среднем по выборке, использует критерии «эмоциональность», «интересность» и «необычность», что характерно для «желтого» СМИ. У издания Fontanka.ru доминирует критерий «географическая близость» – большинство новостей привязаны к местной, петербургской повестке. У Rbc.ru, как у издания, претендующего на «серьезность», ни одна из новостей не была отобрана по критерию «эмоциональность». В основном использовались критерии «знаменитость» и «тема на слуху».

Теперь рассмотрим частоту использования критериев применительно к видам СМИ (информагентства, газеты, онлайновые издания).

 

Таблица 6. Критерии отбора событий по видам СМИ

Критерий
с кратким описанием

Информагентства

Газеты

Онлайновые издания

1.

 

Актуальность

98

100

100

2.

Знаменитости

24

44

39

3.

Тема на слуху

28

41

31

4.

Масштаб

40

27

30

5.

Интересность

31

30

32

6.

Негативность

27

24

28

7.

Эмоциональность

18

16

22

8.

Повышенная конфликтность

12

16

14

9.

Психологическая близость

9

16

14

10.

Географическая близость

13

10

16

11.

Значение

17

13

6

12.

Необычность

6

8

14

13.

Позитив

11

5

3

14.

Тревожный тренд

0

3

1

15.

Собственная новость

0

1

1

 

Среди самых востребованных критериев наибольший разброс наблюдается у критерия «знаменитости» (информагентства используют его почти вдвое реже, чем газеты или онлайновые издания). Очевидно, это связано с тем, что информагентства менее зависимы от кликбейтинга, тогда как газеты и онлайновые издания стремятся с помощью знаменитостей привлечь внимание к своим материалам. Значимые новости, наоборот, публикуются в информагентствах гораздо чаще. Если сравнить информагентства и онлайновые издания, то можно заметить, что в информагентствах критерий «значение» используется почти в три раза чаще. Зато критерий «необычность» в онлайновых изданиях используется почти в 2,5 раза чаще, чем в агентствах, и почти вдвое чаще, чем в газетах. Да, на результате могло сказаться то, что в выборку попало издание Life.ru. Но среди информагентств также было «желтое» Ura.ru, а среди газет – «Московский комсомолец» и «Комсомольская правда».

Далее возьмем 12 «работающих» критериев (кроме «актуальности» – есть у всех, и «тревожного тренда» и «собственной новости» – нет почти ни у кого) и выявим тройку СМИ-лидеров по каждому из них:

 

Таблица 7. СМИ-лидеры по наиболее значимым критериям отбора событий для освещения

Критерий
с кратким описанием

СМИ-лидеры

Знаменитости

1. Rbc.ru

2. Коммерсантъ

3−6. Известия, Московский комсомолец, Российская газета, Gaazeta.ru

Тема на слуху

1. Известия

2−4. Rbc.ru, Российская газета, Комсомольская правда

Масштаб

1−3. ТАСС, Коммерсантъ, Fontanka.ru

Интересность

1. Life.ru

2. Ura.ru

3−5. Московский комсомолец, Комсомольская правда, Gazeta.ru

Негативность

1. Fontanka.ru

2. Rbc.ru

3−4. Московский комсомолец, Регнум

Эмоциональность

1. Ura.ru

2−3. Life.ru, Московский комсомолец

Повышенная конфликтность

1. РИА Новости

2. Lenta.ru

3−4. Московский комсомолец, Коммерсантъ

Психологическая близость

1. Lenta.ru

2−5. ТАСС, Московский комсомолец, Российская газета, Gazeta.ru

Географическая близость

1. Fontanka.ru

2. Ura.ru

3. Комсомольская правда

Значение

1. Российская газета

2. Интерфакс

3−4. ТАСС, Регнум

Необычность

1. Life.ru

2. Комсомольская правда

3−4. РИА Новости, Lenta.ru

Позитив

1. Российская газета

2−4. Ura.ru, ТАСС, Регнум

 

Как видим, по критерию «знаменитости» в лидерах − качественные издания Rbc.ru и «Коммерсант», много пишущие о важных ньюсмейкерах из сфер политики и экономики. По критерию «интересность» лидируют «желтые» Life.ru и Ura.ru. По критерию «эмоциональность» − те же самые издания плюс «Московский комсомолец». По критерию «географическая близость» в лидерах предсказуемо оба региональных СМИ из выборки – Fontanka.ru и Ura.ru. Значимые новости чаще публикуют «Российская газета» и информагентства. Лидеры по необычности – желтые Life.ru и «Комсомольская правда». Лидер по позитивным новостям – правительственная «Российская газета», одна из функций которой – показывать перемены к лучшему.

 

Выводы и направления дальнейших исследований

По результатам исследования можно признать подтвердившимися все пять гипотез.

Первая гипотеза состояла в том, что все материалы будут подпадать под какой-либо из критериев. Среди проанализированных 300 новостных заметок не было ни одной, которая не соответствовала хотя бы одному критерию.

Вторая гипотеза касалась различий в востребованности критериев. Выяснилось, что из 15 вошедших в кодификатор критериев используются прежде всего шесть: «актуальность», «знаменитости», «тема на слуху», «масштаб», «интересность» и «негативность».

Третья гипотеза − о доминировании негативных новостей над позитивными − также подтвердилась: четырехкратное превышение первых над вторыми. Доля же позитивных новостей – менее 10% от новостного потока.

Четвертая гипотеза касалась того, что новости крутятся прежде всего вокруг знаменитостей. Выяснилось, что «знаменитости» – второй по частоте использования критерий после «актуальности», а если «актуальность» отбросить как общее место, то критерий «знаменитости» становится лидером. Согласно результатам исследования, более трети новостей посвящено именно информированию о знаменитостях.

Пятая гипотеза состояла в том, что развлекательность как критерий отбора событий для освещения преобладает над важностью. Выяснилось, что доля значимых новостей (критерий «значение») – 12%, тогда как доля чисто развлекательных новостей (критерий «эмоциональность») – в полтора раза выше (19%). Если же к развлекательным новостям отнести все не связанные с жизнью аудитории и не влияющие на нее, то окажется, что основная часть новостного потока сфокусирована на освещении популярных медийных тем и популярных ньюсмейкеров. То есть даже качественные «серьезные» СМИ – это в большей мере поставщики «пищи для разговора», нежели информации, которая пригодится в жизни.

Таким образом, благодаря проведенному исследованию удалось систематизировать используемые журналистами критерии отбора новостей и выявить наиболее востребованные из этих критериев. Кроме того стала понятна логика отбора событий для освещения как журналистами в целом, так и отдельными СМИ, в зависимости от их типа и направленности.

Дальнейшие исследования в этом направлении должны прежде всего быть связаны с расширением эмпирической базы. В данном исследовании была предпринята попытка сделать наиболее типичный срез новостной повестки наиболее популярных изданий. Но чем больше срезов будет сделано, тем лучше. Желательно исследовать зависимость критериев отбора событий для освещения от времени суток, посмотреть соотношение в будни и в выходные, а также отследить влияние больших медиасобытий на критерии отбора в различных изданиях. Также хотелось бы проанализировать региональные и локальные издания, посмотреть востребованность критериев отбора событий для освещения в этих СМИ. Уточняться будет и кодификатор, чтобы более реалистично выявлять алгоритм отбора событий.

Данное исследование можно рассматривать как модельное для последующих в этом направлении – выявлении того, как отбираются события для освещения в новостях, как это соотносится с социальной миссией журналистики, почему так происходит и что в связи с этим можно сделать.

 



Примечания

  1. Топ-3 самых цитируемых информационных агентств − октябрь 2017. Режим доступа: http://www.mlg.ru/ratings/media/federal/5642/ (дата обращения: 27.11.2017).
  2. Рейтинг Mail.ru в категории «СМИ: Новости. Информационные агентства». Режим доступа: https://top.mail.ru/Rating/MassMedia-News/Month/Visitors/ (дата обращения: 27.11.2017).
  3. Рейтинг Liveinternet.ru в категории «Новости и СМИ». Режим доступа: http://www.liveinternet.ru/rating/#period=month;group=media (дата обращения: 27.11.2017).
  4. Измерение аудитории СМИ. Ежедневные газеты. Россия-Москва-Санкт-Петербург март − июль 2017 г. Режим доступа: http://mediascope.net/services/media/media-audience/press/information/ratings/ (дата обращения: 27.11.2017).

 

 

Библиография

Бершидский Л.Д. Ремесло. М.: Литрес, 2013.

Вирен Г.В., Фролова Т.И. Информационные агентства. Как создаются новости. М.: Аспект Пресс, 2015.

Вырковский А.В., Галкина М.Ю., Колесниченко А.В., Образцова А.Ю. и др. Трансформация журналистской работы под влиянием новых технологий: поиск информации, жанры медиатекстов, редакционная культура // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 5. С. 51−71

Колесниченко А.В. Востребованность жанров журналистских текстов в онлайновых СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2018. № 1. С. 26–42. doi: 10.30547/vestnik.journ.1.2018.2642

Колесниченко А.В. Техника и технология СМИ. Подготовка текстов. М.: Юрайт, 2017.

Самарцев О.Р. Творческая деятельность журналиста. М.: Академический проект, 2009.

Фихтелиус Э. Новости. Сложное искусство работы с информацией. М.: Медиамир, 2008.

Шостак М.И. Новости прессы: заметки, репортажи, интервью. М.: Юрайт, 2016.

 

Harcup T., O'Neill D. (2017) What is News? Journalism Studies 18 (12): 1470−1488. doi: 10.1080/1461670X.2016.1150193

Mencher M. (2011) News Reporting and Writing. NY: McGraw-Hill.

Reiter M. (2009) Uberschrift, Vorspann, Bildunterschrift. Konstanz: UVK.

Rich C. (2010) Writing and reporting news. A coaching method. Boston: Wadsworth, Cengage Learning.

Weischenberg S. (2001) Nachrichten-Journalismus. Anleitungen und Qualitäts-Standards für die Medienpraxis. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag GmbH.