Стремление к самодетерминации в структуре профессиональной идентичности журналиста

 

Ссылка для цитирования: Дерябина А.С. Стремление к самодетерминации в структуре профессиональной идентичности журналиста // Медиаскоп. 2017. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2391

 

© Дерябина Анна Сергеевна
аспирантка кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, корреспондент бизнес-издания Vademecum (г. Москва, Россия), anna_deryabina@hotmail.com

 

Аннотация

В статье поднимается вопрос о компонентах и детерминантах профессиональной идентичности журналиста. На материале сравнительного исследования установок профессиональных и непрофессиональных журналистов выявляется роль стремления к самодетерминации в формировании профессионального самосознания журналиста. В результате математической обработки полученных данных было показано, что на самодетерминацию влияет вовлеченность журналиста в интернет-коммуникацию. Кроме того формированию зрелой профессиональной позиции способствует высшее журналистское образование.

Ключевые слова: медиапсихология, блоги, новые медиа, самодетерминация, гражданская журналистика, профессиональная идентичность журналиста.

 

Актуальность исследования

В условиях бурного развития электронных коммуникаций потребность в достоверной, правдивой информации экспоненциально возрастает, и вопросы, связанные с правом на информацию, становятся все более принципиальными и острыми.

В этой связи немаловажным является вопрос о том, способен ли журналист делать самостоятельный выбор, отстаивать право на предоставление аудитории правдивой информации или под давлением готов предъявлять факты в том свете, в каком это выгодно собственникам издания, государственным или коммерческим структурам.

 

Истоки исследования

Теоретическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных психологов, социологов и журналистов: Э. Эриксона (1996), К. Юнга (2006), А. Маслоу (1999), Е.И. Пронина (1981), Е.Е. Прониной (2011), Н.В. Чудовой, М.А. Евлампиевой, Н.А Рахимовой (2002), Т.И. Фроловой (2014), Л.В. Трубицыной (2002), Ю.А. Вербицкой (2006) и многих других.

Своеобразной точкой отсчета стало исследование 1995 г.¹, проведенное под руководством проф. Е.И. Пронина группой студентов и аспирантов факультета журналистики МГУ, организовавших первую в отечественной практике психологическую службу редакции (при газете «Российские вести»). Тогда исследовательская группа предложила и верифицировала системно сопоставленные типы личности, по-разному проявляющиеся в процессах массовой коммуникации. Эта классификация легла в основу исследований профессиональной идентичности журналиста в последующие годы (Пронин, Пронина, 2013), а также послужила категориальной базой для данной работы 2013 г., когда были описаны особенности профессиональной самоидентификации студентов-журналистов (Дерябина , 2016 (а)).

 

Респонденты

В исследовании приняли участие 166 человек – профессиональные и непрофессиональные журналисты (блогеры). Среди профессиональных журналистов были те, кто ведет блоги (журналисты-блогеры) – 81 человек, и те, кто не занимается блоггингом (просто журналисты) – 67 человек. Блогеров оказалось 18 человек. Такой состав выборки позволял варьировать параметры группировки респондентов в ходе исследования, учитывая как профессиональный статус, так и владение навыками ведения блога. Структура образования выборки с точки зрения характера деятельности респондентов (работа в профессиональных СМИ/блогах) представлена ниже на рисунке № 1.

Рисунок 1. Блок-схема формирования выборки

 

Среди профессиональных журналистов были представители разных по формату изданий и каналов распространения контента СМИ: «Российской газеты», МИА «Россия сегодня», «Первого канала», РБК, «Коммерсанта», «Ведомостей», «Интерфакса», ТАСС, «Новой газеты», «Комсомольской правды», Lifenews, The Village, Cosmopolitan, «Вокруг света», «Вечернего Мурманска» и т.д. – 148 человек. В исследовании приняли участие как журналисты с малым стажем работы по профессии (1−3 года – 28 респондентов), так и со средним (до 10 лет – 74 респондента) и высоким (более 10−15 лет – 46 респондентов).

Поскольку издания сильно различались по формату, охвату аудитории, тематике и проч., для их группировки необходимо было найти некий универсальный и достаточно широкий критерий, который подошел бы для всех. С этой точки зрения представлялось удобным дифференцировать СМИ по идейной позиции. Такой критерий является в нужной степени универсальным и достаточно простым, поскольку позиция каждого издания открыто декларируется и широко известна. Таким образом, все издания и каналы, указанные респондентами в графе «место работы», были разделены на три группы в соответствии с заявляемой общественно-политической позицией: прогосударственные, оппозиционные и специализированные (неполитические) издания.

В первую группу вошли представители тех СМИ, которые поддерживают официальную линию во внешней и внутренней политике: «Первый канал», «Россия 1», ТАСС, МИА «Россия сегодня», телеканал «Москва 24», «Вечерняя Москва», «Российская газета» и т.п. Всего в этой группе оказалось 66 респондентов.

Вторую группу составили журналисты оппозиционных изданий и каналов: «Новая газета», РБК, «Дождь», Meduza, Slon.ru, Forbes, «Эхо Москвы» и т.п. – 56 человек.

В третью группу попали представители тех СМИ, которые не имеют отношения к политике и пишут на специальные темы: «Фармацевтический вестник», журнал «Вокруг света», National Geographic, «Ландшафт и архитектура», Cosmopolitan, Marie Clair – 26 человек.

Такая структура выборки позволяла проверить ряд гипотез о влиянии идейной направленности СМИ и корпоративных требований на самоидентификацию журналистов.

 

Методы исследования

Для решения поставленных задач была разработана анкета, позволяющая выявить отношение журналистов и блогеров к Интернету и его возможностям, определить степень эмоционального выгорания респондентов, их отношение к агрессии (Дерябина, 2016 (б)), отношение к профессиональным нормам и ценностям (Дерябина, 2016 (в)), а также позицию по некоторым важным общественным вопросам. Всего в анкете было 74 вопроса.

В ходе математической обработки данных была использована программа SPSS Statistics Statistical Package for the Social Sciences («статистический пакет для социальных наук») (Сидоренко, 2000), широко применяемая в социально-психологических исследованиях. Эта программа позволяет проводить анализ переменных, представленных в разных шкалах. В исследовании использовались как номинальные, так и количественные шкалы.

Для определения взаимосвязей были применены методы корреляционного анализа Спирмена и Пирсона, тест хи-квадрат. Выявление различий между группами проводилось с помощью дисперсионного анализа ANOVA и статистических методов сравнения средних показателей U-Манна-Уитни и t-Стьюдента.

 

Методика исследования

В анкету была включена адаптированная версия методики «Дилеммы», разработанная и апробированная ранее в исследованиях Е.Е. Прониной (2016) и предназначенная для определения такого свойства личности, как потребность в самодетерминации. Самодетерминация понимается здесь как стремление человека делать независимый выбор и самостоятельно строить свое поведение. Самодетерминация противопоставляется детерминации – давлению или принуждению со стороны внешних сил².

В этом смысле стремление к самодетерминации, с одной стороны, является фундаментальной потребностью каждого человека, интегральной характеристикой достигнутого уровня психологической зрелости (в трактовке экзистенциально-гуманистической психологии (Перлз, 2007), а с другой − составляет необходимое свойство настоящего журналиста. Опора на самого себя и необходимость самостоятельно ориентироваться в реальности тесно связана с потребностью в достоверной информации и нонконформизмом (способностью мыслить независимо, не поддаваясь влиянию господствующих мнений) и может быть диагностирована через эти свойства. Методика «Дилеммы» затрагивает центральные антиномии современного информационного общества и выявляет потребность в самодетерминации через стремление к максимально полной и правдивой информации, с одной стороны, и независимости − с другой.

Дилеммы подбирались таким образом, чтобы выбор не был очевидным. Безусловной ценности открытой информации противопоставлялись соображения безопасности, доводы политкорректности, выгода, традиции и проч. Так что ответ в пользу открытой информации выражал не только потребность в правдивой информации, но и степень нонконформизма респондента, его независимость от группового давления.

В вопросах предлагался выбор из трех возможных вариантов: двух противоположных мнений и одного неопределенного («трудно сказать»). Испытуемый должен был отметить наиболее подходящий для него вариант.

Всего было представлено девять дилемм. Ответы оценивались по 3-балльной шкале. Выбор в пользу открытой информации и независимого поведения оценивался в 3 балла, неопределенный ответ (сомнение) – 2 балла, согласие с неполной информацией и необходимостью внешнего контроля – 1 балл.

Таким образом, высокий суммарный показатель демонстрировал ценность правды, стремление к самостоятельному принятию решения и способность противостоять давлению общественного мнения.

Дилемма 1. Как вы считаете, в случае масштабных катастроф можно ли раскрывать всю информацию населению, учитывая опасения, что это может вызвать хаос и панику?

А). Следует скрыть информацию, которая может вызвать панику (1).

Б). Трудно сказать (2).

В). Необходимо сообщить всю информацию (3).

Дилемма 2. Следует ли сообщать действительную информацию об интенсивности радиоактивного излучения пожарным и строителям, работающим в зоне сильного заражения?

А). Люди должны знать все об опасности и сами решать, согласны ли они работать на ликвидации аварии (3).

Б). Трудно судить (2).

В). Не нужно сообщать все, иначе люди не станут работать (1).

Дилемма 3. Как вы относитесь к публикации карикатур на исламский фундаментализм в европейских странах?

А). Это неэтично (1).

Б). Трудно сказать (2).

В). Это соответствует принципу свободы слова и мнений (3).

Дилемма 4. С каким из нижеследующих высказываний вы более согласны?

А). «О мертвых либо хорошо, либо ничего» (1).

Б). «О мертвых – правду» (3).

В). Трудно сказать (2).

Дилемма 5. Как вы относитесь к деятельности Джулиана Ассанжа и его сайта «Викиликс» по раскрытию государственных и коммерческих секретов?

А). Деятельность сайта была полезна, и её важно продолжать (3).

Б). Трудно сказать (2).

В). Деятельность сайта была противозаконной, и её необходимо было остановить (1).

Дилемма 6. Как вы относитесь к сбору и публикации информации о частной жизни знаменитостей, известных политиков и звезд?

А). Это нарушает право на охрану частной жизни (1).

Б). Трудно сказать (2).

В). Такие публикации важны для общества. «Охота на принцесс разрешается в любой сезон» (3).

Дилемма 7. Как вы относитесь к тиражированию и распространению «пиратских» копий в Интернете?

А). «Компьютерное пиратство» способствует научно-техническому и культурному прогрессу и не должно преследоваться (3).

Б). Сложно судить однозначно (2).

В). «Компьютерное пиратство» неправомерно и должно быть прекращено (1).

Дилемма 8. Как вы относитесь к тому, что оперу «Тангейзер» в Новосибирске убрали из репертуара театра?

А). Подобные постановки имеют право быть только в частных театрах. Пусть режиссер ставит оперу на свои деньги, и, если людям она покажется интересной, они заплатят за то, чтобы ее посмотреть (2).

Б). Оперу не стоило запрещать. Режиссер имеет право выражать свое мнение, а если кому-то не нравится – пусть не смотрит (3).

В). Подобные постановки должны быть запрещены как безнравственные (1).

Дилемма 9. Как вы относитесь к акции Greenpeace по захвату платформы «Приразломная» в июне 2012 года?

А). Эта акция противоречила национальным интересам России, поэтому ее участники должны были быть наказаны самым строжайшим образом (1).

Б). Трудно сказать (2).

В). Защита экологии моря не может противоречить интересам России. Эта была мирная акция, и активисты не хотели сделать ничего плохого, а потому не должны были быть наказаны (3).

 

Обработка и интерпретация результатов исследования

Чем выше суммарный балл, тем большее стремление к самодетерминации демонстрирует респондент. Результаты опроса подвергались факторному анализу с вращением Varimax, в ходе которого были выделены три фактора. Кумулятивный процент дисперсии составил 51,4% (согласно нормам статистики, накопленный процент дисперсии должен составлять не менее 50%, и в данном случае он оказался вполне приемлемым). Ниже приводится перечень наиболее весомых утверждений, вошедших в каждый фактор, и предлагается основанная на их значениях интерпретация:

 

Таблица 1. Факторы самодетерминации

Дилеммы	Свобода слова	Публичность информации	Доступность информации
Дилемма 1	,637	,173	,291
Дилемма 2	,596	-,292	-,260
Дилемма 3	,666	,205	,097
Дилемма 4	,319	,568	,112
Дилемма 5	,007	,068	,635
Дилемма 6	-,075	,854	-,064
Дилемма 7	,095	-,027	,712
Дилемма 8	,725	-,036	,102
Дилемма 9	,537	,226	-,350

 

Первый фактор:

В него вошли следующие высказывания:

• оперу «Тангейзер» в Новосибирске не стоило запрещать (дилемма 8 = ,725);
• публикация карикатур на исламский фундаментализм соответствует принципу свободы и мнений (дилемма 3 = ,666);
• в случаях масштабных катастроф нужно сообщать всю информацию (дилемма 1 = ,637).

Общей темой этих дилемм является стремление к свободе слове и самовыражения. Этому стремлению противопоставляется цензура, замалчивание важных фактов. Поэтому фактор получил название «свобода слова versus цензура», или «свобода слова». Положительный полюс соответствует выбору в пользу свободы слова и самовыражения, отрицательный – в пользу цензуры.

Второй фактор:

В него вошли следующие высказывания:

• публикации о частной жизни знаменитостей важны для общества (дилемма 6 =,854);
• «о мертвых – правду» (дилемма 4 = ,568).

Смысл фактора достаточно прозрачен, имеется в виду оппозиция: скрытое-явное, частное-публичное, поэтому название было определено «явное versus тайное», или «публичность информации».

Третий фактор:

В него вошли следующие высказывания:

• компьютерное пиратство не должно преследоваться (дилемма 7 = ,712);
• деятельность Джулиана Ассанжа и его сайта «Викиликс» была важной для общества, и ее нужно продолжать (дилемма 5 = ,635).

На одном полюсе этого фактора оказывается стремление к свободному доступу к информации, на другом – желание ограничить бесконтрольный доступ людей к информации. Поэтому мы назвали этот фактор «свободный доступ к информации versus контроль», или «доступность информации».

Ниже на рисунке 2 представлены средние показатели самодетерминации журналистов. Показатели «чистых» блогеров являются самыми низкими. Самый высокий уровень самодетерминации у журналистов-блогеров. Попарные сравнения показывают, что группа журналистов-блогеров значительно отличается и от «чистых» блогеров (р=0,029³), и от «чистых» журналистов (р=0,003). А вот «чистые» блогеры и «чистые» журналисты друг от друга достоверно не отличаются (р=0,307). Можно предположить, что именно совмещение профессиональной деятельности с активным участием в свободной коммуникации приводит к качественным изменениям в самосознании журналиста.

 

Рисунок 2. Средние показатели самодетерминации групп журналистов

 

Ниже на рисунке 3 можно увидеть, как распределились показатели трех групп: самодеятельных журналистов, «чистых» журналистов и журналистов-блогеров – по разным факторам самодетерминации. Гистограмма показывает, что в двух случаях из трех (фактор 1 «свобода слова» и фактор 3 «доступ к информации») журналисты-блогеры демонстрируют результат, явно контрастирующий с результатами двух других групп. Причем различие по фактору 1 «свобода слова» высоко значимо.

 

Рисунок 3. Средние показатели групп журналистов по факторам самодетерминации

 

Как видно, самодеятельные журналисты выражают наиболее осторожную позицию в отношении свободы слова, чаще склоняются к необходимости ограничений и в общем согласны с доминирующим в обществе мнением. То же самое характерно и для «чистых» журналистов. Журналисты-блогеры занимают противоположную позицию, предпочитая свободу и доступ к информации, даже если это связано с риском.

Можно предположить, что эта особенность журналистов-блогеров имеет принципиальный характер и обусловлена сочетанием одновременно двух факторов: практики персональной коммуникации (блоги), с одной стороны, и наличием зрелой профессиональной позиции − с другой. Для проверки этого предположения необходимо было выделить эмпирический индикатор сформированной профессиональной позиции. В ходе исследования был обнаружен вопрос, ответ на который четко разделял профессиональных и гражданских журналистов. Таким дискриминантным признаком оказался вопрос «съемка репортажа в экстренной ситуации вместо помощи пострадавшим».

В качестве эмпирического критерия зрелого профессионального самосознания при расчетах рассматривался ответ, подразумевающий позитивное отношение к съемке репортажа в экстренной ситуации (оценки 1−3). Категоричное осуждение съемки (оценки 4−5) квалифицировалось как несформированная профессиональная позиция⁴.

При трактовке понятия «сформированная профессиональная позиция» мы опирались на случаи из реальной журналистской практики. Один из наиболее ярких тому примеров – снимок умирающей от голода девочки, поблизости от которой приземлился стервятник, дожидающийся ее смерти, сделанный фотографом Кевином Картером в 1993 г. в Судане. В данном случае профессиональный долг (рассказать о голоде в Африке всему миру, чтобы привлечь внимание людей к этой проблеме) возымел верх над общечеловеческим (спасти девочку от смерти). В нашем исследовании мы исходили из того, что для журналиста со сформированной профессиональной позицией именно профессиональный долг является первостепенным.

На рисунке 4 видно, как меняется уровень самодетерминации в зависимости от сочетания двух условий:

1. наличия/отсутствия практики ведения блога;
2.  сформированной/несформированной профессиональной позиции.

 

Рисунок 4. Уровень самодетерминации в зависимости от профессиональной позиции и практики ведения блога (1)

 

Как следует из представленных результатов, уровень самодетерминации значительно выше у тех респондентов, которые обладают сформированной профессиональной позицией. Но особенно высок показатель самодетерминации в том случае, если у респондента есть и зрелая профессиональная позиция, и собственный блог. Дисперсионный анализ ANOVA свидетельствует: именно сформированная профессиональная позиция имеет значимую связь с уровнем самодетерминации (р=0,000). Блоггинг оказывает влияние на уровень самодетерминации только во взаимодействии с профессиональной журналистской позицией (p=0,043), а сам по себе не столь статистически значим (р=0,235).

Таким образом, профессиональная позиция имеет ключевое значение в становлении личности журналиста. Показатели по каждому из факторов самодетерминации: «свобода слова», «публичность» и «доступность информации» – повторяют выявленную закономерность (см. рис. 5): более высокие показатели у тех респондентов, кто, занимаясь блогами, имеет сформированную профессиональную журналистскую позицию.

 

 

Рисунок 5. Уровень самодетерминации в зависимости от профессиональной позиции и практики ведения блога (2)

 

В связи с полученными результатами встает вопрос: что определяет формирование профессиональной позиции, какую роль, например, играет высшее журналистское образование? Чтобы ответить на этот вопрос, мы сравнили уровень сформированности профессиональной позиции у респондентов с высшим журналистским образованием (таких оказалось 100 человек) и у респондентов без такового (66 человек). Различия оказались значимыми (по t-критерию Стьюдента для независимых выборок p=0,003). Как показывает рисунок 6, журналисты с высшим профессиональным образованием обладают более зрелой профессиональной позицией: то есть они не склонны считать съемку репортажа в экстремальной ситуации предосудительной (чем больше балл, тем больше осуждение по 5-тибалльной системе от 1 – «абсолютно допустимо» до 5 – «совершенно недопустимо»).

 

 

Рисунок 6. Степень предосудительности съемки репортажа в экстремальной ситуации

 

Как взаимосвязано наличие журналистского образования с уровнем самодетерминации, показано на рисуноке 7. Наибольшие значения самодетерминации фиксируются у специалистов с высшим профессиональным образованием, которые ведут свои блоги. Дисперсионный анализ свидетельствует, что рост самодетерминации обеспечивается только совместным влиянием двух детерминант: практики ведения блога и наличием профессионального образования (р=0,049).

Рисунок 7. Уровень самодетерминации в зависимости от наличия высшего журналистского образования и практики ведения блога

 

Интересно было также сравнить уровень самодетерминации профессиональных журналистов, работающих в разных СМИ, между собой (см. рис. 8). Расчеты свидетельствуют, что показатели журналистов, которые ведут блоги, достоверно выше, чем у их коллег, которые не ведут блогов (p=0,01). Разница между журналистами разных изданий не значима (р=0,171).

 

Рисунок 8. Показатели самодетерминации журналистов разных изданий в зависимости от практики ведения

 

Таким образом, ведение блога оказывает боóльшее влияние на уровень самодетерминации, чем тип издания, в котором работает журналист.

 

Основные выводы исследования

В статье рассматривалась роль самодетерминации в профессиональном самосознании журналиста. В результате факторного анализа было показано, что самодетерминация у журналистов проявляется в трех аспектах: стремлении к свободе слова, открытости (публичности) и доступности информации.

Выявлены значимые различия между группами респондентов. Наиболее высокие показатели по всем факторам самодетерминации обнаружены у журналистов, ведущих блоги, что обусловлено сочетанием одновременно двух условий: практики интернет-коммуникации (блоггинга), с одной стороны, и наличием зрелой профессиональной позиции − с другой. При этом профессиональная позиция играет ведущую роль, усиливая влияние интернет-коммуникации на личность журналиста.

Показано, что формированию зрелой профессиональной позиции способствует высшее журналистское образование. Журналисты с высшим профессиональным образованием характеризуются более высоким уровнем самодетерминации. Высшее образование по другой специальности (равно как и сам факт наличия высшего образования) такого влияния не оказывает. Таким образом, высшее журналистское образование содействует формированию журналистской самоидентификации и становлению зрелой профессиональной позиции.

 

---

Примечания

1. Психологическая служба редакции газеты «Российские Вести». Граждане, послушайте // Российские Вести. 1995. № 2. С. 3−5.
2. Психологос. Энциклопедия практической психологии. Режим доступа: http://www.psychologos.ru/articles/view/samodeterminaciya
3. Различия между выборками являются статистически значимыми, если p<0,05, где p – статистическая значимость.
4. Респонденты оценивали степень предосудительности съемки репортажа по 5-балльной системе (от 1 – «абсолютно допустимо» до 5 – «совершенно недопустимо»).

 

Библиография

Вербицкая Ю.А. Массовая коммуникация как творческая проблема: текст и личность: дис. … канд. филол. наук. М., 2006.

Дерябина А.С. (а) Мотивы и ценности профессиональной ориентации журналиста: медиапсихологический анализ // МедиаАльманах. 2016. № 2. С. 117−127.

Дерябина А.С. (б) Отношение к агрессии журналистов различных средств массовой информации // Вопросы теории и практики журналистики. 2016. Т. 5. № 3. С. 494–507.

Дерябина А.С. (в) Правдивость, объективность и гуманизм в восприятии журналистов различных СМИ // Медиаскоп. 2016. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/?q=node/2133

Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб: Евразия, 1999.

Перлз Ф. Гештальт − семинары / пер. с англ. М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 2007.

Пронин Е.И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

Пронин Е.И., Пронина Е.Е. Медиапсихология: новейшие информационные технологии и феномен человека // Общественные науки и современность. 2013. № 2. С. 151−162.

Пронина Е.Е. Национальная идентичность как проблема медиапсихологии // Человек как субъект и объект медиапсихологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. С. 610–643.

Пронина Е.Е. Профессиональная идентичность журналиста в условиях трансформации СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2016. № 1. С. 49−77.

Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб: ООО «Речь», 2000.

Трубицына Л.В. Средства массовой информации и психологическая травма // Проблемы медиапсихологии / сост. Е.Е. Пронина. М.: РИП Холдинг, 2002. С. 31−37.

Фролова Т.И. Практика гражданских коммуникаций в цифровой среде: опыт систематизации // Вестн. Моск. ун-та. Сер.10, Журналистика. 2014. № 2. С. 29−47.

Чудова Н.В., Евлампиева М.А., Рахимова Н.А. Психологический портрет потребителя интернет-информации // Проблемы медиапсихологии / сост. Е.Е. Пронина. М.: РИП Холдинг, 2002. С. 117−132.

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

Юнг К. Психология бессознательного. М.: Когито-центр, 2006.