Русский язык в высшей школе: современные проблемы и методика преподавания

Ссылка для цитирования: Лащук О.Р. Русский язык в высшей школе: современные проблемы и методика преподавания // Медиаскоп. 2017. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2350

© Лащук Ольга Ростиславовна
доктор филологических наук, зам. декана по учебной работе, зав. кафедрой теории и методики редактирования факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), olgafl@yandex.ru

Аннотация

В статье приводятся основные проблемы преподавания русского языка в средней школе. На примере факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова рассматривается, как проблемы довузовского образования наследует высшая школа. Вниманию читателя предлагается методика преподавания русского языка, выработанная преподавателями факультета с учетом лакун в знаниях учащихся.

Ключевые слова: высшая школа, русский язык, преподавание, проблемы, методика.

С момента вхождения России в число участников Болонского процесса в 2003 г. система среднего и высшего образования претерпела существенные изменения. Эксперты по-разному оценивают результаты этих перемен. Так, введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) дало возможность иногородним абитуриентам, живущим в регионах России и получившим высокий балл, гарантированно поступать в вузы Москвы и Санкт-Петербурга¹. Несомненно, это большой плюс. В целом же эксперты отмечают общее снижение уровня знаний школьников − будущих студентов и, в частности, уровня их грамотности.

Профессиональное сообщество лингвистов признает, что современные программы средней школы по обучению русскому языку не обеспечивают высокого уровня подготовки и овладения языком как средством общения, инструментом профессиональной деятельности. А ведь самой главной функцией языка является коммуникативная, и задача школьного образования состоит в формировании коммуникативных компетенций. За последние 35 лет, по данным Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям России, активный словарный запас школьников снизился в четыре раза: если в 1980 г. он составлял 1200 слов, то сегодня − всего лишь 300². Как показывает практика, выпускники школ не владеют должным образом ни навыками коммуникации, ни языковыми нормами. Более того, судя по многочисленным социологическим опросам, ученики теряют интерес к изучению русского языка. По данным Российской академии образования (РАО), около 70% школьников равнодушно или негативно относятся к этому предмету³.

Такое нерадивое отношение учащихся к родному языку приводит к стабильному снижению уровня грамотности среди выпускников школ. Причину этого эксперты видят в том, что курс русского языка в средней школе слишком теоретизирован, в нем много формализма и скуки, а наукообразие школьных учебников попросту отпугивает детей. Кроме того, школа испытывает дефицит достойных кадров − учителей, способных заинтересовать и увлечь учеников неоценимыми богатствами нашей культуры. Ведь скучный учитель может убить всякое желание заниматься своим предметом даже у самого одаренного ученика⁴. Помимо проблемы профессиональных качеств учителей, для школ наиболее актуальна проблема количества педагогических кадров, особенно в регионах. Так, по данным президента РАО Людмилы Вербицкой, только 7% выпускников педвузов идет работать в школы, и сейчас в стране нет ни одного педагогического вуза, который бы эффективно выполнял свои функции и обеспечивал школы хотя бы 70% своих выпускников. В некоторых городах нехватка кадров настолько остра, что в школы вынуждены вернуться пенсионеры. Их профессиональный опыт востребован до сих пор, но старые кадры не обладают в должной мере навыками работы с современными средствами коммуникации⁵, которые все больше и больше используются в учебном процессе и которыми отлично владеет цифровое поколение.

Однако с вхождением технологий в жизнь учащегося возникает еще одна проблема в обучении русскому языку. Изучение правил орфографии и пунктуации многие школьники не считают необходимостью, так как они уповают на встроенную в смартфоны и компьютерные программы функцию проверки правописания (Курашинова, 2016: 181). Кроме того, на усвоение программы по русскому языку влияют чрезмерное увлечение гаджетами и социальными сетями в Интернете, в результате чего у современных учеников формируется дискретное восприятие информации и клиповое мышление. Тенденции последних десятилетий, как указывают русисты, таковы: традиционный, линейно разворачивающийся, книжный текст большого объема, написанный на классическом языке двухвековой давности, современные дети читают и воспринимают с трудом⁶. Согласно проведенным исследованиям, сегодня школьники лишь шесть минут подряд могут концентрироваться на выполнении какой-либо задачи, в данном случае учебной, не переключая внимание на гаджет (Лехциер, 2015: 41). Поэтому в некоторых школах пытаются активно внедрять в обучение передовые технологии, чтобы разнообразить форму подачи информации и заинтересовать учеников.

С одной стороны, как считает ряд исследователей, у молодежи при дигитализации учебного процесса формируется многозадачность − возможность выполнять несколько дел одновременно, что, несомненно, является весьма положительным качеством личности при условии добросовестного выполнения заданий. Однако, с другой стороны, данный подход является чересчур оптимистическим. Гаджеты могут негативно повлиять на вовлеченность школьников в процесс занятия и привести к разбалансированности внимания и хаотизации. В конечном результате у обучающихся отсутствует представление о родном языке как целостной системе. По мнению экспертов, на это повлиял также формат подготовки к ЕГЭ. Средняя школа ставит перед собой цель формировать такое представление, но фактически ей это не удается: как минимум пять лет (с 7-го класса, за два года до подготовки к Государственной итоговой аттестации) школьники учатся решать узкий круг задач, мыслить стандартно, фокусируются на частностях, учащихся буквально «натаскивают» для успешной сдачи ЕГЭ. Таким образом, исключается мотивация учеников к освоению новых знаний и творческий подход к обучению, полученные ими знания характеризуются как отрывочные, неглубокие, бессистемные.

Представители профессионального сообщества все чаще высказываются за изменение и совершенствование ЕГЭ в качестве единой системы оценки знаний учащихся. С введением такой формы экзаменации многие из них связывают резкое ухудшение качества среднего образования и даже называют его «имитацией», поскольку целью и смыслом становится не приобретение знаний, а баллы вступительных ЕГЭ⁷. Масштабы этой проблемы сегодня таковы, что она не осталась незамеченной на государственном уровне. Президент России В.В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию заявил, что нельзя имитировать преподавательскую деятельность, как и медицинскую, и социальную помощь, так как из репутации конкретных школ, университетов, социальных учреждений складывается общая репутация страны⁸. При этом президент считает, что нужно уделять огромное внимание качеству преподавания русского языка, истории и литературы, поскольку у этих предметов особая роль: они формируют личность⁹.

В свою очередь, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова В.А. Садовничий, выступая на Совете Федерации, отметил, что ЕГЭ открыл дорогу в вузы тем, кто слабо подготовлен¹⁰. По его мнению, процедура проведения ЕГЭ требует серьезной модернизации. Против ЕГЭ в нынешнем его виде высказался также Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, комментируя систему среднего образования. Его возмутило, в частности, значительное снижение образовательного уровня абитуриентов духовных учебных заведений, особенно в области русского языка¹¹. По мнению заместителя директора Института русского языка имени В.В. Виноградова РАН В.А. Плунгяна, ситуация со школьным русским языком и ранее была катастрофической, но введение ЕГЭ лишь поспособствовало дальнейшему ее ухудшению¹².

Размер катастрофы и факт несовершенства обучения русскому языку в новом формате демонстрирует относительно недавний курьезный случай. Наверняка многие помнят, когда несколько лет назад самые высокие показатели ЕГЭ по русскому языку оказались у школьников Дагестана. В этой связи результаты ЕГЭ вызывают обоснованное недоверие академического сообщества. По мнению преподавателей вузов, баллы ЕГЭ не могут быть единственным критерием отбора студентов. Поэтому в 2016 г. впервые в Московском университете имени М.В. Ломоносова начала работать экзаменационная комиссия по перепроверке абитуриентских школьных сочинений. Подавляющая часть поступающих продемонстрировала элементарную неграмотность: массу орфографических ошибок, нарушение норм лексической сочетаемости слов, незнание правил пунктуации. Помимо этого перепроверка выявила такие типичные недочеты, как шаблонность формулировок, однотипность композиции работ, повторяемость примеров произведений. Проверяющие от факультета журналистики, полностью поддерживая идею возвращения в школы сочинения-рассуждения, обнаружили в целом очень низкий уровень творческой составляющей в работах абитуриентов. Безусловно, школа должна учить элементарным вещам: умению читать, грамотно писать и строить связную речь для успешного решения коммуникативных задач. Но, к сожалению, эти главные и основополагающие задачи даже не прописаны в современных федеральных государственных образовательных стандартах по русскому языку¹³.

Чтобы охарактеризовать проблему в полном объеме, комплексно, отметим, что отсутствие общей грамотности, деградация коммуникативных навыков, невнимание и пренебрежительное отношение к родному языку − результат и плод не только школьного образования. Не самую лучшую роль в развитии и воспитании подрастающего поколения играют средства массовой информации. Призванные формировать как общественное мнение, так и языковую культуру, риторический идеал аудитории, к сожалению, они уже не решают культурно-речевые проблемы (Булавина, 2007: 105); СМИ лишь усугубляют ситуацию, расшатывая нормы на всех уровнях языковой системы, допуская появление лексико-семантических, грамматических, стилистических ошибок в материалах и поддерживая моду на клишированность, экспрессивную грубость, активное использование англицизмов, сленга и социолекта (Владимирова, 2012).

Решать проблему безграмотности путем повышения интереса и возрождения любви к родному языку, сохранения и развития русской речевой культуры пытаются немногочисленные активисты. Ежегодно в разных городах России и за рубежом проводится акция по проверке грамотности «Тотальный диктант». Старт акции был дан в 2004 г. Радует то, что с каждым годом ее популярность растет. В 2016 г. проверить свой уровень знания русского языка проявило желание около 146 тыс. человек, а в 2017 г. − уже порядка 200 тыс. Еще год назад результаты диктанта были весьма неутешительными (всего 1% от общего числа участников написал диктант на «отлично»¹⁴ на фоне обычных 2−3%). В этом же году был достигнут своеобразный рекорд − количество «пятерочников» увеличилось до 10%¹⁵. Организаторы акции объясняют это тем, что участники стали активнее готовиться к диктанту на специально организованных очных и онлайн-курсах. Они полагают, что результаты проведенного диктанта можно учитывать при доработке школьной программы по русскому языку. А в совершенствовании программа преподавания и контроля по русскому языку действительно нуждается.

Одной из основных проблем высшей школы в преподавании русского языка является то, что ей автоматически приходится «наследовать» все недостатки довузовского образования. Вопрос этот далеко не новый: еще в 1865 г. преподаватель юридических наук Московского университета В.И. Сергеевич указывал на недостаточную академическую зрелость студентов и проблемы преемственности среднего и высшего образования, утверждая, что выпускники школы того времени не были готовы к требованиям университетов¹⁶.

Сейчас, как и раньше, от студентов факультета журналистики требуются такие навыки, как грамотность, умение ясно, точно, аргументированно и логично формулировать мысли, работать с фактами − самыми существенными компонентами медийного текста. На базовом уровне этому должна учить в первую очередь средняя школа, но на практике приходится наблюдать иное. Результаты ЕГЭ по русскому языку говорят о невладении языком, а зазубренные к этому экзамену филологические факты, как правило, не находят практического применения ни в дальнейшей жизни в целом, ни при обучении в большинстве вузов в частности¹⁷. Декан факультета журналистики профессор Е.Л. Вартанова (2012: 7) связывает это, главным образом, с тем, что современная школа мало уделяет внимания тому, как ученики говорят, пишут, формулируют мысли; кроме того, с ними почти не занимаются риторикой. Опыт проведения приемных кампаний на факультете журналистики, где средний балл по русскому языку поступающих традиционно высок − около 90 баллов, лишний раз подтверждает наличие серьезного диссонанса между данными ЕГЭ и реальными знаниями абитуриентов.

В итоге новый формат школьной аттестации привел к изменениям в препод