Долг и должное… (Рецензия на книгу: Современная журналистика в аспекте деонтологии / сост., науч. ред. Г.В. Лазутина, И.А. Панкеев. М.: Фак. журн. МГУ, 2017)

Ссылка для цитирования: Щепилова Г.Г. Долг и должное… (Рецензия на книгу: Современная журналистика в аспекте деонтологии / сост., науч. ред. Лазутина Г.В., Панкеев И.А. М.: Фак. журн. МГУ, 2017) // Медиаскоп. 2017. Вып. 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2343

© Щепилова Галина Германовна
доктор филологических наук, профессор кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, зав. кафедрой журналистики в Филиале МГУ в г. Севастополе (г. Москва, Россия), shgg@yandex.ru

Термин «деонтология» рассматривается представителями разных наук – медицинских, юридических, педагогических, но и журналистике этот термин также имеет непосредственное отношение. Хотя чаще всего происходит подмена понятий и говорят о привычной этике, об этическом подходе к журналистике. Научные редакторы и составители сборника с этим не согласны. Более того, они обсудили сущность термина на секции «Современная журналистика в свете деонтологии», которая прошла с большим успехом в рамках международной научно-практической конференции «Журналистика в 2016 году: творчество, профессия, индустрия» в феврале 2017 г. После конференции было решено собрать статьи, которые специально подготовили участники обсуждения в отдельную, очень любопытную книгу.

Заглавная статья – самая объемная не только по величине текста, но и по представленным в ней мыслям – принадлежит Галине Викторовне Лазутиной. Прослеживая использование термина в целом и использование его применительно к журналистике, автор приходит к выводу, что крайне важно видеть различия между понятиями «долг» и «должное». Она рассматривает «долг» как нравственный закон, где «доминирует человеческий фактор». «Должное» же, с ее точки зрения, «обозначает объективные законы, которые изначально человеку не известны, но определяют функционирование и развитие природных и социальных систем, в том числе общества в целом, поскольку оно и есть органическая часть природы». Человек должен постичь эти законы, интеллектуально их освоить. При этом Г.В. Лазутина рассматривает «должное» относительно журналистики в глобальном контексте и в историческом ракурсе. Развитие общества и журналистики ситуационно меняют сущность «должного», хотя большинство исследователей эту динамику не отмечают. И в этом, по мнению автора, есть определенная сложность в выявлении функционального компонента «должного» для журналистики. В содержательном смысле «должного» Г.В. Лазутина выделяет трехуровневую систему – информационные потребности общества, обязанности журналистики как творческой деятельности и функции журналистики как социального института. Функциональный компонет «должного» для журналистики связан с необходимостью самосохранения и устойчивости общества. При этом для функционирования журналистики важны как внутренние, так и внешние условия, которые автор подробно разбирает, ссылаясь на уже опубликованные работы других исследователей.

В процессе общественного развития выработались инструменты, которые стабилизируют журналистику. Речь идет об этике и праве, которые регулируют журналистскую деятельность: в одном случае – через внутренние представления журналистов о должном, в другом – через систему государственных установлений. Г.В. Лазутина считает, что «такая связь с должным сближает этику, право и деонтологию, однако не делает их тождественными: у них не только разная степень соответствия объективным законам, но и разные функции в системе научного знания и профессиональной практики».

Всего в сборнике представлено девять статей, в каждой из которых рассматриваются те или иные аспекты деонтологического подхода к журналистике. Достаточно интересна, например, статья самарских исследователей Е.В. Выровцевой и Т.Н. Громовой, в которой они на основе социологического исследования дают анализ понимания студентами и выпускниками факультета журналистики профессиональной морали. Авторы подчеркивают, что «опрошенные хотя довольно скептически оценивают жизнеспособность этических норм, тем не менее видят необходимость в существовании специальных объединений внутри профессионального сообщества, которые могли бы оценивать поступки журналиста с этических позиций».

Еще один интересный подход демонстрирует А.П. Короченский из Белгорода. Он говорит о гибридизации медиатекстов и рассматривает это явление как этический вызов журналистике. Основной посыл его статьи сводится к тому, что в современных условиях наблюдается смешение журналистики, рекламы и PR. Действительно, такая ситуация в медийном поле очевидна. В свое время и мы говорили о ней и даже ввели термин «контентная конвергенция», который упоминается и в рецензируемом сборнике. Использование разных дискурсов – журналистского и коммерческого – в рамках СМИ само по себе, на наш взгляд, совершенно оправданно, так как медиа должны на что-то жить и развиваться, и один из основных путей финансирования – рекламный. Другое дело, что коммерческие тексты должны быть четко опознаваемы аудиторией и отделены от текстов редакционных. И в этом автор статьи совершенно прав.

О.В. Третьякова из Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова обращает внимание на защиту интеллектуальной собственности в Интернете. Очень часто опубликованный текст появляется в разных интернет-ресурсах без ссылки на первоисточник. Она выделяет две формы правонарушений: «1) преобразование произведений в электронную версию и последующее размещение на интернет-сайте без согласия автора; 2) копирование материалов сайта для дальнейшего их распространения в реальном мире или размещения на другом сайте без ведома и согласия на это автора материалов». Автор подчеркивает, что данная ситуация чаще всего возникает из-за незнания, т.к. многие считают, что если текст размещен в Интернете, то он стал общественным достоянием. Поэтому О.В. Третьякова предлагает авторам самим позаботиться о своей интеллектуальной собственности. Но пути, которые она предлагает, вызывают некоторое сомнение в их практическом воплощении. В частности, одно из предложений – нотариальное заверение авторских прав. При непрерывной технологии создания медиаконтента вряд ли журналист может заверить у нотариуса каждое свое произведение.

В сборнике еще несколько интереснейших статей, в которых рассматриваются проблемы выбора тем для публикации: развитие сетевой медиакритики и трансформация ценностных ориентиров; опасное влияние на аудиторию публикаций об экстремальных селфи; коммуникационная дезориентация, проявляемая в виде так называемого расемон-эффекта.

Завершает сборник статья И.А. Панкеева «Когнитивный диссонанс как профессиональный диагноз». На основе предложенной в свое время Леоном Фестингером теории автор анализирует факторы, которые создают некую дисгармонию в поле современной журналистики.

Сборник получился интересным и насыщенным, а также полезным для преподавателей факультетов журналистики. Думаю, был бы интересен и студентам. Но у сборника очень маленький тираж – всего 100 экз. Отчасти еще и по этой причине я взялась за эту рецензию с желанием оповестить более широкую аудиторию, заинтересованную проблемами деонтологии в медиасреде.