К вопросу оплаты труда в сфере советских печатных СМИ в период НЭПа (по архивным данным РГАСПИ)

 

Ссылка для цитирования: Бабюк М.И. К вопросу оплаты труда в сфере советских печатных СМИ в период НЭПа (по архивным данным РГАСПИ) // Медиаскоп. 2016. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2236

 

© Бабюк Максим Иванович

кандидат философских наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), mbabyuk@yandex.ru

 

Аннотация

В статье с привлечением архивных данных рассматриваются вопросы оплаты труда работников советских печатных СМИ в первой половине 1920-х гг. Автор рассматривает предпосылки формирования системы оплаты труда журналистов и других работников СМИ в период НЭПа, описывает нормативные характеристики начисления заработной платы работникам периодической печати, а также анализирует фактические условия формирования системы стимулирования труда сотрудников советских печатных СМИ.

Ключевые слова: экономика СМИ, НЭП, печать, оплата труда.

 

Вопросы экономики отечественных СМИ советского периода, несмотря на более чем 70-летнюю историю ее развития и трансформаций, на сегодняшний день не получили полного освещения в научной литературе. Историография вопроса в советский период насчитывала буквально единицы работ, где хоть как-то освещались проблемы материального и финансового обеспечения работы СМИ. Связано это было, прежде всего, с тем, что финансовые и экономические вопросы функционирования СМИ были тесно связаны с ее политическим функционалом. Система СМИ была, в первую очередь, частью агитационно-пропагандистской системы, а основные вопросы, связанные с ее функционированием, в том числе экономическим, курировались высшими партийными органами. Экономика СМИ в этих условиях была элементом обеспечения устойчивости политической системы, а потому власть не стремились к обнародованию или анализу информации подобного рода.

Исключение из этого правила существовало, пожалуй, как раз в период НЭПа, когда формат контроля над СМИ еще не установился, а потому некоторые вопросы, связанные с деятельностью СМИ, обсуждались достаточно открыто, без грифа секретности. В этот период под эгидой агитационно-пропагандистского отдела ЦК, Государственного института журналистики, редакционных и профсоюзных структур работников печати работала целая плеяда теоретиков, пытавшихся осмыслить не только политические, но и экономические, финансовые, административные, технологические аспекты развития СМИ в условиях нового государственного образования, каким был СССР. Благодаря их усилиям в 1920-е гг. в стране вышло несколько любопытных работ, посвященных вопросам экономики СМИ. Среди них можно отметить сборники «Газетный и журнальный мир» (1925)¹, работы С. Срединского (1924), В. Дембо (1927), которые представляют собой качественные исследования, почти не испытавшие на себе эрозии смысла на почве идеологии. Отдельно нужно отметить также издание «Красная печать»², издававшееся агитпропом ЦК РКП(б) в 1920-е гг. и отличавшееся высоким исследовательским уровнем, где также публиковались материалы по экономическим аспектам развития СМИ. Вместе с тем эти материалы нельзя назвать исчерпывающими, поскольку далеко не вся информация, доступная партийным органам анализировалась в печати или вообще была доступна исследователям 1920-х гг. Особенно это касалось негативных трендов в развитии печати. Взятый же  с конца 1920-х гг. курс на минимизацию публичного анализа экономических аспектов развития СМИ привел к тому, что в отечественной историографии почти не исследовались проблемы, связанные с экономическими функциями системы массовой коммуникации.

Несколько изменилась ситуация в 1990−2000-е гг., когда экономическая проблематика советской печати снова стала затрагиваться в исследованиях по экономике СМИ. В частности, можно отметить в этом направлении исследования С. Гуревича (2004) и Г. Жиркова (2000). Вместе с тем работы эти часто носили обобщающий характер. А многие частные вопросы функционирования советских медиа до сих пор остаются е вне поля исследований.

Предлагаемая работа посвящена проблеме оплаты труда работников советской печати в условиях Новой экономической политики, когда система только выстраивалась и содержала в себе как уникальные черты, характерные для периода, так и общие правила, в которых выстраивалась логика материального стимулирования крайне важных для политической системы СССР специалистов.

Так или иначе, проблематика материального стимулирования труда фактически не освещена в историографии. Отдельные материалы 1920-х гг., как работа В. Дембо, посвященная исследованию бюджета работников печати, освещают вопрос косвенно, концентрируясь в основном на вопросах потребления и уровня жизни работников печати. То же можно сказать о современных исследованиях, которые, так или иначе, освещают проблематику, отталкиваясь от опубликованных материалов 1920-х гг.

Между тем вопрос анализа оплаты труда работников печати (этот сегмент СМИ в 1920-е гг. был единственным массовым) сложен, прежде всего, из-за недостатка открытых данных. Если нормативные документы по вопросам оплаты труда, публиковавшиеся в открытой печати, вполне доступны, то реальных цифр по изданиям, а также смет, данных по зарплате в научном обороте фактически нет. Именно поэтому базисом для исследования являются архивные данные, вводимые в научный оборот.

 

Вопросы оплаты труда работников СМИ в архивных данных

В рамках изучения проблемы можно выделить несколько крупных архивных фондов, содержащихся в ГАРФе, РГАСПИ и РГАЭ, где могут содержаться данные по вопросам оплаты труда работников печати в 1920-е гг. При этом базой для исследования стал фонд агитационно-пропагандистского отдела и отдела печати ЦК РКП(б), содержащийся в РГАСПИ. Этому есть несколько причин. В первую очередь, потому, что ЦК партии в этот период осуществлял целенаправленный и широкий контроль над советскими СМИ, собирая подробную информацию не только и не столько по вопросам политическим, но и по профессиональным, экономическим, финансовым и т.п. ЦК при этом мог заниматься вопросами капитализации СМИ, установления тарифов, определения размеров оплаты труда, координировал работу подведомственных структур через совещания, письма, телеграммы, систему проверок и циркуляров. Именно поэтому фонды агитпропа ЦК дают достаточно широкую, хотя и несколько хаотичную картину экономического регулирования печати в условиях НЭПа, что невозможно найти в других архивных фондах.

Вместе с тем архивные фонды требуют долгой и кропотливой обработки, поскольку большинство отчетов, данных, приводимых в документах, не имеют единой системы измерений, координат и принципов отчетности. Достаточно информативны отчеты от центральных изданий, которые агитпроп ЦК агрегировал в первой половине 1920-х гг., проблемны − с точки зрения методики их составления. Так, в документах данные по зарплатам, нормам оплаты труда и расходам редакций встречаются в разной валюте (совзнаки, червонные рубли, червонцы, товарные рубли). Вместе с тем по региональным изданиям информация носит гораздо более разрозненный характер, позволяя делать лишь частичные выводы, опираясь на единую юридическую базу и прецеденты. При этом необходимо понимать, что определенная автономия изданий в вопросах оплаты труда работников в период НЭПа требует особого внимания при анализе документов.

Еще одной проблемой является то, что архивные фонды, к сожалению, сохранились не в полном объеме. Так, в фондах Агитпропа нет данных за целый ряд лет, что существенно затрудняет анализ динамики экономики советских СМИ в условиях 1920−1930-х гг.

Вместе с тем существующая нормативная база, а также отчетные финансовые документы крупнейших центральных, а иногда и региональных изданий позволяют в целом собрать достаточную эмпирическую базу для обоснованных выводов по проблеме оплаты труда в печати в условиях НЭПа.

 

Проблемы оплата труда работников советской печати в условиях Военного коммунизма и перехода к НЭПу

В условиях выстраивания большевиками после революции новой системы массовой коммуникации одним из актуальных для новой власти стал вопрос формирования новой, отличной от буржуазной, системы оплаты труда для работников вновь созданных СМИ. С одной стороны, в общей политике новой власти в области оплаты труда был взят курс на выравнивание заработной платы для различных категорий работников³. С другой стороны, учитывая важность печати в пропаганде коммунистической идеологии, а также необходимость сохранения лояльности и политической ангажированности журналистов на службе новой власти, вопрос материального стимулирования их труда хоть и не был ключевым, но должен был быть важным элементом обеспечения эффективности информационной политики государства. Поэтому журналистские кадры в новой политической системе должны были поощряться дополнительно, прежде всего за счет гонораров, продовольственных пайков и т.п. Однако на практике в условиях Гражданской войны этот вопрос, как правило, решался неудовлетворительно.

Дело в том, что сразу после Октябрьской революции вопросы заработной платы в РСФСР были отданы на откуп профсоюзам, которые должны были устанавливать расценки на оплату труда путем заключения коллективных договоров между сотрудниками и управляющими структурами национализированных организаций и предприятий. Такая мера поначалу привела к существенному, по сравнению с дореволюционным периодом, росту средней заработной платы рабочих и служащих. Однако вследствие глубокого экономического кризиса в стране, усиленного еще и гражданской войной, установленное материальное стимулирование труда журналистов и других работников печати достаточно быстро превратилась в хаотичную систему, принимавшую, как правило, денежно-натуральную форму. Колоссальная инфляция и дефицит товаров первой необходимости существенно обесценивал любую ставку заработной платы, устанавливаемую коллективными договорами, или установленную систему гонораров для литературных работников. Поэтому чаще всего к процессу материального стимулирования журналистов и других работников периодической печати подключались государственные структуры, которые, с одной стороны, субсидировали печатные органы разными способами, а с другой − применяли государственное принуждение как способ стимулирования труда⁴. При этом одной из важнейших мер субсидирования государством советской печати в условиях войны и разрухи стало обеспечение сотрудников изданий продовольственными пайками, роль которых в структуре заработной платы в России непрерывно росла в течение гражданской войны (Головин, 2008: 178). При этом часто, особенно в районах, наиболее затронутых войной и разрухой, партийные и государственные органы просто не имели ресурсов для финансового или продовольственного стимулирования работников партийных и советских СМИ.

К моменту окончания войны и перехода Советской России к Новой экономической политике проблема оплаты труда работников периодической печати не только не была решена, но, наоборот, приобрела крайне болезненные формы. Ресурсы страны были истощены,  а потому поддержка работников СМИ во многих регионах страны со стороны местных партийных и советских органов осуществлялась либо в минимальных объемах, либо с задержками. В различных документах Агитпропа данного периода отмечается, что зарплаты и гонорары в профессии низкие, сотрудники печати зачастую обеспечивались хуже работников других профессий⁵. Положение усугублялось отсутствием рентабельности печати, которая издавалась за государственный счет. В этих условиях сотрудники  периодической печати чаще всего поддерживались, как и в период гражданской войны, с помощью выдачи продовольственных пайков⁶, которые также далеко не всегда выдавались в срок. Соответственно это вело к существенной текучке работников, к дефициту журналистских кадров, плохому качеству работы.

Не способствовало улучшению ситуации и то, что государство в условиях экономических трудностей перевело в конце 1921 г. всю партийную и советскую прессу на хозрасчет⁷. Эта мера, снимавшая с государства часть обязанностей по субсидированию печати, перекладывавшая финансовую нагрузку на плечи самих предприятий, на первом этапе привела к ее серьезному кризису СМИ. В первую очередь, это коснулось оплаты труда работников печати. Так, весной 1922 г. в процессе анкетирования, проводимого Агитпропом ЦК, из почти 70 губкомов страны только 19, да и то с оговорками, признали ситуацию с материальным положением журналистов и других работников данной сферы удовлетворительной или хорошей⁸. То есть более чем в 70% регионов страны положение с заработной платой работников печати было крайне тяжелым. Отсутствие поступлений в бюджеты газет и журналов приводило к тому, что оплата труда зачастую не производилась⁹ либо задерживалась месяцами¹⁰.

Данная нездоровая ситуация, существенно влиявшая как на качество журналистики, так и на развитие системы печати в стране, сохранялась ровно до тех пор, пока  внутриэкономическая конъюнктура,  политика власти в этом вопросе не привели к позитивным изменениям в области оплаты труда работников СМИ. А изменения эти были связаны с системными факторами: страна начала выходить из тяжелейшего экономического кризиса, постепенно преодолевался инфраструктурный кризис  (что благоприятно сказалось на распространении печати), сформировалось законодательство в области заработной платы.

 

Вопрос заработной платы в условиях НЭПа: нормативные характеристики

В целом ситуация в области заработной платы в стране начала стабилизироваться уже в 1922 г. Этому способствовал осуществленный в этот период целый ряд государственных мер. В первую очередь,  это были меры, связанные со стабилизацией экономической ситуации в стране, с денежной и налоговой реформами. Переход страны к устойчивому росту экономики и повышение покупательской способности населения позволили уже к 1923 г. многим изданиям выйти на прибыль и увеличить расходы на содержание штатов.

С другой стороны, было  упорядочено законодательство в области оплаты труда работников печати. В октябре 1922 г. Наркоматом труда РСФСР совместно с ВЦСПС был принят ключевой документ, устанавливающий нормы в области стимулирования труда работников печати, − постановление «Об оплате труда работников печати»¹¹. Этот документ устанавливал единые для всей отрасли нормы оплаты труда и определял тарифную сетку, по которой осуществлялось начисление заработной платы. Кроме того документ определял единые нормы выработки для работников сферы печати.

По этому документу работники печати квалификационно были поделены по 17-тиразрядой сетке, в соответствии с которой   учитывались должностные обязанности работника и устанавливалась оплата труда согласно занимаемой должности.

 

Таблица 1. Соответствие разрядности занимаемым должностям согласно постановлению НКТ и ВЦСПС

Разряд	Должность
17	Ответственный редактор центральной газеты всероссийского или областного подчинения, ответственный редактор центрального органа Наркомата, заведующий ред.-изд. Наркомата, руководитель РОСТА, ответственный редактор научного или общественно-литературного ежемесячника, заведующий центральным и областным издательством.
16	Зав. редакцией и ответственный секретарь газет всероссийского и областного значения, член редколлегии, зав. отделом РОСТА и редактор общественно-политических и литературных еженедельников всероссийского и областного значения
15	Секретарь редакции и редактор изд. отдела, редактор отдела, ответственный выпускающий
14	Редактор периодического бюллетеня, зав.технической частью, зав.экспедицией, зав. отделом объявлений
13	Помощник ответственного литературного секретаря, выпускающий (через день), ответственный корректор (через день)
12	Корректор (1-й корректор)
11	─
10	Подчитчик

 Источник: Постановление НКТ и ВЦСПС «Об оплате труда работников печати» // Труд. 1922. № 232. Окт., 15.

 

 Для других профессий в отрасли разрядность была «плавающей» и определялась в зависимости от статуса печатного издания, а также квалификации и стажа сотрудника. Так, например, штатный «передовик», автор передовиц газеты, мог квалифицироваться по разрядам от 17 до 14 в зависимости от квалификации. Фельетонист мог получить разряд от 17 до 13 в зависимости от стажа и квалификации, научный специалист от 17 до 15; литературный сотрудник от 16 до 13; рецензент от 17 до 13 разряда; информаторы, репортеры, референты, корреспонденты и т.д. от 14 до 10 разряда¹².    

Работа нелитературного персонала, который составлял от 50 до 80% сотрудников издательств, также оплачивалась по 17-тиразрядной тарифной сетке. Однако, учитывая, что чаще всего эти работники могли относиться не к профсоюзу работников печати, а к другим профильным союзам (например, работников полиграфической промышленности), размер ставок и расчет заработной платы для них в зависимости от решений этих органов мог несколько отличаться.

При этом тарифная сетка, установленная государством, формировала лишь общий подход к заработной плате, очерчивая базовые ставки и коэффициенты. При этом законодательством была предусмотрена целая палитра средств и мер стимулирования труда журналистов и других работников СМИ, дополняющая и дифференцирующая единую тарифную сетку.

В первую очередь, тарифная сетка дополнялась введением локальных нормативных актов, устанавливавших тарифные коэффициенты и сетки для различных регионов страны. Региональные, прежде всего республиканские органы управления, уполномоченные решать вопросы оплаты труда, обладали − в известных пределах − правом корректировать тарифы в этой области. Также существенную роль в коррекции оплаты труда играли и местные профсоюзные органы, с которыми региональные наркоматы труда обязаны были согласовывать нормативные документы. Так, например, на Украине в период НЭПа оплата труда в советских и партийных периодических изданиях производилась на основании тарифа, установленного совместным постановлением Народного комиссариата труда и Всеукраинского Совета профессиональных союзов¹³. Этот тариф принимался на базе общесоюзных юридических актов, но мог содержать изменения в известных пределах.

Другим важнейшим источником определения реальных механизмов оплаты труда в новых условиях стал коллективный договор, которым устанавливались меры дополнительного поощрения, объем и порядок выплат за переработку, показатели и условия премирования, порядок уплат межразрядной разницы при выполнении работ разной квалификации.¹⁴ Коллективные договоры в условиях НЭПа перезаключались конторами газет и журналов с профильными профсоюзными организациями ежегодно (а в некоторых случаях и ежеквартально)  и могли содержать известные изменения в зависимости от конъюнктуры.

При этом нужно отметить, что характер коллективного трудового договора в 1920-е гг. мог зависеть (в том числе)  от того профессионального союза, в котором состояли работники печати. В этот период они могли принадлежать, в зависимости от характера профессиональной занятости, к разным профсоюзам. Так, например, сотрудники типографии одного издательства могли принадлежать к профсоюзу работников полиграфической промышленности, а работники редакции и конторы издательства к профсоюзу работников просвещения¹⁵. Это, как отмечалось в документах того периода,  «порождает определенные неудобства, создает некоторое неравенство работающих на предприятии в зависимости от принадлежности к тому или иному союзу»¹⁶.

Наконец, нельзя не отметить, что для литературного персонала изданий, а также ответственных работников сама заработная плата, как правило, была не единственным источником доходов. Источником коррекции заработной платы в области журналистики была гонорарная система, которая хоть и ограничивалась законодательством, но позволяла литературным сотрудникам иметь существенный приработок, связанный с опубликованием текстов. При этом юридическое несовершенство постановлений НКТ об оплате труда позволяло редакциям существенно влиять на характер гонорарной системы. В качестве примера можно привести харьковское издательство «Коммунист», где лица, ответственные за тарификацию, пользуясь тем, что установленный постановлением НКТ и ВУСПС тариф очерчивал только минимум оплаты литературного труда, но не фиксировал максимум, часто произвольно завышали оплату труда журналистов¹⁷.

Кроме того законодательство позволяло устанавливать спецставки на договорной основе за некоторые виды работ, а также выплачивать дополнительные суммы за переработку, командировки и т.п. Причем в большинстве редакций дополнительные суммы по оплате труда, не относящиеся к собственно заработной плате, могли составлять до 30 и даже 70%. Все это приводило к тому, что разброс доходов в отрасли мог быть весьма существенным и зарплаты работников одной и той же редакции в зависимости от объема работ, статуса и близости к начальству могли весьма ощутимо различаться.

Этому способствовало еще и то, что в отрасли достаточно широко практиковалось совместительство. Отдельные журналисты, редакторы, корректоры могли работать в нескольких изданиях, а то и совмещать должности в одной редакции, имея при этом двойные, тройные и более оклады, что приводило к еще большим диспропорциям в размере оплаты труда работников сферы печати.

Отдельно нужно отметить, что период НЭПа в целом позволял журналистскому сообществу проявлять несколько большую инициативу в вопросе поиска дополнительных источников дохода. Поскольку государство в 1920-е гг. многие проекты, в том числе связанные со СМИ, отдавало на откуп акционерным обществам и объединениям, в которых распределение доходов могло несколько отличаться от практики чисто государственных учреждений, многие работники печати, особенно литературные, могли зарабатывать дополнительные деньги по повышенным ставкам¹⁸.

 

Реальное выражение оплаты труда работников партийных и советских печатных СМИ в период НЭПа

Обращение к отчетным финансовым документам и зарплатным ведомостям различных изданий позволяет существенно скорректировать вопрос о реальной оплате труда в отрасли по сравнению с нормативными характеристиками. Дело в том, что на практике конторы изданий в условиях НЭПа имели много способов для маневра в этой области, что на практике оборачивалось существенной диспропорцией в оплате труда разных работников одних и тех же СМИ, «накручиванием» зарплат работников, перерасходом средств или злоупотреблениями полномочиями со стороны лиц, ведавших вопросами заработной платы. При этом чаще всего способы «накручивания» заработной платы были вполне легальными и базировались как на несовершенстве законодательства, так и на определенной свободе изданий в области использования заработанных средств в условиях самоокупаемости.

Можно выделить несколько способов коррекции норм оплаты труда, применявшихся в области печати в этот период.

Гонорары. Дело было не только в том, что штатные сотрудники изданий могли иметь дополнительный заработок за счет литературных материалов, а нештатные получать большие деньги за счет объемов работы. Существовавшие постановления об оплате литературного труда устанавливали лишь общие границы оплаты труда, что давало возможность ответственным работникам редакций произвольно устанавливать размер оплаты труда за литературные материалы, руководствуясь вовсе не принципом соответствия размера гонорара степени сложности статьи. Так, сотрудники Центральной ревизионной комиссии КП(б)У, инспектировавшие в 1925 г. крупнейшее на Украине харьковское издательство «Коммунист», отмечали по этому поводу, что «иногда оригинальная статья или заметка оплачивается ниже, чем чисто техническая работа»¹⁹. В качестве примера в докладе отмечалось, что «в №  "Коммуниста" за 21/1 оригинальная заметка (о НКВТ) оплачена 2 р. 50 к., тогда как «происшествия», которые даются Угрозыском в готовом виде, оплачены 6 р. За 50 строк»²⁰. Там же отмечалось, что «почему-то слишком высоко оплачиваются маленькие фельетоны (25 р.), − в 2,5 раза выше политических передовых статей (10 р.), имеющих, конечно, гораздо большее значение как с литературной, так и с политической точек зрения»²¹. Причем такое могло происходить не только и не столько из-за плохого учета средств и качества работы, сколько из-за того, что внутри редакций таким способом поощрялись лица, наиболее близкие к руководству, или наиболее ценные сотрудники.

Несовершенство законодательства и связанная с ним свобода СМИ в вопросе установки размеров гонораров приводила к серьезным диспропорциям в оплате литературного труда и в зависимости от издания. Так, в частности, редакция «Правды» осенью 1923 г. в одном из писем в отдел печати ЦК партии, связанном с темой расходов на получение информации от РОСТА, прямо указывала, что оплата литературных работников в агентстве примерно в три раза превышает таковую в «Правде»²², а гонорарная система в «Правде», учитывая сложное материальное положение, установлена на минимальном уровне²³.

Естественно, что суммы внутри редакций крупных изданий, перераспределяемые через гонорарную систему в течение месяца, могли достигать внушительных размеров в тысячи рублей. Да и в целом деньги, затраченные на выплату гонораров, зачастую в системе оплаты труда превышали размер жалования²⁴.

Совместительство и сверхурочные. Совмещение должностей в СМИ для периода НЭПа было достаточно характерным по ряду причин − прежде всего, из-за  нехватки квалифицированных специалистов. Однако нельзя не отметить, что в документах есть указание на то, что использование совместительства открывало дорогу для злоупотреблений и неравномерной оплаты труда. Любопытный пример подобных злоупотреблений описывается в упомянутом выше докладе ревизионной комиссии КП(б)У: «В редакциях широко практикуется совместительство, причем в бухгалтерских книгах и документах этот факт иногда затушевывается средствами, которые могут быть квалифицированы как грубейшее нарушение законов.

Так, сотрудник редакции "Коммунист" т. Иванов занимает должность ночного редактора со ставкой 108 р. в месяц. Он же в течение длительного срока замещает должность второго ночного редактора и получает второй полный оклад в виде 100% нагрузки. Он же получает значительные суммы (в октябре, например, 195 р.) за выпуск газеты сверх нормы. Он же ухитряется замещать в течение целого месяца заведующего отделом т. Розина и получает полный оклад по его должности (78 р. 30 к.). Он же получает литературный гонорар (в ноябре 186 р. 60 к.).

Наконец, он же, но под фамилией Павлова (едва ли можно признать законным пользование двумя разными фамилиями в деловых бухгалтерских документах) занимает штатную должность фельетониста с окладом в 120 р.»²⁵

Подобная активность сотрудника не была связана, как может показаться, с разовой переработкой или замещением, а носила регулярный характер. Комиссия констатировала, что в 1923−1924 гг. зарплата сотрудника в 7−8 раз превышала среднюю по редакции: «В результате исключительной работоспособности т. Иванов, он же Павлов, получил… в течение 15 месяцев 7979 р., т.е. в среднем 532 р. в месяц»²⁶.

Данный случай, хоть и отмечался как исключительный по суммам выплат и размерам злоупотреблений, тем не менее не был единственным. В документах отмечен ряд сотрудников редакции, получавших дополнительные суммы за совместительство или сверхурочные работы²⁷.

Изучение документов других советских и партийных изданий этого периода показывает, что совместительство хоть и не было повальным, но было достаточно распространено и могло влиять на общий размер оплаты труда (см.: Приложение 1).

Выплата сверхурочных за переработку, как правило, также могла быть одним из весомых источников повышения заработной платы. При этом выплата сверхурочных могла систематически использоваться внутри редакций отдельных изданий для поощрения  наиболее загруженных работников и для лиц, пользующихся расположением начальства. Так, газета «Труд» в ноябре 1923 г. потратила на оплату сверхурочного труда 801,07 руб., что составило 1,7% от общей суммы расходов издания в этом месяце²⁸. В пересчете на примерно 50 штатных сотрудников это составляло среднюю прибавку около 15 руб. на человека, что составляло, учитывая уровень зарплат, приличную сумму.

Выплата авансов. Не будучи  средством повышения заработной платы, авансирование тем не менее позволяло сотрудникам печати не только получать внеочередной доступ к финансовым средствам, но и иногда обогащаться, не возвращая авансовые платежи редакции. Авансирование работы сотрудников достаточно широко применялось в отрасли и было  фактически  формой беспроцентного кредитования. Авансы выдавались в счет будущего жалования и, как свидетельствуют документы, создавали лишнюю нагрузку на бухгалтерию, лишали издания оборотных средств, а также были источниками убытков, поскольку часть выплаченных авансов оказывалась невозвратной по разным причинам²⁹. Причем суммы выплачиваемых авансов могли существенно влиять на баланс изданий. Так, в том же издательстве «Коммунист» за декабрь 1924 г. было выдано авансов на 11748 руб. при общей сумме выплачиваемой заработной платы в 13897 руб.³⁰ При этом авансы эти не имели отношения к выдаче собственно заработной платы, которая выплачивалась 2 раза в месяц или даже чаще³¹. При этом в документах особенно отмечалось, что такая массовая выплата авансов отдельным, часто и так высокооплачиваемым, сотрудникам нередко сопровождалась задержкой заработной платы тем работникам издательства, которые не получали необоснованных авансов³².

 Масштабы выплаты авансов, конечно же, не везде были такими, как в «Коммунисте», но авансирование применялось  регулярно как в региональных, так и в центральных печатных СМИ.

Отпускные. Как правило, здесь перерасход и увеличение заработка сотрудников также были связаны с некоторым нарушением законодательства. Среди таких нарушений можно отметить предоставление отпусков сверх норм, предусмотренных коллективным договором с выплатой отпускных, а также выдача отпускных из расчета не только оклада сотрудника, но и его среднего литературного гонорара, совмещенных должностей и т.п.³³

На практике существовал еще целый ряд способов коррекции заработной платы сотрудников печатных СМИ. При этом способы эти применялись не повсеместно, а в зависимости от активности руководителей и ответственных финансовых работников контор изданий. Так, по документам СМИ и курирующих органов можно выделить такие способы повышения зарплаты, как движение персонала по тарифной сетке, уход от налогообложения, установление в обход законодательства повышенных спецставок, премий, командировочных.        

Любопытны в этом отношении документы по движению персонала газеты «Известия ВЦИК». Так, за январь-апрель 1923 г. в десяти подразделениях издания (относящихся к административно-хозяйственной части (АХЧ) издания) происходило активное движение персонала. При этом если по всем указанным подразделениям «Известий ВЦИК» было уволено и нанято вновь несколько десятков человек, то общее количество работников уменьшилось за это время с 60 до 54 сотрудников, а 20 человек (ок. 40% от общего количества) за этот же срок были переведены на такие же должности с повышением разряда.

 

Таблица 2: Движение персонала газеты «Известия ВЦИК (1923 г.)

Подразделение	Численность сотрудников				Разряд
	Янв.	Февр.	Март	Апр.
Управление
Регистраторы	2	2	─	─	8
	─	─	1	1	9
Бухгалтеры	3	3	─	─	12
	─	─	3	3	13
Счетоводы	10	10	8	8	8
	─	─	3	3	9
Шоферы	3	3	1	1	10
	─	─	2	2	11
Делопроизводители	1	1	─	─	8
	─	─	1	1	9
Багажная экспедиция	Янв.	Февр.	Март	Апр.	Разряд
Бухгалтер	1	1	─	─	12
	─	─	1	1	13
Экспедиторы	2	1	─	─	8
	─	─	1	1	10
Конторщики	13	12	8	8	7
	2	1	2	2	8
	─	─	3	3	9
Почтовая экспедиция	Янв.	Февр.	Март	Апр.	Разряд
Конторщики	22	22	17	17	7
	─	─	1	1	8
	─	─	1	1	9
Заведующий фальцовочной	1	1	─	─	9
	─	─	1	1	10

Источник: материалы отчета газеты «Известия ВЦИК» о движении персонала. РГАСПИ Ф.17. Оп. 60. Ед. хран. 896. Л. 42−44

 

Движение персонала по редакции газеты хоть и происходило, но носило характер рутинной текучки и никак не отражало той тенденции, которая была характерна для сотрудников АХЧ. Представляется, что руководство конторы издания, не имея возможности обеспечить оплату труда, сравнимую с доходами литературных сотрудников, использовало доступные ему ресурсы для поощрения ценных работников. Перевод на должности с повышением разряда увеличивал месячную заработную плату сотрудника на 5−7 руб. (см.: Приложение 2).

Вместе с тем некоторые методы повышения оплаты труда для сотрудников печати напрямую вступали в противоречие с законодательством. Так, уже упоминавшаяся комиссия ЦК, проводившая ревизию издательства «Коммунист», отмечала, что сотрудники предприятия уклонялись от уплаты налогов с целью сохранения высоких окладов. «Высчитывая суточное довольствие во время командировок, вознаграждение на время отдыха и болезней по всей совокупности своего заработка, включая в него и гонорар, сотрудники издательства уплачивают государственный подоходный налог лишь со штатного оклада»³⁴. Это делалось на основании региональных нормативных актов Харьковского губернского исполнительного комитета, освобождавших от подоходного налога побочный литературный заработок. Между тем, как отмечала комиссия, для работников печати литературный заработок был основным, следовательно, такое уклонение от налогов законным не было³⁵. При этом получалась ситуация, когда «сотрудник, зарабатывающий свыше 500 рублей, часто платит не больше наборщика с заработком в 70−80 рублей, а то и совсем не платит, если не занимает штатной должности с окладом не менее 75 рублей»³⁶.

Пример «Коммуниста» также указывает на произвольность и избирательность дополнительных начислений к заработной плате, которая зависела от внутренней политики редакций и издательств и обеспечивала существенные диспропорции в материальном положении работников.

В целом оплата труда сотрудников печати в условиях НЭПа могла существенно варьироваться в зависимости от нормативных, должностных, территориальных характеристик, наконец, от внутриредакционных отношений. При этом диспропорции в размере оплаты труда внутри одного издательского объединения могли достигать гигантских значений, что приводило даже в партийных и советских СМИ к формированию производственной аристократии.

 

Оплата труда в системе расходов периодической печати в период НЭПа

Сама по себе чистая заработная плата в структуре расходов советских изданий, как правило, не превышала 10−12% от расходной части бюджетов. Вместе с тем, как показывают документы, автономия изданий в этом вопросе в условиях 1920-х гг. была достаточно велика. В некоторых изданиях, особенно там, где широко практиковались дополнительные коммерческие проекты, приносившие изданиям существенный доход, расходы на заработную плату сотрудников могли существенно превышать общие нормы. Так, например, в одном из крупнейших советских изданий, газете «Экономическая жизнь», на заработную плату сотрудников расходовалось более 20% бюджета³⁷.

На практике общий фонд расходов на оплату труда в газетах и журналах, как правило, превышал сумму выплат по заработной плате в два и более раз. Связано это было с тем, что расходы по оплате труда в СМИ включали в себя еще несколько статей, существенно влиявших на платежную ведомость изданий. Наиболее значительными в этих дополнительных тратах были чаще всего расходы на выплату гонораров. Эта статья расходов, как правило, для крупных изданий почти не уступала размеру фонда заработной платы, а иногда могла и превышать его. Для мелких, особенно региональных изданий, расходы на гонорары могли быть существенно ниже, что было связано как с их финансовым положением, так и с характером публикуемой информации.

Вместе с тем выплатой гонораров не ограничивались расходы бюджета изданий на работников. Существенно могли повышать общие расходы по оплате труда надбавки к установленной по тарифу зарплате, а также выплата сверхурочных, отпускных, премий и т.п. Впрочем, тут многое зависело от внутренней политики издательств по отношению к персоналу. Чаще всего редакционные траты на оплату труда, не покрываемого выплатой заработной платы, на 60−90% состояли из выплат гонораров. На командировочные, сверхурочные и другие подобные статьи расходов приходилось не более 10−40% от сумм, затрачиваемых изданиями на дополнительную оплату труда своих работников.

В целом же совокупные расходы на оплату труда в отрасли составляли около 20−25% от общих трат изданий. Впрочем, были и исключения. Так, в той же газете «Экономическая жизнь» в фонд оплаты труда уходило от 30 до 40% от всех расходов издания в зависимости от периода.

           

Таблица 3. Расходы на заработную плату и гонорары в центральных печатных изданиях СССР (ноябрь 1923 г.)

Издание	Количество сотрудников (литературных)	Расходы издания на заработную плату (в месяц)	% от общихрасходов издания (в месяц)	Средняя заработная плата на одного работника	Редакционные расходы (гонорар, совместительство и др.)38	% от общих расходов
Правда	203(111)**	10913	12,11	53,75	8882,39	9,86
Труд*	более 50***	4997,66	10,7	н/д	5179,13******	11,10
Экономическая жизнь	241 (94)****	19986,39	22,9	82,93	13868,36	15,9
Беднота	97 (19)*****	4233,50	11,28	43,64	5053,41	13,48

* См.: Бабюк М.И. Финансово-экономические аспекты функционирования газеты «Труд» в первые годы НЭПа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.10, Журналистика. 2016. № 4. С. 43−60.

** На ноябрь 1923 г.           

*** В самой газете утверждалось, что штат «Труда» в 5 раз меньше штата «Известий ВЦИК», в 4 раза − штата «Правды». Однако конкретных цифр не приводилось/ Труд от 1 апреля 1923 г.

**** На ноябрь 1923 г.

***** В редакции «Бедноты» в ноябре 1923 г. работало 44 человека, из которых 19 «литературных» работников, в редакции «Правды» 150 (111). Еще 53 человека числились в штате Главной конторы издательского объединения, обслуживая оба издания.

****** Только гонорар, без других расходов.

 

Такие диспропорции, как представляется, связаны были с несколькими факторами. Среди них можно отметить, прежде всего: а) интенсивную коммерческую деятельность; б) относительную хозяйственную самостоятельность изданий; в) слабый надзорный контроль в экономическом плане со стороны государственных и партийных органов³⁹.

В качестве примера можно отметить, что «Экономическая жизнь» в 1923 г. в среднем ежемесячно зарабатывала на объявлениях 45−55% от общей выручки.⁴⁰ Такие цифры были аномально высоки для партийной и советской печати, даже несмотря на активное привлечение рекламы в во всех крупнейших изданиях страны. Связано это было, прежде всего, с тем, что при газете с 1922 г. работала контора объявлений и подписки «Двигатель», которая получила от государства широкие полномочия в вопросе размещения объявлений и рекламы в советских печатных изданиях. При этом «Двигатель» был вполне самостоятельной конторой, которая осуществляла массу проектов, целью которых было извлечение коммерческой выгоды. Естественно, что наличие коммерческого предприятия, приносившего высокие доходы, давало возможность руководителям издательского объединения повышать уровень заработной платы с помощью различного рода доплат к базовому окладу.

При этом «Экономическая жизнь» была далеко не единственным подобным изданием. Так, в одной из крупнейших в стране «Рабочей газете», при которой издавалось еще и несколько журналов, средний оклад по изданию равнялся 83 рублям, а для литературных работников и вовсе 117 руб.⁴¹ Однако подобная оплата труда вовсе не означала более высокого уровня доходов работников издания в целом. Анализ документов показывает, что во многом такие медианные значения оплаты труда достигались за счет существенного завышения заработной платы отдельным категориям работников, прежде всего литературным и руководящим. Работники же, не входящие в элиту, как правило, даже в таких изданиях, как «Экономическая жизнь или «Рабочая газета», получали суммы, в целом соответствующие установленной тарифной сетке, а то и ниже среднего уровня.

 

Таблица 4 Должностные оклады в крупнейших печатных изданиях СССР (1923−1924 гг.)

Должность	Оклад
	«Правда» и «Беднота»	«Известия ВЦИК»	«Рабочая газета» и «Крокодил»
Контора
Директор издательства/управл.конторой	110	112,29	500
Главный бухгалтер	110	н/д	160
Бухгалтер	100	92−105,56	116,60
Конторщики	40−50	65−70	43
Машинистки	50	65	60
Экспедиция
Зав. экспедицией	90	105,56	160
Трактовщики	55	70−75	51,55
Фальцовщики	55	55	31,33
Редакция
Зав. отделами	50−135	н/д	179
Секретарь редакции	105	105,56	200
Редактор	100	н/д	150
Корректоры	85	н/д	100
Литературные работники	50−80	н/д	141
Фельетонисты	75	н/д	75
Районные организаторы	50−60	н/д	135

 

Ситуация в провинциальной прессе была схожей, с поправкой на специфику на местах. Архивные данные, как и открытые источники, дают  мало информации для полноценного анализа уровня зарплаты работников периодической печати в региональных СМИ. Однако опыт харьковского издательства «Коммунист», выпускавшего в период НЭПа 10 газетных и журнальных изданий, указывает на ту же проблематику. Так, в среднем  в центральном органе ЦК КП(б)У, газете «Коммунист», уровень заработной платы был несколько выше, чем в «Правде»⁴². Так, к примеру, если в «Коммунисте» ночной редактор получал 108 руб., то в московской «Правде», совмещая ту же должность с корреспондентской работой, сотрудник имел оклад в 75 руб. Однако нужно отметить, что зарплата работников в газетах и журналах издательства не была равномерной. Ставки оплаты труда в этом крупнейшем региональном издательстве с трудом поддаются адекватному анализу:

 

Таблица 5. Ставки оплаты труда в издательстве «Коммунист» (Харьков) (февраль 1925 г.)

Наименование подразделения	Штат	Общая сумма затрат на выплату заработной платы (руб.)	Медианное значение
Коммунист	53	4129,18	77,90
Пролетарий	28	2460,96	87,89
Молодой Ленинец	6	210,24	35,05
Пламя	5	201,60	40,32
Коммунарка	2	210,24	105,12
Главная контора	43	2851,08	66,30
Отдел подписки	6	262,54	43,75
Экспедиция	75	2893,52	38,58
Контролеры при печати газет	2	110,88	55,44
Гараж	2	101,50	50,75

 

Данная таблица содержит только цифры заработной платы в изданиях и не учитывает гонорары, сверхурочные и прочие доходы сотрудников, которые в отдельных случаях могли составлять внушительную цифру. Последнее, впрочем, касалось в основном литературных сотрудников и администрации изданий. В целом же приведенные цифры любопытны потому, что, например, газета «Пролетарий» была для издательства глубоко убыточной, в то время как «Коммунист» приносил довольно существенный доход. Однако этот факт, как видно, мало влиял на общее распределение расходов.

Реальная заработная плата на практике, как уже говорилось, зависела от целого ряда факторов, в котором тарифная сетка задавала лишь общую точку отсчета.

 

Резюме

Процессы стимулирования труда журналистов и других работников партийной и советской печати в условиях НЭПа в целом отражали логику политики государства на упорядочение и уравнивание доходов различных групп населения в различных сферах занятости, а также демонстрировали девиации системы заработной платы по отношению к декларируемым в государстве идеям.

Труд работников печати, прежде всего литературных, оплачивался несколько выше, чем в среднем по стране, однако сама тарифная сетка, установленная в отрасли, номинально очерчивала пределы роста заработной платы в отрасли. Однако на практике оплата труда в печатных СМИ в условиях НЭПа имела тенденцию к росту за счет дополнительных доходов и начислений для отдельных групп работников. Достаточно широкая самостоятельность изданий в вопросе материального поощрения работников, осуществление легальной коммерческой деятельности медиапредприятиями, способствовавшие аккумуляции дополнительных денежных средств, а также зачастую слабый контроль со стороны надзорных партийных и советских органов способствовали формированию в отдельных случаях  крупной диспропорции в оплате труда работников отрасли.

Впрочем, нужно отметить, что такое положение было характерно  и для некоторых других отраслей экономики страны в период НЭПа⁴³.

 

Приложения

Приложение 1. Заработная плата сотрудников редакции газеты «Правда» (1923 г.)

Фамилии	Должность	Месячный оклад в зол. руб. по курсу котир. комиссии на 1 и 16 число месяца
Агол И.И.	сотр.иностр.отдела	80
Бухарин Н.И.	ответств.редактор	100
Владимирский Д.	художник	50
Виноградская О.	пом.секрет.редакц.	70
Вольпе Н.М.	зав.отделом объявлений и выпускающий	135
Вашинцев С.И.	хрон. отдела искус.и литер	50
Володин С.А.	зав. эконом.хрон.	62,50
Галкин А.М.	отв. сотрудн.при редак.	62,50
Гутман В.Н.	пом. секретаря	60
Гусман В.Е.	зав. отд. проф. движения	65
Грунт Я.Я.	зав. пров. п/о пров.ж.	70
Денисов В.Н.	художник	75
Дольников С.Я.	район. организатор	60
Зуев А.Н.	2-й зам. зав.отд.рабоч.жизни	80
Зорин В.Т.	сотр. отдела хроники	40
Зеликман М.Я.	зав. загран.информ.	85
Игнатьев В.И.	зав. отд. сов. строительс.	75
Ихок Д.А.	зав. иностр. отделом	100
Коваленко П.А.	зав. отд. парт. жизни	50
Константинов А.	сотр. отд. парт. жизни	75
Кунин Д.Г.	репортер	70
Коссов Д.Г.	пом. зав. провинц. отдела	80
Каплан Т.П.	зав. п/о загран. информ.	85
Кольцов М.Е.	фельетонист	75
Лапиров-Скобло М.Я.	зав. науч. отделом	75
Локшин Ю.А.	хроникер	40
Лобода В.В.	фотограф-корресп.	40
Львов Н.И.	сотр. хрон. театр. искус.	20
Маковская Н.	пом. зав. отдела хрон.	70
Михайлов-Сергеев	разъезд. корресп.	75
Мосев М.П.	сотр. экон. отд.	85
Мороз И.И.	иностр. отдел рабоч. жизни	50
Менджерицкая Э.	пом. зав. отд. проф. жизни	70
Митницкий Л.Л.	зав. отд. Красной Армии	70
Морозов Л.Д.	сотр. отд. раб. жизни	25
Попов-Дубровский	зам. секретаря	100
Пилацкая Н.В.	зам. зав. отд. раб. жизни	85
Попова Е.Л.	район. организатор	50
Рябова Н.И.	пом. зав. арх. отделом	35
Рабинович Н.М.	зав. отд. провинц. жизни	95
Сабанеев Л.Л.	сотр. муз. хрон.	35
Серафимович А.С.	фельетонист	75
Соколов В.Н.	зав. сельхоз. отд.	70
Симоновская	зав. делопроизводств.	50
Смирнов И.Ф.	корр. отд. раб. жизни	60
Смирнов В.А.	зав. юрид. отделом	80
Тоом О.П.	пом. секретаря	70
Тоом Л.П.	район. организатор .раб. жизн.	60
Ульянова М.И.	ответств. секретарь	105
Филипченко И.Г.	зав. лит. отд.	70
Федорович В.	фельетонист	60
Цыпкина Д.С.	сотр. раб. жизни	30
Чаров М.И.	корресп. и ночн. редакт.	75
Чемоданов Н.С.	район. орг. раб. жизни	50
Чвалев Е.Д.	секр. отд. раб. жизни	80
Шмидт А.Ю.	зам. зав. отд. лит. и ночн. ред.	75
Шеломович С.М.	корресп. отд. раб. жизни	30
Шейнин М.А.	район. организатор раб. ж	60
Шварцбрейм Л.В.	зав. отд. хр. и ноч. выпуск	135
Ядринцев Л.Н.	хроникер	45
Власов Д.В.	корректор	По ставкам Союза Полиграфич. производителей отв. корректор по 13 разряду, корректор по 12 разряду
Гречанинов В.И.	отв. корректор
Лейкинд М.И.	пом. выпускающего	60
Гайстер С.Г.	орг. отдела раб. жизни	60
Сарабьянов В.Н.	зав. эконом. отделом	85
Дьор О.Л.	фельетонист	75
Усанин А.И.	обзор белогв. прессы	75
Моор Д.	художник	75

Источник: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хран. 891. Л. 42−45.

 

 

Приложение 2. Соответствие разрядности занимаемым должностям нелитературных работников издательства «Известия ВЦИК» (январь 1923 г.)

Разряд	Должность	В совзнаках 1923 г.	В переводе на золотые рубли по курсу на январь 1923 г.
Управление
17	заведующий главной конторой, зам. заведующего	2100	112,29
15	юрисконсульт, помощник управляющего	1974	105,56
13	личный секретарь управляющего	1806	96,50
12	помощник юрисконсульта	1722	92
Секретариат
16	агенты для поручений	2037	108,93
15	секретарь, агенты для поручений	1974	105,56
11	контролеры по учету бумаги	1617	86,50
10	контролеры по учету бумаги	1512	80,85
8	агенты для поручений, машинистки, делопроизводители, контролеры по учету бумаги	1302	70
7	регистраторы	1197	64
6	агенты для поручений	1071	57,20
2	курьеры	546	29,20
Бухгалтерия
15	бухгалтеры	1974	105,56
14	бухгалтеры	1890	101
13	старший кассир	1806	96,50
12	бухгалтеры	1722	92
11	кассир	1617	86,50
8	счетоводы	1302	70
7	конторщики, артельщики	1197	64
Отдел объявлений
13	заведующий отделом	1806	96,50
12	зам. заведующего	1722	92
10	старший делопроизводитель	1512	80,85
8	агенты, делопроизводители	1302	70
Иностранный отдел
13	зав. отделом	1806	96,50
12	бухгалтер	1722	92
Отдел комплектов и архив
8	заведующий отделом	1302	70
6	конторщики	1071	57,20
Хоз. часть и гараж
15	заведующий хоз. частью	1974	105,56
10	шоферы	1512	80,85
8	нарядники, делопроизводители	1302	70
5	сторожа	945	50,50
4	агент	819	43,80
3	дворник	693	37
Багажная и почтовая экспедиция
16	заведующий багажной экспедицией	2037	108,93
15	заведующий почтовой экспедицией	1974	105,56
13	зам. заведующего багажной экспедиции	1806	96,50
12	заведующий тиражом, ротаторщик, бухгалтер	1722	92
10	трактовщики	1512	80,85
9	заведующий фальцовочной	1407	75
8	машинистки, конторщики, кладовщик, экспедиторы	1302	70
7	конторщики	1197	64
6	надписчики, грузчики, приемщики, фальцовщики, упаковщики, отправители	1071	57,20
2	курьеры, рабочие	546	29,20

Источник: РГАСПИ. Ф.17. Оп.60. Ед. хран. 896. Л. 42−44.

 

---

Примечания

1. Газетный и книжный мир. Справочная книга. М.: Двигатель,  1925. Вып. 2. Ч. 1−2.
2. Красная печать. Еженедельный орган отдела печати ЦК РКП. 1922−1925 гг.
3. См. напр.: Проект постановления СНК 16(29) января 1918 г. «О заработной плате» // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1977. Т. 35.
4. Соколов А.К. Советская политика в области мотивации и стимулирования труда (1917− середина 1930-х годов). Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/sokolov.htm (дата обращения: 25.03.2016).
5. РГАСПИ. Ф.17. Оп. 60. Ед. хран. 851. Л. 2.
6. См. напр.: РГАСПИ. Ф.17. Оп. 60. Ед. хран. 851. Л. 3.
7. Декрет СНК РСФСР «О введении платности газет». Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-praktika/m3a.htm (дата обращения: 20.01.2016).
8. Данные приводятся на основе анализа анкетирования Агитпропом ЦК РКП(б) губернских комитетов партии по вопросу состояния партийной и советской печати в стране. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хран. 851. Л. 1−72.
9. Там же. Л. 32.
10. Там же. Л. 66.
11. «Об оплате труда работников печати». Постановление НКТ и ВЦСПС // Труд. 1922. № 232. Окт., 15.
12. Там же.
13. Здесь и ниже: Дело по обследованию издательства «Коммунист» Центральной ревизионной комиссией КП(б)У// РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хран. 8. Л. 202.
14. Москаленко Г.К. Коллективный договор // Большая советская энциклопедия. Режим доступа: http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/062/830.htm (дата обращения: 02.06.2016).
15. РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хран. 8. Л. 201.
16. Там же.
17. Там же. Л. 202
18. Речь идет о том, что многие издания в период НЭПа зарабатывали дополнительные деньги путем печати литературы и периодики для коммерческой реализации (календари, справочники и т.п.), а также формирования подсобных предприятий, прибыль которых в том числе шла на материальное обеспечение работников изданий.
19. РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хран. 8. Л. 202.
20. Там же.
21. Там же.
22. Письмо редакции газеты «Правда в п/отдел печати Агитпропа ЦК РКП(б) // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хран. 891. Л. 63.
23. Там же.
24. См. напр.: отчет по газете «Труд» за ноябрь 1923 г. // РГАСПИ. Ф.17. Оп. 60. Ед. хран. 899. Л. 20.
25. РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хран. 8. Л. 203.
26. Там же.
27. Там же. Л. 204−205.
28. Финансовый отчет по газете «Труд» за ноябрь 1923 г. // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хран. 899. Л. 20.
29. РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хран. 8. Л. 174.
30. Там же. Л. 120.
31. Там же. Л. 173.
32. Там же. Л. 125.
33. Там же. Л. 205.
34. РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Ед. хран. 8. Л. 125.
35. Там же.
36. Там же.
37. Отчет по доходам и расходам газеты «Экономическая жизнь» // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хран. 893. Л. 34.
38. В силу того, что финансовая отчетность по изданиям могла существенно отличаться, гонорар часто не выделялся из статьи разных редакционных расходов. Однако приведенные цифры показательны, потому что, как правило, на выплаты гонорара приходилось до 60−90% от суммы указанных редакционных расходов, если судить по отчетам таких газет, как «Труд» или «Экономическая жизнь». Оставшиеся суммы частично также шли на оплату труда. Например, контора «Экономической жизни» отчиталась в сентябре 1923 г. о потраченных 6753,04 руб. (8,1% от общих расходов) на гонорары и 4969,25 руб. (6%) на содержание отделений. Львиная доля последней суммы уходила на оплату труда работников на местах.
39. Так, в документах Агитпропа ЦК неоднократно встречаются претензии контрольных органов к партийным и советским изданиям по поводу различных нарушений, в том числе в области заработной платы. То есть статус периодических изданий и их близость к высшему партаппарату не гарантировали соблюдения ими принятых партией и правительством правил и норм.
40. См.: отчеты по доходам и расходам газеты «Экономическая жизнь» // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хран. 893. Лл. 29−35.
41. РГАСПИ. Ф.17. Оп. 60. Ед. хран. 895.
42. Так, если медианная оплата труда в редакции «Правды» составляла 64,38 руб., то в редакции крупнейшей партийной газеты Украинской ССР «Коммунист» в этот же период она составляла 77, 9 руб.
43. Сафонова Е.И. Стимулирование труда московских текстильщиков в 1920-е годы: от трудовыдач к дифференциации зарплаты. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB3/safonv1.htm

 

Библиография

      Бабюк М.И. Финансово-экономические аспекты функционирования газеты «Труд» в первые годы НЭПа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.10, Журналистика. 2016. № 4. С. 43−60.
      Головин С.А. Имущественная дифференциация доходов населения СССР в 20−30-е гг. XX века // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 66. С. 177−185.
      Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра. М.: Аспект Пресс, 2004.
      Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2004.
      Дембо В. Бюджет работника печати (итоги бюджетного исследования). М.: [б. и.], 1927.
      Жирков Г.В. НЭП и кризис советской печати начала 1920-х годов. СПб: СПбГУ; Фак. журн. СПбГУ, 2000.
      Срединский С. Газетно-издательское дело: основные вопросы газетного хозяйства. М.: Изд-во Государственного института журналистики, 1924.