Контент социальных сетей: тенденции и закономерности

Content of Social Networks: Trends and Patterns    

 

Муронец Ольга Владимировна
кандидат филологических наук, научный сотрудник кафедры рекламы и связей с общественностью факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, muronets@yandex.ru

Olga V. Muronets
PhD, Researcher at the Chair of Advertising and Public Relations, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, muronets@yandex.ru

  

Аннотация

В статье рассмотрены особенности контента, присутствующего сегодня на страницах в социальных сетях различных субъектов: индивидуумов (обычных пользователей) и известных политиков. Целью данной работы является выявление наличия либо отсутствия единых закономерностей создания и размещения контента во всех указанных случаях в соответствии с потребностями аудиторий. В результате исследования возможно выработать определенные рекомендации как по созданию и публикации определенных типов контента силами пользователей и PR-специалистов, так и по обучению специалистов, его создающих.

Ключевые слова: социальные сети, контент, визуальная коммуникация.

Abstract

The paper analyses the content of social networks considering the pages of both ordinary users and famous politicians. The aim of the study is to determine the presence or absence of some uniform patterns of content creation and distribution in accordance with the needs of the audiences. As a result, it is possible to work out a number of recommendations on the creation and usage of certain types of content by internet users and PR managers as well as on teaching experts in content creation.

Key words: social networks, content, visual communication.

 

Введение

Стремительное развитие Интернета как явления, кардинально повлиявшего на коммуникационную сферу, обязывает исследователей изучать закономерности и особенности этой среды. Технологические возможности Интернета делают немыслимые ранее действия абсолютно реальными. Порой это создает иллюзию, что Интернет – абсолютно новое образование. Между тем в самих виртуальных коммуникационных процессах и взаимодействиях между субъектами во многом действуют те же закономерности, что и в реальном пространстве. Поэтому не теряют своей актуальности классические труды таких теоретиков коммуникации, как Г. Лассуэл¹, с его моделью линейной коммуникации, предложенной еще в 1948 г.; Т. Нькомб², с описанием социально-психологической (интеракционистской) модели; К. Шеннон и У. Уивер³, с их шумовой моделью коммуникации. Не менее значима и кибернетическая модель Н. Виннера: американский математик обращает внимание на значение обратной связи: «Любая система работает эффективно, когда она получает информацию о состоянии этой системы»⁴. Именно наличие очевидной обратной связи, возможность получить подробную информацию даже не о группах целевых аудиторий, а о каждом пользователе индивидуально определяют смысловые и концептуальные особенности интернет-коммуникации. Предельно конкретное таргетирование делает социальные сети столь привлекательными и для бизнеса, и для политики, и для различных социальных институтов. При этом пока соцсетям удается держать разумный баланс: они интересны и востребованы простыми обывателями и в то же время предоставляют все большие возможности для организованной PR-  и рекламной активности. Изучение присутствия в социальных сетях с учетом особенностей NET-мышления (по формулировке доктора филологических наук Е.Е. Прониной⁵) представляется весьма своевременным для дальнейшего развития как теоретических, так и прикладных аспектов коммуникации медиатизированного общества. Умение работать в социальных сетях становится неотъемлемой частью компетенций специалистов по связям с общественностью и почти всегда обязательно в коммуникационной модели субъекта связей с общественностью и целевых аудиторий.

 

Обзор литературы

Исследования социальных сетей мы находим в работах А.Н. Чумикова, М.Е. Бочарова, М.В. Тишковой, М.Г. Шилиной⁶, где много внимания уделяется субъект-субъектным взаимодействиям; специалист по современной технике медиакоммуникаций Б. Хоган⁷ рассматривает сам процесс анализа социальных сетей и потенциал их исследования. Ряд общих вопросов по коммуникации человека в Интернете и Интернету как таковому рассмотрен в трудах М. Кастельса, М. Гранноветера, Г. Рейнгольда⁸, статьях С.И. Коноплицкого, В.Л. Силаевой⁹. Дж. Най, Р. Эрдинг¹⁰ обращают внимание на проблему потери межличностных связей и замещение их виртуальным общением; П. Бурдье¹¹ говорит о понятии социального капитала в сети. Психологические аспекты поведения человека в Сети затронуты в работах Е.П. Белинской, А.Е. Жичкиной, Е.Е. Прониной¹²; вопросы зависимости от Интернета исследуют К. Мюррей, К.С. Янг, Г.Д. Сугутская, А.Е. Войскунский, А.В. Минаков, Ю.Ю. Гудошникова¹³. Тема визуальной коммуникации освещена в трудах А. Бергера, П.Е. Родькина, диссертации О.М. Моргуна, работах К. Уэра, Э. Тафти, М. Барнарда¹⁴ и др.

 

Методология и методика исследования

В рамках нашего исследования мы сфокусировались на вопросах: что делают простые пользователи в социальных сетях, какого типа контент они создают и потребляют; какой контент востребован на страницах в социальных сетях профессиональных политиков, в чьи задачи традиционно входит формирование и укрепление собственного имиджа.

Для проведения данного исследования применялись классические методы наблюдения, анализа и сравнения. Полем исследования послужили находящиеся в открытом доступе страницы в российских («ВКонтакте») и международных (Facebook) социальных сетях. Для анализа активности пользователей и политиков мы взяли две данные сети как наиболее близкие по интерфейсу. Для выбора пользователей как субъектов исследования был применен метод механической выборки − по 10 человек в каждой социальной сети. У каждого пользователя были рассмотрены последние по времени 15 публикаций. Политиков мы выбрали на основе электорального рейтинга исследовательского агентства ВЦИОМ, после чего проанализировали контент страниц каждого политика в каждой из двух социальных сетей. Наиболее сложным вопросом оказалось определение достоверности страницы политика: в Интернете существует множество сайтов-клонов, а в соцсетях – страниц-двойников популярных персон. Однако анализ содержания позволяет с высокой степенью достоверности выявить, какую страницу считать настоящей. Во всех случаях было посчитано количество материалов, содержащих контент разного типа: фото, видео, аудио и текстовый. В случае с обычными пользователями мы также рассматривали самостоятельность материалов (автор – сам пользователь) либо их вторичность (репосты). При анализе страниц политиков данная переменная не учитывалась, поскольку политики как ньюсмейкеры в абсолютном большинстве случаев являются авторами всех публикаций, чаще всего создаваемых командой PR-специалистов, политтехнологов и SMM-специалистов.

 

Востребованность социальных сетей

Сегодня в России можно выделить несколько наиболее популярных социальных сетей. По данным исследования TNS Web Index¹⁵, распределение¹⁶ аудитории выглядит следующим образом:

 

 

Характерно, что большинство активных пользователей Интернета присутствуют более чем в одной сети, поэтому вводится понятие «перекрестная аудитория». По данным исследовательского проекта Mail.Ru Group¹⁷, аудитория распределяется следующим образом (см. рис.№ 2).

 

Наблюдение о перекрестной аудитории весьма важно в прикладном аспекте. Нередко организаторы коммуникационных кампаний в Интернете выбирают определенные площадки (чаще всего исходя из собственных предпочтений) и не идут в другие социальные сети, мотивируя это тем, что там «не наша публика». Как видно из исследования Mail.Ru Group, такое утверждение не вполне корректно: при минимальных значениях эксклюзивной аудитории социальных сетей вопрос ее распределения становится второстепенным.

Итак, очевидна высокая вовлеченность пользователей в социальные сети. Однако что именно происходит в этом медийном пространстве, какой контент продуцируется и потребляется?

Социальные сети – это канал воздействия и взаимодействия огромных аудиторий. Основатель сети Facebook Марк Цукерберг полагает, что «Facebook создавался для того, чтобы выполнять социальную миссию − сделать мир более связанным и открытым»¹⁸. Социолог Лев Гудков, директор аналитического «Левада-Центра», полагает, что «социальные сети – это фильтр, они играют роль такого селектора информации, распределителя информации, но сами по себе не создают новой информации. Это, если хотите, гипертрофированная роль лидеров мнения <…> здесь воспроизводится ситуация старого двора, это такой род сплетни, рыночной площади – перераспределение, интерпретации»¹⁹. Антон Носик, популярный блогер и общественный деятель, обращает внимание на то, что «люди интересуются новостями, в спокойный день 15 процентов трафика – это новости. А соцсети – 35. То есть новости – это одно из блюд в огромном информационно-социальном меню»²⁰.

Насколько востребованы пользователями многогранные возможности Интернета и социальных сетей? Оказывается, около половины пользователей Интернета используют его в основном как средство для общения или развлечения²¹. И социальные сети в этом отношении особенно показательны. На своих страницах пользователи разного возраста и социального статуса активно делятся фотографиями домашних животных и природы, публикуют шутки и забавные цитаты. О серьезных вопросах социального и общественного плана речь идет, но гораздо реже. Отчасти это объяснимо: в обычной жизни обыватели также существенно больше времени уделяют бытовым житейским темам. Однако уместно ли говорить о симплификации контента, о том, что социальные сети не столько помогают медиатизированному обществу развиваться, сколько, согласно определению М. Маклюэна²², существовать как «глобальная деревня» даже не в пространственном, а в содержательном отношении?

 

Анализ контента страниц обычных пользователей

В таблицах № 1 и № 2 приведены позиции, по которым проводился анализ контента:

Таблица № 1. Публикации в социальной сети «ВКонтакте»

*Текстовые материалы в данном случае – контент, состоящий только из текста, без любой визуальной составляющей.

**Под собственными материалами подразумевается контент, созданный автором самостоятельно либо при участии автора как героя материала (вне зависимости от типа и размера последнего).

 

Как видно из таблицы № 1, у большинства пользователей сети «ВКонтакте» из общего объема исследуемых публикаций меньше четверти авторские (в среднем авторских 21,4%). В основном материалами служат репосты (повторная публикация чужих материалов на своей странице либо размещение на своей странице ссылки на чужой материал). Часто репосты размещаются без дополнения комментариями пользователями страницы (см. п. 4−5 таблицы № 1). В этом случае мы можем говорить лишь о механическом мультиплицировании постов: пользователь ничем не обогащает созданный другими материал, а только переносит его на собственную страницу. Главное, что при этом происходит, – прирост аудитории: наиболее популярные материалы получают несколько миллионов просмотров за считанные дни. Особенно это характерно для видеороликов, и именно на этом принципе построена вирусная реклама: интересный ролик смотрят, пересылают друзьям и размещают на своих стенах в соцсетях. Кстати, кнопки «поделиться», одно нажатие на которые обеспечивает моментальную публикацию поста на странице пользователя, расположены сегодня на абсолютном большинстве сайтов и также работают на приращение аудитории.

Рассмотрим теперь контент сети Facebook по тем же критериям, что и «ВКонтакте». Бытует мнение, что пользователи Facebook – более образованная, взрослая и профессиональная аудитория. К сожалению, нам не удалось найти достоверных сведений, подтверждающих либо опровергающих эту информацию. Существует ряд исследований²³ по этому вопросу, но поскольку не все пользователи указывают информацию о себе на своих страницах и к тому же не все открытые сведения соответствуют действительности, процент погрешности в итоговых данных слишком велик. Поэтому мы рассмотрим непосредственно контент пользовательских страниц, без привязки к социально-демографическим характеристикам пользователей. Для определения пользователей мы также применили метод механической выборки. У каждого пользователя, проанализированы 15 последних по времени публикаций.

 

Таблица № 2. Публикации в социальной сети Facebook

 

У пользователей Facebook средний процент авторских материалов (36,5%) также

меньше половины от общего числа публикаций, однако несколько выше, чем аналогичный показатель «ВКонтакте» (21,4%). По остальным критериям содержание страниц пользователей в обеих сетях схоже: преобладают репосты без комментариев, почти отсутствуют авторские видео и аудио.

Анализ полученных данных позволяет нам утверждать: социальные сети для обычных пользователей в большей степени служат для распространения существующей информации, чем для создания новой.

 

Тип контента в социальных сетях

Далее мы рассмотрим тип контента, который продуцируют социальные сети. Как видно из указанных таблиц, абсолютное большинство пользователей составляют материалы с использованием фотографий либо публикуют только фотографии с подписями. Текстовых публикаций практически нет, а имеющиеся обычно содержат фрагменты из 2−3 предложений. Визуальный контент сегодня превалирует над всеми иными типами в соцсетях. Предпосылок для этого несколько. Во-первых, особенность человеческого организма: через органы зрения мы воспринимаем наибольший объем информации – до 90%²⁴, это самый простой и привычный для человека способ познания мира, и картинку любому человеку воспринять гораздо проще и быстрее, чем текст. Визуальная коммуникация с давних времен является одной из эффективных и востребованных форм взаимодействия. Как отмечает Г.Г. Почепцов, «еще Ницше в своих афоризмах написал: “Люди свободно лгут ртом, но рожа, которую они при этом корчат, все-таки говорит правду”. Эти слова достаточно точно передают как автономный характер передачи информации по визуальному каналу, так и то, что мы не умеем в равной степени контролировать визуальный канал, как это делается с каналом вербальным»²⁵. Формирование имиджа политика или шоумена неразрывно связано с его внешним видом. Корпоративная идентичность брендов состоит во многом из логотипа, узнаваемого дизайна, фирменного цвета и других визуальных атрибутов. Визуальные образы сопровождают нас всегда и повсюду, и поэтому закономерно желание пользователя приобщиться именно к такому контенту. Слова «Видеть – значит верить»²⁶ можно считать афоризмом, поясняющим значимость визуальной составляющей для человека («Видеть – значит верить» – название известной книги Артура Бергера, в которой  автор рассматривает визуальную коммуникацию как крайне значимый фактор современной культуры и общественного сознания).

Вторая причина популярности визуального контента в соцсетях связана с развитием техники и повсеместным распространением смартфонов. По данным исследований Фонда «Общественное мнение», «всего в России имеют опыт пользования Интернетом с мобильного устройства 24% взрослого населения (18+). Из них 22% пользуются мобильным интернетом раз в месяц и чаще, 15% – раз в день и чаще. Пользователи стационарного и мобильного Интернета различаются по социально-демографическим характеристикам и интернет-практикам»²⁷. Доступность смартфонов позволяет любому пользователю в течение нескольких минут создать визуальное сообщение и разместить его в социальной сети. Здесь уместно вновь вспомнить работы М. Маклюэна и его тезис о том, что «средство коммуникации есть сообщение»²⁸ и что «в эпоху электричества, когда наша центральная нервная система, технологически расширившись вовне, вовлекает нас в жизнь всего человечества и вживляет в нас весь человеческий род, мы вынуждены глубоко участвовать в последствиях каждого своего действия»²⁹. Планшеты, смартфоны не просто «помогают» пользователю производить контент, но фактически обязывают его к этому, становясь «продолжением» его жизни. Любое действие человека превращается в повод создать пост: встреча с друзьями или поход в кино, посещение театра или приготовление обычного ужина – все моментально фотографируется и публикуется. Однако формат и скорость публикации неизбежно сказываются на качестве: происходит упрощение информации, иногда и редуцирование смысла. Виртуальное затмевает реальное, как отмечает И.Д. Фомичева, ряд исследователей говорят о возникновении «опасности уменьшения социального капитала – системы непосредственных связей между людьми, их общения, взаимопомощи, самоорганизации»³⁰. И хотя другие ученые возражают, «что в современном обществе психологические объединения людей (на основе идентичности и солидарности) по каналам опосредованной коммуникации, а не непосредственных контактов естественны и неизбежны»³¹, нам представляется недооцененной опасность привыкания к «опосредованной» жизни, к существованию «через» социальные сети. В феврале 2015 г. весь мир был шокирован действиями 19-летнего китайского юноши: он отрубил себе левую руку, чтобы таким образом освободиться от интернет-зависимости³². По мнению экспертов, около 24 млн китайцев страдают интернет-зависимостью; в стране открывается все больше клиник для лечения этой мании. В России порядка 53% опрошенныхосознают, что проводят в Интернете больше времени, чем планировали. Другая проблема – «эффект отсутствия». 73% россиян отмечают свою неприятную привычку смотреть в телефон во время разговора с «реальным» собеседником³³.  

Третьей причиной распространения визуальных материалов можно считать низкую стоимость интернет-услуг и технологические решения, благодаря которым передача фото- и видеоматериалов стала общедоступной.

Четвертой причиной популярности визуального контента является простота его создания для любого пользователя. Писать, связно излагая мысли, могут и любят далеко не все. Читать тоже предпочитает не каждый, хотя, по данным исследования ФОМ, приведенным в статье М.Е. Аникиной «Читатели поневоле?»³⁴, чтение остается одним из любимых занятий для взрослого населения в России. Однако в интернет-пространстве, где даже есть мем «многабукф», означающий длинный и потому нежелательный для изучения  текст, действуют иные закономерности. Для того чтобы сделать фотографию приемлемого качества, не требуется совершенно никаких умений. Программы-фоторедакторы в любом смартфоне позволяют корректировать снимок без знания иллюстративных программ Photoshop или Adobe Illustrator, которые еще пять−семь лет назад были весьма актуальны. Следовательно, и в данном случае уместно вспомнить о симплификации контента и его повсеместном распространении.

Итак, названные причины поясняют верность следующего утверждения: основную часть информации пользователей в соцсетях сегодня составляет визуальный контент.

 

Анализ контента персональных страниц политиков

Далее мы рассмотрим востребованность социальных сетей российскими политиками и проанализируем, какой тип контента они используют. Причина выбора политиков – персонификация в сети. Социальные сети используются обывателями в первую очередь для создания личных страниц. Страница политика также является отражением его личности (вернее, сформированного имиджа), хотя и ведется чаще всего командой сотрудников. Как отмечает Г.Г. Почепцов, «удачно написал американский социолог Д. Рисман в своей книге “Одинокая толпа”, с пятидесятых годов произошла смена типажа человека-модели для общества. Если раньше это были лидеры производства, то сегодня ими стали лидеры досуга – актеры, режиссеры, певцы. А на экране телевизора нет места для озвученных мыслей, там главенствует зрелищность. Достичь зрелищности в области озвучивания мыслей очень и очень сложно. Поэтому именно эту, наиболее эффективную модель воздействия (а на сегодня ею оказалась актерская), и взяли на вооружение политики»³⁵. Сказанное верно и для Интернета: социальные сети активно используются для формирования имиджа персон. Очевидно, что формат «личного присутствия», который дает соцсеть, приближение к аудитории играет на руку политикам (как и звездам шоу-бизнеса, лидерам мнений и публичным персонам из различных сфер). Кроме того если вспомнить тезис Т.Э. Гринберг о том, что «имидж – коммуникация с “обратной” связью» и «сообщения порождаются с учетом ожидаемой реакции адресных групп»³⁶, появляется еще одна причина популярности социальных сетей для политиков. Именно в социальных сетях проще всего наблюдать обратную реакцию аудитории. Комментарии, репосты и лайки показывают, как то или иное сообщение было воспринято пользователями, и позволяют оперативно реагировать, если что-то пойдет не так.

Для того чтобы понять, насколько востребованы социальные сети политиками, мы провели анализ присутствия в соцсетях политиков из электорального рейтинга³⁷. Площадкой для анализа также стали две сети − «ВКонтакте» и Facebook. В каждой из сетей мы обратились к поиску личных страниц политиков. Рассматривались только оригинальные официальные страницы: фанатские клубы, страницы двойников и пр. не соответствуют задачам исследования и в расчет не принимались. Сводные данные представлены в таблице № 3.

Таблица № 3. Официальные страницы политиков в соцсетях

№	ФИО политика	Электоральный рейтинг политиков	Наличие страницы ВКонтакте	Наличие страницы Facebook
1.	Путин В.В.	68	нет	нет
2.	Шойгу С.К.	7	нет	нет
3.	Зюганов Г.А.	5	да	нет
4.	Жириновский В.В.	5	да	да
5.	Медведев Д.А.	2	да	да
6.	Прохоров М.Д.	1	да	да
7.	Матвиенко В.И.	1	нет	нет
8.	Навальный А.А.	0	да	да
9.	Рогозин Д.О.	0	нет	да
10.	Собянин С.С.	0	да	нет

 

Как видно из таблицы, не все политики используют социальные сети. Это объяснимо: несмотря на очевидную пользу активной двусторонней коммуникации с аудиторией, личные предпочтения и отношения к Интернету влияют на финальное решение. К тому же у некоторых политиков есть замещение: например, Владимир Путин в соцсетях не выступает, однако присутствует его пресс-секретарь Дмитрий Песков.

Сложнее понять, почему ряд политиков (Г.А. Зюганов, Д.О. Рогозин, С.С. Собянин) ведут страницы в одной сети и отсутствуют в другой. Как уже отмечалось ранее, при том количестве пользователей «ВКонтакте» и Facebook, которое мы видим сегодня, не приходится говорить о принципиальных отличиях аудитории по социально-демографическим и иным показателям, и логичнее было бы работать одновременно во всех наиболее популярных сетях (как и поступают прочие политики из указанного списка).

В таблице № 4 приведены данные о количестве подписчиков страниц политиков (в случае, если страница отсутствует, указано число 0). Данные показаны в динамике, на 01.12.2014 г. и на 01.04.2015 г. 

 

Таблица № 4. Количество подписчиков на страницы политиков

№	ФИО политика	Количество подписчиков ВКонтакте, чел.	Количество подписчиков в Facebook, чел.
1.	Зюганов Г.А.	112 396\112 631	0
2.	Жириновский В.В.	428 303\435 027	58 380\60 617
3.	Медведев Д.А.	1 880 307\1 973 126	1 309 328\1 307 458
4.	Прохоров М.Д.	140 388\136 013	147 757\144 940
5.	Навальный А.А.	188 535\189 992	181 799\212 653
6.	Рогозин Д.О.	0	42 000\46 000
7.	Собянин С.С.	33 317\77 015	0

 

Анализ вышеприведенных данных показывает, что количество подписчиков в разных соцсетях у одного политика примерно равно. Исключение составляет Владимир Жириновский: число читателей его страниц отличается более чем в 7 раз, при том что информация в обеих сетях практически идентична. Любопытно, что прирост аудитории наблюдается как положительный, так и отрицательный, причем не всегда одинаково в разных сетях: так, у Д.А. Медведева выросла аудитория «ВКонтакте», однако снизилась в Facebook. Значительный прирост у С.С. Собянина позволяет предположить, что для продвижения страницы применялись SMM-технологии. Несколько странно выглядят «красивые» ровные числа у Д.О. Рогозина, что наводит на мысль об искусственном приращении подписчиков.

Далее рассмотрим, какой тип контента используется политиками в социальных сетях. Для анализа были взяты 15 последних по времени публикаций у каждого политика.

 

Таблица № 5. Публикации политиков в Facebook

№	ФИО политика	Текстовые материалы без фото\видео	Фото\видео\аудио
1.	Зюганов Г.А. (нет аккаунта)	0	0
2.	Жириновский В.В.	7	0\8\0
3.	Медведев Д.А.	1	54\6\0
4.	Прохоров М.Д.	2	17\0\1
5.	Навальный А.А.	4	14\0\0
6.	Рогозин Д.О.	1	64\3\0
7.	Собянин С.С. (нет аккаунта)	0	0

 

Таблица №6. Публикации политиков «ВКонтакте»

№	ФИО политика	Текстовые материалы без фото\видео	Фото\видео\аудио
1.	Зюганов Г.А.	0	12\3\0
2.	Жириновский В.В.	7	21\4\0
3.	Медведев Д.А.	1	26\5\0
4.	Прохоров М.Д.	2	17\0\1
5.	Навальный А.А.	4	6\1\0
6.	Рогозин Д.О.	0	0
7.	Собянин С.С.	1	39\0\1

 

Страницы политиков, нацеленные на формирование заданного имиджа, как правило, не являются личными и ведутся командой от лица политика. Выбор жанра публикаций напрямую связан с политическим образом: так, публикации Михаила Прохорова менее формальны, чем материалы на странице Владимира Жириновского. Аккаунт Дмитрия Медведева, председателя правительства РФ, технологичен, изобилует качественными фотографиями – ко многим публикациям созданы отдельные фотоальбомы. Популярность страницы очень высока как «ВКонтакте» (более 1 млн 300 подписчиков), так и в Facebook (более 1 млн 900 подписчиков). Это объяснимо не столько высоким статусом г-на Медведева или его рейтингом (довольно низким, около 2%), сколько эффективной кампанией в поддержку интернет-активности Дмитрия Медведева во время его работы Президентом РФ. На тот момент имидж Медведева формировался как открытого, современного политика нового поколения, что имело поддержку среди части населения, хотя и стало объектом едких шуток: «твиттер, свитер, “Макинтош”, танцы, лыжи, все, что хошь…»³⁸. Страницы Медведева в Facebook и «ВКонтакте» очень похожи, однако не идентичны. В основном здесь публикуется информация о визитах и встречах премьера. К разряду «неофициальных» материалов можно отнести поздравления известных актеров и певцов с юбилеями. Этим же приемом пользуется Михаил Прохоров. Кстати, его страницы идентичны в обеих сетях и не слишком активны: исследуемые 15 публикаций были размещены в течение года, тогда как у других политиков это количество публикуется за один месяц. У Прохорова официально написано, что страницу ведет его команда и только сообщения со знаком #live публикует он лично. В целом страницы Прохорова соответствуют заданному имиджу и не страдают излишней официозностью.

Страницы оппозиционного политика Алексея Навального сделаны весьма содержательно: здесь нет обилия личных фото, зато много интересных публикаций. Опять же это соответствует общему имиджу политика, регулярно обличающего чиновников и проводящего независимые расследования, касающиеся трат государственного бюджета.

Страница Геннадия Зюганова «ВКонтакте» полностью дублирует страницу возглавляемой им партии КПРФ. Вся информация носит сугубо официальный характер и выдержана в общей стилистике партии.

Страница мэра Москвы Сергея Собянина содержит официальную информацию о городских и правительственных событиях; здесь много фотоматериалов и по большинству тем созданы отдельные фотоальбомы. В похожем ключе выдержана и страница Дмитрия Рогозина: здесь также большую часть контента составляют фотоматериалы.

Итак, проанализировав страницы политиков, можно сделать следующий вывод: в социальных сетях политики активно используют визуальный контент, как и обычные пользователи на собственных страницах. У большинства политиков фотографии высокого качества, выполнены профессиональными фотографами. Почти все публикации на страницах политиков являются первичными, репосты не используются вообще либо крайне редко. Ссылки на материалы других сайтов обычно отсылают к интервью либо видеоролику о самом политике (например, Михаил Прохоров публикует свое интервью в «Ведомостях» и комментирует его). Активность и частота публикаций достаточно высока: у многих новые материалы появляются раз в 2−3 дня либо каждый день и создаются специальной командой. Большое число подписчиков на страницы политиков, их активность в комментариях к публикациям демонстрирует интерес к таким проектам и, следовательно, эффективность использования социальных сетей с существующими типами контента для формирования имиджа политического деятеля в глазах аудитории.

Итак, анализ страниц в социальных сетях двух различных типов «авторов» − обычные пользователи и популярные политики − позволяет нам утверждать, что визуальный контент сегодня превалирует над всеми прочими типами контента. Можно считать эту тенденцию закономерной. Доступность восприятия такого контента, техническое и технологическое совершенствование мобильных и электронных устройств, снижение стоимости передачи данных, простота создания подобных публикаций – все это в совокупности позволяет предположить, что в ближайшем будущем именно визуальный контент станет основным, по крайней мере, в цифровом пространстве. Своевременная оценка этого факта актуальна и для теоретиков, и для практиков, работающих в Интернете.

 

---

 

1. Lasswell Harold D. The structure and function of communication in society. New York, 1948.
2. Newcomb T. The Newcomb’s Model in Communication Models. − URL: http://communicationtheory.org/the-newcomb%E2%80%99s-model/
3. Shannon C. A Mathematical Theory of Communication // Bell System Technical Journal. 1948. Vol. 27. July, October.
4. Цит. по: Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Прикладные модели коммуникации. − URL: http://polbu.ru/pochepcov_communications/ch18_all.html (Pocheptsov G.G. Teoriya kommunikatsii. Prikladnye modeli kommunikatsii. − URL: http://polbu.ru/pochepcov_communications/ch18_all.html)
5. Пронин Е.И., Пронина Е.Е. Антиномия-2000. Net-мышление как публичная субъективность и как массовая установка. – URL: http://evartist.narod.ru/text7/49.html (Pronin E.I., Pronina E.E. Antinomiya-2000. Net-myshlenie kak publichnaya sub"ektivnost' i kak massovaya ustanovka. – URL: http://evartist.narod.ru/text7/49.html)
6. Чумиков А., Бочаров М., Тишкова М. PR в Интернете: Web 1.0, Web 2.0, Web 3.0. М., 2010; Шилина М.Г. Связи с общественностью в Интернете: к вопросу формирования понятийного аппарата // Медиаскоп. 2011. Вып. № 2. – URL: http://www.mediascope.ru/node/853 (Chumikov A., Bocharov M., Tishkova M. PR v Internete: Web 1.0, Web 2.0, Web 3.0. Moskva, 2010; Shilina M.G. Svyazi s obshchestvennost'yu v Internete: k voprosu formirovaniya ponyatiynogo apparata // Mediaskop. 2011. Vyp. № 2. – URL: http://www.mediascope.ru/node/853)
7. Хоган Б. Анализ социальных сетей в Интернете. 2013. Ноябрь, 21. – URL: http://postnauka.ru/longreads/20259 (Khogan B. Analiz sotsial'nykh setey v internete. 2013. Noyabr', 21. – URL: http://postnauka.ru/longreads/20259)
8. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004; Гранноветер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. Т. 10. № 4. – URL: http://ntl-cbm.narod.ru/E-LIBRARY/GRANOVETTER/5ecsoc_t10_n4.pdf; Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция / Пер. с англ. А. Гарькавого. М., 2006. (Kastel's M. Galaktika Internet: Razmyshleniya ob Internete, biznese i obshchestve. Ekaterinburg, 2004; Grannoveter M. Sila slabykh svyazey // Ekonomicheskaya sotsiologiya. 2009. T. 10. № 4. – URL: http://ntl-cbm.narod.ru/E-LIBRARY/GRANOVETTER/5ecsoc_t10_n4.pdf; Reyngol'd G. Umnaya tolpa: novaya sotsial'naya revolyutsiya / Per. s angl. A. Gar'kavogo. Moskva, 2006.)
9. Коноплицкий С. Интернет как предмет социологического анализа // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 3. – URL: http://www.i-soc.com.ua/journal/10_Konoplitsky.pdf; Силаева В.Л. Интернет как социальный феномен // Социологические исследования. 2008. № 11. Ноябрь. − URL: http://ecsocman.hse.ru/data/297/632/1219/Silaeva_14.pdf (Konoplitskiy S. Internet kak predmet sotsiologicheskogo analiza // Sotsiologiya: teoriya, metody, marketing. 2005. № 3. – URL: http://www.i-soc.com.ua/journal/10_Konoplitsky.pdf; Silaeva V.L. Internet kak sotsial'nyy fenomen // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2008. № 11. Noyabr'. − URL: http://ecsocman.hse.ru/data/297/632/1219/Silaeva_14.pdf)
10. Nie J., Erdring R. Internet and social life survey. – URL: www.staford.edu/group/siqss
11. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н.А. Шматко: в 2 т. М.; СПб, 2005. (Burd'e P. Sotsiologiya sotsial'nogo prostranstva / Per. s fr.; obshch. red. i poslesl. N.A. Shmatko: v 2 t. Moskva; Sankt-Peterburg, 2005.)
12. Белинская Е.П. Человек в информационном мире // Социальная психология в современном мире / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М., 2002; Белинская Е.П. Информационная социализация подростков: опыт пользования социальными сетями и психологическое благополучие // Посихологические исследования. 2013. Т. 6. № 30. – URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n30/858-belinskaya30.html; Белинская Е., Жичкина А. Современные исследования виртуальной коммуникации: проблемы, гипотезы, результаты. М., 2004; Пронин Е.И., Пронина Е.Е. Указ. соч. (Belinskaya E.P. Chelovek v informatsionnom mire // Sotsial'naya psikhologiya v sovremennom mire / Pod red. G.M. Andreevoy, A.I. Dontsova. Moskva, 2002; Belinskaya E.P. Informatsionnaya sotsializatsiya podrostkov: opyt pol'zovaniya sotsial'nymi setyami i psikhologicheskoe blagopoluchie // Posikhologicheskie issledovaniya. 2013. T. 6. № 30. – URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n30/858-belinskaya30.html; Belinskaya E., Zhichkina A. Sovremennye issledovaniya virtual'noy kommunikatsii: problemy, gipotezy, rezul'taty. Moskva, 2004; Pronin E.I., Pronina E.E. Ukaz. soch.)
13. Мюррей К. Интернет-зависимость с точки зрения нарративной психологии // Гуманитарные исследования в Интернете. М., 2000; Янг К.С. Диагноз – интернет-зависимость // Мир Интернет. 2000. № 2; Сугутская Г.Д. Виртуальная реальность и виртуальная зависимость // Виртуал. реальность. 2003. Вып. 3; Войскунский А.Е. Исследования Интернета в психологии. – URL: http://banderus2.narod.ru/80014.html; Минаков А.В., Гудошникова Ю.Ю. Психологические особенности лиц, склонных к Интернет-зависимости. – URL: http://psynet.carfax.ru (Myurrey K.Internet-zavisimost' s tochki zreniya narrativnoy psikhologii // Gumanitarnye issledovaniya v Internete. Moskva, 2000; Yang K.S. Diagnoz – internet-zavisimost' // Mir Internet. 2000. № 2; Sugutskaya G.D. Virtual'naya real'nost' i virtual'naya zavisimost' // Virtual. real'nost'. 2003. Vyp. 3; Voyskunskiy A.E. Issledovaniya Interneta v psikhologii. – URL: http://banderus2.narod.ru/80014.html; Minakov A.V., Gudoshnikova Yu.Yu. Psikhologicheskie osobennosti lits, sklonnykh k Internet-zavisimosti. – URL: http://psynet.carfax.ru)
14. Бергер А. Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. М., 2005; Родькин П. Промышленный бренд будущего. Визуальная революция в эпоху атомного ренессанса. М., 2009; Моргун О.М. Визуальная культура невербальных коммуникаций в современной наружной рекламе: дис. ... канд. культурологии. – URL: http://www.dslib.net/teorja-kultury/vizualnaja-kultura-neverbalnyh-kommunikacij-v-sovremennoj-naruzhnoj-reklame.html; Ware C. Information Visualization: Perceprtion for design. Waltham, 2013; Тафти Э. Представление информации. – URL: http://www.edwardtufte.ru/envisioning-information/; Barnard M. Graphic design as communication. London, 2005. (Berger A. Videt' – znachit verit'. Vvedenie v zritel'nuyu kommunikatsiyu. Moskva, 2005; Rod'kin P. Promyshlennyy brend budushchego. Vizual'naya revolyutsiya v epokhu atomnogo renessansa. Moskva, 2009; Morgun O.M. Vizual'naya kul'tura neverbal'nykh kommunikatsiy v sovremennoy naruzhnoy reklame: dis. ... kand. kul'turologi. – URL: http://www.dslib.net/teorja-kultury/vizualnaja-kultura-neverbalnyh-kommunikacij-v-sovremennoj-naruzhnoj-reklame.html;Tafti E. Predstavlenie informatsii. – URL: http://www.edwardtufte.ru/envisioning-information/)
15. Социальные сети в России. − URL: http://corp.mail.ru/media/files/issledovanie-auditorij-sotcialnykh-setej.pdf (Sotsial'nye seti v Rossii. − URL: http://corp.mail.ru/media/files/issledovanie-auditorij-sotcialnykh-setej.pdf)
16. Российская аудитория социальных сетей: апрель 2014. 2014. Май, 7.– URL: http://adindex.ru/publication/analitics/100380/2014/05/7/109922.phtml (Rossiyskaya auditoriya sotsial'nykh setey: aprel' 2014. 2014. May, 7.– URL: http://adindex.ru/publication/analitics/100380/2014/05/7/109922.phtml)
17. Социальные сети в России. (Sotsial'nye seti v Rossii.)
18. Марк Цукерберг: цитаты, афоризмы и высказывания. – URL: http://citaty.info/man/mark-cukerberg (Mark Tsukerberg: tsitaty, aforizmy i vyskazyvaniya. – URL: http://citaty.info/man/mark-cukerberg)
19. Социальные сети и новости. 2013. Авг., 29. – URL: http://www.levada.ru/29-08-2013/sotsialnye-seti-i-novosti (Sotsial'nye seti i novosti. 2013. Avg., 29. – URL: http://www.levada.ru/29-08-2013/sotsialnye-seti-i-novosti)
20. Там же. (Tam zhe.)
21. Россия тонет в телеволнах. 2014. Июнь, 20. – URL: http://www.levada.ru/20-06-2014/rossiya-tonet-v-televolnakh (Rossiya tonet v televolnakh. 2014. Iyun', 20. – URL: http://www.levada.ru/20-06-2014/rossiya-tonet-v-televolnakh)
22. Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М., 2003. (Maklyuen M. Ponimanie media: Vneshnie rasshireniya cheloveka. Moskva, 2003.)
23. См., напр.: Волков Д., Гончаров С. Российский медиаландшафт: телевидение, пресса, Интернет. 2014. Июнь, 17. – URL: http://www.levada.ru/17-06-2014/rossiiskii-media-landshaft-televidenie-pressa-internet; Интернет в России: динамика проникновения. Лето 2014. 2014. Окт., 6. – URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/11740 (Volkov D., Goncharov S. Rossiyskiy media-landshaft: televidenie, pressa, Internet. 2014. Iyun', 17. – URL: http://www.levada.ru/17-06-2014/rossiiskii-media-landshaft-televidenie-pressa-internet; Internet v Rossii: dinamika proniknoveniya. Leto 2014. 2014. Okt., 6. – URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/11740)
24. Волкова И.П. Роль зрения в жизнедеятельности человека и последствия его нарушения в психическом и личностном развитии // Колесо познаний. 2008. Май, 20. – URL: http://koleso.mostinfo.ru/sciencediscoveries_374_705 (Volkova I.P. Rol' zreniya v zhiznedeyatel'nosti cheloveka i posledstviya ego narusheniya v psikhicheskom i lichnostnom razvitii // Koleso poznaniy. 2008. May, 20. – URL: http://koleso.mostinfo.ru/sciencediscoveries_374_705)
25. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Визуальная коммуникация. – URL: http://polbu.ru/pochepcov_communications/ch24_all.html (Pocheptsov G.G. Teoriya kommunikatsii. Vizual'naya kommunikatsiya. – URL: http://polbu.ru/pochepcov_communications/ch24_all.html)
26. Бергер А. Указ. соч. (Berger A. Ukaz. soch.)
27. «Битва за Интернет»: стационарный vs. мобильный. 2014. Окт., 24. – URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/11783 («Bitva za internet»: statsionarnyy vs. mobil'nyy. 2014. Okt., 24. – URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/11783)
28. Маклюэн М.Г. Указ. соч. С. 3. (Maklyuen M.G. Ukaz. soch. S. 3.)
29. Там же. С. 2. (Tam zhe. S. 2.)
30. Интернет-СМИ: Теория и практика: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. М.М. Лукиной. М., 2010. С. 116. (Internet-SMI: Teoriya i praktika: Ucheb. posobie dlya studentov vuzov / Pod red. M.M. Lukinoy. Moskva, 2010. S. 116.)
31. Там же. (Tam zhe.)
32. Китайский подросток лишил себя руки, чтобы избавиться от интернет-зависимости. 2015. Февр., 4. – URL: http://www.rg.ru/2015/02/04/igra-site-anons.html (Kitayskiy podrostok lishil sebya ruki, chtoby izbavit'sya ot internet-zavisimosti. 2015. Fevr., 4. – URL: http://www.rg.ru/2015/02/04/igra-site-anons.html)
33. Россияне страдают от интернет-зависимости. 2013. Июнь, 13. – URL: http://radiokurs.ru/12506-rossiyane-stradayut-ot-internet-zavisimosti.html (Rossiyane stradayut ot internet-zavisimosti. 2013. Iyun', 13. – URL: http://radiokurs.ru/12506-rossiyane-stradayut-ot-internet-zavisimosti.html)
34. Аникина М. Читатели поневоле? // Медиатренды. 2014. № 7 (49). Дек., 22. – URL: http://www.mediascope.ru/files/MediaTrendi_49%20(1).pdf (Anikina M. Chitateli ponevole? // Mediatrendy. 2014. № 7 (49). Dek., 22. – URL: http://www.mediascope.ru/files/MediaTrendi_49%20(1).pdf)
35. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Прикладные модели коммуникации. (Pocheptsov G.G. Teoriya kommunikatsii. Prikladnye modeli kommunikatsii.)
36. Гринберг Т.Э. Образ страны или имидж государства: поиск конструктивной модели // Медиаскоп. 2008. Вып. № 2. – URL: http://mediascope.ru/node/252 (Grinberg T.E. Obraz strany ili imidzh gosudarstva: poisk konstruktivnoy modeli // Mediaskop. 2008. Vyp. № 2. – URL: http://mediascope.ru/node/252)
37. Электоральный рейтинг политиков. – URL: http://wciom.ru/news/ratings/elektoralnyj_rejting_politikov/ (Elektoral'nyy reyting politikov. – URL: http://wciom.ru/news/ratings/elektoralnyj_rejting_politikov/)
38. Ефремов М. Гражданин поэт: Путин и мужик. 2011. Окт., 30. – URL: http://www.youtube.com/watch?v=Tg0kZcECa9c (Efremov M. Grazhdanin poet: Putin i muzhik. 2011. Okt., 30. – URL: http://www.youtube.com/watch?v=Tg0kZcECa9c)