Экологический конфликт на российском телевидении: дискурсивные возможности протестного движения

Environmental Conflict on Russian Television: Discursive Opportunities of the Protest Movement

Гольбрайх Владимир Беньяминович
научный сотрудник Социологического института РАН, vgolbraih@mail.ru

Vladimir B. Golbraykh
Researcher at the Sociological Institute of the Russian Academy of Sciences, vgolbraih@mail.ru

Аннотация

В современном обществе средства массовой информации во многом определяют успех или неудачу общественных движений. Настоящая статья посвящена освещению конфликта вокруг проекта платной автотрассы Москва−Санкт-Петербург на российском телевидении. Из локального экологического конфликта он стал федеральным событием во многом благодаря вниманию центральных средств массовой информации. Исследование основывается на конструкционистском подходе социологии социальных проблем. В исследовании предполагалось выявить, какие факторы влияют на дискурсивные возможности общественного движения. Исследование показало, что, хотя протестное движение, «драматизируя ситуацию», добилось привлечение внимания ТВ к конфликту вокруг проекта дороги, только резонанс федеральных властей смог на короткий период усилить «дискурсивные возможности» защитников Химкинского леса.

Ключевые слова: экологический конфликт, общественные движения, дискурсивные возможности, российское телевидение.

Abstract

 Mass media to a great extent determine successes and failures of social movements in contemporary society. This paper deals with the conflict around the project of the paid highway Moscow−St. Petersburg as covered on Russian TV. Being in the beginning a local environmental conflict, it developed into a federal issue to a large extent owing to the federal media. The study is based on the constructionist approach in the sociology of social problems and aims to elucidate the factors influencing the discursive opportunities of social movements. The study has shown that although the protest movement, "dramatizing the situation," managed to draw the interest of TV to the conflict around the highway project, only the attention of the federal authorities was able to briefly strengthen the "discursive possibilities" of the Khimki Forest defenders.

Key words: environmental conflict, social movements, discursive opportunities, Russian TV.

В современном обществе СМИ во многом определяют успех общественных движений. Массмедиа являются «публичными аренами», на которых идет борьба различных групп вокруг того, является ли та или иная ситуация проблемной, требующей решения, или нет. Именно благодаря СМИ общественные движения могут заявить об острых социальных проблемах, продемонстрировать себя как силу, защищающую интересы граждан и способную предложить необходимые решения, и таким образом привлечь потенциальных сторонников.

Настоящее исследование посвящено освещению конфликта вокруг проекта платной автотрассы Москва−Санкт-Петербург на федеральном телевидении. Этот случай представляет особенный интерес потому, что благодаря медийному резонансу «химкинская битва стала символом возрождения гражданского общества в России, переведя локальный конфликт в разряд федерально значимых»¹.

Теоретический подход

Большинство исследователей считают, что массмедиа во многом определяют наше представление о социальной реальности. Так, известный американский специалист в области теории массовых коммуникаций, Д. Маккуэл, отмечал, что «условием организованной социальной жизни является общее представление о реальности, и средства массовой информации принимают участие в создании этого представления более, чем другие институты»². Известный американский исследователь Т. Гитлин полагал, что массмедиа ежедневно, непосредственно или косвенно, в картинках и словах, в новостях и рекламе определяют нашу реальность³. По мнению другого исследователя, К. Джонсон-Картэ, массмедиа предоставляют нам мозаику, из которой мы строим свою собственную персональную реальность⁴. При этом исследования показывают, что «линза, через которую мы получаем эти образы, не является нейтральной, в ней проявляется власть и точки зрения политических и экономических элит, которые фокусируют ее»⁵. Как отмечали М. Гуревич и М. Леви, новости являются основной символической ареной, где «различные социальные группы, институты и идеологии борются за определение и конструирование реальности»⁶. Дж. Маккарти, Дж. Смит и М. Залд подчеркивают серьезные возможности, которые дает контроль над СМИ: средства массовой информации могут привлечь внимание к проблемам, решениям или людям способами, благоприятствующими имеющим власть и соответственно отвлекающими внимание от конкурирующих людей и групп; СМИ могут присвоить статус и подтвердить легитимность; СМИ могут стать каналом для убеждения и мобилизации⁷.

В нашем исследовании массмедиа рассматриваются как «публичные арены». Это понятие было разработано в рамках конструкционисткого подхода социологии социальных проблем. Представители этого подхода, М. Спектор и Дж. Китсузе определяют социальную проблему «как активность индивидов или групп, выказывающих недовольство и выступающих с требованиями в отношении каких-либо предполагаемых условий»⁸. Понятие «публичных арен» было введено С. Хилгартнером и Ч. Боском. Одной из основных «публичных арен» являются СМИ. По мнению авторов, на «публичных аренах» проблемы дискутируются, отбираются, определяются, интерпретируются и представляются общественности. СМИ являются одной из наиболее важных «публичных арен». Существуют «принципы отбора, которые влияют на возможности выживания формулировок соревнующихся проблем»⁹. Это необходимость в драме и новизне, политическая тенденциозность того или иного органа массовой информации. Типичное заявление о проблеме говорит, что она существует, она важна и предлагает решение к исправлению проблемы или уменьшению ее вреда.

В связи с тем, что СМИ в современном обществе являются одной из важнейших «публичных арен», на которых конструируются социальные проблемы, они в большой степени влияют на успех или неудачу общественных движений. Социологи, изучающие общественные движения, пишут, что последние нуждаются в средствах массовой информации для трех основных целей: мобилизации (достижение своих потенциальных сторонников), утверждения (признание движения серьезным игроком) и расширения сферы конфликта (привлечение с помощью этого других акторов)¹⁰. Российские исследователи также отмечали роль СМИ для мобилизации граждан, в частности, в поддержку экологических движений¹¹.

Для нашего исследования важно понятие «дискурсивные возможности», введенное Рудом Купмансом и Сусанн Олзак. Дискурсивные возможности определяются как «аспекты публичного дискурса, которые определяют шансы на распространение посланий в публичной сфере»¹². В связи с ограниченным доступным коммуникативным пространством существует сильная диспропорция между свободным пространством в публичной сфере и количеством сообщений, которые являются потенциальными кандидатами для включения в нее. Это предполагает высокий уровень конкуренции между группами, которые стремятся, чтобы их сообщения попали в общественный дискурс. Видимость − первый и самый основной элемент «дискурсивных возможностей» − является необходимым условием для того, чтобы сообщения влияли на общественный дискурс. Она зависит от количества коммуникативных каналов, куда включены сообщения. К факторам, которые влияют на то, является ли событие новостью или нет, относятся географическая близость, авторитет спикеров, уровень конфликтности, возможности для драматизации, новизна истории. Зная эти критерии, организаторы протестных акций в большой степени проводят их так, чтобы увеличить шансы на получение внимания со стороны СМИ. Второй элемент «дискурсивных возможностей» − резонанс. Резонанс важен, так как благодаря реакции других акторов сообщение частично воспроизводится и может достичь новой аудитории.

К истории конфликта

Необходимость строительства скоростной автомобильной магистрали, по мнению Федерального дорожного агентства, была связана со сложной транспортной ситуацией на федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия». В связи с этим наиболее оптимальный вариант решения, по мнению властей, создание альтернативной, платной, скоростной автомагистрали Москва−Санкт-Петербург. Новая трасса увеличит доступность транспортных услуг для населения и улучшит экологическую ситуацию, снизив уровень вредных выбросов. Был выбран вариант, при котором магистраль проходит по самой середине Химкинского леса. По мнению экологов, этот вариант, при котором уничтожается Химкинский лес, представляет серьезную экологическую опасность, т.к. губит Химкинский лес. Согласно утвержденному маршруту, заявляли экологи, уничтожению подлежит порядка 1 000 гектаров леса. В своих обращениях активисты подчеркивали, что ситуация с Химкинским лесопарком – частный случай более общей проблемы уничтожения лесов, с одной стороны − использования земель в коммерческом обороте, а, с другой − желание сэкономить на инвестициях в дорожном строительстве. С точки зрения противников выбранного маршрута трассы, существовали и другие решения транспортной проблемы. Противники проекта предлагали несколько альтернативных варианта маршрута трассы.

Летом 2007 г. начинается движение протеста против выбранного маршрута автомагистрали. В июле 2010 г. защитники леса переходят к более радикальным акциям: останавливают вырубку и предпринимают попытку устроить палаточный лагерь.

Одновременно, 28 июля 2010 г., в Химках происходит нападение на здание городской администрации, ответственность за акцию взяли на себя представители «Антифа». 22 августа в центре Москвы состоялся крупнейший митинг в защиту Химкинского леса. В конце августа последовало обращение президента России Д. Медведева. Он заявил, что рубка леса и строительство дороги должны быть приостановлены, а спорный вопрос о маршруте трассы должен быть решен с участием общественности и экспертов. В декабре 2010 г. правительственная комиссия остановилась на первоначальном маршруте трассы Москва–Санкт-Петербург − через Химкинский лес. Она объявила свое решение компромиссным. Решение состояло в обещании не строить на участке дороги через Химкинский лес объекты инфраструктуры. Комиссия объявила об увеличении суммы компенсации за вырубаемый лес, которая должна была пойти на запланированные лесопосадки. Несмотря на принятое решение, акции протеста защитников леса продолжались и в 2011 г.

Данные и метод

В рамках настоящего исследования предполагалось проанализировать дискурсивные возможности движения защитников Химкинского леса. Предполагалось выяснить, насколько тактика протестного движения влияет на его дискурсивные возможности. Можно было предположить, что драматизация конфликта, использование таких радикальных методов, как блокирование строительных работ, строительство палаточных лагерей, должны привлечь внимание телевидения к конфликту и тем самым поставить проблемы, волнующие экологов в повестку дня, и представить их взгляд на пути их разрешения. Нас интересовало, насколько «аутсайдерам» (представителям общественного движения) был открыт доступ на российское телевидение. Исходя из утверждений многих исследователей о том, что СМИ склонны подрывать легитимность протестующих и групп, которые можно было бы назвать «аутсайдерами»¹³, можно предположить доминирование клеймс (англ. claims − исследователи определяют клеймс как «случай стратегического действия в публичной сфере»¹⁴), представляющих интересы власти и связанных с ней групп. Как представляется, для протестного движения важно, чтобы как оно само, так и проблемы, которые оно поднимает, оказались в повестке дня телевидения. Телевидение по-прежнему остается важнейшим источником информации для населения России. Так, по данным опроса «Левада-Центра», телевизионные каналы были источником новостей о событиях в стране и мире для 94% жителей России (для сравнения газеты являлись источником новостей для 37%, а интернет-издания − для 9%)¹⁵. При этом 51% опрошенных пользовались для получения новостей только одним источником информации. И именно для этой группы главным каналом информации является телевидение (в этой группе доля тех, для кого телевидение является источником информации, составляет 85%). Для анализа были выбраны телеканалы, в наибольшей степени влияющие на повестку дня, а именно федеральные универсальные каналы с наиболее высокой долей аудитории: «Первый канал» с долей аудитории в 2010 г. – 17,5% и НТВ с долей аудитории – 14,9%¹⁶. Для сравнения доля аудитории таких федеральных универсальных каналов, как Рен-ТВ, ТВЦ-Центр и «Пятый канал» составляла 4,1%, 3,2% и 1,9% соответственно¹⁷. Был проведен анализ текстов программ, в которых говорилось о конфликтной ситуации в связи с предстоящим строительством. Для анализа был выбран период с 2007 г. по конец 2011 г.

При анализе текстов программ телевидения использовался метод контент-анализа. Было решено использовать два уровня анализа. Первый уровень − анализ клеймс участников конфликта. Он состоит в выражении политич