Languages

You are here

Экологический конфликт на российском телевидении: дискурсивные возможности протестного движения

Научные исследования: 

Environmental Conflict on Russian Television: Discursive Opportunities of the Protest Movement

 

Гольбрайх Владимир Беньяминович
научный сотрудник Социологического института РАН, vgolbraih@mail.ru

Vladimir B. Golbraykh
Researcher at the Sociological Institute of the Russian Academy of Sciences, vgolbraih@mail.ru

 

Аннотация

В современном обществе средства массовой информации во многом определяют успех или неудачу общественных движений. Настоящая статья посвящена освещению конфликта вокруг проекта платной автотрассы Москва−Санкт-Петербург на российском телевидении. Из локального экологического конфликта он стал федеральным событием во многом благодаря вниманию центральных средств массовой информации. Исследование основывается на конструкционистском подходе социологии социальных проблем. В исследовании предполагалось выявить, какие факторы влияют на дискурсивные возможности общественного движения. Исследование показало, что, хотя протестное движение, «драматизируя ситуацию», добилось привлечение внимания ТВ к конфликту вокруг проекта дороги, только резонанс федеральных властей смог на короткий период усилить «дискурсивные возможности» защитников Химкинского леса.

Ключевые слова: экологический конфликт, общественные движения, дискурсивные возможности, российское телевидение.

 

Abstract

 Mass media to a great extent determine successes and failures of social movements in contemporary society. This paper deals with the conflict around the project of the paid highway Moscow−St. Petersburg as covered on Russian TV. Being in the beginning a local environmental conflict, it developed into a federal issue to a large extent owing to the federal media. The study is based on the constructionist approach in the sociology of social problems and aims to elucidate the factors influencing the discursive opportunities of social movements. The study has shown that although the protest movement, "dramatizing the situation," managed to draw the interest of TV to the conflict around the highway project, only the attention of the federal authorities was able to briefly strengthen the "discursive possibilities" of the Khimki Forest defenders.

Key words: environmental conflict, social movements, discursive opportunities, Russian TV.

 

В современном обществе СМИ во многом определяют успех общественных движений. Массмедиа являются «публичными аренами», на которых идет борьба различных групп вокруг того, является ли та или иная ситуация проблемной, требующей решения, или нет. Именно благодаря СМИ общественные движения могут заявить об острых социальных проблемах, продемонстрировать себя как силу, защищающую интересы граждан и способную предложить необходимые решения, и таким образом привлечь потенциальных сторонников.

Настоящее исследование посвящено освещению конфликта вокруг проекта платной автотрассы Москва−Санкт-Петербург на федеральном телевидении. Этот случай представляет особенный интерес потому, что благодаря медийному резонансу «химкинская битва стала символом возрождения гражданского общества в России, переведя локальный конфликт в разряд федерально значимых»1.

 

Теоретический подход

Большинство исследователей считают, что массмедиа во многом определяют наше представление о социальной реальности. Так, известный американский специалист в области теории массовых коммуникаций, Д. Маккуэл, отмечал, что «условием организованной социальной жизни является общее представление о реальности, и средства массовой информации принимают участие в создании этого представления более, чем другие институты»2. Известный американский исследователь Т. Гитлин полагал, что массмедиа ежедневно, непосредственно или косвенно, в картинках и словах, в новостях и рекламе определяют нашу реальность3. По мнению другого исследователя, К. Джонсон-Картэ, массмедиа предоставляют нам мозаику, из которой мы строим свою собственную персональную реальность4. При этом исследования показывают, что «линза, через которую мы получаем эти образы, не является нейтральной, в ней проявляется власть и точки зрения политических и экономических элит, которые фокусируют ее»5. Как отмечали М. Гуревич и М. Леви, новости являются основной символической ареной, где «различные социальные группы, институты и идеологии борются за определение и конструирование реальности»6. Дж. Маккарти, Дж. Смит и М. Залд подчеркивают серьезные возможности, которые дает контроль над СМИ: средства массовой информации могут привлечь внимание к проблемам, решениям или людям способами, благоприятствующими имеющим власть и соответственно отвлекающими внимание от конкурирующих людей и групп; СМИ могут присвоить статус и подтвердить легитимность; СМИ могут стать каналом для убеждения и мобилизации7.

В нашем исследовании массмедиа рассматриваются как «публичные арены». Это понятие было разработано в рамках конструкционисткого подхода социологии социальных проблем. Представители этого подхода, М. Спектор и Дж. Китсузе определяют социальную проблему «как активность индивидов или групп, выказывающих недовольство и выступающих с требованиями в отношении каких-либо предполагаемых условий»8. Понятие «публичных арен» было введено С. Хилгартнером и Ч. Боском. Одной из основных «публичных арен» являются СМИ. По мнению авторов, на «публичных аренах» проблемы дискутируются, отбираются, определяются, интерпретируются и представляются общественности. СМИ являются одной из наиболее важных «публичных арен». Существуют «принципы отбора, которые влияют на возможности выживания формулировок соревнующихся проблем»9. Это необходимость в драме и новизне, политическая тенденциозность того или иного органа массовой информации. Типичное заявление о проблеме говорит, что она существует, она важна и предлагает решение к исправлению проблемы или уменьшению ее вреда.

В связи с тем, что СМИ в современном обществе являются одной из важнейших «публичных арен», на которых конструируются социальные проблемы, они в большой степени влияют на успех или неудачу общественных движений. Социологи, изучающие общественные движения, пишут, что последние нуждаются в средствах массовой информации для трех основных целей: мобилизации (достижение своих потенциальных сторонников), утверждения (признание движения серьезным игроком) и расширения сферы конфликта (привлечение с помощью этого других акторов)10. Российские исследователи также отмечали роль СМИ для мобилизации граждан, в частности, в поддержку экологических движений11.

Для нашего исследования важно понятие «дискурсивные возможности», введенное Рудом Купмансом и Сусанн Олзак. Дискурсивные возможности определяются как «аспекты публичного дискурса, которые определяют шансы на распространение посланий в публичной сфере»12. В связи с ограниченным доступным коммуникативным пространством существует сильная диспропорция между свободным пространством в публичной сфере и количеством сообщений, которые являются потенциальными кандидатами для включения в нее. Это предполагает высокий уровень конкуренции между группами, которые стремятся, чтобы их сообщения попали в общественный дискурс. Видимость − первый и самый основной элемент «дискурсивных возможностей» − является необходимым условием для того, чтобы сообщения влияли на общественный дискурс. Она зависит от количества коммуникативных каналов, куда включены сообщения. К факторам, которые влияют на то, является ли событие новостью или нет, относятся географическая близость, авторитет спикеров, уровень конфликтности, возможности для драматизации, новизна истории. Зная эти критерии, организаторы протестных акций в большой степени проводят их так, чтобы увеличить шансы на получение внимания со стороны СМИ. Второй элемент «дискурсивных возможностей» − резонанс. Резонанс важен, так как благодаря реакции других акторов сообщение частично воспроизводится и может достичь новой аудитории.

 

К истории конфликта

Необходимость строительства скоростной автомобильной магистрали, по мнению Федерального дорожного агентства, была связана со сложной транспортной ситуацией на федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия». В связи с этим наиболее оптимальный вариант решения, по мнению властей, создание альтернативной, платной, скоростной автомагистрали Москва−Санкт-Петербург. Новая трасса увеличит доступность транспортных услуг для населения и улучшит экологическую ситуацию, снизив уровень вредных выбросов. Был выбран вариант, при котором магистраль проходит по самой середине Химкинского леса. По мнению экологов, этот вариант, при котором уничтожается Химкинский лес, представляет серьезную экологическую опасность, т.к. губит Химкинский лес. Согласно утвержденному маршруту, заявляли экологи, уничтожению подлежит порядка 1 000 гектаров леса. В своих обращениях активисты подчеркивали, что ситуация с Химкинским лесопарком – частный случай более общей проблемы уничтожения лесов, с одной стороны − использования земель в коммерческом обороте, а, с другой − желание сэкономить на инвестициях в дорожном строительстве. С точки зрения противников выбранного маршрута трассы, существовали и другие решения транспортной проблемы. Противники проекта предлагали несколько альтернативных варианта маршрута трассы.

Летом 2007 г. начинается движение протеста против выбранного маршрута автомагистрали. В июле 2010 г. защитники леса переходят к более радикальным акциям: останавливают вырубку и предпринимают попытку устроить палаточный лагерь.

Одновременно, 28 июля 2010 г., в Химках происходит нападение на здание городской администрации, ответственность за акцию взяли на себя представители «Антифа». 22 августа в центре Москвы состоялся крупнейший митинг в защиту Химкинского леса. В конце августа последовало обращение президента России Д. Медведева. Он заявил, что рубка леса и строительство дороги должны быть приостановлены, а спорный вопрос о маршруте трассы должен быть решен с участием общественности и экспертов. В декабре 2010 г. правительственная комиссия остановилась на первоначальном маршруте трассы Москва–Санкт-Петербург − через Химкинский лес. Она объявила свое решение компромиссным. Решение состояло в обещании не строить на участке дороги через Химкинский лес объекты инфраструктуры. Комиссия объявила об увеличении суммы компенсации за вырубаемый лес, которая должна была пойти на запланированные лесопосадки. Несмотря на принятое решение, акции протеста защитников леса продолжались и в 2011 г.

 

Данные и метод

В рамках настоящего исследования предполагалось проанализировать дискурсивные возможности движения защитников Химкинского леса. Предполагалось выяснить, насколько тактика протестного движения влияет на его дискурсивные возможности. Можно было предположить, что драматизация конфликта, использование таких радикальных методов, как блокирование строительных работ, строительство палаточных лагерей, должны привлечь внимание телевидения к конфликту и тем самым поставить проблемы, волнующие экологов в повестку дня, и представить их взгляд на пути их разрешения. Нас интересовало, насколько «аутсайдерам» (представителям общественного движения) был открыт доступ на российское телевидение. Исходя из утверждений многих исследователей о том, что СМИ склонны подрывать легитимность протестующих и групп, которые можно было бы назвать «аутсайдерами»13, можно предположить доминирование клеймс (англ. claims − исследователи определяют клеймс как «случай стратегического действия в публичной сфере»14), представляющих интересы власти и связанных с ней групп. Как представляется, для протестного движения важно, чтобы как оно само, так и проблемы, которые оно поднимает, оказались в повестке дня телевидения. Телевидение по-прежнему остается важнейшим источником информации для населения России. Так, по данным опроса «Левада-Центра», телевизионные каналы были источником новостей о событиях в стране и мире для 94% жителей России (для сравнения газеты являлись источником новостей для 37%, а интернет-издания − для 9%)15. При этом 51% опрошенных пользовались для получения новостей только одним источником информации. И именно для этой группы главным каналом информации является телевидение (в этой группе доля тех, для кого телевидение является источником информации, составляет 85%). Для анализа были выбраны телеканалы, в наибольшей степени влияющие на повестку дня, а именно федеральные универсальные каналы с наиболее высокой долей аудитории: «Первый канал» с долей аудитории в 2010 г. – 17,5% и НТВ с долей аудитории – 14,9%16. Для сравнения доля аудитории таких федеральных универсальных каналов, как Рен-ТВ, ТВЦ-Центр и «Пятый канал» составляла 4,1%, 3,2% и 1,9% соответственно17. Был проведен анализ текстов программ, в которых говорилось о конфликтной ситуации в связи с предстоящим строительством. Для анализа был выбран период с 2007 г. по конец 2011 г.

При анализе текстов программ телевидения использовался метод контент-анализа. Было решено использовать два уровня анализа. Первый уровень − анализ клеймс участников конфликта. Он состоит в выражении политического мнения в некоторой форме физического или вербального действия, независимо от формы этого выражения (заявление, митинг, решение и т.д.) и независимо от природы акторов (общественное движение, правительство и др.). В нашем исследовании случаи клеймс состояли в выражении мнения по отношению к строительству платной трассы автотрассы Москва−Санкт-Петербург. В этом случае единицей анализа являлся клеймс. Второй уровень − анализ отношения журналистов телеканалов к позиции различных сторон конфликта или к их действиям. В этом случае единицей анализа был текст новостного выпуска.

Формулировки категорий анализа были основаны на анализе материалов сайта «Движения защитников Химкинского леса», материалов новостных агентств (см. табл. № 1).

 

Таблица № 1. Схема анализа

Проблема

Клеймс сторонников строительства

Экономические проблемы

 

Актор заявляет об экономических проблемах, связанных с неразвитостью транспортной инфраструктуры, либо со строительством трассы по альтернативному варианту

Экологические проблемы

 

Актор заявляет об экологических проблемах, связанных с транспортной нагрузкой на существующие дороги

Проблемы качества жизни

 

Актор заявляет о проблемах качества жизни жителей, связанных как с загруженностью на существующих трассах, так и о потенциальных проблемах, связанных со строительством альтернативной трассы

Клеймс противников строительства

Экологическая опасность

Актор заявляет об опасности уничтожения Химкинского леса

Проблемы качества жизни

 

Актор заявляет о том, что строительство трассы по утвержденному проекту не решит существующие проблемы качества жизни жителей

Экономические проблемы

Актор заявляет об экономических проблемах, связанных с утвержденным проектом трассы

Клеймс «арбитра»

Проблемы сохранения окружающей среды

Актор выражает понимание необходимости сохранения окружающей среды при прокладке трассы

Решение проблемы

Клеймс сторонников строительства

Строительство трассы

Актор заявляет, что решением проблемы является строительство трассы

Клеймс противников строительства

Коренное изменение проекта

Актор заявляет о необходимости коренного изменения маршрута платной трассы

Клеймс «арбитра»

Корректировка проекта

Актор заявляет о необходимости строительства трассы, предлагая компенсационные меры

 

Результаты

В ходе исследования за указанный период была найдена 51 программа на канале НТВ и 55 программ на «Первом канале», в которых говорилось о конфликте вокруг строительства скоростной трассы (см. табл. № 2).

 

Таблица № 2. Проект автомагистрали на российском телевидении

Год

Новостные выпуски

НТВ

Первый канал

2007

2008

2009

1

2010

46

50

2011

4

5

Всего

51

55

 

Исследование показало, что до 2010 г. протестному движению, несмотря на разнообразную тактику (обращения, проведение митингов и пикетов), не удалось привлечь внимание федерального телевидения к данной ситуации. Абсолютное большинство программ на обоих каналах (90%), в которых говорилось о конфликте, пришлось на 2010 г. Как мы видим, несмотря на то, что противники проекта продолжали бороться против утвержденного маршрута трассы и в 2011 г., конфликт уходит из повестки дня федерального телевидения. Насколько на повестку дня телевизионных каналов повлияла тактика протестного движения или обращение журналистов к конфликту было вызвано другими факторами? Ответ на этот вопрос может дать анализ того, какого типа события послужили триггерами, то есть причиной того, что федеральное телевидение обратило внимание на конфликт. Анализ показал следующее (см. табл. № 3).

                                                                                                                    

Таблица № 3. События, освещаемые телевидением (%)

События

Новостные выпуски

НТВ

Первый канал

Вызванные действиями протестного движения

16

9

Вызванные действиями представителей власти

63

73

Вызванные действиями строителей

2

Вызванные действиями контрдвижения

Вызванные действиями политических партий

2

2

Происшествия

14

11

Сюжет, посвященный ситуации с Химкинским лесом, не вызванный конкретным событием

2

Другие события

4

3

Всего (N)

51

55

 

Если говорить об освещении акций протеста, то зрители узнали о них только в конце июля 2010 г. При этом все новостные выпуски «Первого канала», рассказывающие об акциях протеста, и большая часть новостных выпусков НТВ были посвящены только одному событию, а именно нападению на администрацию города Химок в июле 2010 г. В то же время о таком серьезном событии, как один из крупнейших митингов в центре Москвы, собравшем от 3-х до 5-ти тыс. человек, в котором участвовали известные рок-музыканты, не упоминалось ни на одном из анализируемых каналов. Об акциях в лесу (неоднократном блокировании строительных работ, палаточном городке, нападении на экологов неизвестных) зрители «Первого канала» также ничего не могли узнать, а НТВ уделил этим событиям гораздо меньше внимания, чем нападению на здание городской администрации.

В то же время, как мы видим, большинство событий, вызвавших интерес ТВ, – это реакция федеральных властей либо органов, созданных ими на сложившуюся ситуацию. Именно в 2010 г. федеральные власти отреагировали на конфликт вокруг Химкинского леса в публичном пространстве. Анализ показал, что почти 30% всех сюжетов по каналу НТВ и 36% «Первого канала» за 2010 г., в которых говорилось о конфликте вокруг трассы, было посвящено реакции Д. Медведева и В. Путина на обострившийся конфликт вокруг трассы.

Предполагалось, что при освещении конфликта будут доминировать клеймс сторонников утвержденного проекта, говорящие о проблемах, связанных с загруженностью существующих трасс. Однако наше предположение не подтвердились (см. табл. № 4).

 

Таблица № 4. Проблемы, связанные с проектом автомагистрали (%)

 

НТВ

Первый канал

Клеймс сторонников строительства

Экономические проблемы

6

4

Экологические проблемы

2

4

Проблемы качества жизни

13

10

Клеймс противников строительства

Экологическая опасность

38

38

Проблемы качества жизни

 

0,5

Экономические проблемы

0.5

Клеймс «арбитра»

Проблемы сохранения окружающей среды

41

43

Всего (N)

131

181

 

Исследование показало, что доля клеймс, говорящих об «экологической опасности» проекта существенно выше как на НТВ, так и в программах «Первого канала», чем клеймс, говорящих о проблемах, решением которых стало бы строительство трассы. В то же время, за исключением единичных случаев, на ТВ отсутствуют аргументы защитников леса, представленные в их обращениях и открытых письмах (связь этой проблемы с общей «разрушительной тенденцией деэкологизации России», заявления, что Химкинский лес, представляет «уникальную экосистему», что он входит в лесозащитный пояс Москвы и т.д.).

Обвинения в адрес экологов редко звучали с экранов телевидения. Гораздо чаще обвинения выдвигались против тех защитников Химкинского леса, кто участвовал в акции нападения на здание Химкинской администрации. Если местная власть являлась объектом обвинения со стороны противников проекта, то обвинения в адрес федеральных властей либо вообще не выдвигались, либо они выдвигались крайне редко. Несмотря на то что в обращениях Движения защитников Химкинского леса обвинения в коррупции сторонников проекта были одними из основных, в том числе в адрес федеральных министров, на телевизионных каналах они почти не встречались. Обвинения же в том, что при строительстве трассы нарушается российское законодательство, также постоянно звучащее со стороны противников трассы, прозвучали лишь в одном выпуске НТВ.

Доля клеймс, говорящих о проблемах, решением которых было бы строительство трассы по утвержденному проекту, составляла 21% на канале НТВ и 18% на «Первом канале». Из этих проблем на обоих каналах чаще всего говорилось о проблемах качества жизни местных жителей, страдающих от устаревшей трассы.

При этом большая доля клеймс на обоих каналах принадлежит «арбитрам», в первую очередь президенту Медведеву. В этих клеймс акторы выражают понимание обеспокоенности в связи со строительством трассы. Они заявляют о готовности принять дополнительные меры к предотвращению ухудшения состояния окружающей среды (временная приостановка строительства, создание правительственной комиссии, встреча с экспертами).

Представляется важным, насколько из телевизионных каналов зритель мог узнать не только об обеспокоенности противников утвержденного проекта трассы, но и о предложенных ими вариантов решения проблемы. Исследование показало, что доля таких клеймс была меньше, чем предложения решения проблем сторонников утвержденного маршрута (см. табл. № 5).

 

Таблица № 5. Решение проблемы

Клеймс

НТВ

Первый канал

Сторонников строительства

Строительство трассы

61

42

Противников строительства

Коренное изменение проекта

18

34

«Арбитра»

Корректировка проекта

21

24

Всего (N)

38

63

 

Далеко не во всех выпусках новостей, в которых звучали заявления протестующих о необходимости сохранения Химкинского леса, зритель мог узнать об альтернативных вариантах решения транспортной проблемы. При этом мы видим, что на «Первом канале» гораздо чаще, чем на НТВ, звучали альтернативные предложения противников трассы.

Если мы обратимся к акторам, т.е. к тем, кто, определял проблему, выдвигал обвинения или предлагал решения, то результаты исследования показали следующее (см. табл. № 6).

 

Таблица № 6. Акторы (%)

Акторы

НТВ

Первый канал

Заказчики, проектировщики, исполнители

5

4

Местная власть

9

6

Власти Москвы

0,5

Федеральная власть

31

26

Бизнес

1

1

Экологи

14

15

Другие общественные организации

3

5

Политики

6

2

Общественная палата

3

9

Местные жители

9

10

СМИ

7

7

Эксперты

5

4

Деятели культуры

3

1

Другие

4

10

Всего (N)

149

215

 

Как и можно было предположить, большая часть акторов относилась к представителям власти. Среди федеральных акторов, выступающих в связи с ситуацией, сложившейся вокруг платной трассы, чаще всего можно было увидеть президента Д. Медведева и премьер-министра В. Путина (около 60% от всех представителей федеральной власти на обоих каналах). Если говорить об экологах, то они как акторы появлялись гораздо реже как на «Первом канале», так и на канале НТВ. Как видно, на НТВ несколько больше была представлена группа акторов, обозначенная как «политики». Это объясняется тем, что, как было сказано выше, на НТВ, в отличие от «Первого канала», нападавшие на здание городской администрации обозначались как антифашисты, а не неизвестные молодые люди, как на «Первом канале».

Не менее важно не только, насколько в публичном пространстве телевидения присутствуют клеймс различных сторон конфликта, их обозначение проблем, причин и пути их решения, но и отношение к происходящему журналистов (см. табл. № 7).

 

Таблица № 7. Отношение журналистов каналов к участникам конфликта (%)

Новостные выпуски

Сторонников проекта

Противников проекта

Всего (N)

НТВ

Поддержка клеймс

10

4

51

Первый канал

Поддержка клеймс

13

2

55

 

Мы видим, что в большинстве передач (86% передач НТВ и 85% «Первого канала» канала) журналисты не выражали своего отношения к позициям сторон конфликта. В тех же новостных выпусках, где журналисты заявляли свою позицию, они чаще поддерживали точку зрения сторонников строительства трассы по уже утвержденному маршруту.

 

Выводы

Наше исследование было посвящено отражению конфликта вокруг строительства платной трассы Москва−Санкт-Петербург, одного из самых громких за последнее время на российских федеральных телеканалах. В ходе исследования предполагалось понять, насколько тактика общественного движения, в данном случае Движения защиты Химкинского леса, может повлиять на его дискурсивные возможности.

Исследование показало, что противникам проекта удалось добиться того, что проблемы, поставленные ими в связи со строительством трассы, вошли в повестку дня российского телевидения, усилив их дискурсивные возможности. Мы видим, что одним из факторов, влияющих на освещение конфликтной ситуации СМИ, является драматизация ситуации, в том числе присутствие в ходе конфликта насилия. Наш анализ показал, что до июля 2010 г. телеканалы почти полностью игнорировали конфликт, несмотря на разнообразную тактику, применявшуюся движением (обращения, митинги, пикеты). В июле-августе 2010 г. мы видим радикализацию протеста (создание палаточного лагеря, блокирование работ, нападения как на противников проекта, так и на защитников леса, на здание администрации Химок). Именно вследствие этих событий и, в первую очередь, нападения на здание Химкинской администрации проблема защиты леса впервые становится «видимой» для массовой аудитории. Таким образом, исследование показало явное «смещение» в отборе событий. Каналы не только игнорируют конфликт почти в течение трех лет, но вне их внимания оказываются некоторые важные события, повлиявшие, как представляется, на дальнейший ход событий, такие, как многочисленный митинг в августе 2010 г. В случае «Первого канала» анализ выявил и «смещение» в описании протестных событий. При освещении акций протеста для зрителя главным защитником Химкинского леса стала толпа неизвестных молодых людей, устроивших погром в городе. Показав устрашающие картинки нападения неизвестных на здание администрации, журналисты оставили на втором плане акции экологов по защите Химкинского леса, проходившие в лесу в этот же день.

В то же время исследование показало, что хотя, протестное движение, «драматизируя ситуацию», добилось привлечения внимания ТВ к конфликту вокруг проекта дороги, только резонанс федеральных властей смог на короткий период усилить дискурсивные возможности защитников Химкинского леса. Подавляющее число сюжетов, рассказывающих о конфликте вокруг трассы, было посвящено реакции властей или связанных с ними структур. Все это позволило проблемам, поставленным экологами, оставаться «видимыми» небольшой отрезок времени до решения правительственной комиссии о маршруте трассы. Показательно то, что ситуация с проектом трассы как актуальная проблема исчезает с экранов после окончательного решения правительственной комиссии. Несмотря на то что и в 2011 г. продолжались протесты, для телезрителя такой проблемы больше не существует. Публичной позицией федеральных властей, прежде всего президента РФ, заявившего об обоснованности озабоченности экологов, можно объяснить и то, что журналисты в большей мере держали нейтральную позицию к сторонам конфликта, не поддерживая ни одну из сторон.

 

 


 

  1. Клеман К., Демидов А. Химкинское движение. За лесом − гражданское общество // Городские движения России в 2009−2012 годах: на пути к политическому. М., 2013. С. 178. (Kleman K., Demidov A. Khimkinskoe dvizhenie. Za lesom − grazhdanskoe obshchestvo // Gorodskie dvizheniya Rossii v 2009−2012 godakh: na puti k politicheskomu. Moskva, 2013. S. 178.)
  2. Mcquail D. Mass Communication Theory: An Introduction. London, 1994. P. 52.
  3. Gitlin T. The Whole World is Watching: Mass Media in the Making and Unmaking of the New Left. Berkley, 1980. P. 15.
  4. Johnson-Cartee K. News Narratives and News Framing: Constructing Political Reality. Lanham, 2005. P. 4.
  5. Gamson W., Croteau D., Hoynes W., Sasson T. Media Images and the Social Construction of Reality // Annual Review of Sociology. 1992. Vol. 18. P. 378.
  6. Gurevitch, M., Levy M. Preface // Mass Communication Review Yearbook 5. Beverly Hills. 1985. P. 4.
  7. McCarthy J., Smith J., Zald M. Accessing Public, Media, Electoral, and Governmental Agendas // Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings. Cambridge, 1996.
  8. Spector M., Kitsuse J. Constructing Social Problems. New York, 1987. Р. 75.
  9. Хилгартнер С.,Боск Ч.Рост и упадок социальных проблемконцепция публичных арен // Социальная реальность.2008. № 2.С. 76. (Khilgartner S., Bosk Ch. Rost i upadok sotsial'nykh problem: kontseptsiya publichnykh aren // Sotsial'naya real'nost'. 2008. № 2. S. 76.)
  10. Gamson W., Wolfsfeld G. Movements and Media as Interacting Systems // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1993. Vol. 528.
  11. Цепилова О.Д. Общественные движения в районе экологического бедствия: история возникновения, развитие, социальные последствия (на примере г. Кириши) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. № 1. (Tsepilova O.D. Obshchestvennye dvizheniya v rayone ekologicheskogo bedstviya: istoriya vozniknoveniya, razvitie, sotsial'nye posledstviya (na primere g. Kirishi) // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noy antropologii. 2002. № 1.)
  12. Koopmans R., Olzak S. Discursive Opportunities and the Evolution of Right-Wing Violence in Germany // American Journal of Sociology. 2004. №1. Р. 202.
  13. Lee Francis L. F. Local press meets transnational activism: news dynamics in an antiWTO protest // Chinese Journal of Communication. 2008. № 1.
  14. Koopmans R., Erbe J. Towards a European Public Sphere? Vertical and Horizontal Dimensions of Europeanised Political Communication // WZB Discussion Paper. 2003. No. SP IV 2003-403. Р. 14.
  15. Волков Д., Гончаров С. Российский медиаландшафт: телевидение, пресса, Интернет // Аналитический центр Юрия Левады. 2014. − URL: http://www.levada.ru/books/rossiiskii-media-landshaft-televidenie-pressa-internet (Volkov D., Goncharov S. Rossiyskiy medialandshaft: televidenie, pressa, Internet // Analiticheskiy tsentr Yuriya Levady. 2014. − URL: http://www.levada.ru/books/rossiiskii-media-landshaft-televidenie-pressa-internet)
  16. Изначально предполагалось включить в исследование и новостные программы канала «Россия 1», входящего в так называемую большую тройку российского телевидения. Однако при подготовке исследования новостные программы «России 1» не были обнаружены на сайте соответствующей телевизионной кампании (http://russia.tv). Новостные программы канала «Россия 1» были найдены уже по окончании исследования на сайте ВГТРК (http://vgtrk.com). Сравнительный анализ большой тройки российского телевидения («Первый канал», НТВ, «Россия 1») предполагается провести в следующем исследовании.
  17. Телевидение в России: Состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой доклад // Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. М., 2011. С. 59−60. (Televidenie v Rossii: Sostoyanie, tendentsii i perspektivy razvitiya. Otraslevoy doklad // Federal'noe agentstvo po pechati i massovym kommunikatsiyam. Moskva, 2011. S. 59−60.)