Languages

You are here

Диалог в цифровой медиасреде

Научные исследования: 
Авторы материалов: 

Dialogue in the Digital Media Environment

Материал подготовлен на основе доклада на пленарном заседании международной научно-практической конференции «Журналистика в 2014 году. СМИ как фактор общественного диалога», прошедшей 7 февраля 2015 г. на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.

 

Коломиец Виктор Петрович

доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, vkolomiets@vitpc.com

Viktor P. Kolomiets

PhD, Professor, Head of the Chair of Sociology of Mass Communications, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, vkolomiets@vitpc.com

 

Аннотация

В основе статьи лежит гипотетическое утверждение, что цифровая коммуникационная экосистема расширила возможности для выстраивания диалога между различными социальными группами, однако существенно повысила требования к профессиональным журналистам, их компетенциям и профессиональным навыкам, радикально изменила их профессиональную подготовку. В статье предпринята попытка доказать данную гипотезу и показать некоторые направления изменений в профессиональной подготовке журналистов, исходя из изменившихся требований.

Ключевые слова: повестка дня, диалог, цифровая среда, анонимность, журналист, эксперт.

 

Abstract

The basis of the paper is a hypothetical idea that the digital communication ecosystem has enlarged the possibilities of dialogue among various social groups but also increased the requirements to professional journalists’ competencies and skills and radically changed their professional training. The paper attempts to prove this hypothesis and show some directions of change in journalists’ professional training in the light of the new requirements.

Key words: agenda, dialogue, digital environment, anonymity, journalist, expert.

 

Диалог – это обмен мнениями, взглядами с целью понять друг друга. Диалог можно отнести к позитивным видам социальной практики. Он направлен на выстраивание отношений между различными субъектами социальной жизни: государствами, властью и обществом, отдельными людьми.

Повестка дня, транслируемая СМИ, наполняет смыслами поле общественного диалога. Долгое время журналисты обладали монополией на этот вид деятельности. Однако формирование цифровой среды в Интернете привело к резкому увеличению субъектов, претендующих на оказание посреднических услуг в диалоге между обществом и властью. В настоящее время все чаще утверждают, что журналисты, средства массовой информации в России не справились с ролью коммуникаторов. «Пальма первенства» отдается различным блогерам, часть из которых усилиями законодателей стали относиться к средствам массовой информации, потеснив при этом профессиональных журналистов.

В основе доклада лежит гипотетическое утверждение, что цифровая коммуникационная экосистема расширила возможности для выстраивания диалога между различными социальными группами, однако существенно повысила требования к профессиональным журналистам, их компетенциям и профессиональным навыкам, радикально изменила их профессиональную подготовку. В докладе предпринята попытка доказать данную гипотезу и показать некоторые направления изменений в профессиональной подготовке журналистов, исходя из изменившихся требований.

Предварительно приведем несколько исходных социологических суждений, связанных с пониманием общественного развития и роли диалога в этом процессе.

Основным социальным механизмом формирования и развития общества выступают действия одних людей по отношению к другим. Эти каждодневные социальные практики порождают определенные общественные структуры, институты, которые регулируют действия людей. Межчеловеческое пространство складывается в результате различных форм взаимодействия людей. Диалог − одна из таких форм. Общество в этой трактовке − это диалог между людьми, который строится на взаимопонимании, доверии и ощущении общего смысла.

Важным, на наш взгляд, является тот факт, что в современном обществе роль диалога возрастает. Этому способствует ряд факторов. Выделим четыре и остановимся на каждом из них.

 

Факторы возрастания роли диалога в обществе

На фоне рационализации общественной жизни, которая диктуется повсеместным проникновением технологий в общественную и повседневную жизнь человека возрастает роль человеческой субъективности, то есть уровня его сознания, мышления, способа восприятия мира. Взгляды и представления каждого и базирующиеся на них действия являются каждодневными двигателями общественного развития. Общественная жизнь – активное преобразование будущего (которое есть в представлении каждого) в современность. Возрастание роли отдельного человека в создании будущего с неизбежностью требует выстраивания диалога со столь же независимыми субъектами общественной жизни.

В качестве иллюстрации данного тезиса можно вспомнить события, связанные с действием того или иного маньяка, наркомана или просто пьяного человека. Зачастую их поведение становится фатальным для окружающих. Конечно, это социальная патология, но она, на наш взгляд, показывает, насколько будущее каждого зависит от уровня психологического, культурного, интеллектуального здоровья каждого индивида − то есть от того, что происходит в сознании каждого из нас.

При возрастании субъективности мы стали более взаимозависимыми. Разделение труда, которое со времен Дюргейма считается абсолютным благом, ставит человека в зависимость от многообразия действий других людей.

Существующая действительность привела к резкому увеличению разнообразия социальных ролей и сокращению продолжительности их жизни. Это приводит к необходимости диалога по поводу ожиданий, связанных с реализацией социальной роли. Сотрудничество, которое достигается через диалог и взаимопонимание, становится абсолютно необходимой константой развития общества.

Кроме этого техника настолько расширила возможности человека, что от его действий зависит судьба огромного количества людей. Все чаще в качестве причины техногенной катастрофы, которая приводит к смерти большого количества людей, выступает человеческий фактор. Социологи говорят об обществе риска, микшировать который можно только путем диалогических форм общения, построенных на доверии.

Мы живем в обществе широкого выбора возможностей практически во всех сферах общественной жизни. Даже такой вид деятельности, как спорт, который ранее был доступен только здоровым людям, в настоящее время успешно развивается и среди инвалидов. Чем больше существует возможностей для выбора, тем более непредсказуем его результат. В условиях практически безграничного выбора возрастает роль посреднического диалога. Мы вступаем в общество, в котором посредническая деятельность во всех видах коммуникации приобретает особое значение. Расширение информационного многообразия требует квалифицированного экспертного мнения на предмет ее использования.

Например, наличие большого количества окружающего человека теле- и видеоконтента приводит к необходимости возникновения посредника, который мог бы сориентировать потребителя в этом море пользовательских возможностей. Этим посредником может выступать эксперт, специализирующийся на критическом анализе произведений телевизионного творчества. Однако его рекомендации исходят из его собственных вкусов и интересов и совсем не ориентированы на пристрастия потребителей. В 1990-е гг. стали разрабатываться математические инструменты, которые базируются на модели самообучающихся алгоритмов. В настоящее время стало понятно: одной математикой проблему не решить. Необходим анализ контекста: сиюминутные намерения, интересы и окружения пользователей. Пользователю нужна комбинация редакторских рекомендаций, фильтрация по контенту на основе персональных предпочтений, рекомендаций сообществ людей с близкими вкусами, а также чтобы в этих рекомендациях были удачные находки и подбор контента соответствовал сиюминутному настроению и типу используемого устройства. Таким образом, нужен эксперт, который бы выступил «умным» посредником. Почему бы эту нишу не занять профессиональному журналисту?

Широкое разнообразие деятельности людей привело к возникновению общественных структур со сложной конфигурацией, запутанной системой функционирования, зачастую абсолютно непонятной для простого человека. Кроме того отдельный человек все чаще сталкивается с ситуацией, когда институция, созданная для удовлетворения его потребностей, видит своей главной целью защиту своего существования. Вновь возникает потребность посреднического диалога. Примером такого взаимодействия может служить деятельность «Сбербанка», когда на входе вас встречает служащий и показывает, какую кнопку вам необходимо нажать, чтобы получить талон на очередь.

Все вышесказанное свидетельствует, что диалог приобретает новое значение с развитием современных общественных форм. Помимо этого возрастет роль посреднической деятельности − как в межличностном диалоге, так и общественном.

 

Цифровая среда и диалог

Конечно, цифровая среда накладывает свой отпечаток на форму и содержание диалога. Если попытаться найти образ, который позволил бы представить сущностные характеристики диалога в цифровой среде сегодня, то это глобальный восточный базар, какофония звуков которого и составляет сущностную характеристику современного диалога. Журналист на этом базаре – это глашатай и гуру в одном лице. Ему необходимо быть гуру, так как крикливых стало очень много. Чтобы быть услышанным, он должен досконально разбираться в проблеме и хорошо знать интересы различных групп для выстраивания коммуникации между ними.

Диалог в цифровой среде обладает рядом особенностей. Для него характерна асинхронность – возможность выстраивать диалог вне единства времени и пространства, что позволяет журналисту распространять информацию вне сеток новостного вещания или графика выхода из печати газеты или журнала.

Цифровая среда значительно расширила возможности анонимности, что усложнило диалог: например, она превращает анонимный донос – весьма распространенную человеческую практику на протяжении длительного времени − в публичную форму. В социальную сеть можно вбросить любой донос без риска быть раскрытым. Для журналиста существенно расширяется анонимная база источников, что, конечно, повышает требования к ее отбору. И ответственность журналиста за конечный информационный продукт!

Наконец фиксируемость и тиражируемость практически любого, даже приватного, диалога вынуждает ставить вопрос о вмешательстве в личную жизнь, о безопасности совершенно в иной плоскости. В этих условиях призыв к журналистам «Не навреди!» звучит с новой силой.

Наверное, список особенностей диалога в цифровой среде можно продолжить, но, как нам кажется, все вышесказанное подтверждает основную гипотезу: цифровая коммуникационная экосистема расширяет возможности для диалога, однако требует иных журналистских практик для его выстраивания.

 

Журналист – профессиональный коммуникатор с функцией эксперта

Посредничество в диалоге между обществом и человеком становится важнейшей практикой интеллектуальной элиты и прежде всего – журналистов. В условиях запутанности и непредсказуемости общественной жизни, когда многообразие информации не снижает общую неопределенность (энтропию), а ее только усиливает, востребован журналист, который самоопределяется как профессиональный коммуникатор с функцией эксперта.

Еще несколько слов о журналистских практиках, так как именно в них скрыт ответ на вопрос: почему именно профессиональные журналисты, являясь центральной составляющей современных средств массовой коммуникации, были, есть и будут центром выстраивания общественного диалога?

Прежде всего, обязательным элементом журналистской деятельности является фильтрация информации. Этот вид профессиональной деятельности существовал всегда, но сейчас это становится, как говорил классик, архиважно. Изобилие информации приводит к тому, что осмысленность и продуманность заменяется немедленной реакцией. Профессиональная подготовка журналиста должна способствовать тому, чтобы он был первым и точным. В этом же русле находятся профессиональные требования к стандартам «конечного продукта». В целом же за профессионалами остается задача формирования повестки дня и гармонизация коммуникации между различными слоями общества для его объединения. Кризис старых профессиональных стандартов неправильно воспринимать как «смерть профессии». Огромной армии журналистов приходится меняться «на марше», осваивать новые компетенции, приобретать новые профессиональные навыки.

Зона нашей ответственности – это будущие журналисты. Образование – самый консервативный институт в обществе. И это понятно, так как перемены в образовании сказываются через десятилетия и ошибки носят неисправимый характер. Кроме того, высшее профессиональное образование, хотя и призвано готовить специалистов, всегда несколько отстранено от реальной профессиональной практики. В связи с этим образование не всегда ощущает давление инноваций на профессию. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и то, что преподаватели − это, как правило, люди, обремененные большим количеством классического и традиционного знания, для освоения которого потребовалось много времени, и они, как правило, находятся в том возрасте, когда меняться уже сложно.

Однако в настоящее время подготовка журналистов, которые призваны работать в цифровой среде (а иной и не будет!), требует изменений. И они уже происходят. В настоящее время постепенно складывается трехуровневая подготовка профессиональных кадров. Представленная выше картина изменений, позволяет более аргументированно ответить на вечный для нас вопрос «Чему учить?», который в современных условиях звучит очень остро.

Бакалавриат. Общекультурная подготовка через филологический и социальный блоки дисциплин, включая языковую подготовку. Освоение традиционного журналистского ремесла без специализации. ВКР носит творческий характер и является результатом творческой деятельности студента на протяжении всего срока обучения в бакалавриате. Оценивается госкомиссией во время сдачи госэкзамена.

Основной феномен, вокруг которого строится весь образовательный процесс, – это текст. Формирование навыков по его подготовке, созданию, реализации в различных медиа, продвижению, распространению в насыщенной информационной среде, монетизации в конкурентном пространстве – вот основные навыки, которыми должен обладать журналист-выпускник бакалавриата. Подчеркиваю, все выпускники – это профессиональные журналисты, обладающие одинаковым набором компетенций.

Магистратура. Следующая ступень образования, предполагающая, что поступающие на магистерскую программу обучения обладают всеми профессиональными навыками журналистов. На базе этого в магистратуре через узкую специализацию развивается экспертная составляющая профессиональной деятельности журналиста. Именно здесь на выходе мы получаем журналиста, который самоидентифицирует себя как коммуникатор-эксперт. ВКР – это исследовательская работа, вокруг которой и строится образовательный процесс.

Основными феноменами образовательного процесса в магистратуре должны стать не «текст», а информация и коммуникация во всех их проявлениях. Здесь же должна быть выстроена связь магистерских программ с индустрией, ее запросами и интересами. С индустриальной исследовательской деятельностью.

Важным является то, что сложившаяся кафедральная система факультета не подходит для реализации задач как первого, так и второго уровня. Необходима новая организационная структура, которая включила бы в себя кафедры, обеспечивающие общеобразовательные курсы; творческие мастерские, направленные на формирование журналистского ремесла в бакалавриате; магистерские программы − институциональные образования преподавателей, тесно связанные с индустрией. Стабильность существованию факультета придают кафедры, в которых, как правило, работают штатные сотрудники на полную ставку. Творческие мастерские – более подвижная система, которая не может функционировать без приглашенных практиков, хотя и здесь доминируют штатные преподаватели. Магистратура – самая подвижная составляющая всей системы. Команда формируется на два года (минимальный срок), и если ее услуги востребованы, то она продолжит работать и дальше. Преподавательский состав магистерской программы включает в себя как штатных преподавателей, так и приглашенных из индустрии специалистов.

Следующий уровень, аспирантура, в виде третьей образовательной ступени пока представляется как надуманное создание. Возможно, в каких-то профессиях данная образовательная ступень имеет право на существование, однако в журналистике − вряд ли. Но это все досужие рассуждения, поскольку пока отсутствует практика для анализа и обобщений.

Завершая доклад, который, построен как заметка социолога, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что и в цифровой среде журналист остается основным коммуникатором, выстраивающим общественный диалог, и ему нет замены, только он должен меняться, как должны меняться и те, кто их готовит.