Функции социологической информации в журналистских публикациях предвыборной тематики

Functions of Sociological Information in Media Articles on Electoral Issues

Яковлева Марина Геннадьевна

кандидат философских наук, доцент кафедры массовых коммуникаций социально-гуманитарного отделения Набережночелнинского института Казанского (Приволжского) федерального университета, marrayk@yandex.ru

Marina G. Yakovleva

PhD, Associate Professor at the Chair of Mass Communications, Department of Social Sciences and Humanities, Naberezhnye Chelny Institute, Kazan (Volga Region) Federal University, marrayk@yandex.ru

Аннотация

В статье рассматривается специфика использования социологической информации в журналистских публикациях, касающихся выборов. На основе исследования деятельности ряда федеральных изданий накануне выборов президента Российской Федерации 2012 г. автор приходит к выводу, что журналисты заинтересованы в прогностической, легитимирующей, представительской, аргументационной и дискредитирующей функциях социологических данных.

Ключевые слова: публикация социологической информации, манипуляция социологической информацией в СМИ, опросы общественного мнения и журналистика.

Abstract

The article considers the specifics of using sociological information in the media articles related to elections. On the basis of a study into a number of national publications on the eve of the presidential elections of the Russian Federation in 2012, the author comes to the conclusion that journalists are interested in the forecasting, legitimating, representative, argumentative and defamatory functions of sociological data.

Key words: publication of sociological information, manipulation of sociological information in mass media, public opinion polls and journalism.

В последние годы журналисты в России активно используют потенциал социологической информации при освещении различных вопросов, касающихся выборов: политические рейтинги кандидатов, уровень доверия к результатам выборов, характеристики электорального поведения избирателей, − эти и другие социологические данные часто фигурируют в средствах массовой информации накануне выборов. Мнение представителей социогуманитарного знания относительно функций социологической информации в прессе существенно разнится: теоретики журналистики (В. Сидоров, П. Киричек, С. Корконосенко¹) указывают на ее эвристическую, фактологическую и аргументационную ценность, в то время как социологи (П. Бурдье, П. Шампань или Э. Ноэль-Нойман²) акцентируют внимание на ее манипулятивных возможностях. В ходе исследования, реализованного средствами контент-анализа, мы выяснили, каково назначение социологической информации в журналистских текстах предвыборной тематики.

Прежде чем говорить о функциях социологической информации в текстах предвыборной тематики, определимся с понятием «функция». Функция, в рамках данной статьи, будет пониматься двояко: как назначение одного из элементов системы в отношении другого (других) элементов либо системы в целом; как производная изменений одной части системы (или системы в целом) от изменений в другой ее части. Системой в нашем случае выступает журналистский текст. Под текстом мы, вслед за Б. Мисонжниковым³ и Ю. Луговой⁴, будем понимать сложное и разнохарактерное системное знаковое образование, выступающее предметом (результатом) познания и преобразования социальной реальности. Можно согласиться с такими исследователями, как Г. Рагер⁵ и В. Сидоров⁶, относительно того, что качественными параметрами журналистского текста являются его объективность, актуальность, релевантность, оперативность, особая форма подачи материала и имеющийся потенциал организации публичных дискуссий. Журналистские тексты предвыборной тематики должны информировать граждан обо всех наиболее значимых вопросах, касающихся выборов; выступать организаторами публичных дискуссий с участием кандидатов; делать достоянием общественности все значимые факты нарушения законодательства, связанного с выборами; представлять широкий спектр суждений экспертного сообщества по выборной тематике; формировать активную гражданскую позицию у аудитории; пропагандировать демократические ценности. Социологическая информация – это один из возможных ресурсов, используемых журналистами в решении данных задач. При этом, как показали социологи (П. Бурдье, П. Шампань), ресурсов весьма неоднозначных. В силу того, что социологическая информация имеет статус научной, представляет мнение населения и к тому же может являться политическим ресурсом, она обладает действенным манипулятивным потенциалом, из-за чего ее присутствие в журналистских текстах предвыборной тематики может служить пропагандистским целям. В свете данной проблемы целью нашего исследования будет выявление назначения социологической информации в текстах предвыборной тематики. Оговоримся, что под «социологической информацией» в статье мы будем понимать данные опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, а также иных социологических исследований или высказываемых социологами мнений, имеющих отношение к выборам. Тематический спектр электоральных социологических данных довольно широк: от классических рейтингов кандидатов до оценки влияния погодных условий на поведение избирателей. Подчиняясь структурным практикам журналистского письма, социологическая информация подается либо в форме социологических фактов (к примеру, результатов опросов общественного мнения), либо в форме социологического знания (экспертные мнения, комментарии и представления социологов относительно выборов). Как правило, в журналистских текстах обе эти формы органично дополняют друг друга.

Наше внимание привлекла деятельность федеральных изданий накануне президентских выборов 2012 г. Было решено включить в эмпирическую базу выпуски федеральных газет (поскольку президентские выборы – событие общегосударственного масштаба, местная и региональная пресса, с ее интересом к локальным новостям, как правило, уделяет меньше внимания освещению предвыборного политического процесса) различных форм собственности (так как собственник может оказывать влияние на политику издания), ориентированных на разную аудиторию (качественные и массовые издания имеют формальные и содержательные различия в подаче информации). Хронологические рамки исследования привязаны к периоду предвыборной агитации (с 5 февраля до 3 марта 2012 г.), но расширены (с 1 февраля до 4 марта 2012 г.) по двум причинам. Во-первых, некоторые издания (например, «Коммерсантъ») в начале февраля анонсировали московский митинг против фальсификации выборов «За честные выборы» (2012. Февр., 4.) с использованием социологической информации (из-за того, что материалы касались предстоящих выборов и содержали социологическую информацию, было решено включить их в выборку). Во-вторых, среди прочих задач мы решили определить, соблюдают ли журналисты правила опубликования социологической информации, касающейся выборов (в числе которых есть шестидневный мораторий на опубликование социологической информации: 5 дней до выборов + день голосования). Поэтому было решено включить в выборку и номера изданий за 4 марта 2012 г. Результаты исследования по данному вопросу были опубликованы в другой статье⁷. Таким образом, эмпирической базой нашего исследования стали выпуски коммерческого общественно-политического ежедневного издания «Коммерсантъ», государственного общественно-политического ежедневного издания «Российская газета», коммерческого общественно-политического еженедельника «Аргументы и факты» и коммерческого массового ежедневника и еженедельника «Комсомольская правда», опубликованные в период с 1 февраля по 4 марта 2012 г. включительно.

Переходя к изложению результатов, отметим, что за исследуемый нами период информация социологического характера предвыборной тематики не была опубликована лишь в ежедневном массовом издании «Комсомольская правда», хотя в еженедельнике «Комсомольская правда» подобные материалы встречались. Если говорить о частоте опубликования текстов предвыборной тематики, содержащих социологическую информацию, то нами была определена доля номеров изданий, в которых они встречаются. В 4 из 5 номеров издания «Аргументы и факты», вышедших за исследуемый период, были опубликованы 5 материалов предвыборной тематики, содержащих социологическую информацию. Устойчивый интерес к социологической информации в данном издании проявляет политический обозреватель Вячеслав Костиков, благодаря которому она и появляется на полосах газеты. Дважды интересующие нас материалы фигурировали в еженедельнике «Комсомольская правда»: 2 из 5 номеров издания содержат эти материалы. Издание «Коммерсантъ» при освещении тем, касающихся выборов, также периодически обращается к социологическим источникам информации. В 9 из 27 вышедших за исследуемый период номеров газеты было опубликовано 14 материалов предвыборной тематики, содержащих социологическую информацию. Если говорить о деятельности «Российской газеты», то и здесь мы встретили 3 интересующих нас материала в 3 из 20 номеров. Несмотря на незначительное количество материалов, содержащих социологическую информацию и касающихся выборов (24 материала за исследуемый период), они публикуются в газетах довольно часто (если исключить ежедневную «Комсомольскую правду», то подобные материалы в среднем представлены в каждом третьем номере изданий).

Какие функции выполняет социологическая информация в проанализированных нами журналистских материалах? В большинстве случаев (13 из 24 материалов) социологическая информация реализует прогностическую функцию. Как известно, прогноз – это научно обоснованное суждение о состоянии какого-либо объекта в будущем. В нашем случае речь идет о состоянии общественного мнения в момент выбора главы государства. Прогностическая функция социологической информации в журналистских текстах предвыборной тематики заключается в представлении широкой аудитории вероятностных суждений ученых (социологов) относительно будущего поведения избирателей. Один из главных вопросов, который волнует политиков, политологов, журналистов, и обычных граждан, – это вопрос о том, как проголосуют избиратели (в чем и заключается интрига выборов как медийного события). Монополией на научные предсказания в этой области обладают социологи, поэтому данная функция и является одной из ведущих при обнародовании социологической информации. Все крупнейшие социологические центры, такие, как ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-Центр», накануне выборов еженедельно обновляют политические рейтинги кандидатов, а также делают прогнозы относительно результатов предстоящего голосования. Эксперты из числа социологов, чье мнение публикуют издания, дают прогнозы относительно количества туров, явки избирателей, их выбора, протестной активности населения в предвыборный период и прочее⁸. Прогнозы могут делать и сами респонденты⁹ (они могут говорить об увеличении протестной активности или о том, что выборы будут честными), однако статус научно обоснованных суждений этим высказываниям придает именно сам факт проведения социологического исследования, преобразующий единичные мнения в статистические данные. Социологические данные, таким образом, используются средствами массовой информации в качестве основы для прогнозирования различных аспектов поведения избирателей. Само опубликование рейтингов, по сути, является неявным прогнозированием ситуации. Теоретики нередко видят в этом проблему: прогнозы не столько описывают возможное развитие ситуации, сколько моделируют ее. По мнению французского социолога П. Шампаня, они оказывают значимое воздействие на политиков (которые корректируют свою деятельность с оглядкой на общественное мнение)¹⁰, и на журналистов (те начинают тиражировать «мнение большинства» и воспринимают «мелких кандидатов» с большой долей иронии, что не может не отразиться на их публичном имидже)¹¹. Немецкий социолог Э. Ноэль-Нойман говорит о том, что выраженное мнение большинства заставляет замолчать людей, разделяющих иную позицию по вопросу: те из страха социальной изоляции предпочитают либо скрывать свое мнение, либо на публике поддерживают мнение большинства. Данная «спираль молчания» распространяется только на уровне публичных мнений и не влияет на поведение избирателей, считает Э. Ноэль-Нойман¹², а за ней – и другие социологи. Процедура тайного голосования позволяет «замолчавшим» выразить свое истинное мнение в избирательном бюллетене. Тем не менее, социологи признают возможность влияния опросов общественного мнения на поведение избирателей, правда, на уровне 1−4%¹³. И с этой точки зрения интересна позиция профессионального социологического сообщества в отношении «штабных» социологов. Упрек в «формирующей» социологии вызывает недоумение: если «штабная» социология оказывает влияние на поведение избирателей, то почему на него не оказывает влияние социология «нормальная»?

В 13 материалах была отмечена информационная функция социологических данных. Журналисты сообщают аудитории о новых социологических фактах (выявленных мнениях, особенностях массового поведения), которые могут быть интересны и важны для нее. Как правило, издания сообщают о результатах опросов общественного мнения, в большинстве случаев (8 материалов) – об изменениях политических рейтингов кандидатов (партии). Какие задачи при этом решают авторы материалов? Они истолковывают отношение россиян к тому или иному кандидату (его партии), информируют о возможном развитии со�