The Information Potential of Regions
Ершов Юрий Михайлович
кандидат филологических наук, декан факультета журналистики Томского государственного госуниверситета, ershov@newsman.tsu.ru
Ershov Jury M.
PhD, dean of journalism department, Tomsk State University, E-mail: ershov@newman.tsu.ru
Аннотация
Статья представляет обзор последних изменений в информационном пространстве России и регионов. Рассматривается проблема информационного неравенства в контексте взаимоотношений «Центр – периферия». Даются рекомендации по использованию индексов сравнительного анализа информационного потенциала региона. Материал может быть интересен руководителям СМИ и профессиональным управленцам, которые ответственны за информационную политику в регионах.
Ключевые слова: процессы регионализации, информационное пространство, информационное неравенство, профессиональная статистика, информационный потенциал, информационная политика.
Abstracts
An overview of the latest changes in the information space of Russia and its regions is presented. Information inequality is discussed in the ‘culture-periphery’ perspective. Recommendations on the use of indices of comparative analysis of a region’s information potential are given. The material may be of use to media leaders and managers overseeing the information policy in the regions.
Key words: regionalization processes, information space, information inequality, relevant statistics, information potential, information policy.
Россия на рубеже 2000-х годов вступила в процесс новой регионализации, когда в пространстве страны начала меняться геометрия развёртывания процессов политической, экономической и социально-культурной активности, а внутренние административные границы республик, краёв и областей перестали фиксировать локализацию данных процессов. В общественном дискурсе появилась тема укрупнения регионов не на основе объединения административно-территориальных единиц, а на принципах экономической целесообразности и инновационных подходов к «конструированию будущего». В этом смысле одной из приоритетных является задача сравнительного анализа показателей экономического, социального, культурного и иного развития регионов.
Оценить степень развития регионов и определить обобщающий (интегральный) показатель, характеризующий этот уровень, нелегко, поскольку здесь требуются непараметрические процедуры многомерного анализа: метод суммы мест, балльных оценок, многомерной средней и др. Однако проблемой научного порядка является даже не столько методика сравнения и оценки, сколько сам объект исследования. Изучая социально-экономическое развитие регионов, никто до сих пор не ставил вопрос оценки информационной развитости. Хотя все признают, что Россия стоит на пороге «информационного общества» и доля занятых в информационном обслуживании населения у нас в стране, как и во всём мире, постоянно растёт.
В 1997 году Программа развития ООН в своем ежегодном докладе по проблемам развития впервые ввела термин «информационное неравенство», как неравенство по принципу доступа к современным информационным и коммуникационным технологиям1. Полюса этого неравенства в глобальном мире располагаются на Севере и на Юге, в мегаполисах и в сельской местности. Применительно к России информационное неравенство наблюдается наиболее ярко в отношении «Центр – периферия». В России большинство пользователей интернета проживают в Москве. В глобальную компьютерную сеть регулярно выходят уже 57% столичного населения, но в регионах эта доля существенно меньше2. Такое же неравенство наблюдается и в приёме телеканалов, и в возможности получать разнообразную периодическую печать.
Как часто бывает, исследовательские трудности начинаются уже на уровне терминологическом. Как нет у нас общепризнанного понятия «региона», так нет и общеупотребительных трактовок таких терминов, как «информационное пространство», «информационная среда», «информационный ресурс», «информационное развитие», «информационный потенциал» и др. Каждое ведомство и каждый исследователь интерпретирует эти понятия по-своему. Значительное разнообразие видов информационных ресурсов по формам представления информации, организационным процессам, используемым технологиям и другим параметрам до сих пор обычно приводило к тому, что проблемы различных видов информационных ресурсов рассматривались в отрыве друг от друга.
Немало аналитических работ в сфере информатизации посвящены сравнению достоинств и недостатков тех или иных решений по техническому, программному, технологическому обеспечению информационных систем. При этом вопрос о том, какова собственно информация (по содержанию, необходимости для пользователей, удобству использования и т. д.), которая обрабатывается и передается с помощью тех или иных технологий, часто остается за рамками работы. Между тем именно контент, состав и качество информационных ресурсов определяют в основном потребительские свойства любой информационной системы.
Такое невнимание к содержанию информационных ресурсов объясняется прежде всего ведомственной разобщенностью. Скажем, при подготовке Национального доклада «Информационные ресурсы России» (1999) в редакционный совет не включили ни одного представителя медиаиндустрии. В разделе доклада, посвященном структуре информационных ресурсов, средства массовой информации даже не были упомянуты.
В докладе «Информационное развитие регионов России», подготовленном в 2002 году в рамках федеральной целевой программы «Электронная Россия», оценивалась степень информатизации, компьютеризации и уровня внедрения интернета. Хотя интернет стал средством массовой информации, традиционные газеты, радио и телевидение формируют общественное мнение и умонастроения масс пока ещё больше веб-сайтов. Почему в информационном развитии регионов видят только количество компьютеров, поставленных в образовательные учреждения, или количество интернет-провайдров, но не учитывают рост совокупных тиражей печатных периодических изданий и количества электронных СМИ – непонятно.
Можно предполагать, что игнорирование роли медиаиндустрии в формировании информационных ресурсов связано со слабостью профессиональных организаций журналистов, с недостатком лоббирования журналистских интересов в коридорах власти, а также отсталостью прикладных научных исследований в сфере массовых коммуникаций. Веской причиной «не замечать» прессу в региональных процессах развития является и отсутствие системы статистических измерений медиапроизводства и медиапотребления. Областные статистические управления считают – сколько яиц произведено в месяц и сколько декалитров пива сварено, но совершенно не заинтересованы ни в подсчётах тиражах газет, ни в замерах объёмов эфирного времени местных вещателей.
К сожалению, не развита в нашей отрасли и профессиональная статистика. Немногие редакции прибегают к услугам национальной службы сертификации тиражей, только в больших городах регулярно измеряют доли телевизионной аудитории для рейтинговых таблиц. Между тем необходимо создавать постоянно обновляемые реестры или кадастры (официальные списки) СМИ, которые содержали бы общественно значимую информацию об учредителях, способах распространения, целях издания и программной политике. Появление общедоступных баз данных СМИ способствовало бы и установлению финансовой прозрачности российского медиабизнеса, скорейшему введению в редакциях бухгалтерской отчётности международных стандартов и повышению инвестиционной привлекательности прессы.
В настоящей статье делается попытка обосновать подходы к оценке информационного потенциала регионов и предложить некоторые индикаторы сравнительного анализа.
Очевидно, что комплексная оценка информационной развитости регионов должна учитывать как количественные, так и качественные критерии. Количественные демонстрируют степень проникновения медиа в массы (количество экземпляров газеты на 1000 жителей, число принимаемых на этой территории телеканалов и т.п.) и интенсивность коммуникационных процессов (совокупные тиражи газет и журналов, объемы вещания радиостанций и ТВ, посещаемость местных веб-сайтов и т.д.). Качественные критерии определяют степень разработанности медийных ресурсов, а именно: типологическое разнообразие прессы, долю регионального контента в вещании электронных СМИ, уровень значимости медийных проектов (есть ли у них, допустим, выход на общенациональную аудиторию и т.п.).
Предлагается использовать ряд индексов сравнительного анализа информационного потенциала региона:
Чтобы корректно оперировать данными совокупных тиражей, необходимо суммировать тиражи еженедельников и ежедневных газет за неделю. В тех областях, где проверка достоверности данных о выпуске не проводится Национальной тиражной службой, необходимо привлекать экспертов из конкурирующих изданий и типографских предприятий. В отношении охвата телевизионным сигналом территории так же желательно вовлечение в оценочные процедуры экспертов из РТПС и государственной инспекции связи. Для целей сравнительного анализа важно оперировать точными цифрами тиражей и долей аудитории, но на первом этапе исследования можно хотя бы определиться с тенденциями передела медиарынка, с позициями лидеров и аутсайдеров.
На наш взгляд, правильно было бы учитывать аудиторию в возрастном диапазоне 18+. Из других параметров потребителей информации важно измерить образовательный уровень, уровень дохода и уровень оснащённости домохозяйств электронными устройствами. Понятно, что на развитость информационных ресурсов в регионе будут оказывать решающее влияние три фактора: экономическое благополучие (развитость бизнеса), плотность населения (степень урбанизации) и развитость транспортных коммуникаций на данной территории. Однако эти факторы не объясняют всего медиаландшафта области. Как нам представляется, информационно-медийный потенциал региона формируется и за счет высокого образовательного уровня населения (и отдельно - квалификационного уровня медиаменеджеров), за счет политической культуры региона, технологической продвинутости областного центра и преобладающей структуры занятости населения.
Для чего необходимо оценивать информационный потенциал регионов?
Во-первых, для того, чтобы концептуально обосновать новую пространственную организацию регионов страны. Унаследованная из прежней эпохи система статистических показателей намертво припаяна к спроектированной еще во время индустриализации «отраслевой структуре народного хозяйства», в которой СМИ как индустрии не было, и нет поныне. Зато есть административные границы, определяющие территорию распространения печатного периодического издания или охват телерадиосигналом некой аудитории. Надо понять, какому региону становится тесно в рамках старых административно-территориальных границ и почему он начинает распространять своё информационное влияние на другие территории и общности.
Во-вторых, необходимо осмыслить место и роль медийных организаций в информационно-коммуникационных технологиях, ставших ведущими в «сборке будущего». Территории, сумевшие сосредоточить специалистов с ключевыми квалификациями в информационно-коммуникационной сфере, сумевшие сконцентрировать СМИ и перевести их критическую массу в информационный прорыв, очевидно, станут центрами новых культурно-экономических регионов. Нужно переосмыслить понятие «центра» и «периферии» в региональных информационных пространствах.
В-третьих, наше государство пока ещё не определилось с субъектами регионального развития и не может подобрать подходящие институциональные формы региональной политики (Министерство региональной политики и Министерство экономического развития, федеральные округа и федеральные университеты, особые экономические зоны и региональные технопарки). Чтобы дать толчок развитию трансграничных, сетевых, межрегиональных структур, надо, прежде всего, понять, что можно объединить и на чём будут строиться новые горизонтальные связи.
Четвёртая причина комплексной оценки информационного потенциала связана с технологическим прогрессом. Будущее медиаотрасли растёт из взаимодействия прессы и информационно-коммуникационных технологий. Во всем мире регуляторы идут по пути объединения телекоммуникаций, информационных технологий и СМИ, поскольку «цифровая революция» свершилась и кардинально изменила среду обитания. Меняется взгляд на медиаиндустрию и в России, о чём свидетельствует недавняя реорганизация Минсвязи с включением в него Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Понятно, что государство делает ставку на развитие информационных технологий и интеграцию информационных пространств. Перед «Роспечатью» в составе Минсвязи стоит задача развития инфраструктуры отрасли, включая масштабное развитие широкополосного доступа в интернет и переход к цифровому телевидению.
В свете новых задач оценка информационного потенциала регионов необходима для планирования информационного освоения территорий, для установления центров информационной политики, для развития стратегических партнёрств и трансграничных коммуникаций. Всё должно быть направлено на создание удобной для человека информационной среды. И, безусловно, параметры информационного потребления необходимо вписать в показатели качества жизни, в базовые характеристики жизненной среды. Вместе с тем необходимо будет поменять систему государственной статистики, сложившуюся в предыдущем (индустриальном) цикле развития страны. Статистика должна учитывать показатели потребления, включая и информационное потребление. Профессиональная статистика должна так же оценить стоимость основных медийных активов города, области, региона.
Что касается информационной политики государства, то и на общенациональном, и на субфедеральном уровне нужна поддержка кооперационных программ и проектов областных центров, а также муниципальных образований, особенно если речь идет об инфраструктурном и «средовом» развитии. Давно ожидаемый прорыв в развитии информационной среды регионов мог бы обеспечить познавательный телеканал общественного характера. Нуждаются в поддержке и вещательные центры университетов. Органы местного самоуправления могли бы спонсировать бесплатное распространение ряда общественных информационных изданий. Регионам остро не хватает взаимодействия профессиональной и гражданской журналистики, которое могло бы реализовать себя в форме сетевых газет (подобных питерскому и московскому изданию «Мой район»), в интернет-форумах и блогосфере, в интерактивном телевидении.
Государственная и муниципальная поддержка важна для развития региональных СМИ, но она не отменяет необходимости самоорганизации и профессиональной кооперации. Пока в регионах встречи журналистов и дискуссии по проблемам медиаотрасли проходят на фестивалях, конкурсах и церемониях награждения победителей. В этих «тусовках» есть объединяющее профессионалов начало, но его явно недостаточно для выстраивания горизонтальных связей, медийных сетей и информационных синдикатов. Мешает местнический эгоизм элит, политика протекционизма и стереотипы сознания типа «маленькое, да своё» и т.п. Поэтому у нас нигде кроме столицы не появилось коммуникационных узлов – хабов для управления информационными потоками.
Хотя затеянный в конце 2007 года Союзом журналистов России проект «Медиа регионов» имел целью составить медийный и рекламный портрет регионов страны3, кроме организации одной окружной выставки-ярмарки продвинуть идею медийного богатства регионов не удалось. Запланированная в рамках проекта на февраль 2008 года индустриальная выставка «Медиа Сибири» не состоялась из-за отсутствия заинтересованных в выставке редакций СМИ. Ни «Медиасоюз», ни «Индустриальный комитет», ни «Медиакомитет», никакие другие профессиональные и общественные организации журналистов за последнее десятилетие не смогли снять противоречие между «центральными» СМИ и региональной прессой (особенно ярко проявляется это противоречие в распределении рекламных бюджетов между общенациональными телеканалами и региональными телестанциями).
Налаживание горизонтальных связей между редакциями региональных СМИ могло бы сопровождаться и кооперацией региональных вузов для совместной подготовки и переподготовки профессиональных кадров. Но главная задача, которую могли бы совместно решать кафедры, отделения и факультеты журналистики региональных университетов, – это задача систематизации медийной статистики. Создание постоянно обновляемых баз данных о СМИ, каталогизация сведений об интернет-ресурсах, издателях и вещателях в регионе, обобщение аудиторных исследований вполне по силам вузам региона. Эта исследовательская работа имеет отчётливый кооперативный характер составления и дальнейшего объединения медиакарт территорий федеральных округов. Стоит только договориться о единых терминах и стандартах измерений, общей методики оценки ресурсов.
Необходимо пересмотреть роль высших учебных заведений в развитии журналистики и других творческих индустрий, потенциал университетов для взаимодействия с производителями «культурной продукции» и насыщения информационных ресурсов регионов. Это возможно, если мыслить стратегически и изменить масштаб анализа региональных процессов, где университеты становятся площадками «проектирования будущего». Необходимо, однако, чтобы в концепции дальнейшего развития регионов, изложенной в стратегических документах, делался акцент на том, каким образом информационный потенциал территорий может быть использован для решения их приоритетных экономических и социальных задач. То есть вопросы массовых коммуникаций и журналистики должны быть сведены в единую информационную политику с четко прописанными приоритетными направлениями.
Русский
English